Question aux musulmans convaincus

Tout musulman convaincu que vous soyez, ne pensez-vous pas que si vous étiez né(e) chrétien(ne) dans un pays chrétien, vous seriez aujourd'hui chrétien(ne) ?

Ce sont les parents qui déterminent l'appartenance (ou non) à une religion.
On ne nait pas avec une religion, on l'acquiert ...ou non....avec plus ou moins de conviction.

On peut donc considérer que ?
...ça dépend de la personne!

Dédé 95 a écrit:

Ce sont les parents qui déterminent l'appartenance (ou non) à une religion.

Donc, l'appartenance à une religion, ça ne dépend que des parents.  

Dédé 95 a écrit:

On ne nait pas avec une religion, on l'acquiert ...ou non....avec plus ou moins de conviction.
On peut donc considérer que ?
...ça  dépend de la personne!

Donc, l'appartenance à une religion, ça ne dépend que de la personne.  



Pardon pour le HS...  Je ne devrais pas écrire ici puisque je ne suis pas un ''chrétien convaincu'', mais c'est plus fort que moi, je n'ai pû m'empêcher de relever les incohérences du discours de ''Dédéfucius 1er''.

Je me dis que la foi est au départ un récipient vide que l'on a tous en nous, son remplissage lors des premières années se fait et prend les couleurs de la culture dans laquelle on vit, mais cette foi ne dépend pas des religions elles-même, le soucis d'appartenance et d'identification réelle ne vient qu'à l'âge de raison.
Pour ma part, j'ai fait un ménage et vidé ce récipient en temps en lieu... il n'en est resté que la foi en Dieu.

Bis... Bis... Bis et répétita.

On a plus de chance d'avoir la religion de sa famille qu'une autre religion

Voir ma réponse sur le même sujet!
Mais je rappelle ici que nous parlons de RELIGION et non de FOI.
On peut avoir la Foi sans religion....et inversement!

Je suis musulman ... convaincu que l'islam est une religion parmi beaucoup d'autres.
Contrairement à ce que disent les adeptes de telle ou telle religion, la plupart d'entre eux n'ont pas choisi  leur religion, mais l'ont tout simplement héritée de leurs parents et du milieu dans lequel ils ont grandi.

Al Moria a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Ce sont les parents qui déterminent l'appartenance (ou non) à une religion.

Donc, l'appartenance à une religion, ça ne dépend que des parents.  

Dédé 95 a écrit:

On ne nait pas avec une religion, on l'acquiert ...ou non....avec plus ou moins de conviction.
On peut donc considérer que ?
...ça  dépend de la personne!

Donc, l'appartenance à une religion, ça ne dépend que de la personne.  




 Je ne devrais pas écrire ici puisque je ne suis pas un ''chrétien convaincu'', mais c'est plus fort que moi, je n'ai pû m'empêcher de relever les incohérences du discours de ''Dédéfucius 1er''.

pas d'attaque personnelle par florence_yvonne et pourtant une toute autre lecture dans un tout autre état d'esprit que l'esprit de contradiction oblige à lui rendre justice et reconnaît qu'il a très bien su faire ressortir le fait que quel que soit le lieu où nous naissons l'habit ne fait pas nécessairement le moine pour autant.

Ce sont les parents qui déterminent l'appartenance (ou non) à une religion. » L'Habit ou L'Habitué ou le non-Habit

On ne nait pas avec une religion, on l'acquiert ...ou non....avec plus ou moins de conviction.
On peut donc considérer que ?
...ça  dépend de la personne! » Se faire ''moine'',décider de porter la nonne-habit ou non ... indépendamment du patrimoine !

Citation :

Je ne devrais pas écrire ici puisque je ne suis pas un ''chrétien convaincu''

Non pas la peine de te torturer car en tant que mahométan au service des sultans  c'est bien toi qui est consulté ici mais tout-de-même sans l'ici dans ta phrase qui la rend quelque peu illicite cette même phrase pourrait avoir beaucoup de sens.

Pour qui a les oreilles pour l'entendre ...

Brahim a écrit:

Je suis musulman ...

Perplexe, je suis...  Sur votre profil il est écrit ''déiste''... je suis curieux, comment expliquez-vous ce fait qui semble contradictoire à prime abord? Serait-ce que vous considérez le qualificatif ''musulman'' comme étant culturel plutôt que religieux?

Je suis né et j'ai grandi dans la religion musulmane.
Par la suite, j'ai adopté la spiritualité musulmane et pris mes distances vis à vis de la religion musulmane. En d'autres termes, j'ai gardé le contenu du "paquet" tout en laissant tomber l'emballage, ou encore, j'ai gardé l'essence tout en abandonnant la forme.

Les spiritualités de toutes les religions (islam, christianisme, judaïsme, bouddhisme, hindouisme, etc) se rejoignent. Etant spirituellement musulman, j'ai beaucoup d'affinités avec la spiritualité des autres religions. C'est la raison pour laquelle, je me sens déiste.

C'est le problème avec beaucoup, ils confondent la spiritualité et la religion.
Ce sont deux choses distinctes, même si la religion se sert de spiritualité, l'inverse n'est pas vrai.

Chribou a écrit:

Al Moria a écrit:

 Je ne devrais pas écrire ici puisque...

Non pas la peine de te torturer car en tant que mahométan au service des sultans  c'est bien toi qui est consulté ici mais tout-de-même sans l'ici dans ta phrase qui la rend quelque peu illicite cette même phrase pourrait avoir beaucoup de sens.

Pour qui a les oreilles pour l'entendre ...

 Tout bien réfléchi, vous avez parfaitement raison. Je vais donc donner le sens que vous souhaitez si ardemment à cette phrase... le ''mahométan'' de service vous tire sa révérence.

Al Moria a écrit:

Chribou a écrit:

Al Moria a écrit:

 Je ne devrais pas écrire ici puisque...

Non pas la peine de te torturer car en tant que mahométan au service des sultans  c'est bien toi qui est consulté ici mais tout-de-même sans l'ici dans ta phrase qui la rend quelque peu illicite cette même phrase pourrait avoir beaucoup de sens.

Pour qui a les oreilles pour l'entendre ...

 Tout bien réfléchi, vous avez parfaitement raison. Je vais donc donner le sens que vous souhaitez si ardemment à cette phrase... le ''mahométan'' de service vous tire sa révérence.

Tu es musulman ?

florence_yvonne a écrit:

Al Moria a écrit:

Chribou a écrit:

Non pas la peine de te torturer car en tant que mahométan au service des sultans  c'est bien toi qui est consulté ici mais tout-de-même sans l'ici dans ta phrase qui la rend quelque peu illicite cette même phrase pourrait avoir beaucoup de sens.

Pour qui a les oreilles pour l'entendre ...

 Tout bien réfléchi, vous avez parfaitement raison. Je vais donc donner le sens que vous souhaitez si ardemment à cette phrase... le ''mahométan'' de service vous tire sa révérence.

Tu es musulman ?

Pas particulièrement. Y'en a qui voient des musulmans partout, faut pas s'en faire avec ça... c'est juste de l'obsession.

De qui parles-tu quand tu fais allusion au ''mahométan'' de service ?

Normalement cette question devrait m'être adressée puisque c'est moi qui ai qualifié Al Moria de Mahométan au service des sultans en me basant sur un post de Al Sowar en particulier qu'avait applaudi Jean-Pierre et où il avait employé toute sa verve à sauver la face de Mahomet et le libérer de toute responsabilité en raison des moeurs de son époque et de la culture dans laquelle il avait baigné mais voilà je ne retrouve plus cette fameuse ''contribution'' qui normalement devait se trouver sur le fil ''Abattre psychologiquement les djihadistes'' sur lequel la plupart de ses commentaires ont été effacés puisque les seules traces qui en restent sont celles où Tiersi cite Al Sowar mais nulle part ou sinon très rarement on voit un ''invité'' émettre lui-même précédemment le commentaire cité ce qui prouve que ses commentaires ont été effacés.

Chribou a écrit:

...en me basant sur un post de Al Sowar en particulier qu'avait applaudi Jean-Pierre...

Shit! Jean-Pierre serait ''mahométan'' lui aussi... Ça parle au diable...

Je n'ai strictement rien dit de tel si ce n'est qu'il avait applaudi ce commentaire en question qui pour moi était le summum de ce qu'on pouvait atteindre en terme de sophisme et de mauvaise foi.

Même son commentaire qui se limitait à un smiley est introuvable mais il faut dire que ce smiley lui-même n'apparaît même plus dans la liste des smileys.

Il faut savoir que je n'ai non seulement jamais pu supporter les discours trompeurs des pharisiens mais ceux des sophistes non plus qui m'horripilaient comme le confirme ce témoignage:

Citation :

Alexandre, qui aimait discuter avec les philosophes et même avec les Cyniques insolents, détestait « les Sophistes », c’est-à-dire les intellectuels qui, comme Callisthène, soutenaient n’importe quelle thèse, en faisant passer le vrai pour le faux et réciproquement. Et le scandale de cette rhétorique était ressenti par tout l’état-major qui, en 328, entendait le Grec Callisthène d’Olynthe, cousin bavard d’Aristote, faire successivement et indifféremment l’éloge et la satire des Macédoniens. (

http://www.villemagne.net/site_fr/alexandre-le-grand-entourage-philosophes-la-cour.php

Cela dit si Jean-Pierre n'a rien d'un mahométan il n'a par contre absolument rien non plus d'un islamophobe et d'ailleurs même si certains membres ici ne se gênent pas pour afficher quelques formes d'islamophobie ce n'est pas le cas des modérateurs et administrateurs de ce forum et il serait injuste de laisser entendre qu'ils aient ce degré de lucidité mangent de ce pain là.

- Vous nous parlez d'un post en particulier... que vous ne trouvez pas.  
- Vous nous parlez d'une réponse particulière de Jean-Pierre... que vous ne trouvez pas.  
- Vous nous parlez de sophismes... que vous ne démontrez pas.  
- Vous nous parlez de mauvaise foi, mais ça oui, je pense que vous en faites montre.  

À partir de ça... je peux pas faire grand chose.  

Bon, on va dire que Jean-Pierre était un sympathisant mahométan manifestant son appui un à un mahométan officiellement identifié. Il n'était pas encore officiellement radicalisé et membre du mouvement.    On peut le libérer... brave Jean-Pierre, il est libre et blanchi de toute accusation d'association de mahométanistes.   Va en paix Jean-Pierre!

Pour les sophismes... quand je crie aux sophismes, je les cite et je les identifie, c'est pas gratuit. Même Dan26 était capable de jouer à ''Pierre et le sophisme''.  Alors dites-vous que vos appels sont de cet acabit, vous criez, mais on ne voit rien... c'est pas une bonne technique, c'est gratuit, ça coûte rien et ça vaut rien dans cet état.

On peut jouer à ça si vous n'avez rien à faire... vous voulez que je vous en montre et que je vous les explique? Je vais les prendre dans votre dernière réponse, y'a quelques choix. Levez la main ceux qui en veulent...  

Sinon... le mahométan de service vous retire sa révérence.  

Citation :

Pour les sophismes... quand je crie aux sophismes, je les cite et je les identifie, c'est pas gratuit.

Oui ça je dois reconnaître l'ampleur de la gratuité qui consiste à dire que tes discours sont très lourdement empreints d'une rhétorique tenant du sophisme puisque tu t'y donnes si généreusement qu'on ne peut le recevoir que gratuitement tel que le démontre ton précédent commentaire qui en est entièrement contaminé comme si tu ne pouvais raisonner autrement qu'en cherchant toujours une stratégie pour faire passer le faux pour le vrai et réciproquement.

La façon dont tu t'y prends pour insinuer que j'ai suspecté Jean-Pierre d'être un mahométan en est un exemple flagrant qui ne vise qu'à cacher le fait que je n'ai mentionné son nom que pour démontrer que son smiley d'applaudissement m'aurait été précieux pour repérer ta contribution mahométanisante qui m'avait tant écoeuré.

Chribou a écrit:

Oui ça je dois reconnaître l'ampleur de la gratuité qui consiste à dire que tes discours sont très lourdement empreints d'une rhétorique tenant du sophisme puisque tu t'y donnes si généreusement qu'on ne peut le recevoir que gratuitement tel que le démontre ton précédent commentaire qui en est  entièrement contaminé comme si tu ne pouvais raisonner autrement qu'en cherchant toujours une stratégie pour faire passer le faux pour le vrai et réciproquement.

Pour les sophismes, je vous le répète... quand je crie aux sophismes, je les cite et je les identifie, c'est pas gratuit.    À vous de voir.

Chribou a écrit:

La façon dont tu t'y prends pour insinuer que j'ai suspecté Jean-Pierre d'être un mahométan en est un exemple flagrant qui ne vise qu'à cacher le fait que je n'ai mentionné son nom que pour démontrer que son smiley d'applaudissement m'aurait été précieux pour repérer ta contribution mahométanisante qui m'avait tant écoeuré.

Vous n'auriez pas compris l'idée...     En clair, vous n'avez pas à dire que Jean-Pierre est mahométan, ça c'est Jean-Pierre qui l'a fait lui-même avec son ''smiley'' approbateur, vous n'avez qu'à qualifier par la suite de mahométanisme les idées exprimées. C'est ce que vous avez fait.    

En me qualifiant de mahométan pour ce post, vous qualifiez ipso facto mes partisans de mahométans... Entre partisans, on applaudit l'idée.  

Alors soyons clair, vous n'avez pas suspecté Jean-Pierre de quoi que ce soit, non, je dis pas ça... ce que je dis c'est que vous l'avez carrément condamné en me qualifiant de mahométan pour ces mêmes idées et opinion.  

Un malheureux dommage collatéral!    

Chribou a écrit:

...repérer ta contribution mahométanisante qui m'avait tant écoeuré.

Celle que Jean-Pierre aurait applaudi? C'est ça?    Ça vous a écoeuré?  

Chribou a écrit:

...émettre lui-même précédemment le commentaire cité ce qui prouve que ses commentaires ont été effacés.

Étrange...  Je viens de trouver le commentaire en question, et la réponse de Jean-Pierre également. Ce qui prouve que ces commentaires n'ont pas été effacés.

Quand on cherche vraiment, on trouve.  On trouve même, parfois, que ce qu'on croirait pouvoir prouver quelque chose, ne prouve rien du tout dans les faits  , sinon la mauvaise foi ou l'ignorance de celui qui le croirait. Ceci dit... avec preuve à l'appui (fournies sur demande).

Quel est le rapport avec le sujet?

Mais je ne demande pas mieux que de les voir tes preuves.

Citation :

Quand on cherche vraiment, on trouve. On trouve même, parfois, que ce qu'on croirait pouvoir prouver quelque chose, ne prouve rien du tout dans les faits , sinon la mauvaise foi ou l'ignorance de celui qui le croirait.

Je ne sais pas si cette dernière phrase est compréhensible mais pour la première j'ai la preuve qu'elle est fausse puisque j'ai dû passer plusieurs heures à chercher ce commentaire mahométan ou cet applaudissement de J-P qui m'aurait permis de mettre la main au collet de ce plaidoyer au service de l'ennemi du Christ et malgré mes efforts tout-à-fait honnêtes j'ai dû y renoncer de peur de devoir y passer une journée entière avec une connexion lente à 45.2 kbits\sec et le risque de ne rien trouver de plus après avoir réalisé que je ne trouvais même pas les commentaires de Sowar que Tiersi avait cités ou du moins très peu d'entre eux.

Donc ma recherche pourrai avoir été inefficace ou même très maladroite qu'elle ne prouverait en rien que j'étais de mauvaise foi et cela d'autant plus que je n'avais aucun intérêt à ne pas trouver.

Car après tout dans la richesse qu'offre la langue française nous avons les mots ''chercher'' et ''trouver'' dont il n'a jamais été dit qu'ils soient synonymes.

Chribou a écrit:

Mais je ne demande pas mieux que de les voir tes preuves.

Mais... elles ne sont pas pour vous, elles sont pour ceux qui veulent vraiment voir de quoi il en retourne, ceux qui veulent les considérer en regard de leur raison. (En MP pour qui les veut.   ) Si vous voulez les voir, vous savez à peu près où les chercher... alors faites l'effort, elles existent, je vous le confirme, c'est toujours ça de gagné. C'est pas comme pour les vôtres, au sujet de commentaire effacé... ce sont de vraies preuves, en bonne et due forme.

Al Moria a écrit:

Quand on cherche vraiment, on trouve.   On trouve même, parfois, que ce qu'on croirait pouvoir prouver quelque chose, ne prouve rien du tout dans les faits   , sinon la mauvaise foi ou l'ignorance de celui qui le croirait.

Chribou a écrit:

Je ne sais pas si cette dernière phrase est compréhensible mais pour la première j'ai la preuve qu'elle est fausse puisque j'ai dû passer plusieurs heures à chercher ce commentaire mahométan ou cet applaudissement de J-P qui m'aurait permis de mettre la main au collet de ce plaidoyer au service de l'ennemi du Christ et malgré mes efforts tout-à-fait honnêtes j'ai dû y renoncer de peur de devoir y passer une journée entière avec une connexion lente à 45.2 kbits\sec et le risque de ne rien trouver de plus après avoir réalisé que je ne trouvais même pas les commentaires de Sowar que Tiersi avait cités ou du moins très peu d'entre eux.

Pour la première, vous dites avoir la preuve?    Le même genre de preuve que pour ce qui vous permettrait d'affirmer comme preuve le fait que le commentaire aurait été effacé, alors qu'il ne l'est pas, juste parce que vous n'auriez pas vraiment mis les efforts nécessaires... parce que vous auriez trop la flemme pour le chercher convenablement. Il est vraiment bien protégé le Christ, un soldat qui s'écrase et se décourage à la moindre petite difficulté comme vous, c'est vraiment la classe, c'est à sa digne mesure, pas besoin d'ennemis quand on a de tels ''amis''.  
Moi, je les ai trouvé en moins de 5 minutes ces commentaires... parce que je suis persistant lorsque vient le temps de confondre le mensonge et la diffamation, sinon les insultes gratuites.  

On voit fort bien la quantité d'effort et de volonté que vous seriez prêt à mettre pour pourfendre ceux qui se mettent au ''service de l'ennemi du Christ''...    On voit aussi cette quantité d'effort par vos interventions sur le sujet en question, vous étiez tellement impliqué... armé d'un silence plus qu'éloquent.  

Ce n'est pas parce que vous croyez que vos efforts sont honnêtes qu'ils le sont en réalité... le résultat démontre le contraire, tout comme vos excuses complaisantes.  

Chribou a écrit:

Donc ma recherche pourrai avoir été inefficace ou même très maladroite qu'elle ne prouverait en rien que j'étais de mauvaise foi et cela d'autant plus que je n'avais aucun intérêt à ne pas trouver.

Voilà qui règle le problème de mauvaise foi, ça ne laisse plus que l'ignorance comme explication.   Cette ignorance qui mène au jugement hâtif...

Chribou a écrit:

Car après tout dans la richesse qu'offre la langue française nous avons les mots ''chercher'' et ''trouver'' dont il n'a jamais été dit qu'ils soient synonymes.

Surtout lorsque le qualificatif ''vraiment'' y est accolé... parce que lorsqu'on cherche vraiment, consciencieusement, en y mettant l'effort, on finit par trouver. Mais puisque ça n'en valait ni le temps ni la peine pour vous... on a la preuve de ce qui serait faux sans trop d'effort de recherche et de compréhension en ce qui vous concerne.

Dédé 95 a écrit:

Quel est le rapport avec le sujet?

Aucun... pourquoi?    Depuis quand quelqu'un ne pourrait-il pas venir diffamer ou insulter des ''mahométans'' lorsque le mots ''musulman'' est inclus dans le titre d'un post?  

Chribou a écrit:

Normalement cette question devrait m'être adressée puisque c'est moi qui ai qualifié Al Moria de Mahométan au service des sultans en me basant sur un post de Al Sowar en particulier qu'avait applaudi Jean-Pierre et où il avait employé toute sa verve à sauver la face de Mahomet et le libérer de toute responsabilité en raison des moeurs de son époque et de la culture dans laquelle il avait baigné mais voilà je ne retrouve plus cette fameuse ''contribution'' qui normalement devait se trouver sur le fil ''Abattre psychologiquement les djihadistes'' sur lequel la plupart de ses commentaires ont été effacés puisque les seules traces qui en restent sont celles où Tiersi cite Al Sowar mais nulle part ou sinon très rarement on voit un ''invité'' émettre lui-même précédemment le commentaire cité ce qui prouve que ses commentaires ont été effacés.

La folie doit mentir car je n'ai vu aucune trace de ça comme tu dis Chribou .

Loganj a écrit:

Chribou a écrit:

Normalement cette question devrait m'être adressée puisque c'est moi qui ai qualifié Al Moria de Mahométan au service des sultans en me basant sur un post de Al Sowar en particulier qu'avait applaudi Jean-Pierre et où il avait employé toute sa verve à sauver la face de Mahomet et le libérer de toute responsabilité en raison des moeurs de son époque et de la culture dans laquelle il avait baigné mais voilà je ne retrouve plus cette fameuse ''contribution'' qui normalement devait se trouver sur le fil ''Abattre psychologiquement les djihadistes'' sur lequel la plupart de ses commentaires ont été effacés puisque les seules traces qui en restent sont celles où Tiersi cite Al Sowar mais nulle part ou sinon très rarement on voit un ''invité'' émettre lui-même précédemment le commentaire cité ce qui prouve que ses commentaires ont été effacés.

La folie doit mentir car je n'ai vu aucune trace de ça comme tu dis Chribou .

Normal, qui se ressemble s'assemble.

L'offre tient toujours, pour ceux que ça intéressent... faites votre demande ici et je vous envoie le lien via MP.

En effet le poste de : Mer 2 Déc 2015 - 18:24 Page 3 .


Et alors où est le problème ?

L'un fait l'éloge de Muhammad donc toi et JP répond par un pouce .

En gros tu reconnais que le prophète de l'islam n'est pas un fou .

Perso j'ai écrit ce que je pensais de cet individu il a bâtit un empire mais à quel prix ?

Il aurait mieux fait d'apprendre à écrire ce mec .

Al Moria a écrit:

Ce n'est pas parce que vous croyez que vos efforts sont honnêtes qu'ils le sont en réalité... le résultat démontre le contraire, tout comme vos excuses complaisantes.

Mes excuses complaisantes?Mais où as-tu vu la moindre excuse dans mon commentaire précédent?

Tout dépendant bien sûr de ce que tu entends par le mot ''excuse'' mais je crains que tu aies confondu les raisons pour lesquelles je n'ai pu trouver ce ramassis d'idées trompeuses avec des excuses.

Citation :

Mais... elles ne sont pas pour vous, elles sont pour ceux qui veulent vraiment voir de quoi il en retourne, ceux qui veulent les considérer en regard de leur raison.

Mais non contrairement à ce que tu penses elles sont pour moi puisque je viens de trouver le post en question en une dizaine de minutes environ ce qui pourrait laisser croire effectivement que je n'avais pas mis trop d'énergie à le chercher alors qu'en réalité j'y avais consacré beaucoup trop de temps pour une si futile recherche après avoir aussi cherché dans ''pourquoi insulter les religions'' qui ne pouvait être prometteuse puisqu'à ce moment Al Sowar était allé se faire voir ailleurs mais effectivement chercher directement dans ''abattre psychologiquement les djihadistes'' permet de gagner un temps fou si en plus je vous dis que ça se trouve en page 3 vers le bas de la page à 18:20 pour les français sinon 17:20 ça fait gagner encore plus de temps mais moi non seulement je n'avais pas cette information mais en plus de mémoire j'étais certain qu'il se trouvait dans ''pourquoi insulter les religions'' ce qui prouve que ma mémoire peut avoir des failles et aussi j'étais absolument certain que J-P avait présenté un smiley où l'on voit 2 mains qui applaudissent ce qui prouve encore une fois que ma mémoire peut avoir des failles mais aussi je me souvenais très bien que ce post avait pour but de pratiquement disculper Mahomet de toute responsabilité par rapport à tout le mal qui a pu se faire en son nom en son temps jusqu'à aujourd'hui ce qui prouve encore une fois que ma mémoire a des failles puisque je ne me souvenais pas à quel point Al-Sowar avait usé de mauvaise foi pour ainsi défendre l'indéfendable!!!

!!!

C'est quoi un "Musulman convaincu"?
Un musulman qui a la certitude qu'Allah existe, que le coran est sa parole et que Mahomet est son prophète?

C'est juste absurde.
Personne sur cette Terre ne peut être certain que c'est la vérité.

Chribou a écrit:

Mes excuses complaisantes?Mais où as-tu vu la moindre excuse dans mon commentaire précédent?
Tout dépendant bien sûr de ce que tu entends par le mot ''excuse'' mais je crains que tu aies confondu les raisons pour lesquelles je n'ai pu trouver ce ramassis d'idées trompeuses avec des excuses.

Excuse : Motif allégué pour se dispenser de quelque chose.

Complaisantes en effet.

Complaisance : Indulgence excessive et souvent blâmable.

On ne reviendra pas sur cette indulgence que vous vous octroyez avec tant d'insistance quand aux motifs ''justifiant'' votre abandon et votre paresse. Lorsque les raisons sont aussi insignifiantes, en pourrissant, on voit vite poindre l'excuse sous l'apparence.

Chribou a écrit:

... puisque je viens de trouver le post en question en une dizaine de minutes environ ce qui pourrait laisser croire effectivement que je n'avais pas mis trop d'énergie à le chercher...

Bravo! On a donc la preuve que vous donnez le caractère de preuve à ce qui n'en est pas. C'est un bon début. Tant qu'à y être, reconnaissez-vous le sophisme dans cette façon de procéder? Je vous instruis :

Argumentum ad ignorantiam (l'ignorance)
« Je ne peux pas expliquer ce que ce témoin a vu dans le ciel, donc cela doit être un vaisseau spatial extraterrestre visitant notre planète. »

Variante : « Je ne peux expliquer comment je ne retrouve pas le post que je cherche, alors c'est sûrement la preuve qu'il a été effacé. »

 Dites pas merci... j'ai le cœur sur la main, j'aime bien donné de mon temps pour éduquer ceux qui tombent dans les pièges de l'ignorance.

Chribou a écrit:

... alors qu'en réalité j'y avais consacré beaucoup trop de temps pour une si futile recherche

C'est vrai que c'est un problème de taille chez-vous... perdre autant de temps avec des insignifiances et des futilités, uniquement pour vous enfoncez un peu plus dans votre bsoue haineuse.  

Chribou a écrit:

...j'étais absolument certain que J-P avait présenté un smiley où l'on voit 2 mains qui applaudissent...

Vous parlez de Jean-Pierre le mahométan?  Celui qui me félicite pour ce post que vous dénoncez?

Quant à votre mémoire :

Cette semaine, en ouverture du HS :

Chribou a écrit:

...je ne retrouve plus cette fameuse ''contribution'' qui normalement devait se trouver sur le fil ''Abattre psychologiquement les djihadistes''

Aujourd'hui, en poursuite du HS :

Chribou a écrit:

...mais en plus de mémoire j'étais certain qu'il se trouvait dans ''pourquoi insulter les religions'' ce qui prouve que ma mémoire peut avoir des failles

Y'a pas que votre mémoire qui a des failles... l'habitude de prendre les autres pour des cons se trouve aussi bien campés dans vos fissures.

Donc, c'est la preuve, qui en est réellement une, que rien n'a été effacé. Ça aussi ça fait parti de vos commentaires insipides laissés à la va-vite et qui s'appuient sur du vent... ça montre la mollesse de vos arguments et la légèreté de vos preuves.

Loganj a écrit:

La folie doit mentir car je n'ai vu aucune trace de ça comme tu dis Chribou .

En effet, La Folie doit mentir...

Loganj a écrit:

En effet le poste de : Mer 2 Déc 2015 - 18:24 Page 3 .

Vous trouverez la preuve qu'il ment juste là.    Tout le monde sait bien que La Folie est menteur et fourbe... même pas besoin de preuves pour l'affirmer... et comme on connaît La Folie, on peut le diffamer sans problème et le plus gratuitement du monde, y'a pas à se gêner pour ça.  Business as usual.

En effet, les islamistes convaincus s'appellent souvent d'un pseudo comme le tien . Pourquoi pas si ça te plaît .
Véritablement convaincu tu l'es puisque nous en avons la preuve aujourd'hui .

Quel est le rapport avec le sujet? (2ème fois)

Invité a écrit:

Tout musulman convaincu que vous soyez, ne pensez-vous pas que si vous étiez né(e) chrétien(ne) dans un pays chrétien, vous seriez aujourd'hui chrétien(ne) ?

Ok je replace donc la première question relative au sujet ; ci-dessus .

Donc si j'ai bien compris on a encore un gugus, qui s'inscrit pour ... Et après ça,
il disparaît remarque c'est un peu plus raisonnable que ceux qui s'inscrivent
( à peu près 800 personnes ) et qui n'écrivent rien du tout ...

Loganj a écrit:

...s'appellent souvent d'un pseudo comme le tien .

 Allez-y voir, le petit bouddha en chocolat creux qui vient nous montrer à quel point il serait fourré à l'ignorance, la bêtise et les préjugés.    

Vous jugez selon le pseudo? Les apparences?    Vous connaissez le principe du délit de faciès? Je vous l'explique :

''Le délit de faciès est une discrimination portant généralement sur une apparence physique mais pas systématiquement.
Au sens large, une discrimination est un traitement défavorable et contraire au principe d'égalité qui est infligé à un individu ou un groupe d'individus en raison d'un ou plusieurs critères.''

La loi interdit la discrimination sur 18 critères : l'âge, le sexe, l'origine, la situation de famille, l'orientation sexuelle, les mœurs, les caractéristiques génétiques, le handicap, l'état de santé, l'état de grossesse, le patronyme, les opinions politiques, les convictions religieuses, les activités syndicales, l'apparence physique et l'appartenance vraie ou supposée à une ethnie, une nation, une race.

Le nom que j'utilise (pseudo) sur ce forum, c'est juste un nom. Il a une signification pour moi, et encore, avant de dire que ça ressemble à ceci ou cela, il faut commencer par voir ce que ça voudrait signifier. Sowar, c'est à consonance perse, c'est pour le cavalier et le cheval de bataille, ça n'a rien de musulman sinon pour les obsédés et les petits haineux (en plus, c'est comme ça que sonne mon nom bien canadien-français lorsqu'on m'interpelle). Moria, c'est tiré du grec, c'est le nom de la folie, pour ça, y'a pas besoin d'explication.  
Le fait de montrer des critères de jugement aussi débiles pour baser vos remarques et opinions est assez révélateur de votre niveau intellectuel, à rapprocher du petit bouddha en chocolat creux qui verrait le soleil à travers un trou dans les nuages causé par les brûlures à la rétine suite à la fixation trop soutenu du soleil lui-même. On fait avec ce qu'on a, c'est parfois pitoyable mais c'est la vie.  
Je vais vous avouez quelque chose, j'ai délibérément choisi la consonnance des pseudos, juste pour voir qui en serait affecté, juste pour voir les petits ignorants remplis de préjugés se sortir la tête de leur soue, sur ce seul critère d'apparence.

Loganj a écrit:

Pourquoi pas si ça te plaît .

Vous donnez dans le Dan26 maintenant... si ça me convient, où est le problème?    Pourquoi pas, en effet... pourquoi ne pas faire ressortir votre ignorance et vos préjugés par ce choix? Joindre l'utile à l'agréable, vous voir vous enfoncer... montrer vraiment le vide sous l'apparence du petit bouddha en chocolat creux, ça me plait, en effet.  

Loganj a écrit:

Véritablement convaincu tu l'es puisque nous en avons la preuve aujourd'hui .

Quelle preuve? Je n'attend de vous aucune autre forme de procès que ce petit bout de phrase gratuit, depuis le temps, on aura compris que vous êtes incapable de débattre ou de soumettre une quelconque analyse étoffée, juste des petits commentaires digne de la profondeur d'un adolescent en mal de vivre.  

Dédé 95 a écrit:

Quel est le rapport avec le sujet? (2ème fois)

Vous n'avez qu'à écrire quelque chose qui serait vraiment en rapport avec le sujet si ça vous tient à cœur tant que ça.  Ça sera plus efficace que de vous répéter sans résultat. Montrez l'exemple, soyez pas timide.

C'est fait, j'attend une réponse, faut pas me la jouer à la Dan 26....
Je suis même le 2ème post....

Al Moria a écrit:

Excuse : Motif allégué pour se dispenser de quelque chose.  

Complaisantes en effet.

Complaisance : Indulgence excessive et souvent blâmable.  

On ne reviendra pas sur cette indulgence que vous vous octroyez avec tant d'insistance quand aux motifs ''justifiant'' votre abandon et votre paresse. Lorsque les raisons sont aussi insignifiantes, en pourrissant, on voit vite poindre l'excuse sous l'apparence.  

Comme je disais dans ton dénigrement de ma personne il n'y avait pas d'intérêt à comprendre les raisons qui m'ont conduit à conclure que tes commentaires avaient été effacés mais au contraire ton exercice de salissage à mon encontre serait beaucoup plus rentable si tu réussissais à faire passer ces raisons pour de minables excuses complaisantes.

S'inventer toutes les excuses du monde pour justifier Mahomet d'avoir amené une doctrine qui allait faire massacrer des millions de personnes ça c'est correct mais essayer de comprendre les raisons qui m'ont amené à cette déduction erronée non là pas question tu préférerais maintenant me voir me jeter en bas d'un pont et remarque c'est très cohérent de ta part ce jugement impitoyable oui en effet ça colle parfaitement avec l'idée de couper la main des voleurs ou de massacrer des gens parce qu'ils n'auraient pas eu l'intelligence de se convertir à la toute nouvelle religion qui allait permettre à Mahomet de se taper qui il voulait quand ça lui plairait.

Très bien alors si Chribou a une mémoire quelque peu défaillante et peut commettre quelques erreurs il reste quand même une Mémoire dans l'Univers qui elle n'oublie rien et se souviendra en temps voulu de tout ce que tu auras lié et délié ici-bas et crois-moi elle saura te rendra ta justice.  

Citation :

Bravo! On a donc la preuve que vous donnez le caractère de preuve à ce qui n'en est pas.  C'est un bon début. Tant qu'à y être, reconnaissez-vous le sophisme dans cette façon de procéder? Je vous instruis :

Mais non c'est toi qui prends plaisir à généraliser ainsi et crois prouver que Chribou se fabrique des preuves avec n'importe quoi et se fait de la tire d'érable en siphonnant n'importe quel arbre alors qu'en fait si j'ai su prouver une chose c'est que je ne suis pas infaillible et que lorsque je suis amené à commettre une erreur je sais la reconnaître.

Maintenant pour ce qui serait du sophisme dans ma façon de procéder non je regrette mais seul un sophiste pourrait y voir un sophisme puisque je n'ai jamais fait le choix délibéré d'apprendre à faire passer le vrai pour le faux et vice versa en toute conscience alors l'erreur que j'ai commise je l'ai commise de bonne foi sans aucune malhonnêteté intellectuelle que ce soit et même après avoir tant cherché les commentaires cités par Tiersi il aurait été hypocrite de ma part de pécher par excès de prudence et de dire que ces commentaires semblaient seulement avoir été effacés alors que selon la procédure que j'ai utilisée ils avaient manifestement ou du moins apparemment été effacés sauf que j'avais très stupidement commis l'erreur d'aller chercher en amont ce qui ne pouvait être trouvé qu'en aval.

Une erreur stupide causée par une fatigue intellectuelle qui pourrait tout au plus permettre à un fourbe d'avoir le plaisir de me taxer de déficient intellectuel mais jamais de sophiste puisque je ne procède pas de cette façon là car elle m'écoeure au plus haut point!

Alors Oui je serais le Christ que je serais bien protégé par le pardon qui me reviendrait de droit puisque en les déclarant effacés je ne savais pas qu'en réalité ils ne l'avaient pas été ce qui est donc une erreur commise de bonne foi mais en plus elle me permet de donner le bon exemple de celui qui sait reconnaître ses erreurs tandis que Dieu seul est à l'abri de l'erreur et qu'il convient donc à chacun de savoir reconnaître ses erreurs puisque nous sommes tous appelés à en commettre encore très longtemps.

Citation :

Moi, je les ai trouvé en moins de 5 minutes ces commentaires... parce que je suis persistant lorsque vient le temps de confondre le mensonge et la diffamation, sinon les insultes gratuites.

Non tel que démontré il n'y a eu ni mensonge,ni diffamation ni insultes gratuites si ce n'est que les tiennes mais bel et bien un commentaire au final sous forme de plaidoyer tout à la faveur de Mahomet.

Citation :

C'est vrai que c'est un problème de taille chez-vous... perdre autant de temps avec des insignifiances et des futilités, uniquement pour vous enfoncez un peu plus dans votre bsoue haineuse.

Surtout quand se répète cette attaque personnelle en bas de la ceinture avec un labsus d'une hypocrisie sans nom en plus d'être fausse même si j'ai dû y avoir recours par le passé et si par nécessité je devais y avoir recours à nouveau après avoir renoncé à me jeter en bas d'un pont j'aurai quand même appris à survivre plusieurs années avec près de la moitié de ce que gagne un prestataire d'aide sociale.

Pour ce qui est de la haine par contre ça c'est vrai,sur ce point en effet je ne te trouve irrésistiblement détestable et ce au point où je devrai sans doute suivre le conseil de Compagnon ...

Citation :

Cette semaine, en ouverture du HS :

Chribou a écrit:

...je ne retrouve plus cette fameuse ''contribution'' qui normalement devait se trouver sur le fil ''Abattre psychologiquement les djihadistes''

Aujourd'hui, en poursuite du HS :

Chribou a écrit:

...mais en plus de mémoire j'étais certain qu'il se trouvait dans ''pourquoi insulter les religions'' ce qui prouve que ma mémoire peut avoir des failles

Y'a pas que votre mémoire qui a des failles... l'habitude de prendre les autres pour des cons se trouve aussi bien campés dans vos fissures.

Non si je te prends pour un con et même bien pire que ça ce serait parce que encore une fois tu m'as très mal compris ou feints de mal me comprendre.C'est qu'avant même que Florence pose la question j'avais déjà passé beaucoup de temps à éplucher ''pourquoi insulter les religions'' et même y être retourné après qu'elle ait posé la question avant de me résoudre à chercher ailleurs et en déduire que cette infâme contribution devait avoir été écrite dans le sujet des djihadistes.

Dédé 95 a écrit:

C'est fait, j'attend une réponse, faut pas me la jouer à la Dan 26....
Je suis même le 2ème post....

Vous attendez une réponse?
Si vous voulez pas qu'on vous la joue façon Dan26, ben faudrait dépasser un peu son niveau...  C'est plus simple de remettre vos dires que de dire que vous auriez dit.  

Pour moi, la question se résume à peu de choses, une fois qu'on aurait enlevé les discriminants :

Tout religieux convaincu que vous soyez, ne pensez-vous pas que si vous étiez né(e) religieux(se) dans un autre pays religieux, vous seriez aujourd'hui autrement religieux(se) ?

La forme n'a aucune importance dans ça... tout le monde nait avec la foi, qui est ce sentiment qui pousse à la conviction, ce dont on la remplit n'est que question subsidiaire, c'est comme de demander à quelqu'un qui a soif et qui remplirait son verre de lait parce qu'il y a du lait sur la table si il le remplirait avec du jus d'orange si il n'y avait que ça.  

Chribou a écrit:

... déduire que cette infâme contribution...

Celle que Jean-Pierre le mahométan a applaudi?

Je n'ai pas lu le reste, j'ai juste vu la dernière ligne... d'ailleurs, je lis rarement vos Chribouillis, déjà que vous êtes incapable de séparer les idées contenus dans vos phrases, je vois pas comment vous pourriez comprendre des arguments bien détaillés sans tout mélanger et faire la part des choses correctement.

Je préfère me dire que Jean-Pierre a plus de discernement que vous, que son avis a plus de valeur parce qu'il n'est pas aveuglé par la haine, la différence, c'est que pour moi, il ne serait pas un mahométan parce qu'il est d'accord avec mes propos, parce qu'il serait d'accord avec l'idée... non, je suis pas réducteur à ce point, je sais encore faire la différence entre des propos tenus dans un débat et la personne qui les émets.

Al Moria a écrit:

Celle que Jean-Pierre le mahométan a applaudi?

Premièrement peut-on savoir qui a dit que J-P était mahométan?

Certainement pas moi puisqu'il n'est pas dans les parages pour y répondre. Je n'ai mentionné sa réaction en forme de smiley que pour aider à retrouver ton commentaire et soulever le fait que même ça je ne le retrouvais pas dans ses commentaires ce qui pourrait s'expliquer par le fait que mon ordi met parfois plusieurs minutes à faire apparaître les smileys.

Pour le reste il est le seul à savoir pourquoi lui qui n'a probablement jamais menti de sa vie est allé applaudir ce tissu de contre-vérités mais là n'est pas la question de toute façon mais si c'est si important pour toi et que tu crois que ça pourrait flatter ton égo alors tu iras lui demander.

Citation :

Je n'ai pas lu le reste, j'ai juste vu la dernière ligne... d'ailleurs, je lis rarement vos Chribouillis, déjà que vous êtes incapable de séparer les idées contenus dans vos phrases, je vois pas comment vous pourriez comprendre des arguments bien détaillés sans tout mélanger et faire la part des choses correctement.

Ben oui ben oui,la belle excuse.

Chribou a écrit:

Premièrement peut-on savoir qui a dit que J-P était mahométan?

Ben... vous! Puisque les idées émises dans le post me valent ce qualificatif, le fait d'applaudir à ces idées n'en fait rien de moins qu'un partisan, c'est ce qu'il a exprimé par son smiley, le fait qu'il partage les idées développées quant à l'anachronisme.

Y'a que vous pour ne pas voir et comprendre que vos inepties vous mènent plus loin et en disent plus long que ce que vous en pensez. Le plus hypocrite dans tout ça, c'est que la haine vous empêche de voir à quel point vous êtes incohérent, je mériterais ce qualificatif sur la base de ce post en particulier parce que vous me haïssez, mais Jean-Pierre ne le mériterait pas même si il m'aurait appuyé pour ce post en particulier juste parce que vous vous serviriez de lui en bon lèche-culbotte que vous êtes.

Ça me fait penser que vous seriez bien mal fichu de vouloir mettre la réaction de Jean-Pierre à part sur les mêmes bases... je me dis que vous ne voudriez accoler ce qualificatif qu'à ma personne, question de ne pas l'insulter lui... que l'insulte ne me revienne qu'à moi bien spécifiquement. C'est bien ça?

Il est là le problème, vous ne pensez pas plus loin que le bout de votre nez lorsque vous écrivez, c'est pour ça que ça ressemble plus souvent qu'autrement à une logorrhée illisible au final.

Quel rapport avec le sujet (3ème fois)

faut-il que je sévisse ?

Dédé 95 a écrit:

Quel rapport avec le sujet (3ème fois)

Nos discussions sont malsaines,n'est-ce pas suffisant?

J'avais du temps à perdre... alors je suis aller me divertir un peu du côté de ceux qui sont convaincus que je suis musulman et islamiste.  

Chribou a écrit:

Surtout quand se répète cette attaque personnelle en bas de la ceinture avec un labsus d'une hypocrisie sans nom...

Une autre erreur de votre part.  Faute d'inattention sans doute, mais ça me fait dire qu'on finit par voir ce qu'on veut voir, et comprendre ce qu'on veut comprendre.

L'obsession du lapsus sans doute, mais si vous regardez comme il faut, si vous lisez attentivement, vous remarquerez qu'il est écrit bsoue et non bsoue.  Je me demande bien qui serait tombé dans le lapsus là... qui aurait ouvert une porte qui ne l'était pas sur son inconscient.  C'est révélateur selon moi... très révélateur.

* Nota Bene : Le terme BS est utilisé pour qualifier péjorativement les assistés sociaux au Québec... il tire son origine de l'appellation Bien-être social.

Quel rapport avec le sujet ?
---HS---
Lape, Suce, disait ma maitresse hier !
Hou le vilain DD, Al Moria va rougir.....
---Fin du HS---

Dédé 95 a écrit:

Quel rapport avec le sujet ?
---HS---
Lape, Suce, disait ma maitresse hier !
Hou le vilain DD, Al Moria va rougir.....
---Fin du HS---

 ...    Y'a longtemps que ces petits jeux de mots ne me font plus rougir, même mes enfants trouvent ça un peu puéril... mais si ça vous amuse encore, grand bien vous fasse.

Encore faut-il les comprendre.
Quand à partager cela avec tes enfants, belle mentalité!
Qui ne nous étonnes plus guère!

Al Moria a écrit:

Loganj a écrit:

...s'appellent souvent d'un pseudo comme le tien .

 Allez-y voir, le petit bouddha en chocolat creux qui vient nous montrer à quel point il serait fourré à l'ignorance, la bêtise et les préjugés.    

Tu dis que les islamistes fondamentaux sont normaux ?