L'euthanasie

En Suisse mais aussi en Belgique et aux Pays-Bas.

En France c'est notre "culture" catholique et l'influence encore réelle de la hiérarchie de l'Eglise catholique qui nous "bloquent" sur les sujets sociétaux comme l'IVG, l'homosexualité, la fin de vie...

Quand on pense à la "débauche" inouïe des hiérarques catholiques d'autrefois et de la pédophilie chez les prêtres d'aujourd'hui, on peut être effaré...

Mon chien m'a donné l'amour et moi je lui ai donné la mort, puis-je voir dans cette délivrance un acte d'amour ou bien un acte égoïste ?

florence_yvonne a écrit:

Mon chien m'a donné l'amour et moi je lui ai donné la mort, puis-je voir dans cette délivrance un acte d'amour ou bien un acte égoïste ?

Quand il a fallu euthanasier mon chien, la véto m'a dit que c'était un acte d'amour pour qu'il ne souffre plus.

coco59 a écrit:

Quand il a fallu euthanasier mon chien, la véto m'a dit que c'était un acte d'amour pour qu'il ne souffre plus.

Vous a-t-il dit qu'en ne venant pas plutôt la journée d'avant, vous aviez fait preuve de cruauté en le laissant souffrir inutilement un jour de plus?

La Folie a écrit:

coco59 a écrit:

Quand il a fallu euthanasier mon chien, la véto m'a dit que c'était un acte d'amour pour qu'il ne souffre plus.

Vous a-t-il dit qu'en ne venant pas plutôt la journée d'avant, vous aviez fait preuve de cruauté en le laissant souffrir inutilement un jour de plus?

IL n'aurait plus manqué que cela ! 
nous l'avons emmené le dimanche dès que nous avons vu qu'il n'était pas bien. Le véto de garde l'a gardé.
Nous sommes allés le voir deux fois par jour et le véto avait dit qu'on attendait le mercredi pour voir si ses globules remontaient. Le mercredi matin, la véto (celle habituelle) nous a dit qu'il ne remontera pas. Nous n'avons jamais su ce qu'il avait, on a pensé à un empoisonnement, à un mauvais sort… 
Bref, on voyait bien qu'il souffrait et c'est en pleurant que nous avons donné notre accord pour le faire euthanasier, mais nous n'avons pas assisté à la piqure finale comme Florence Yvonne.

coco59 a écrit:

La Folie a écrit:

Vous a-t-il dit qu'en ne venant pas plutôt la journée d'avant, vous aviez fait preuve de cruauté en le laissant souffrir inutilement un jour de plus?

IL n'aurait plus manqué que cela ! 
nous l'avons emmené le dimanche dès que nous avons vu qu'il n'était pas bien. Le véto de garde l'a gardé.
Nous sommes allés le voir deux fois par jour et le véto avait dit qu'on attendait le mercredi pour voir si ses globules remontaient. Le mercredi matin, la véto (celle habituelle) nous a dit qu'il ne remontera pas. Nous n'avons jamais su ce qu'il avait, on a pensé à un empoisonnement, à un mauvais sort… 
Bref, on voyait bien qu'il souffrait et c'est en pleurant que nous avons donné notre accord pour le faire euthanasier, mais nous n'avons pas assisté à la piqure finale comme Florence Yvonne.

Donc, en décidant d'attendre le mercredi, vous l'avez laissé souffrir inutilement 3 jours de plus… vous voyiez qu'il souffrait… et vous ne trouvez pas ça cruel? Pourquoi donc? Si vous pensez que c'était un acte d'amour de lui donner la mort, pourquoi ne pensez-vous pas que c'était de la cruauté de le laisser souffrir, alors que vous saviez qu'il souffrait?

Finalement on a plus de pitié pour les bêtes que pour les gens.

J-P Mouvaux a écrit:

Finalement on a plus de pitié pour les bêtes que pour les gens.

Cela est certain sauf dans les abattoirs, ou certains d'entre eux,  où les mises à mort des animaux sont particulièrement cruelles.

Mais, en principe, les animaux n'ont pas d'âme et n'intéressent pas les Eglises.

D'ailleurs la Bible ne parle quasiment pas des animaux sauf pour le sacrifices d'agneaux...

La Folie a écrit:

Donc, en décidant d'attendre le mercredi, vous l'avez laissé souffrir inutilement 3 jours de plus… vous voyiez qu'il souffrait… et vous ne trouvez pas ça cruel? Pourquoi donc?  Si vous pensez que c'était un acte d'amour de lui donner la mort, pourquoi ne pensez-vous pas que c'était de la cruauté de le laisser souffrir, alors que vous saviez qu'il souffrait?

Je trouve très mal venu de juger d'une situation sur laquelle on n'a que des informations partielles.
On est ici pour parler de question de fond, pas pour faire passer son prochain aux prises avec une réalité douloureuse, devant son petit tribunal, alors qu'on est confortablement assis derrière un écran.

Revenez-en au sujet et tenez-vous y.

La Folie a écrit:

coco59 a écrit:

IL n'aurait plus manqué que cela ! 
nous l'avons emmené le dimanche dès que nous avons vu qu'il n'était pas bien. Le véto de garde l'a gardé.
Nous sommes allés le voir deux fois par jour et le véto avait dit qu'on attendait le mercredi pour voir si ses globules remontaient. Le mercredi matin, la véto (celle habituelle) nous a dit qu'il ne remontera pas. Nous n'avons jamais su ce qu'il avait, on a pensé à un empoisonnement, à un mauvais sort… 
Bref, on voyait bien qu'il souffrait et c'est en pleurant que nous avons donné notre accord pour le faire euthanasier, mais nous n'avons pas assisté à la piqure finale comme Florence Yvonne.

Donc, en décidant d'attendre le mercredi, vous l'avez laissé souffrir inutilement 3 jours de plus… vous voyiez qu'il souffrait… et vous ne trouvez pas ça cruel? Pourquoi donc?  Si vous pensez que c'était un acte d'amour de lui donner la mort, pourquoi ne pensez-vous pas que c'était de la cruauté de le laisser souffrir, alors que vous saviez qu'il souffrait?

Vous ne savez pas lire ou quoi ? nous sommes allés UN DIMANCHE voir le véto de garde (et heureusement, c'était le cabinet où nous allions, ou mon chien avait sa fiche). Et il aurait fallu le faire piquer ce jour-là, sans savoir ce qu'il avait ?

Vous avez vraiment l'esprit mal tourné ! les vétos nous disaient tous les jours que "peut-être, ses globules allaient remonter"...

FIN POUR MOI, comme le dit lhirondelle, c'est encore douloureux d'en parler même après 10 ans (je ne peux même pas encore regarder sa photo)

Nous faisons de notre mieux, personne ne peux nous demander d'avantage.

florence_yvonne a écrit:

Nous faisons de notre mieux, personne ne peux nous demander d'avantage.

voilà une belle phrase de sagesse, merci Florence Yvonne  

la décision de la "piqûre" finale est difficile à prendre. Plus d'espoir de guérison, en fin terminale, douleur physique insupportable que plus rien ne soulage même la morphine à haute dose...

Le ou les médecins doivent être là et ne pas se dérober pour des raisons non médicales...

la morphine à haute dose peut être suffisante ... je trouve même que c'est une bonne solution (celle choisie par ma maman, elle avait écrit "soulager ma souffrance par tous les moyens même si cela doit raccourcir ma vie".) Mais médicalement je ne sais pas si c'est toujours le cas

La délivrance de morphine ou de tout produit stupéfiant est extrêmement contrôlée dans tous les établissements de soins. Une traçabilité est effectuée, de l'instant où le produit arrive jusqu'à son administration au patient. Un médecin ou un infirmier/ère ne peut se le procurer sans remplir tout un protocole, remplir des fiches techniques avec nom du patient, traitement, liste des administrations déjà effectuées, jour, date, signature de la personne qui a pris le produit en pharmacie hospitalière, retour du blister, de la seringue, rangement des produits et des retours dans des armoires fermées à clés, etc....

Donc, personne ne peut donner de surdose ou augmenter les fréquences d'administrations de produits, style morphine, sans l'autorisation expresse signée, datée d'un responsable de service de l'établissement, ainsi que du responsable de la pharmacie de l'établissement.

Il peut toujours y avoir une faille mais la responsabilité est très grave et lourde.

merci pour ces précisions, tu parles de la France sans doute. Oui bien sûr, c'est très contrôlé mais peut être plus encore difficile à obtenir que chez nous ?

Pour ma mère (Belgique) son cas était reconnu désespéré, de nuit elle souffrait trop, j'ai insisté et l'infirmière a finalement accepté d'augmenter la dose (n'arrivant pas à atteindre l'interne!!!). Elle est décédée quelques jours après, dans le calme avec une merveilleuse expression sur son visage.

Je ne sais pas quelle dose a été administrée, si elle était létale ou pas. J'ai tendance à penser que non, c'était juste assez pour l'endormir ? Mais j'imagine que ça dépend aussi de la réaction de chaque patient.

J'ai trouvé que c'était humain et éthique.

HonrizonB, il y a une échelle de douleur entre 1 et 10 pour la morphine et il y a 5 ans lorsque j'ai été opérée, je ne savais pas quoi dire : c'était supportable mais j'avais mal : j'ai eu finalement un comprimé à laisser fondre dans la bouche qui m'a soulagée. J'en au eu plusieurs fois.

Par contre, en ce moment, une petite nièce est hospitalisée pour une opération du dos et elle souffre atrocement. Elle a 14 ans et est très mûre pour son âge, elle a donné 9 sur l'échelle de la douleur et c'est elle qui appuie sur la pompe à morphine…
Je n'aurais jamais pensé que ça puisse se faire en pédiatrie…

Et heureusement, ses parents sont autorisés à dormir avec elle, donc, malgré tout, à la surveiller.

Triskèle a écrit:

merci pour ces précisions, tu parles de la France sans doute.  Oui bien sûr, c'est très contrôlé mais peut être plus encore difficile à obtenir que chez nous ?

Je pense que c'est sensiblement la même chose.

Citation :

Je ne sais pas quelle dose a été administrée, si elle était létale ou pas.  J'ai tendance à penser que non, c'était juste assez pour l'endormir ?  Mais j'imagine que ça dépend aussi de la réaction de chaque patient.

Je ne pense pas qu'elle a eu un surdosage, en tout cas pas létal, ce qu'elle a dû avoir c'est une augmentation du dosage habituel.
Un patient s'accoutume très vite à la morphine, l'effet devient rapidement moins efficace et la douleur redevient présente.
Un surdosage non létal amène à la confusion, à une respiration plus lente et des fréquences aléatoires, des hallucinations et plus gravement à des dépressions respiratoires. Le prolongement de cet état cause des dysuries, blocage des reins et au blocage respiratoire, etc...

Triskèle a écrit:

merci pour ces précisions, tu parles de la France sans doute.  Oui bien sûr, c'est très contrôlé mais peut être plus encore difficile à obtenir que chez nous ?

Pour ma mère (Belgique) son cas était reconnu désespéré, de nuit elle souffrait trop, j'ai insisté et l'infirmière a finalement accepté d'augmenter la dose (n'arrivant pas à atteindre l'interne!!!).  Elle est décédée quelques jours après, dans le calme avec une merveilleuse expression sur son visage.

Je ne sais pas quelle dose a été administrée, si elle était létale ou pas.  J'ai tendance à penser que non, c'était juste assez pour l'endormir ?  Mais j'imagine que ça dépend aussi de la réaction de chaque patient.

J'ai trouvé que c'était humain et éthique.

La loi belge autorise l'euthanasie. La Belgique est en avance sur la France sur ce point.

Je regrette souvent que Louis XIV ait annexé le Nord à la France. Nous, les gens du Nord, nous serions belges , et ce ne serait pas si mal !

bienvenue chez les ch'tis belges alors ! (il me semble que ch'tis" signifie "petit", à l'origine: il y a longtemps qu'on l'emploie en Walonnie dans ce sens.
Je vérifie ( merci internet)
ah non, apparemment : Contrairement à ce qui est parfois dit, « chti/chtimi » ne signifie ni « petit » ni « chétif » en picard, puisque petit se traduit par p'tit, tiot ou tchiot, donc rien à voir avec l'ancien français ch(e)ti(f) < lat. captivu(m)2. (WIki)

"Ne pas prolonger la vie artificiellement" est admis partout, je pense. Même par l'ECR. Si on appliquait cela plus souvent, on n'aurait sans doute moins besoin de l'acte d'euthanasier. C'est le problème par exemple du malade dans un poumon artificiel: le débrancher n'est pas considéré comme de l'euthanasie mais je ne sais pas si c'est comme ça dans la réalité ? La frontière entre les deux est souvent discutable...

C'est étrange que la France, pays se disant laïque, est encore gouverné par l'ECR pour ds choses comma ça, alors que chez nous, la famille royale est ouvertement catholique, certains partis politiques aussi (quoi qu'ils se cachent sous d'autres noms maintenant mais on sait...) et on est plus progressistes...

coco59 a écrit:

HonrizonB, il y a une échelle de douleur entre 1 et 10 pour la morphine et il y a 5 ans lorsque j'ai été opérée, je ne savais pas quoi dire : c'était supportable mais j'avais mal : j'ai eu finalement un comprimé à laisser fondre dans la bouche qui m'a soulagée. J'en au eu plusieurs fois.

Par contre, en ce moment, une petite nièce est hospitalisée pour une opération du dos et elle souffre atrocement. Elle a 14 ans et est très mûre pour son âge, elle a donné 9 sur l'échelle de la douleur et c'est elle qui appuie sur la pompe à morphine…
Je n'aurais jamais pensé que ça puisse se faire en pédiatrie…

Et heureusement, ses parents sont autorisés à dormir avec elle, donc, malgré tout, à la surveiller.

La pompe a morphine est programmée pour que l'on ne puisse pas s'injecter plus qu'une dose préétablie.

Triskèle a écrit:

bienvenue chez les ch'tis belges alors ! (il me semble que ch'tis" signifie "petit", à l'origine: il y a longtemps qu'on l'emploie en Walonnie dans ce sens.
Je vérifie ( merci internet)
ah non, apparemment : Contrairement à ce qui est parfois dit, « chti/chtimi » ne signifie ni « petit » ni « chétif » en picard, puisque petit se traduit par p'tit, tiot ou tchiot, donc rien à voir avec l'ancien français ch(e)ti(f) < lat. captivu(m)2. (WIki)

Mon pays n'est pas peuplé de pygmées !

Triskèle a écrit:

C'est étrange que la France, pays se disant laïque, est encore gouverné par l'ECR pour ds choses comma ça, alors que chez nous, la famille royale est ouvertement catholique, certains partis politiques aussi (quoi qu'ils se cachent sous d'autres noms maintenant mais on sait...) et on est plus progressistes...

La loi est quand même passée sous un gouvernement OpenVLD, c.a.d. libres penseurs, un basculement de la société flamande qui semblait à ce moment-là vouloir prendre ses distances avec une identité marquée par la religion.

La société française est assez binaire (de mon point de vue) une république laïque, mais des poches catho-conservatrices, identitaires (liées à certaines régions) et rigides.

lhirondelle a écrit:

Triskèle a écrit:

bienvenue chez les ch'tis belges alors ! (il me semble que ch'tis" signifie "petit", à l'origine: il y a longtemps qu'on l'emploie en Walonnie dans ce sens.
Je vérifie ( merci internet)
ah non, apparemment : Contrairement à ce qui est parfois dit, « chti/chtimi » ne signifie ni « petit » ni « chétif » en picard, puisque petit se traduit par p'tit, tiot ou tchiot, donc rien à voir avec l'ancien français ch(e)ti(f) < lat. captivu(m)2. (WIki)  

Mon pays n'est pas peuplé de pygmées !    

Mi, j'sus des invirons d'Lille, et si Louis XIV nous avot pas invahi, in devrot êt' belges. Et c'est vrai que, quand on veut dire "mon petit", on dit "min tchiot", et c'est un terme très affectueux
"chti" c'est "celui" : ex : "chti qui n'd'a d'trop i devrot in donner à l'z'aut's". L'expression "chti-mi" a été inventé, parait-il en 14, par les gins du midi quand i'zont intindu parler les gins du Nord qui z'étot' évacués dins l'midi pasque l'Nord étot invahi pa'l'z'all'mands.

Citation :

Triskèle a écrit:

C'est étrange que la France, pays se disant laïque, est encore gouverné par l'ECR pour ds choses comma ça, alors que chez nous, la famille royale est ouvertement catholique, certains partis politiques aussi (quoi qu'ils se cachent sous d'autres noms maintenant mais on sait...) et on est plus progressistes...

La loi est quand même passée sous un gouvernement OpenVLD, c.a.d. libres penseurs, un basculement de la société flamande qui semblait à ce moment-là vouloir prendre ses distances avec une identité marquée par la religion.

La société française est assez binaire (de mon point de vue) une république laïque, mais des poches catho-conservatrices, identitaires (liées à certaines régions) et rigides.

C'est vrai. Les belges sont bien plus en avance que les français sur la question de l'euthanasie ; si j'pouvais, j'me f'rais naturaliser belge.

merci pour toutes ces infos intéressante ! Il est temps que je me culture un peu...