DERADICALISER

Rappel du premier message :

L’inquisition est la légalité de tuer au nom de Dieu. Les musulmans tuent légalement au nom d’Allah: apostats, mécréants, homosexuels, etc. Même criminalité religieuse.
En pays civilisé, les musulmans doivent OFFICIELLEMENT, avec intense médiatisation, supprimer leur inquisition.

Plus d’inquisition islamique, plus de légalisation religieuse d’assassiner.

Charia et fatwas = légalité de tuer au nom d’Allah.

La violence actuel et spirituel chez les musulmans est l'équivalent de l'inquisition pour les Catholiques ,passer un certains degrés, le trop plein et le besoin de tout contrôler dérape et on tue à tout vent ,croyant à tord de faire la volonté de Dieu ,alors que protéger la vie devrait être le premier commandement à respecter.

Pandore a écrit:

La violence actuel et spirituel chez les musulmans est l'équivalent de l'inquisition pour les Catholiques .

C'est un non-sens historique et à plus d'un endroit.

lhirondelle a écrit:

Pandore a écrit:

La violence actuel et spirituel chez les musulmans est l'équivalent de l'inquisition pour les Catholiques .

C'est un non-sens historique et à plus d'un endroit.

Il ne suffit pas de le dire, il faut le prouver!
Pandore à raison, et la violence des religions, toutes, pour imposer leurs dogmes s'exerce toujours là ou elles ont les mains libres!
Quand aux individus qui déchainent la violence religieuse, ils sortent d'Ecole du même nom, ou ont eu des gourous pour les orienter!
Voir le cas Manson qui vient de mourir, il avait avoué être un adepte d'un secte -ne t'en offusque pas l'hirondelle -d'une secte protestante!

La dé-radicalisation correspond à mon avis, à une déprogrammation de fichiers cérébraux corrompus.

Il nous manquait ton style...rapide,..efficace !

J’espère que tu vas tenir longtemps dans ce nouvel état.

À plus tard Flo

Toute religion extrémiste n'est là que pour nuire à la liberté de penser.

Mais, toutes les religions ne sont pas radicales, heureusement pour moi.

Madarion a écrit:

Comment à ton fait chez nous ?

Citation :

Comment déradicaliser n'importe quel fanatique

Donner aux personnes ce qui ont besoin avant qu'il n'aillent le chercher ?
C'est une solution qui peut être appliqué à tout les problèmes du mondes.

Aider tous les exclus du monde est inenvisageable tant que cette aide n’existe déjà pas en Occident.

"Travailleurs de tous pays unissez-vous"
On y arrive........
Il faut se renseigner.
Mais ce n'est pas encore gagné!

Citation :

Aider tous les exclus du monde est inenvisageable tant que cette aide n’existe déjà pas en Occident.

Je n'ai pas dit les exclus, mais plutôt les extrémistes.

On devrait pouvoir faire avec les extrémistes comme on fait avec les ordinateurs, on réinitialise le disque dur (le cerveau) et on met un bon antivirus.

Chribou a écrit:

Tiersi a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Depuis quand l'inquisition catholique à cessé de tuer?

Depuis que la religion catholique a supprimé par écrit, officiellement, cette légalité abjecte d’assassiner au nom de Dieu.

Certains experts et exégètes sont d'avis qu'il n'y a aucune mention de légitime défense qui permettrait de tuer un ou des ennemis dans le NT mais pourrais-tu m'en dire un petit peu plus au sujet de cette déclaration de l'Eglise que je puisse au moins entamer une recherche à ce sujet?

Je ne suis pas un religieux. J’ai mes propres «informations» métaphysiques, mes propres conceptions des mystères de la création (raison de l’existence terrestre, du mal, de la mort, éclaircissements sur l’«au-delà»…).
Il faut sans doute chercher à «casuistique».

Tiersi a écrit:

Je ne suis pas un religieux. .

Un religieux, en bon français, c'est quelqu'un qui a prononcé les trois voeux de religion.

lhirondelle a écrit:

Tiersi a écrit:

Je ne suis pas un religieux. .

Un religieux, en bon français, c'est quelqu'un qui a prononcé les trois voeux de religion.

Pas seulement!
Le religieux et ses conséquences sont également banalisées au niveau du langage quotidien, le célèbre footballeur néerlandais Johan Cruyff ayant dit :
« Je ne suis pas religieux. En Espagne, les 22 joueurs font le signe de croix avant d'entrer sur le terrain. Si ça marchait, tous les matchs devraient se terminer en résultat nul. »

Dédé 95 a écrit:

lhirondelle a écrit:

Tiersi a écrit:

Je ne suis pas un religieux. .

Un religieux, en bon français, c'est quelqu'un qui a prononcé les trois voeux de religion.

Pas seulement!
Le religieux et ses conséquences sont également banalisées au niveau du langage quotidien, le célèbre footballeur néerlandais Johan Cruyff ayant dit :
« Je ne suis pas religieux. En Espagne, les 22 joueurs font le signe de croix avant d'entrer sur le terrain. Si ça marchait, tous les matchs devraient se terminer en résultat nul. »

Connaissez-vous la différence entre :

1-) Être religieux. (Je ne suis pas religieux.)
2-) Être un religieux. (Je ne suis pas un religieux.)

Réponse: OUI!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lhirondelle a écrit:

Tiersi a écrit:

Je ne suis pas un religieux. .

Un religieux, en bon français, c'est quelqu'un qui a prononcé les trois voeux de religion.

Quels sont ces trois vœux ?

Chribou a écrit:

Dédé95 a écrit:

Et c'est moins pire que les 250 millions de morts des régimes capitalistes depuis aussi 1 siècle aussi !

Le capitalisme aurait été le pire tueur de tous les temps qu'il te resterait encore à expliquer ce qu'il a de chrétien selon les vues de l'Evangile.

Les morts causées par des religieux sont une dégueulasserie absolue car nul ne peut faire venir Dieu/Allah dans un tribunal.
Le s… religieux dit: j’ai le droit de tuer au nom d’Allah. Or, Allah n’a jamais accordé cette permission, à aucun homme.
Que ceux qui soutiennent l’assertion criminelle fassent venir Allah dans le tribunal afin que tous L’entendent avec leurs propres oreilles. Sinon qu’ils se taisent et rentrent dans leur caverne préhistorique.

Tiersi a écrit:

Chribou a écrit:

Dédé95 a écrit:

Et c'est moins pire que les 250 millions de morts des régimes capitalistes depuis aussi 1 siècle aussi !

Le capitalisme aurait été le pire tueur de tous les temps qu'il te resterait encore à expliquer ce qu'il a de chrétien selon les vues de l'Evangile.

Les morts causées par des religieux sont une dégueulasserie absolue car nul ne peut faire venir Dieu/Allah dans un tribunal.
Le s… religieux dit: j’ai le droit de tuer au nom d’Allah. Or, Allah n’a jamais accordé cette permission, à aucun homme.
Que ceux qui soutiennent l’assertion criminelle fassent venir Allah dans le tribunal afin que tous L’entendent avec leurs propres oreilles. Sinon qu’ils se taisent et rentrent dans leur caverne préhistorique.

Désolé mais je ne vois pas trop de rapport avec le défi que je lançais à Dédé 95 concernant ce qu'aurait bien pu dire Jésus pour inciter à un capitalisme sauvage et meurtrier.

Quant à Allah pourquoi essayer d'en faire un dieu pacifique quand au contraire il a été créé pour tuer ou persécuter tous ceux qui ne se plieraient pas à ses 4 ou plutôt ses 1001 volontés?

On reconnaît un arbre à ses fruits et justement des millions de personnes l'ont subi cet islam guerrier qui est allé attaquer les chrétiens et les juifs et par la suite je pense que c'est Dieu Lui-Même qui s'est chargé d'y répondre en envoyant des croisés et un Occident très conscient du fait de devoir se protéger pour contrer un islam par trop envahisseur voué à sa perte et orphelin quand il suffisait simplement de faire le bon choix et de le manifester.

Ce n'est donc pas une bonne stratégie de mêler ainsi les cartes en essayant de faire d'Allah un dieu pacifique et il serait grandement préférable je pense de rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu et quant à moi je n'ai aucun doute à l'effet que Jésus a toute la Faveur en ce qui le distingue D'Allah ou de Mahomet comme le Jour peut être différent de la nuit.

Tiersi a écrit:

L’église a cessé de tuer au nom de Dieu. L’islam ne cesse de tuer au nom d’Allah. Aucune comparaison possible.

A bon ? Tu veux des exemples récents de massacres au nom de Dieu venant de bons chrétiens, et même de bons bouddhistes ?

Le cours des conversations peut donner une fausse impression de mes convictions. Effectivement, tous les musulmans ne sont pas des djihadistes. Je propose donc d’ajouter systématiquement à mes réponses le texte suivant.

**********
Tous les musulmans ne sont pas des sauvages, des tueurs fanatiques. Les musulmans civilisés, majoritaires, ne tueront jamais personne au nom d’Allah. Voici le moyen de séparer le bon grain de l’ivraie, tout en déradicalisant les esprits ensorcelés.
REFOME PACIFIQUE de l’islam
1) Sont retirés des textes coraniques, tous les préceptes criminels.
2) Excommunication de tous les djihadistes et des auteurs de fatwa (takfir).
3) Interdiction définitive et totale de la charia et des fatwas (inquisition islamique, mise à mort légale au nom d’Allah).
Les signataires prouvent qu’ils sont civilisés. Ceux qui refusent de signer dévoilent ainsi leur perversité religieuse.

2) Excommunication de tous les djihadistes et des auteurs de fatwa (takfir).

Il y aurait quelqu'un qui a le pouvoir d'"excommunier" en islam?
"Excommunier", ça n'est pas ce que font justement ceux (takfriristes) qui empoisonnent l'islam en ce moment?

Tiersi a écrit:

Le cours des conversations peut donner une fausse impression de mes convictions. Effectivement, tous les musulmans ne sont pas des djihadistes. Je propose donc d’ajouter systématiquement à mes réponses le texte suivant.

**********
Tous les musulmans ne sont pas des sauvages, des tueurs fanatiques. Les musulmans civilisés, majoritaires, ne tueront jamais personne au nom d’Allah. Voici le moyen de séparer le bon grain de l’ivraie, tout en déradicalisant les esprits ensorcelés.
REFOME PACIFIQUE de l’islam
1) Sont retirés des textes coraniques, tous les préceptes criminels.
2) Excommunication de tous les djihadistes et des auteurs de fatwa (takfir).
3) Interdiction définitive et totale de la charia et des fatwas (inquisition islamique, mise à mort légale au nom d’Allah).
Les signataires prouvent qu’ils sont civilisés. Ceux qui refusent de signer dévoilent ainsi leur perversité religieuse.

Le texte que tu a écris en bleu, tu peux le sélectionner, tu fait copier, puis tu vas sur ton profil, tu cliques sur "signature" et tu fait coller.

Ainsi, ton texte apparaître systématiquement à la fin de tes messages.

Merci!

Merci d'éviter les citations inutiles.

florence_yvonne a écrit:

Tiersi a écrit:

Le cours des conversations peut donner une fausse impression de mes convictions. Effectivement, tous les musulmans ne sont pas des djihadistes. Je propose donc d’ajouter systématiquement à mes réponses le texte suivant.

**********
Tous les musulmans ne sont pas des sauvages, des tueurs fanatiques. Les musulmans civilisés, majoritaires, ne tueront jamais personne au nom d’Allah. Voici le moyen de séparer le bon grain de l’ivraie, tout en déradicalisant les esprits ensorcelés.
REFOME PACIFIQUE de l’islam
1) Sont retirés des textes coraniques, tous les préceptes criminels.
2) Excommunication de tous les djihadistes et des auteurs de fatwa (takfir).
3) Interdiction définitive et totale de la charia et des fatwas (inquisition islamique, mise à mort légale au nom d’Allah).
Les signataires prouvent qu’ils sont civilisés. Ceux qui refusent de signer dévoilent ainsi leur perversité religieuse.

Le texte que tu a écris en bleu, tu peux le sélectionner, tu fait copier, puis tu vas sur ton profil, tu cliques sur "signature" et tu fait coller.

Ainsi, ton texte apparaître systématiquement à la fin de tes messages.

Non Florence, les propos de Tiersi ne peuvent trouver meilleur habitat que la poubelle. Il est inadmissible de réduire la majorité musulmane pacifique à une simple signature, et de la ligoter et la ficeler par les conditions de Monsieur Tiersi, personne "X" dont les seules connaissances se résument à sa cohabitation aux rats de son sous sol. Parce que proposer ce type de solutions; c'est être d'une ignorance profonde et avancée sur les textes, les populations et les cultures locales. 

Mainatenant, Tiersi, sache ! que les tueurs et les takfiris ne sont qu'une minorité qui exécute en premier lieu ses propres coreligionnaires, les 253 morts soufis d'il y a quelques jours en sont la preuve. L'occident ne reçoit que les éclats d'une bombe dont il a pourtant participé à l'élaboration sans état d'âme. Sache ! que sans le soutien financier conjoint de l'orient et de l'occident, ils n'auraient jamais vu le jour ! alors aies le cran de blâmer les têtes en haut au lieu de t'en prendre à une population déjà agonisante, et de venir proposer béatement et stupidement le moyen de la finir. 

Personnellement, je refuse que les propos violents de Tiersi demeurent sur ce fil, il s'agit d'un appel à la haine pur et simple avec une tendance à la généralisation, et la signature proposée est tout autant inadmissible et ne dédouane en rien ses écrits inapropriés sur ce fil.

Méchant Occident. Pauvres pays musulmans responsables de rien. Pas même de ce qui leur arrive...
Effarant..

Pour moi, le père de l'islamisme c'est L'ayatollah Khomeini, et dire qu'on l'a hébergé pendant dix ans pour qu'il échappe aux représailles du shah d'Iran.

florence_yvonne a écrit:

Pour moi, le père de l'islamisme c'est L'ayatollah Khomeini

Celui-là, il fait figure de Père Noël à côté de ce qui est venu après.

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pour moi, le père de l'islamisme c'est L'ayatollah Khomeini

Celui-là, il fait figure de Père Noël à côté de ce qui est venu après.

Oui, mais avant lui, l'islamisme radical n'existait pas.

Ou plutôt : tu n'en avais pas encore entendu parler.
Khomeiny est un chiite
Al Qaida et Daesh c'est sunnite.

Tu as lu les écrits de Komeyni lhirondelle?
Si tu veux je vais t'en mettre un extrait, même DAESH n'irais pas jusqu'à là! DASH c'est l'établissement d'un califat, disons simplement que c'est ce que Komeyni a fait de son pays! En nuançant par rapport à l'époque....et la géopolitique dans le région!

Agnostyxxx a écrit:

Méchant Occident. Pauvres pays musulmans responsables de rien. Pas même de ce qui leur arrive...
Effarant..

Ce qui est effarant est le fait de voir à quel point pour certains les pâquerettes sont un paradis sur terre.

florence_yvonne a écrit:

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pour moi, le père de l'islamisme c'est L'ayatollah Khomeini

Celui-là, il fait figure de Père Noël à côté de ce qui est venu après.

Oui, mais avant lui, l'islamisme radical n'existait pas.

N'importe quoi. L'islamisme radical date de Ibn abd alwahab, soit disant réformateur de la voie hanbalite. Khomeyni avec tous ses défauts n'a pas "exporté" la guerre, y compris aujourd'hui, l'Iran pays à majorité Chiite ne fait dans l'offensif et n'impose pas son point de vue religieux à la communauté musulmane, ni ne s'attaque à d'autres pays pour les asservir, contrairement aux imams sortis de Oum Al qora, grassement soutenus par les pouvoirs en place et l'occident et qui lancent des fatwas pour l'anéantissement du monde musulman, et plus précisément du moyen orient pour l'assouvissement de besoins purement politiques et économiques. La région est riche en gaz naturel et en pétrole, et c'est une course au pouvoir dont il s'agit en réalité. 

Je ne m'attends bien sûr pas à ce que les simples d'esprit puissent comprendre une telle chose, leur vision s'arrêtera à une partialité de ma part.

Kwathar a écrit:

Je ne m'attends bien sûr pas à ce que les simples d'esprit puissent comprendre une telle chose, leur vision s'arrêtera à une partialité de ma part.

Et bien voyons où se situe ces simples d’esprit !

D’après ce que je lis, il y aurait les musulmans pacifiques, d’autres non etc...

Donc, éviter les amalgames est effectivement une bonne chose.

Par contre,...quand tu confonds des continents entier (l’Occident), ça ne te dérange plus de faire toi-même des amalgames.

Alors,..je comprends mieux la phrase « heureux les simples d’esprit », car dans ce cas précis, il vaut mieux rester simple d’esprit.

...
Mais je dis ça!...hein?....

moi a écrit:

Et bien voyons où se situe ces simples d’esprit !

Exactement là où il fallait, je vois que mes attentes ont été récompensées et mes mots bien choisis et bien près de la réalité pour percuter ce qui leur reste de non voilé comme esprit. Bravo tu viens de ressentir le premier effet kiss cool de l'amalgame et de la généralisation crasse.

Oui, mais c’est bien sûr

C’était pour toi, afin que tu revienne sur terre.

C’est écrit noir sur blanc, c’est toi-même qui l’a écrit....

Tu peux divaguer et parler autant que tu veux, la crasse se situe dans ce qui sort de ta bouche, il n’y a que toi qui ne l’admet pas.
Ne t’inquiète pas, on voit que c’est de la mauvaise foi.

Tu peux essuyer l’ecume autour de ta bouche, maintenant.


Bonne journée quand même

La crasse se trouve sur les yeux qui ne lisent pas. Le message précédent était explicite, mais comme supposé pas à la portée de tout le monde. 

Sache ! que sans le soutien financier conjoint de l'orient et de l'occident, ils n'auraient jamais vu le jour ! alors aies le cran de blâmer les têtes en haut au lieu de t'en prendre à une population déjà agonisante, et de venir proposer béatement et stupidement le moyen de la finir. 

Je ne m'attends bien sûr pas à ce que les simples d'esprit puissent comprendre une telle chose, leur vision s'arrêtera à une partialité de ma part.

moi a écrit:

Alors,..je comprends mieux la phrase « heureux les simples d’esprit », car dans ce cas précis, il vaut mieux rester simple d’esprit.

Heureuse journée à toi.

Citation :

Sache ! que sans le soutien financier conjoint de l'orient et de l'occident, ils n'auraient jamais vu le jour ! alors aies le cran de blâmer les têtes en haut au lieu de t'en prendre à une population déjà agonisante, et de venir proposer béatement et stupidement le moyen de la finir.

...et je n’ai jamais dit l’inverse, mais « contrairement à toi », je parle d’autorités, et je ne fais pas l’amalgame que tu dis, je ne parle pas de ça, je te fais juste une nouvelle fois remarquer que tu parles comme ce que soit disant tu dénonce.

Qui ne sait pas lire??

Non, ce que tu ne veux regarder en face, c’est ton vrai visage !

Tu peux m’insulter autant que tu veux , ça n’empeche en rien ta façon de faire ....et oui!

Allé, essuies ta bouche un peu....

moi a écrit:

Tu peux divaguer et parler autant que tu veux, la crasse se situe dans ce qui sort de ta bouche, il n’y a que toi qui ne l’admet pas.
Ne t’inquiète pas, on voit que c’est de la mauvaise foi.

Tu peux essuyer l’ecume autour de ta bouche, maintenant.

Je suis désolé Moi, mais je ne pense pas du tout comme toi et je pense que tu es très excessif dans ta réplique.
Relis-toi et dis-moi si ce n'est pas toi sur ce coup-là qui es de mauvaise foi.

moi a écrit:

...et je n’ai jamais dit l’inverse,

  c'est misérable de ne même pas savoir se lire soi-même

Citation :

mais « contrairement à toi »,

Sache Monsieur "l'Heureux d'être" qu'avant de venir m'adresser à qui que ce soit sur ce forum, j'ai pris la peine de lire son historique et ses points de vue aussi loin que le forum le permettait.

Alors oui, Nous n'avons effectivement RIEN en commun.

Kawthar a écrit:

Alors oui, Nous n'avons effectivement RIEN en commun.

Ça, ca m’est Égal ,...t’es trop toi!!

Écoute, on va pas se faire « tu sais pas lire, moi oui. »

Je me suis mal exprimé ?? Je suis désolé, excuse-moi alors.

Ok,...je te la refais :

Pourrais-tu éviter de faire des amalgames en disant « l’occident » pour généraliser ?

Est-ce assez clair pour toi maintenant ??

Moi :

éh oui c'est je n'ai rien en commun avec vous ... mon pays c'est pas l'occident, c'est l'Islam et toutes ses images ... Comment échapper à l'imagerie, à cette éducation de cromagnon sur Terre ?

HorizonB a écrit:

moi a écrit:

Tu peux divaguer et parler autant que tu veux, la crasse se situe dans ce qui sort de ta bouche, il n’y a que toi qui ne l’admet pas.
Ne t’inquiète pas, on voit que c’est de la mauvaise foi.

Tu peux essuyer l’ecume autour de ta bouche, maintenant.

Je suis désolé Moi, mais je ne pense pas du tout comme toi et je pense que tu es très excessif dans ta réplique.
Relis-toi et dis-moi si ce n'est pas toi sur ce coup-là qui es de mauvaise foi.

Salut horizon,

Bon,..je vais me relire, parce que tu me le fais remarquer.

Ce que j’ai voulu dire est écrit dans mon dernier message.

Comme je t’apprecie beaucoup, je vais en rester là et ne vais pas taquiner ta copine rageuse.

...et puis j’a Pu mal m’exprimer , je vais regarder ça !
...et si c’est le cas, je m’en excuse.

Kawthar, je laisse tomber, je garde ma crasse donc, mes rats et les bas fond, et te souhaite une bonne journée.

Et je le redis:

Prendre la peine de lire les différents points de vue d'une personne dans le temps et sur plusieurs sujets est un minimum. Tu comprendras alors que je ne me sens nullement concernée par ta remarque. 

Pour le reste tu es tout excusé.

Où se trouvent la politesse et le respect dans vos propos ? je ne les trouve pas.

Est-ce si difficile de ne pas dire à son interlocuteur ce que l'on n'a pas envie de s'entendre dire ?

Faites comme si vous parliez tout seul.

moi a écrit:

...et puis j’a Pu mal m’exprimer , je vais regarder ça !
...et si c’est le cas, je m’en excuse.

Voilà qui est une preuve de bonne volonté et d'intelligence, ce qui n'entraîne pas un reniement de tes convictions, mais peut-être une manière plus objective d'aborder un échange de point de vue.

kawthar a écrit:

Et je le redis:

Prendre la peine de lire les différents points de vue d'une personne dans le temps et sur plusieurs sujets est un minimum. Tu comprendras alors que je ne me sens nullement concernée par ta remarque. 

Pour le reste tu es tout excusé.

Je crois que nous avons posté plus ou moins en même temps.

Donc au 20èm et 21èm siècle la radicalisation de CERTAINS islamistes, et non des moindres puisque certains sont des chefs d'Etat, date de Ibn abd alwahab, mort il y a 250 ans ?
Mahometh n'était pas radical quand il affirmait dans son appel aux ghazawât, je le cites:

« Avancez au nom de Dieu, avec Dieu, sur le chemin du Messager de Dieu. Cela signifie, ne tuez pas les personnes âgées, les nourrissons ou les enfants et les femmes. Ne dépassez pas les limites appropriées. Rassemblez vos butins et faites la paix et faites le bien. Car Dieu aime les bienfaisants. »
Elle est pas belle l'hypocrisie, ils en faisaient quoi des autres, ? Elle était où la limite ?

« Tuez [l’ennemi], mais ne le brûlez pas. Car personne ne punit avec le feu excepté le Seigneur du feu ».
C'est pas radical?

« Tuez les infidèles où vous les trouverez, faites-les prisonniers, assiégez-les, mettez-vous en embuscade contre eux »

OU VOUS LES TROUVEREZ !
Certains fidèles musulmans suivent cet ordre de leur "beau modèle" à la lettre!

Ceux qui n'acceptent pas son enseignement sont considéré comme ?
Des révisionnistes!

Ou va t-on quand le musulman traite le musulman de mécréant, n'ont t-ils pas le même Coran ? sunnite comme chiite ?