Textes sacrés

Est ce que les prophètes on écrits les textes sacrés sous la dictée de Dieu ou d'un ange quelconque comme il est sensé l'avoir fait pour le Coran (écrit sous la dictée de l'ange Gabriel)

Lobsang Rampa et moi-même avions déclaré qu'il fallait ou qu'il faudrait mais que cela ne le ferait peut-être pas, rejeter plus de la moitié de tous les textes sacrés et réunir en un seul livre de spriritualité pour ceux que ça intéresse, les meilleures idées et basta pour la religion . Le Temple, seul resterait pour devenir une maison de Dieu et quelque soit sa forme et ses décors, où l'on parlerait de tout ce qui ne va pas, ou l'on prierait, dialoguerait etc sans avoir à faire à une hiérarchie de gugus ignorants hi hi hi ...............................................................

Loganj a écrit:

Lobsang Rampa et moi-même avions déclaré qu'il fallait ou qu'il faudrait mais que cela ne le ferait peut-être pas, rejeter plus de la moitié de tous les textes sacrés et réunir en un seul livre de spriritualité pour ceux que ça intéresse, les meilleures idées et basta pour la religion . Le Temple, seul resterait pour devenir une maison de Dieu et quelque soit sa forme et ses décors, où l'on parlerait de tout ce qui ne va pas, ou l'on prierait, dialoguerait etc sans avoir à faire à une hiérarchie de gugus ignorants hi hi hi ...............................................................

J'ai peur que la culture bouddhique supposée non déiste ait une pléthore d'écrits en tous genres. Il faudra que l'occulte fasse beaucoup d'efforts pour orienter tes recherches et faire de toi un autre gourou potentiel.

Toutes les religions sont théistes, les déistes n'ont que faire des religions.

Comment le déiste définit il le bouddhisme qui s'appuie sur des textes fondateurs et s'oppose à la religion brahmanique? Un athéisme religieux?

chat-man a écrit:

Comment le déiste définit il le bouddhisme qui s'appuie sur des textes fondateurs et s'oppose à la religion brahmanique?

Il défini le bouddhisme comme il défini toute les religions, inutiles.

ça le mérite d'être radical, je crois que tu peux aussi y mettre le déisme!

chat-man a écrit:

ça le mérite d'être radical, je crois que tu peux aussi y mettre le déisme!

Le déisme n'est pas une religion, de plus les déistes n'ont jamais prétendu être d'une utilité quelconque.

Ah tant mieux...ils ne viennent pas sur des forums nous rabattre les oreilles avec leur théorie inutile!!

chat-man a écrit:

Ah tant mieux...ils ne viennent pas sur des forums nous rabattre les oreilles avec leur théorie inutile!!

Le déiste pense que les religions ne sont que des inventions humaines, mais il n'essaye d'en convaincre personne.

Tu privilégies néanmoins un plan et une hiérarchie divine, une invention empruntée aux théistes!?

chat-man a écrit:

Tu privilégies néanmoins un plan et une hiérarchie divine, une invention empruntée aux théistes!?

Un plan ? une hiérarchie divine ? mais pour quoi faire ?

Un deiste croit à un démiurge et son plan d'organisation malgré tout car pourquoi se situer sous sa coupe, dans le cas contraire tu pourrais tout aussi bien croire que la fourmi est maitre de l'univers...Ta religion naturelle a très certainement des arrière-pensées humanistes.

chat-man a écrit:

Loganj a écrit:

Lobsang Rampa et moi-même avions déclaré qu'il fallait ou qu'il faudrait mais que cela ne le ferait peut-être pas, rejeter plus de la moitié de tous les textes sacrés et réunir en un seul livre de spriritualité pour ceux que ça intéresse, les meilleures idées et basta pour la religion . Le Temple, seul resterait pour devenir une maison de Dieu et quelque soit sa forme et ses décors, où l'on parlerait de tout ce qui ne va pas, ou l'on prierait, dialoguerait etc sans avoir à faire à une hiérarchie de gugus ignorants hi hi hi ...............................................................

J'ai peur que la culture bouddhique supposée non déiste ait une pléthore d'écrits en tous genres. Il faudra que l'occulte fasse beaucoup d'efforts pour orienter tes recherches et faire de toi un autre gourou potentiel.

Toutes les religions ont beaucoup trop de textes et hiératiques et beaucoup trop de gogos qui en ont rajouté une couche . Sinon elles ont toutes la même base ; Dieu . Même le bouddha est la réincarnation de Vishnou et Rampa n'exclue pas ce concept car il nomme Dieu le Superêtre .

Rampa...quelle légitimité?
Bouddha, réincarnation de Vishnu ...c'est une récupération de l'hindouisme.

Rampa a été lu par des millions de lecteurs, à partir de 1985 tous ses livres ont fait un immense succès d'ailleurs c'est à cette époque que je commençais à le lire vers 1982 . Il est la réincarnation de Vishnu .

Bah quand on est réincarnationiste en principe on ne se trompe pas pour reconnaître toutes entités quelles qu'elles soient . Je suis capable de trouver n'importe quelle réincarnation Dieu souffle la vérité et il te fait plonger dans sa mémoire quand tu veux si tu le veux mais ça c'est autre chose ...

Toi et chribou... vous vous fréquentiez jadis, je parie!

Probablement car il était un peintre célèbre et comme moi aussi j'ai vécu à Paris ... et je m'intéressais aussi à l'art je reconnais d'ailleurs mon style de crayonnage sur les quelques oeuvres que j'ai vues sur le Web, mais ce n'était pas mon métier ...

T'arretes de raconter n'importe quoi Logan ?

Il y a de meilleure façons de s'exprimer florence_yvonne

J'ai le droit d'écrire ce que je veux dans la mesure des droits de l'homme . Et j'ai signalé au Staff que tu n'arrêtais pas de m'agresser .

Merci bonne journée .

chat-man a écrit:

Un deiste croit à un démiurge et son plan d'organisation malgré tout car pourquoi se situer sous sa coupe, dans le cas contraire tu pourrais tout aussi bien croire que la fourmi est maitre de l'univers...Ta religion naturelle a très certainement des arrière-pensées humanistes.

Personnellement, je ne me considère pas comme présentatrice de l'ensemble des déistes.

Je ne suis d'aucun parti, je suis d'accord pour préserver une parie des valeurs humain.

J'appréhende Dieu comme une entité intelligente qui est au-delà des sentiments, qui ne se manifeste pas, ne se préoccupe pas des humains, ne les écoute pas, un Dieu inaccessible et impersonnel.

F.Yvonne :

Lorsque tu dis qu'il ne se manifeste pas, penses tu que le fait qu'il se voit, ne soit pas une manifestation ?
Parce que logiquement si beaucoup en ont fait mention c'est qu'il se voit, sinon personne n'en aurait établi hiératiquement une science métaphysique ?

Loganj a écrit:

F.Yvonne :

Lorsque tu dis qu'il ne se manifeste pas, penses tu que le fait qu'il se voit, ne soit pas une manifestation ?
Parce que logiquement si beaucoup en ont fait mention c'est qu'il se voit, sinon personne n'en aurait établi hiératiquement une science métaphysique ?

Hallucination collective ? ou schizophrénie non diagnostiquée ?

florence_yvonne a écrit:

Loganj a écrit:

F.Yvonne :

Lorsque tu dis qu'il ne se manifeste pas, penses tu que le fait qu'il se voit, ne soit pas une manifestation ?
Parce que logiquement si beaucoup en ont fait mention c'est qu'il se voit, sinon personne n'en aurait établi hiératiquement une science métaphysique ?

Hallucination collective ? ou schizophrénie non diagnostiquée ?

Bah non ce n'est pas une maladie .


Et toi tu dis que tu le connais bien alors comment tu fais pour savoir tant de choses sur lui ?