Comment peut-on accepter autant de médiocrité ?

Rappel du premier message :

J'ai le sentiment que ce forum mérité mieux.

Comme je l'ai dit dans un post en réponse à Mister Be, je ne comprends pas le but de laisser autant de propos dénués de toute argumentation un peu sérieuse.
Il n'y a pratiquement aucun développement d'idées sur les sujets, juste une opinion souvent dénuée de fondement, juste des impressions personnelles, des jets de phrases balancés n'importe comment, pas à propos, mal construits, mal écrits, sans effort d'orthographe pourtant demandé dans la charte.

La banalité y règne quand ce n'est pas de la propagande et les fakes news. Aucune construction intellectuelle ou trop peu souvent, juste des phrases incohérentes et sorties de nulle part, enfin...c'est lamentable de voir un niveau aussi bas.

Je sais qu'on va me demander pourquoi je suis là, pourquoi j'y reste, je m'attends bien sûr à ce genre de réflexions aussi basses que ceux qui vont me les sortir.
Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, ce n'est qu'un coup de gueule qui prendra peut-être écho chez au moins les responsables de ce forum.
J'aimerais juste qu'ils et elles prennent un peu de recul et qu'ils et elles se posent la question de savoir s'il est possible d'améliorer un peu le niveau, de remettre un peu d'ordre dans des messages dénués de sérieux, de justesse et de demander des fondements justifiables lorsqu'il est nécessaire d'apporter des éléments de confirmations et/ou contradictoires, pour étayer certaines affirmations lancées à la volée.

Ce forum ne devrait pas persister dans une avalanche d'absurdités, de messages abscons, inintelligibles, amphigouriques ou bien alors il n'est qu'un défouloir pour névrosés dont l'intellect est proche de zéro!

Je le redis, j'ai le sentiment que ce forum vaut mieux que cela...

Merci

Pandore a écrit:

Horizon B , toute les formes d'expressions sont possible ici ,certain sont très intellectuel alors que d'autres sont plus simple , toute les formes pensée peuvent faire émerger ou créer le jet en toi et l'écriture peut ainsi survenir , quand l'esprit s'illumine ,C'est un peu une métamorphose que l'on subi au fil du temps ,les fautes d'orthographes sont nombreuses dans la langue française qui est difficile à maitriser ,il faut être indulgent .

 L'idée n'est pas vraiment là... ce n'est pas la diversité ou la légèreté des formes d'expressions ou des propos qui est en cause, c'est plutôt le fait que des propos sont incohérents et contradictoires et que les personnes qui les tiennent n'ont aucune volonté de voir ou assumer ces incohérences pour ce qu'elles sont et les corriger lorsqu'elles sont grosses comme la lune et montrées de façon évidente. C'est bien d'être tolérant, mais personne ne laisserait un fou dans la rue pour le simple principe d'aimer la diversité, il y a un lieu et une place pour chaque chose, on ne laisse pas un chien courir dans un jeu de quille ou un éléphant jouer dans un magasin de porcelaine, il arrive parfois que le meilleur moyen d'aider quelqu'un est de lui montrer que sa place n'est pas là où elle le penserait, que son épanouissement n'est pas favorisé dans tel ou tel lieu. L'indulgence est une bonne chose, mais en contrepartie elle se mérite par une dose de bonne volonté.

Citation :

Comment peut-on accepter autant de médiocrité ?

La médiocrité est-elle quantifiable ?

Ici, nous pouvons constater ceux qui la défendent pour des raisons obscures.

Je citerais Joseph Sanial-Dubay qui disait :

"Une critique saine et impartiale est toujours utile : la médiocrité s'en offense ; le vrai talent en profite."

On ne peut pas mieux dire !

Personne ne doute de tes qualités de dialecticien et de chasseur de sophismes mais qu'apportes tu de constructif à ce forum?
Sur plus de 1000 messages juste quelques messages ouverts sur des sujets de critique!
J'en vois un sur les pratiques onaniques dans l'art contemporain et un autre sur ce fil précis ou tu accuses.
La conclusion est simple mais pas désinteressée comme tu me l'as affirmé, tu viens polluer ce forum pour des raisons politiques.
Au final je ne vois pas ce que tu vas m'apporter comme enrichissement personnel, peut-être juste une reconnaissance de ta prétention.
Stop! et passe ton chemin!

C'est ton point de vue et je le respecte. Le mien est différent, le respecteras-tu ?
Ton analyse très poussée sur les aspects psychologiques et intentionnels de ma personnalité me laisse deviner chez toi une forme d'acrimonie suspecte, est-ce le cas ?

Me reprocherais-tu mon ipséité ? Dois-je être consensuel pour plaire à l'agora ? Personnellement je n'emploierais aucune objurgation à ton encontre, je te laisse le rôle de matamore si tu le souhaites !

Je ne fais pourtant pas preuve de papelardise sur ce forum, je n'ai reproché que la pochetée et vésanie de quelques-uns, mais tu dois te sertir concerné, j'en suis tout quinaud je t'assure.

Voilà, voilà...bonne journée

Dernière exhibition stylistique?
N'étant ni litteraire ni sociologue, voudrais tu encore m'enfermer dans une obsequiosité toute condescendante?
Non... je n'ai rien contre toi! Change ton avatar, je reste un visuel et pas un verbeux!

L'avantage quand on est médiocre, c'est que l'on ne peut que s’améliorer.

Je préfère l'image du chat qui déloge l'oiseau plutôt que de se faire chier dessus!

florence_yvonne a écrit:

L'avantage quand on est médiocre, c'est que l'on ne peut que s’améliorer.

On est tous le con de quelqu'un d'autre, tu connais la formule.
La généralité est à double tranchant dans sa singularité.

Spoiler:

Nous invitons Chat-man à prêcher par l'exemple en ne s'en prenant pas personnellement à ses interlocteurs.
Lyre des dieux.

florence_yvonne a écrit:

L'avantage quand on est médiocre, c'est que l'on ne peut que s’améliorer.

Cela dépend...

Si nous prenons l'étymologie latine de médiocre = mediocris, ça veut dire "qui est moyen"…

Donc certains peuvent descendre sous la moyenne, d'autres au contraire vont remonter.

C'est une question qui dépend du pouvoir et/ou vouloir !

HorizonB a écrit:

"Une critique saine et impartiale est toujours utile : la médiocrité s'en offense ; le vrai talent en profite."

attend, j'essaye un truc pour voir ?

Code:

Un attentat saint et impartial est toujours utile : les habitants s'en offense ; les kamikazes en profite.

ah oui, ça marche aussi

chat-man a écrit:

Stop! et passe ton chemin!

Hum!  Je te sens en contradiction avec toi-même en me disant cela, car ton premier post sur ce fil disait :
"Personnellement j'apprécie ce forum pour sa vocation vivante et son foisonnement d'idées."

Alors stop ou encore ?

Je me permet de répondre :

Citation :

Personnellement j'apprécie ce forum pour sa vocation vivante et son foisonnement d'idées.

Il existe deux sortes de symbioses : Soit l'amplification, soit la neutralité



Ce que parles Chat-man est bien attendus une énergie vivante qui se multiplie et s'amplifie à une dimensions supérieure. C'est un principe physique que chacun peut aisément vérifier sous l'appellation "produit scalaire"

---

T'en que nous restons entre personnes qui produisons des idées il ni as aucun problème a discuter. On transmet et on apprend en essayant de se synchroniser. Mais à partir du moment ou il y a des membres qui systématiquement s'opposent aux idées de chacun des postes, là il y a alors destructions.

Tout le monde ne peut pas être d'accord sur tout madarion, d'où l'intérêt d'agrémenter ses points de vue d'une bonne argumentation et de bonnes références, cela ne fera qu'enrichir les échanges. Toute personne intellectuellement ouverte prendra la critique constructive comme une avancée à son point de vue et à son raisonnement. 

Je t'invite à lire, si tu ne l'as jamais fait, le "Discours de la méthode" écrit par Descartes.

Merci Kawthar pour cette remise en place du sujet, il est nécessaire de le faire de temps en temps à cause des digressions volontaires ou pas.

kawthar a écrit:

Tout le monde ne peut pas être d'accord sur tout madarion, d'où l'intérêt d'agrémenter ses points de vue d'une bonne argumentation et de bonnes références, cela ne fera qu'enrichir les échanges. Toute personne intellectuellement ouverte prendra la critique constructive comme une avancée à son point de vue et à son raisonnement. 

Je t'invite à lire, si tu ne l'as jamais fait, le "Discours de la méthode" écrit par Descartes.

Pour lire le livre :

https://lirenligne.net/livre/Ren%C3%A9%20DESCARTES/Discours%20de%20la%20m%C3%A9thode/1281

Tu te sent visé horizonB ?


Tout à fait kawthar !
Mais je ne parles pas vraiment de la forme des écritures, je me plaint surtout du fond.

Pour écrire une idée il faut avoir au fond du ventre des convictions.
C'est à dire quelqu'un qui à un certain vécus transmis souvent par la famille.

Hors, il y as bien des personnes qui ont de grandes connaissances, mais aussi des personnes qui n'ont aucune cultures anciennes à part du bric à brac scolaire (République, droit de l'homme, ...) . Et c'est là que le bas blaise.

chat-man a écrit:

Dernière exhibition stylistique?
N'étant ni litteraire ni sociologue, voudrais tu encore m'enfermer dans une obsequiosité toute condescendante?
Non... je n'ai rien contre toi! Change ton avatar, je reste un visuel et pas un verbeux!

S'il faut éviter la médiocrité autant zapper, ignorer cela est une loi de notre charte .

Chaman

Le dédain par l'indifférence? Encore un complexe de supériorité!
Non... quand je veux dire quelque chose je le dis, tant pis si c'est médiocre.

HorizonB a écrit:

Merci Kawthar pour cette remise en place du sujet, il est nécessaire de le faire de temps en temps à cause des digressions volontaires ou pas.

Digressions dans le contexte de la médiocrité. Je salue bien bas le maître de cérémonie!

C'est quand même formidable de lire ceux qui sont pour que les choses restent en l'état.
Se vautrer dans la médiocrité sans vouloir un peu s'en élever reflète soit de la fainéantise crasse, soit de l'inconscience de se voir tels qu'ils sont et de s'en complaire.

J'en vois se draper dans les reproches sans en avoir les moyens de cette arrogance. J'en suis assez stupéfait je dois dire.

Je me souviens d'une phrase amusante de Michel Audiard qui disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit."
Loin de moi de faire un rapprochement avec ce forum, mais parfois je me demande s'il n'avait pas raison ?

éh bien zappez ce qui vous gène, vous me faites penser à un Jippé du forum méta .
Loin de la médiocrité donc .

kawthar a écrit:

Tout le monde ne peut pas être d'accord sur tout madarion, d'où l'intérêt d'agrémenter ses points de vue d'une bonne argumentation et de bonnes références, cela ne fera qu'enrichir les échanges. Toute personne intellectuellement ouverte prendra la critique constructive comme une avancée à son point de vue et à son raisonnement. 

Je t'invite à lire, si tu ne l'as jamais fait, le "Discours de la méthode" écrit par Descartes.

Les critiques sont rarement constructives sur ce forum...d'où l'intitulé de ce topic certainement!

La banalité y règne quand ce n'est pas de la propagande et les fakes news. Aucune construction intellectuelle ou trop peu souvent, juste des phrases incohérentes et sorties de nulle part, enfin...c'est lamentable de voir un niveau aussi bas. a écrit:

HB

Pas du tout, il faut relire tous les grands topics et les êtres rremarquables qui sont en majorité sur ce forum .

Ce forum ne devrait pas persister dans une avalanche d'absurdités, de messages abscons, inintelligibles, amphigouriques ou bien alors il n'est qu'un défouloir pour névrosés dont l'intellect est proche de zéro! a écrit:

Horizon B

Ce sont des choses qui arrivent dans n'importe quel forum, à cause de l'indiscipline peut-être mais on est pas au lycée quand même c'est pas un défouloir ok mais quand on lit des mots comme névrosés là c'est différent cela change le ton du débat donc de la discipline ok ...

J'ai toujours vu à ce sujet une immense pauvreté d'argumentation ! Quand ce ne sont pas des tautologies, ce sont des sophismes quand ce ne sont pas des pétitions de principe, ce sont des affirmations paralogiques ! Un néant intellectuel sans doute de bonne foi, mais néant abyssal quand même. a écrit:

HB

Encore une fois c'est faux .

Ou le forum tel qu'il est, avec ses phrases lancées à la volée, les affirmations incohérentes sans aucun fondement et logique et dont les messages sont écrits sans aucun effort orthographique, pourtant demandé dans la charte, en somme un défouloir, vous convient ainsi ? a écrit:

HB

On ne sait pas de qui il s'agit mais ça l'orthographe ??? Pas moi en tout cas je suis excellent en Français .

Comme la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, le forum de Florence-Yvonne ne peut pas accueillir tous les frappadingues du monde, en est-elle bien consciente si elle veut encore laisser un espoir de crédibilité à ce forum ? a écrit:

HB

Sans commentaire, mais je me dois de répondre à toutes vos critiques puisque vous m'incriminez ci dessous .

Lhirondelle, est-ce que sur ton forum il y a Loganj, Chribou et Madarion ? S'ils n'y sont pas, accepterais-tu leur inscription ? a écrit:

HB

Voilà qui sont les accusés . Mais l'Hirondelle m'apprécie et je le sais, j'ai écrit sur son forum remarquable d'ailleurs dommage qu'elle ne fait pas de pub pour ...

Tu encourages à rester dans la médiocrité en te mettant la tête dans le sable. a écrit:

HB

Non Florence Yvonne est très gentil c'est le signe de la Vierge d'ailleurs, cool, sympa vous voyez ?

c'est que Florence-Yvonne maintienne des personnes un peu secoués du bocal parce qu'elle pense qu'elle ne vaut pas mieux qu'eux. Or, si c'était le cas, ça serait dommage parce qu'elle n'est pas stupide du tout, elle n'a pas de problème structurel mental il me semble, elle a eu un parcours difficile certes, mais c'est une personne intelligente. Mon impression c'est qu'elle a une épine dans le pied et ne fait rien pour l'enlever. Attention à la gangrène si je peux employer cette métaphore. a écrit:

HB

Comment faites vous pour diagnostiquer la folie d'après un texte de ... mais de qui d'abord ?
Des exemples ?

Aimant l'Humain, j'ai toujours un fonds d'espoir d'une prise de conscience, mais je dois reconnaître qu'ici je vois de sacrés spécimens ! Parfois je me demande si nous ne sommes pas dans l'annexe d'un HP !! a écrit:

HB

Ce vocabulaire est spécial Horizon B si encore vous parliez de malfaiteurs qui font la une des infos .

C'est quand même formidable de lire ceux qui sont pour que les choses restent en l'état. Se vautrer dans la médiocrité sans vouloir un peu s'en élever reflète soit de la fainéantise crasse, soit de l'inconscience de se voir tels qu'ils sont et de s'en complaire. a écrit:

HB

Il n'y avait plus de modération, mais c'est réparé donc personne ne veut d'indiscipline .

'J'en vois se draper dans les reproches sans en avoir les moyens de cette arrogance. J'en suis assez stupéfait je dois dire. Je me souviens d'une phrase amusante de Michel Audiard qui disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit." Loin de moi de faire un rapprochement avec ce forum, mais parfois je me demande s'il n'avait pas raison a écrit:

HB

Michel Audiart a écrit également :

Certains intellectuels assis vont plus loin que des cons qui marchent .

Florence Yvonne j'espère que tu ne m'en voudras pas d'avoir répondu à ce chèr Monsieur, poliment mais je l'avoue c'est un peu long, j'espère que Loganj n'est pas coupable d'écrire des insultes ...
Moi je n'accuse pas les gens du forum, au contraire . Il m'arrive de juger en disant que certains malfrats dans le monde sont des êtres démoniaques ce n'est pas une insulte, mais bon on ne peut pas s'entendre entre athées et croyants c'est maintenant une évidence une vérité absolue .

Merci Lhirondelle, c'est sympa de l'avoir fait.

Citation :

Comment peut-on accepter autant de médiocrité ?

Quand on voit les méthodes de certains admin de ce site, on ne peut que s'attendre à une extrême médiocrité dans les échanges.

Le modérateur ment, se présente en héros, se fout de la gueule des gens, puis interdit qu'on lui réponde en bloquant les sujets.


Pourquoi s'étonner de la médiocrité ambiante ?

Je cite deux courts extraits de L'homme médiocre d' Ernest Hello.

[...]L'homme médiocre est beaucoup plus méchant qu'il ne le croit, et qu'on ne le croit, parce que sa froideur voile sa méchanceté. Il ne s'emporte jamais. Au fond, il voudrait anéantir les races supérieures : il se venge de ne le pouvoir pas, en les taquinant. Il fait de petites infamies, qui, à force d'être petites, n'ont pas l'air d'être infâmes. Il pique avec des épingles, et se réjouit quand le sang coule, tandis que l'assassin a peur, lui, du sang qu'il verse. L'homme médiocre n'a jamais peur. Il se sent appuyé sur la multitude de ceux qui lui ressemblent.[...]

[...]L'homme de génie est supérieur à ce qu'il exécute. Sa pensée est supérieure à son oeuvre.

L'homme médiocre est inférieur à ce qu'il exécute. Son oeuvre n'est pas la réalisation d'une pensée : c'est un travail fait d'après certaines règles.

L'homme de génie trouve toujours son oeuvre inachevée.

L'homme médiocre est plein de la sienne, plein de lui-même, plein du néant, plein de vide, plein de vanité. Vanité ! cet odieux personnage est tout entier dans ces deux mots: froideur et vanité![...]

http://agora.qc.ca/documents/mediocrite--lhomme_mediocre_par_ernest_hello

Nous sommes tous médiocres car il y a toujours quelqu'un supérieur à nous.

Proverbe brouchinois

Le sage considère le médiocre comme étant dans la moyenne et sait lui reconnaître sa valeur.

Le minable, quant à lui, considère ce médiocre ...  comme un minable!

Quand je lis Stephen Hawking, je me sens médiocre.

Alors dans ce cas garde un oeil sur la ligne d'Horizon et tu auras l'impression de briller!

Ce qui est négligé dans de nombreux sujets, c'est l'onus probandi, c'est à dire la charge de la preuve.

Dans un procès opposant deux plaideurs, on admet que la preuve incombe à celui qui affirme, non à celui qui nie.
Dans les discussions philosophiques ou scientifiques, c'est à celui qui oppose une objection ou qui formule une hypothèse d'en faire la preuve.

Lancer une affirmation sans se référencer à l'onus probandi en devient abusivement péremptoire au débat.

Ce n'est pas paradoxal de demander des preuves sur un outil spirituel ?


Quand un mathématicien veut prouver une chose à d'autre mathématiciens il sait que celas se ferras sur une base commune avec des règles immuables. Mais sur ce forums ou personnes n'as vraiment les même bases culturelles, à part l'écriture, comme prouver nos convictions ???

Madarion a écrit:

comme prouver des idées juste avec de l'écriture ??? C'est à celui qui la le plus long texte sans fautes ?

C'est par l'art d'avancer des prémisses pertinentes dans l'argumentation, encore faut-il en avoir les moyens de s'en permettre.

Et bien, l'art d'avancer des prémices pertinentes cela concerne la profondeur des idées, non ???

Ah bon ? Tu peux m'expliquer, stp.

Je donne un exemple :

Un étudiant passe le bac de français, et le jour de l'examen de français ou lui demande de faire un une rédaction sur la pertinence. Il se permet alors de rendre son devoir avec juste cette phrase " voila la pertinence ".

La pertinence n'est pas basée sur la forme que nous prenons pour dire les choses, mais plutôt sur le fond de l'idée.

---

Autre chose :

En parlant de dieu ont parles de chose d'une grande profondeur.
Et demander à des croyants d'amener la preuve de ce qu'ils affirment c'est comme demander à des chats de respirer sous l'eau, c'est totalement impossible.

Donc en demandant des preuves ici, soit tu n'en verras jamais et tu seras toujours déçus, soit tu le sait très bien et tu fait ça pour réconforter ton égo. Dans les deux cas c'est du masochisme.

Dans l'exemple que tu donnes de ton étudiant qui passe le bac de Français, quel est le fond de l'idée de sa réponse ? Entre nous je me demande combien serait sa note en fonction de sa réponse ?!

Sinon, je parlais de prémisses pertinentes, hein!

Légalement il n'aurait pas une bonne note car nous savons que les examinateurs sont des intellects et non des personnes de sentiments. Mais beaucoup d'étudiants connaissent cet exemple et estiment que se foutre de son diplôme est la quintessence de la pertinence.

Le pire c'est que si un bon élève ratait son diplôme volontairement là ça serait un exemple marquant.

Non, ce ne serait pas de bonnes raisons pour moi, il n'argumenterait rien du tout !
Tu glisses sur un paralogisme qui démontre une illusion de la raison, il n'y a pas de démonstration.

En résumé, tu refuses l'onus probandi ?

HB a écrit:

Sinon, je parlais de prémisses pertinentes, hein!

bien attendus, c'est le même principe que de draguer une fille ?

Il faut être très explicite pour avoir la chance d'en intéresser une,
mais toujours tourner autour du pot  pour ne pas la choquer.
Moi j'appelle ça de l'hypocrisie.

je ne vois pas le rapport ?

Vraiment ?

Oui vraiment !! Où est ta démonstration argumentative ?

Je rappelle ce que je disais au début : " Lancer une affirmation sans se référencer à l'onus probandi en devient abusivement péremptoire au débat."

L'onus probandi, paralogisme, tout cela ne relève t-il pas de la tautologie ?

Je ne pense pas, non

HorizonB a écrit:

Je ne pense pas, non

Tu peux développer ?

Onus probandi = charge de la preuve.

Paralogisme = Raisonnement faux qui est fait de bonne foi.

Tautologie = Répétition d’une même idée sous une autre forme. Proposition qui reste vraie quelle que soit la valeur de vérité de ses composants.

Charge de la preuve et raisonnement faux, ne sont ni une même idée, ni une équivalence de proposition vraie quelle que soit la valeur de vérité.

OK, la je comprend.