L'inquisition pastafariste?

Rappel du premier message :

On parle en ce moment de la nouvelle religion pastafariste, mais sous ses aspects parodiques rigolos, n'y-a-t-il pas comme dans toute démarche de spiritualité communautaire un risque de dérive sectaire, voir même une nouvelle inquisition pastafariste insidieuse et souterraine dans la société mondiale globalisée?

bluenote a écrit:

l'adoration de la licorne invisible peut aussi entraîner des dérives.

Vous connaissez les raisons de la licorne rose invisible?

Je ne pense pas, je me trompe?

bluenote a écrit:

l'adoration de la licorne invisible peut aussi entraîner des dérives.

Toute croyance peut entraîner des dérive, parlons couture, personne ne s'insultera, enfin je crois.

Ben déjà, les croyances sont des dérives en soi, non ?

Es tu totalement etranger à quelle que croyance que ce soit, Horizon ? Je ne parle pas du domaine de la religion spécialement mais de n'importe quel domaine (social, economique, philosophique, politique, scientifique...). Penses tu réellement que tu es imperméable de manière absolue à toute croyance ? Je te pose cette question car la manière dont tu blâmes les croyances des autres tendrait à le laisser penser.

Je vais te faire une réponse très brève, à toi de l'analyser et je sais que tu en aies tout à fait capable.

Je fais une différence entre : "croire en..." et "croire que...". La notion de liberté et d'esprit critique en sont des facteurs primordiaux dans la motivation de mes croyances.

On ne s'est pas compris. Je ne parlais pas de croyances en des valeurs (liberté, honnêteté etc..). Je parlais de ce que tu appelles (si j'ai bien compris ta nuance) le "croire que", c'est à dire le fait d'avoir des préjugés dans un domaine ou d'estimer vraies certaines choses sans les avoir vérifiées personnellement. Je te demandais donc si tu pensais réellement etre totalement immunisé contre ce type de travers.

HorizonB a écrit:

Ben déjà, les croyances sont des dérives en soi, non ?

les croyances sont des données de la vie humaine: toi-même ta croyance c'est que les croyances sont des dérives en soi.

On croit que ce qu'on voit, mais HB n'a jamais vu le christ en forme de Soleil, et en tant que psy de toute façon ce genre d'argument c'est de la folie et voir la lumière de dieu de la schizo .............

bluenote a écrit:

Bassmeg a écrit:

le pastafarisme ne definit pas comme non valable l idée de dieu, puisque c est une religion.
Le truc, c est que jusqu ici, les pastafaris n ont jamais tués personne pour delits d opinions, alors que chez les autres religions, l inquisition a fait des millions de morts.

le pastafarisme n'est pas une religion, mais une "blague" anti-religieuse et plutôt un courant de pensée anti-religieux.
c'est pour ça qu'il faut rester vigilant sur les dérives qu'il peut engendrer, et ceux qui seraient tentés de l'instrumentaliser pour limiter la liberté de croire.

Si c est une blague, alors il ne peut pas y avoir INQUISITION.

Si c est une religion, je vois pas quelles derives ca pourrait engendrer, etant donné que le pastafarisme est une religion sans contrainte.


Le pastafarisme ne veut pas limiter la liberté de croire.
Au contraire. SI un pastafari discute avec un gars qui croit aux licornes de la bible, mais pas au Dieu en spaghetti volant, il le brulera pas, ne le torturera et ne le tuera pas.

Au contraire. Relis la Premiere prescription, c est dit tres clairement
"1.  En Vérité,
J'aimerais assez que vous évitiez d'être un moraliste cul béni quand vous prêcherez Ma Bonté Nouillesque.
Si certaines personnes ne croient pas en Moi, c'est bon : Vraiment, JE ne suis pas Vaniteux. Par ailleurs, ce n'est pas à leur propos que Je changerais Mes Desseins."

pareil pour certaines autres Prescriptions,
il stipule bien de pas faire ce qu a fait l Inquisition:

2.  En Vérité, J'aimerais assez que vous évitiez de vous réclamer de Mon existence pour opprimer, soumettre, punir, éviscérer, ou quoi que ce soit de méchant dans le genre, vous voyez. Je n'ai vraiment besoin d'aucun sacrifices : La pureté est faites pour l'eau potable,  pas les personnes.


ALERTE.
Recherche faite, je viens de me rendre compte que les deux versets que je viens de citer ne sont que des traductions parmi d autres, limite apocryphes.
Je m excuse de cette erreur, PASTA, si tu me lis, désolée.
Je viens de trouver les traductions officielles de La Vraie Eglise Pastafarienne (ils sont dans une petite ville de Belgique, mais ne doutez pas que question pastafarisme , eux et eux seuls detiennent la Vérité, malgré ce que tous les autres pastafaris du monde pretendent)
Recommandation UN
1) Je préfèrerais vraiment que tu ne te comportes pas comme un(e) casse-couille de prêcheur ma-religion-est-plus-genre-sacrée-que-la-tienne quand tu parles aux autres de Ma Divinité Nouilleuse. Vraiment, le type qui ne croit pas en Moi, c'est pas un problème. Sans déconner, Je ne suis pas prétentieux à ce point. Et puis on s'en cogne, donc arrête de changer de sujet.

puis deux
2) Je préfèrerais vraiment que tu ne te serves pas de Mon existence comme d'un prétexte à oppresser, dominer, punir, éviscérer et/ou, d'une manière générale, te comporter comme un gros con avec les autres. Je ne demande aucun sacrifice, et la pureté, c'est pour l'eau potable, pas pour les gens.
source:https://www.facebook.com/pastafarismebourges/posts/846861272060574
C est la meilleure traduction que j ai trouvé
je crois que ca prouve que le dieu en spaghetti volant est vraiment contre l inquisition, non?

L'inquisiteur unique ce sont les Bidelberg and rotchild and co ........................................

Loganj a écrit:

L'inquisiteur unique ce sont les Bidelberg and rotchild and co ........................................

Logan, si tu veux parler de ca, je suis hyper curieuse, , sur la page de ton choix.
mais peuvent ils etre un inquisiteur unique, si ils sont plusieurs?

En réalité ils sont plusieurs comme les démons mais ils forment une âme groupe démoniaque .

Bassmeg a écrit:

C est la meilleure traduction que j ai trouvé
je crois que ca prouve que le dieu en spaghetti volant est vraiment contre l inquisition, non?

peut-être il est contre l'inquisition, mais on sait bien que les adeptes bien souvent ne font qu'instrumentaliser un mouvement dans leur intérêt, et souvent l'intérêt des groupes, c'est de faire pression pour imposer leur vision des choses, notamment par l'inquisition, morale si on veut le dire gentiment.

inquisiteur
1 indiscret (vieilli) fureteur, insistant, indélicat. [antonyme] discret.
2 fureteur, indiscret.
3 bourreau, tourmenteur, tortionnaire. [antonyme] supplicié, patient, victime.

Loganj a écrit:

En réalité ils sont plusieurs comme les démons mais ils forment une âme groupe démoniaque .

On parle bien des pastafaris la?

bluenote a écrit:

Bassmeg a écrit:

C est la meilleure traduction que j ai trouvé
je crois que ca prouve que le dieu en spaghetti volant est vraiment contre l inquisition, non?

peut-être il est contre l'inquisition, mais on sait bien que les adeptes bien souvent ne font qu'instrumentaliser un mouvement dans leur intérêt, et souvent l'intérêt des groupes, c'est de faire pression pour imposer leur vision des choses, notamment par l'inquisition, morale si on veut le dire gentiment.

arffff
a ce moment la, le pastafarisme est pile poil autant coupable d inquisition que le christianisme.


(sauf pour le nombre de morts)
Concernant la morale, je viens de te montrer que le pastafarisme ne se considerait pas lui meme comme LE modele absolu de la verité vraie.

Tu as lu ou pas?????
Le pastafarisme exclut d emblée l inquisition... par principe.
Relis les commandements

Bassmeg a écrit:

bluenote a écrit:

peut-être il est contre l'inquisition, mais on sait bien que les adeptes bien souvent ne font qu'instrumentaliser un mouvement dans leur intérêt, et souvent l'intérêt des groupes, c'est de faire pression pour imposer leur vision des choses, notamment par l'inquisition, morale si on veut le dire gentiment.

arffff
a ce moment la, le pastafarisme est pile poil autant coupable d inquisition que le christianisme.


(sauf pour le nombre de morts)
Concernant la morale, je viens de te montrer que le pastafarisme ne se considerait pas lui meme comme LE modele absolu de la verité vraie.

Tu as lu ou pas?????
Le pastafarisme exclut d emblée l inquisition... par principe.

je ne sais pas dans quelle mesure on peut évaluer les dégâts que pourrait occasionner une déferlante pastafariste sur le monde, parce que on ne sait pas ce qui se passerait si ça arrivait..

tu veux défendre le modèle pastafariste, parce qu'il a l'air sympa et drôle, mais moi en lisant les préceptes, je trouve le texte violent en soi dans son expression;

comme quoi on peut avoir des sentiments radicalement différents sur un texte en apparence banal selon des positions différentes dans la société.

bluenote a écrit:

Bassmeg a écrit:

arffff
a ce moment la, le pastafarisme est pile poil autant coupable d inquisition que le christianisme.


(sauf pour le nombre de morts)
Concernant la morale, je viens de te montrer que le pastafarisme ne se considerait pas lui meme comme LE modele absolu de la verité vraie.

Tu as lu ou pas?????
Le pastafarisme exclut d emblée l inquisition... par principe.

je ne sais pas dans quelle mesure on peut évaluer les dégâts que pourrait occasionner une déferlante pastafariste sur le monde, parce que on ne sait pas ce qui se passerait si ça arrivait..
comme quoi on peut avoir des sentiments radicalement différents sur un texte en apparence banal selon des positions différentes dans la société.

effectivement. Je ne sais pas, moi non plus, les degats possibles d une deferlante de religion x ou y .

Bassmeg a écrit:

Loganj a écrit:

En réalité ils sont plusieurs comme les démons mais ils forment une âme groupe démoniaque .

On parle bien des pastafaris la?

Non d'inquisiteurs .

Je ne connais pas de pastas mis à part Saint Glinglin .

Mic777 a écrit:

On ne s'est pas compris. Je ne parlais pas de croyances en des valeurs (liberté, honnêteté etc..). Je parlais de ce que tu appelles (si j'ai bien compris ta nuance) le "croire que", c'est à dire le fait d'avoir des préjugés dans un domaine ou d'estimer vraies certaines choses sans les avoir vérifiées personnellement. Je te demandais donc si tu pensais réellement etre totalement immunisé contre ce type de travers.

Croire "en" quelconque chose à la condition qu'il y a des chances raisonnables qu’elle soit vraie.
Hume disait : "il faut que la croyance soit proportionnée aux preuves".

Loganj a écrit:

Bassmeg a écrit:

On parle bien des pastafaris la?

Non d'inquisiteurs .

Je ne connais pas de pastas mis à part Saint Glinglin .

Il y a aussi le nommé PASTA.

On en connait au moins deux, et ils sont pas inquisiteurs.

HorizonB a écrit:

Mic777 a écrit:

On ne s'est pas compris. Je ne parlais pas de croyances en des valeurs (liberté, honnêteté etc..). Je parlais de ce que tu appelles (si j'ai bien compris ta nuance) le "croire que", c'est à dire le fait d'avoir des préjugés dans un domaine ou d'estimer vraies certaines choses sans les avoir vérifiées personnellement. Je te demandais donc si tu pensais réellement etre totalement immunisé contre ce type de travers.

Croire "en" quelconque chose à la condition qu'il y a des chances raisonnables qu’elle soit vraie.
Hume disait : "il faut que la croyance soit proportionnée aux preuves".

"quelque chose", je voulais dire, désolé !

Tu n'as pas répondu directement à ma question mais je déduis de ta réponse que tu appliques cette methode en toute occasion et en tout domaine (de la science à la politique en passant par l'economie, la sociologie etc...) sans jamais passer par un raccourci que te ferait prendre une inclination subjective, un moment de paresse intellectuelle ou le manque d'interêt pour un domaine ou un sujet particulier.  Si cela est vrai, tu es un être exceptionnel. Si cela est faux tu es très complaisant envers toi-même de te prétendre si objectif et rationnel et de jeter si souvent la pierre à tes semblables. Ne te connaissant pas, je ne sais laquelle de ces 2 propositions est la bonne.

Peut-être que tu ne comprends pas mes réponses, est-il possible que le problème vienne du récepteur et pas de l'émetteur ?

Non, je pense que c'est ta réponse qui était trop évasive et ne répondais pas directement à ma question, laissant subsister de l'ambiguité quant au fond de ta réponse. Réponds clairement à ma question et la compréhension mutuelle sera améliorée. C'etait celle ci:

Citation :

Je parlais de ce que tu appelles (si j'ai bien compris ta nuance) le "croire que", c'est à dire le fait d'avoir des préjugés dans un domaine ou d'estimer vraies certaines choses sans les avoir vérifiées personnellement. Je te demandais donc si tu pensais réellement etre totalement immunisé contre ce type de travers.

En d'autres termes et comme je l'exprimais dans mon précédent post, est ce que tu vérifies chaque information nouvelle en toute occasion et en tout domaine (de la science à la politique en passant par l'economie, la sociologie etc...) sans jamais passer par un raccourci que te ferait prendre une inclination subjective, un moment de paresse intellectuelle ou le manque d'interêt pour un domaine ou un sujet particulier ? Cela peut etre le cas. Je ne porte pas d'accusation, je pose une simple question. Mais si ca n'est pas le cas, cela signifierait que tu peux être soumis à la croyance comme tout un chacun.

J'ai eu une formation zététique en faculté des sciences en université, si ça peut t'aider...

Je ne te parle pas de théorie, je te parle de pratique. Je repose donc une derniere fois ma question. C'est la derniere fois, ensuite je n'insisterais plus. C'est une question pourtant précise, simple et neutre, je ne comprends pas pourquoi tu refuses d'y répondre.

Est ce que tu vérifies chaque information nouvelle en toute occasion et en tout domaine (de la science à la politique en passant par l'economie, la sociologie etc...) sans jamais passer par un raccourci que te ferait prendre une inclination subjective, un moment de paresse intellectuelle ou le manque d'interêt pour un domaine ou un sujet particulier ?

HorizonB a écrit:

J'ai eu une formation zététique en faculté des sciences en université, si ça peut t'aider...

J'aime bien me baser sur des exemples concrets... prenons cette petite affirmation :

HorizonB a écrit:

Il n'existe pas d'entité d'"esprit"...

Avez-vous appris lors de vos cours de zététique que l'emploi de sophisme n'est pas adapté...  Parce que cette petite phrase allait dans le sens où vous demandiez des preuves... alors je vais vous apprendre quelque chose au sujet du sophisme dit ''Appel à l'ignorance'' :

''L'appel à l'ignorance (argumentum ad ignorantiam) est un faux raisonnement qui consiste à dire qu'une proposition est vraie parce qu'elle n'a pas été démontrée fausse (ou vice versa). Il est une sorte de faux dilemme...''

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'affirmation relève donc de la croyance pure et simple et n'est logiquement pas fondée autrement que par ce fait : vous croyez qu'il n'existe pas d'entité ''esprit''... au-delà de toutes considérations de preuves... zététiquement sophiste.

Mic777 a écrit:

Je ne te parle pas de théorie, je te parle de pratique. Je repose donc une derniere fois ma question. C'est la derniere fois, ensuite je n'insisterais plus. C'est une question pourtant précise, simple et neutre, je ne comprends pas pourquoi tu refuses d'y répondre.

Est ce que tu vérifies chaque information nouvelle en toute occasion et en tout domaine (de la science à la politique en passant par l'economie, la sociologie etc...) sans jamais passer par un raccourci que te ferait prendre une inclination subjective, un moment de paresse intellectuelle ou le manque d'interêt pour un domaine ou un sujet particulier ?

Tu veux dire si j'ai ce défaut de faire des raccourcis au lieu de prendre du temps pour développer un argumentaire clair, net et précis ?
Oui, bien sûr, cela m'arrive ! Es-tu satisfait de ma réponse ? Tu cherches à aller où comme cela ?

Non, je ne te parles pas d'un cas où tu exprimes un argument. Je te parle d'un cas où tu es soumis à une information nouvelle. Je cherche à savoir, cela me semble clair, si tu peux accepter une information nouvelle, dans n'importe quel domaine, sans la vérifier et avoir de preuves, comme cela peut arriver à tout un chacun pour des raisons que j'ai énoncées. Là où je cherche à aller c'est - cela me semble tres clair, je l'ai exprimé d'ailleurs clairement - savoir si tu es un etre exceptionnel ou bien être complaisant envers lui-même et prompt à blâmer ses semblables pour des fautes qu'il commettrait lui-même.

HorizonB a écrit:

Tu veux dire si j'ai ce défaut de faire des raccourcis au lieu de prendre du temps pour développer un argumentaire clair, net et précis ?
Oui, bien sûr, cela m'arrive ! Very Happy Es-tu satisfait de ma réponse ? Tu cherches à aller où comme cela ?

Non, je ne te parles pas d'un cas où tu exprimes un argument. Je te parle d'un cas où tu es soumis à une information nouvelle. Je cherche à savoir, cela me semble clair, si tu peux accepter une information nouvelle, dans n'importe quel domaine, sans la vérifier et avoir de preuves, comme cela peut arriver à tout un chacun pour des raisons que j'ai énoncées. Là où je cherche à aller c'est - cela me semble tres clair, je l'ai exprimé d'ailleurs de manière directe - savoir si tu es un etre exceptionnel ou bien être complaisant envers lui-même et prompt à blâmer ses semblables pour des fautes qu'il commettrait lui-même.

Le pastafarisme est une religion dont les églises sont les restaurants italiens.

Mic,
Je te laisse à ton questionnement car cela ne m'inspire aucune réponse.
Mais il est toujours difficile de se juger soi-même, n'est-ce pas ?!

florence_yvonne a écrit:

Le pastafarisme est une religion dont les églises sont les restaurants italiens.

C'est parce qu'au fond ils cherchent le Christ et comme je suis sa réincarnation et que je suis très accroc aux pâtes à spaghetti hé ben ils en mangent croyant ainsi se rapprocher de moi.

Ne cherchez pas ailleurs, toute autre tentative d'explication du pastafarisme risquerait d'être farfelue.

J'ai cependant une triste nouvelle à annoncer aux pastafariens; c'est que les pâtes à cause du blé me sont devenues néfastes ce qui m'oblige à les éliminer progressivement de mon menu et donc le pastafarisme est très prochainement appelé à disparaître tout comme mes kilos superflus.

De toute façon tout ce blé avec ses chromosomes en trop n'est plus ce qu'il était autrefois alors vaut mieux devenir apatique qu'apathique.

Chribou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le pastafarisme est une religion dont les églises sont les restaurants italiens.

C'est parce qu'au fond ils cherchent le Christ et comme je suis sa réincarnation et que je suis très accroc aux pâtes à spaghetti hé ben ils en mangent croyant ainsi se rapprocher de moi.
Ne cherchez pas ailleurs, toute autre tentative d'explication du pastafarisme risquerait d'être farfelue.
J'ai cependant une triste nouvelle à annoncer aux pastafariens; c'est que les pâtes à cause du blé me sont devenues néfastes ce qui m'oblige à les éliminer progressivement de mon menu et donc le pastafarisme est très prochainement appelé à disparaître tout comme mes kilos superflus.
De toute façon tout ce blé avec ses chromosomes en trop n'est plus ce qu'il était autrefois alors vaut mieux devenir apatique qu'apathique.

Comment sais tu que tu es la reincarnation du christ?

HorizonB a écrit:

Mic,
Je te laisse à ton questionnement car cela ne m'inspire aucune réponse.
Mais il est toujours difficile de se juger soi-même, n'est-ce pas ?!

Oui c'est difficile, mais pas impossible. Il faut être aussi dur envers soi-même qu'on peut l'être envers les autres.

Pour que l'inquisition pastafariste existe, il faudrait un clergé pastafari.

@ Bassmeg

Ah ben je le sais la preuve Luna-Cat est anti-christ et comme de fait elle m'a souvent envoyé des mp pour m'attaquer.

Mais la Preuve des Preuves c'est que le spaghetti c'est italien tout comme le Linceul de Turin qui a une tache de sauce à spaghat au-dessus du sourcil gauche là où j'ai une cicatrice.

J'ai donc une preuve géographique, n'est-ce-pas accablant comme preuve?

Chribou a écrit:

@ Bassmeg
Ah ben je le sais la preuve Luna-Cat est anti-christ et comme de fait elle m'a souvent envoyé des mp pour m'attaquer.
Mais la Preuve des Preuves c'est que le spaghetti c'est italien tout comme le Linceul de Turin qui a une tache de sauce à spaghat au-dessus du sourcil gauche là où j'ai une cicatrice.
J'ai donc une preuve géographique, n'est-ce-pas accablant comme preuve?

ben, ca prouve pas que tu es la reincarnation du christ...

seulement que les spaghetti sont italiens, pas plus.



Ca ne prouve pas que toi ou moi, ou mireille dumas sommes les reincarnations du christ, si?

Si si!

Christ = Sauveur

Or j'ai une excellente nouvelle pour les pastafariens ou pastafaristes:

Vous êtes sauvés! Oui en effet je viens de faire le tour de mon jardin et en voyant mes plants de courge je viens de me souvenir qu'on peut trancher la peau des zucchinis avec un économe pour en faire des pâtes et mieux encore la courge spaghetti dont l'intérieur peut servir de substitut aux pâtes.

Mais pour le reste Bassmeg si tu souhaites encore plus de preuves (comme si le spaghetti n'était pas assez...) concernant cette possibilité que je puisse être la réincarnation de Jésus tu peux lire ma page de présentation.

Chribou a écrit:

Si si!

Christ = Sauveur

Or j'ai une excellente nouvelle pour les pastafariens ou pastafaristes:

Vous êtes sauvés! Oui en effet je viens de faire le tour de mon jardin et en voyant mes plants de courge je viens de me souvenir qu'on peut trancher la peau des zucchinis avec un économe pour en faire des pâtes et mieux encore la courge spaghetti dont l'intérieur peut servir de substitut aux pâtes.

Mais pour le reste Bassmeg si tu souhaites encore plus de preuves (comme si le spaghetti n'était pas assez...) concernant cette possibilité que je puisse être la réincarnation de Jésus tu peux lire ma page de présentation.

Sans vouloir te vexer,
il y a autant de preuves que tu es la reincarnation de jesus que moi.

Ou meme que tu sois la reincarnation de kennedy et que moi, je suis la reincarnation de Denise de medicis.
Chribou, moi aussi, j ai des courges, ca ne prouve pas que je suis jesus. Ca prouve juste que j ai des courges, pas plus.

Si tu a des preuves plus convaincantes, je veux bien, chribou.
Parce que soit tu dis faux, et alors, les gens doivent le savoir,

soit tu es la reicarnation de jesus, et les gens doivent le savoir.

Nous rappelons que le spaghetti des pastafaristes est volant, donc aucun rapport avec les plats italiens qui eux restent souvent dans l'assiette parce que trop cuites!
Vive les pates à la farine de riz! Les vrais !

Rappelons aussi le but qui est le même que la Licorne Rose ou la Théière de Russel qui est:

Citation :

La théière de Russell (parfois appelée théière céleste) est une analogie évoquée par Bertrand Russell (1872–1970), pour contester l'idée que c'est au sceptique de réfuter les bases « invérifiables » de la religion et pour affirmer que c'est plutôt au croyant de les prouver.

L'idée est une hypothétique théière en orbite autour du Soleil, entre la Terre et la planète Mars ; selon Russell, y croire (et demander aux gens d'y croire) sous prétexte qu'il n'est pas possible de prouver sa non-existence est insensé.

La théière de Russell est une illustration du rasoir d'Ockham. Le concept de la théière de Russell a été extrapolé au comique, plus particulièrement au travers de la Licorne rose invisible, du Monstre en spaghettis volant et du culte du Canard en plastique jaune de Leo Bassi.

Bassmeg a écrit:

Ou meme que tu sois la reincarnation de kennedy et que moi, je suis la reincarnation de Denise de medicis.
Chribou, moi aussi, j ai des courges, ca ne prouve pas que je suis jesus. Ca prouve juste que j ai des courges, pas plus.

Tu fais un bizarre de raisonnement, je trouve.

Moi je dirais plutôt que si en plus tu as des courges et que malgré ça tu n'as pas fait le lien entre les courges et les pâtes alors moi qui n'ai que des plants de courges encore bébés si malgré ça j'ai su faire le lien avec les pâtes et le communiquer afin de sauver le pastafarisme j'ai quand même un certain mérite tu crois pas?

:)

Citation :

Si tu a des preuves plus convaincantes, je veux bien, chribou.
Parce que soit tu dis faux, et alors, les gens doivent le savoir,

soit tu es la reicarnation de jesus, et les gens doivent le savoir.

Le problème c'est que malgré les signes je n'arrive pas vraiment à y croire non plus alors je n'insiste pas plus qu'il le faut même si parfois j'ai l'impression d'être un intermédiaire de réincarnation ou même de résurrection et tiens au fait avant-hier je crois bien avoir ressuscité ma deuxième fourmi de la saison après lui avoir soufflé dessus alors qu'elle semblait bien noyée.

Si j'en parle un peu ici sur ce fil pas très sérieux c'est justement par autodérision sachant très bien que personne (à part toi apparemment ...) ne me prendrait au sérieux.

Mais si tu veux un signe un peu plus sérieux tu ne vas pas me croire mais y a de ça un mois ou deux j'étais sur un forum religieux plutôt pro-sioniste, anti-végétarien et homophobe et à un moment l'administrateur en chef a ouvert un sujet où des propos très blessants ont été proférés envers les homosexuels ce qui m'a choqué au point de m'adresser en Haut Lieu et de lui dire Mords-les et ne les rate pas!.

Ben tu vas pas me croire mais c'est ce qui s'est produit, ce forum a été attaqué et ils ont eu une belle frousse.

L'année d'avant une membre de ce même forum avait rapporté qu'un autre membre que j'aimais pourtant bien l'avait qualifié de ''brouteuse de ...'' et ça m'avait royalement gonflé et je m'étais dit que si jamais j'avais la chance de fraterniser avec lui et de l'inviter à prendre une bonne bière dans un bar je commencerais par lui coller une bonne gifle mais figure-toi qu'il l'a reçue mais en plein-coeur apparemment puisque quelques semaines plus tard nous apprenions son décès ce qui m'avait énormément attristé et même encore. ):

Je vais peut-être me convertir au dieu céleri avec de la mayonnaise.

Chribou,

tu devrais aller dans les hôpitaux voir des malades, des personnes qui ont des plaies, des fractures, des brûlures et leur souffler dessus ou sur leurs blessures, des fois que ça les guérisse.
Tu servirais à quelque chose et peut-être qu'à la fin, si des guérisons apparaissent on pourrait enfin croire à ta résurrection en Jésus.

Chribou, lèves-toi et marche.

sur l'eau !!!!

HorizonB a écrit:

Chribou,

tu devrais aller dans les hôpitaux voir des malades, des personnes qui ont des plaies, des fractures, des brûlures et leur souffler dessus ou sur leurs blessures, des fois que ça les guérisse.
Tu servirais à quelque chose et peut-être qu'à la fin, si des guérisons apparaissent on pourrait enfin croire à ta résurrection en Jésus.

Lorsque ma mère est décédée à 91 ans dans un sens ce fut un grand soulagement alors je n'ai pas soufflé sur elle mais je lui ai pris un p'tit bisou sur la joue.

Quatre jours plus tard aux obsèques en voyant ma nièce enceinte je suis allé la féliciter et spontanément je lui ai déposé sur son ventre le bisou que j'avais pris de ma mère, geste que ma nièce a très apprécié. Nous étions le 9 mars je lui ai alors demandé à quelle date elle attendait sa fille ce à quoi elle m'a répondu le 6 juillet et moi de lui rétorquer non pas le 6 mais le 11 jour d'anniversaire de ta grand-mère imaginant que sa fille puisse être sa réincarnation ce qui reste à voir mais elle est bien née le 11 comme je l'avais prédit en tous les cas.

En principe on ne prend pas un bisou, on le donne.

florence_yvonne a écrit:

Je vais peut-être me convertir au dieu céleri avec de la mayonnaise.

j'ai entendu parler du dieu calamar à la sauce piquante qui a l'air bien.