Le christianisme n'est pas une religion du livre

Rappel du premier message :

Petite précision : le christianisme n'est pas une religion du livre.
C'est la religion d'une personne.

La référence à la bible n'est pas l’idolâtrie de la bible ou d'un autre bouquin.

HorizonB a écrit:

Alors dire la mienne est plus mieux que la tienne c'est faire une forme de ségrégation.

Non. Ce n'est pas de la ségrégation que de soutenir que sa religion est meilleure, pourvu qu'on admette la réciprocité.

A quoi peut bien servir de dire que sa religion est mieux que celle des autres si chacun en fait autant ?
Cela sert seulement à diviser en se mettant au-dessus des autres.
Un chrétien vaut autant qu'un musulman et un musulman vaut autant qu'un juif !

HorizonB a écrit:

A quoi peut bien servir de dire que sa religion est mieux que celle des autres si chacun en fait autant ?

A respecter la liberté d'expression. Après, on peut toujours peser les arguments des uns et des autres.

Si on s'avisait de revenir au terme "nègre" pour désigner ce qu'il désignait à l'origine de façon purement objective et descriptive, est-ce qu'il n'y aurait pas des problèmes ? "Du livre" était peut-être descriptif et objectif à l'origine, mais ça a aussi pris des connotations.

@Triskèle

Si on choisit une religion donnée, c'est parce qu'elle nous convient, et que, oui,  à nos yeux, elle est meilleure qu'une autre.
Je ne vois pas où est le problème.
J'ai vécu ça dans ma vie personnelle où j'ai désavoué non pas une religion mais une confession en passant du catholicisme au protestantisme.
Et alors ?
Ce n'est pas pour ça que je regarde avec mépris ou un air supérieur tous ceux qui ne sont pas de ma boutique.
Désolée, mais dans ma religion, ce qui est au centre, c'est ma relation personnelle avec Dieu, le Christ et pas le bouquin.
Voilà.
Ça plaît ? Ça plaît ! Ça ne plaît pas ? Ça ne plaît pas !
Ça n'implique pas que je vais regarder Karim (un de mes collègues) avec condescendance et cracher sur ses opinions. Non, j'ai de l'estime pour Karim et  la façon dont il vit sa religion.
Mais je ne fais pas la leçon à Karim, qui a un master en islamologie, sur ce qu'est sa religion. Et Karim ne me dit pas ce qu'est la mienne.

Est-ce que c'est compliqué d'admettre les nuances et les différences ? Est-ce que dire : "ah ben chez nous, ce n'est pas comme ça" implique un mépris ou un air supérieur ?

je suis 100% d'accord, je n'ai aucun problème avec ce point de vue là, et tu le sais

Je préférerais juste "c'est la religion qui me convient le mieux" plutôt que d'employer le mot "supérieur", qui peut être mal perçu

Je n'ai pas employé le mot "supérieure" pour ce qui est de ma religion

HorizonB a écrit:

A quoi peut bien servir de dire que sa religion est mieux que celle des autres si chacun en fait autant ?
Cela sert seulement à diviser en se mettant au-dessus des autres.
Un chrétien vaut autant qu'un musulman et un musulman vaut autant qu'un juif !

Tu as ecrit il y a quelques mois que l'athée etait plus méritant que le croyant car il acceptait sa mort alors que le croyant avait besoin de s'imaginer une après-vie pour ne pas faire face à sa mort. N'est ce pas etablir une supériorité de l'athéisme sur la religion ? Y aurait il deux poids deux mesures quant à la discrimination ? (et non pas segrégation)

Veuillez vous en tenir au sujet !

Quelle différence il y a entre religion meilleure et religion supérieure ?

Dédé 95 a écrit:

Quelle différence il y a entre religion meilleure et religion supérieure ?

Il me semble que par exemple, et toutes choses égales par ailleurs, une religion qui ne s'affirme PAS supérieure est meilleure qu'une religion qui s'affirme supérieure, surtout intrinsèquement (quoi qu'on fasse en son nom).

Moi quand un vin est considéré Supérieur, j'en conclue qu'il est meilleur, NON ? Pas vous ?


Alors pour les religions c'est la même chose, à moins de considérer les "croyants" qui désirent des dogmes pour des imbéciles ou des pantins!

Dédé 95 a écrit:

Moi quand un vin est considéré Supérieur, j'en conclue qu'il est meilleur, NON ? Pas vous ?

Comparaison n'est pas raison, ou alors on en trouve dans tous les sens. Un subalterne peut être meilleur que son supérieur, que ce soit au sens moral ou au sens de l'efficacité. Il y a des religions qui revendiquent (enfin, au nom desquelles on revendique) une supériorité hiérarchique.

Quand un subalterne est meilleur que son supérieur la logique veut qu'il le remplace!

Et là j'ai raison, ou alors la société périclite !

C'est valable pour les religions!

Dédé 95 a écrit:

Quand un subalterne est meilleur que son supérieur la logique veut qu'il le remplace!

La logique n'a que très peu de pouvoir en ces matières...

Accessoirement, "meilleur" peut être au niveau moral, le chef peut être un salaud efficace et le sous-ordre un brave type moins efficace.

Oh la moral en matière de chef et de subalterne, ça compte peu!
Moi je parles entreprise, bien sur!

Je ne vois pas le rapport avec le sujet

Dédé 95 a écrit:

Quand un subalterne est meilleur que son supérieur la logique veut qu'il le remplace!

Et là j'ai raison, ou alors la société périclite !

C'est valable pour les religions!

La personne inférieure à son subalterne est surement plus ambitieuse.

HorizonB a écrit:

Je ne vois pas le rapport avec le sujet

Moi non plus. Revenons au sujet !