L'affaire Mila

Rappel du premier message :

"Mila, c'est cette jeune fille menacée de mort sur les réseaux sociaux pour avoir blasphémé l'Islam.

La voilà "déscolarisée" et difficilement "scolarisable" : quel chef d'établissement acceptera de scolariser cette jeune fille ? Il lui reste l'enseignement par correspondance, je pense.


Là-dessus on parle de blasphème et inévitablement on se dit que, attention, on touche à la question de la liberté de penser et de dire. Les orgues médiatiques se déchaînent.

D'après ce que j'ai compris, cette jeune fille a dit de l'islam des choses difficilement entendables où la grossièreté, la vulgarité sont présentes. Si le blasphème est libre il faut quand même concevoir que certains mots vulgaires ou orduriers n'ont plus rien à voir avec la liberté de penser et risquent d'atteindre des êtres humains dans leurs croyances. Liberté de dire va avec responsabilité de ce que l'on dit ou écrit.

Mes remarques valent aussi parfois pour des journaux qui sous prétexte de caricature présentent des images vulgaires ou grossières qui touchent les croyances. Est-ce encore de la liberté de penser ?".

Voilà ce qu'écrit un de mes amis. J'abonde totalement car rien à voir avec la laïcité.

florence_yvonne a écrit:

Des fois, je serais tentée de mettre certains dans mes ignorés, mais en tant qu'administratrice, je ne peux pas me le permettre, je dois tout voir, tout lire.

Ce qui me fait bien marrer, c'est qu'il me répond alors que, de toute façon, je ne vois pas ce qu'il écrit

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Des fois, je serais tentée de mettre certains dans mes ignorés, mais en tant qu'administratrice, je ne peux pas me le permettre, je dois tout voir, tout lire.

Ce qui me fait bien marrer, c'est qu'il me répond alors que, de toute façon, je ne vois pas ce qu'il écrit

Oui je suis poli ....moi!
Ceci dit c'est pas beau de mentir puisque tu répond toujours à mes post indirectement!

Sinon sur le sujet, tu prend la défense de ta religion ?

DD je pense que tu dois faire un choix, dégager d'ici ou retourner dans tes clubs échangistes .

Et toi rester avec Dan 26, ses polémiques sont à ta convenance!
Pour moi ce forum mérite son nom car c'est un échange entre
Forum des déistes, athées, inter-religieux et laïques
chose que tu ne peux admettre car il froisse ta sensibilité mystique!

-----Fin du HS ----------

Donc sur l'affaire Mila? rien à dire, alors évite les sujets qui te dépassent!

Une fois de plus tout à fait de ton avis, Loganj !


Qu'il dégage de ce forum ce DD malfaisant car braqué et injurieux contre les religions et leurs adeptes et particulièrement la catholique...

Allons allons calmez vous les gars

DD a écrit:

Donc sur l'affaire Mila? rien à dire, alors évite les sujets qui te dépassent!

Si,...moi j’ai ça à dire :

Indian a écrit:

exact, Mila a droit et est libre d'exprimer sa pensée…

et il en va des responsabilités qui y sont attachées..

Tout comme chez Charlie Hebdo.

???
C’est à dire se faire assassiner ??

Oui, c’est vrai tu as raison après tout!
Quand on insulte un assassin, ce dernier réagit effectivement en assassin !

à mon avis beaucoup de gens pensent comme Mila mais n'osent pas parler, et ils ont raison, puisqu'ils risquent leur vie.

Elle s'est simplement fait piéger par un harceleur sur internet.

Pas seulement sur internet, dans sa vie scolaire aussi, sinon elle n'aurait pas du quitter son école!

Elle a quitté l'école à cause de son intervention sur internet.

NON, avant elle avait été traitée de gouines par des copines!
Si elle as quitté l'école c'est suite à son intervention sur les sites sociaux et comme elle était connue elle s'est retirée de son école!
Tu prend l'affaire en route!

C'est ce que je viens de dire, le trollage n'a pas de limite avec dédé 95.

Bluenote a écrit:

à mon avis beaucoup de gens pensent comme Mila mais n'osent pas parler, et ils ont raison, puisqu'ils risquent leur vie.

Bluenote...
Il n’y a jamais de bonnes raisons d’être un couard !

moi a écrit:

Bluenote a écrit:

à mon avis beaucoup de gens pensent comme Mila mais n'osent pas parler, et ils ont raison, puisqu'ils risquent leur vie.

Bluenote...
Il n’y a jamais de bonnes raisons d’être un couard !

Je n'en suis pas si sûr, personne de raisonnable ne veut mourir en martyr.

Rien à voir
Il s’agit de ne pas être soumis ! De ne pas être couard!
Les martyrs,...c’est pour les imbéciles! Rien à voir bluenote

On peut blasphémer Jésus-Christ à volonté : aucune réaction de personne.

Si on blasphème "le prophète" la mort vous attend partout où vous allez.

levergero78 a écrit:

On peut blasphémer Jésus-Christ à volonté : aucune réaction de personne.

Si on blasphème "le prophète" la mort vous attend partout où vous allez.

Non à peine! Et les tradi d'extrème droite c'est du pipeau ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

levergero78 a écrit:

On peut blasphémer Jésus-Christ à volonté : aucune réaction de personne.

Si on blasphème "le prophète" la mort vous attend partout où vous allez.

Je ne vais pas regretter le temps des bûchers.

Mila est une enfant qui s’est rebellée, et qui a parlé avec des mots d’enfants.
Elle vient de faire connaissance de façon plus personnelle avec les fous de dieu.
Rien de nouveau sous le soleil !

lhirondelle a écrit:

levergero78 a écrit:

On peut blasphémer Jésus-Christ à volonté : aucune réaction de personne.

Si on blasphème "le prophète" la mort vous attend partout où vous allez.

Je ne vais pas regretter le temps des bûchers.

Par contre, tu approuves et applaudis aux crimes vengeurs des fous de Dieu islamistes...Pitoyable...

Qui approuve et applaudis les fous de Dieu criminels ?
L'appel au crime étant passible de poursuite judiciaire, au cas où cette accusation s'avérerait fausse c'est de la diffamation!

levergero78 a écrit:

lhirondelle a écrit:

levergero78 a écrit:

On peut blasphémer Jésus-Christ à volonté : aucune réaction de personne.

Si on blasphème "le prophète" la mort vous attend partout où vous allez.

Je ne vais pas regretter le temps des bûchers.

Par contre, tu approuves et applaudis aux crimes vengeurs des fous de Dieu islamistes...Pitoyable...

Mais elle ne dit pas ça .
Elle dit qu’il fut un temps où la chrétienté faisait de même.

Ce qui par contre ne résout en rien le cas de toutes les Milas du monde.
Ce n’est pas parce que certains furent assassins a une certaine époque, que ça dédouanerais les assassins d’aujourd’hui !

Certainement.
La particularité de cette affaire, c'est le problème du blasphème que certains intégristes (de toutes religions) voudraient voir revenir en droit!
C'est la preuve qu'ils combattent, encore de nos jours, la loi sur la laïcité.

Pandore a écrit:

il faut qu'elle quitte son pays pour poursuivre ailleurs son éducation

oui mais si elle restait ça en ferait un cas d'école !
ce serait dommage qu'elle aille ailleurs chercher ce qu'elle peut trouver ici…
rappelez-vous Leonarda !

Cassegrain a écrit:

Pandore a écrit:

il faut qu'elle quitte son pays pour poursuivre ailleurs son éducation

oui mais si elle restait ça en ferait un cas d'école !
ce serait dommage qu'elle aille ailleurs chercher ce qu'elle peut trouver ici…
rappelez-vous Leonarda !

Ca n'as aucun rapport, ni sur la forme , ni sur le fond!

DD a écrit:

La particularité de cette affaire, c'est le problème du blasphème que certains intégristes (de toutes religions) voudraient voir revenir en droit!

Cette histoire est effectivement un énorme révélateur de l’état actuel des choses.

levergero78 a écrit:

lhirondelle a écrit:

Je ne vais pas regretter le temps des bûchers.

Par contre, tu approuves et applaudis aux crimes vengeurs des fous de Dieu islamistes...Pitoyable...

C'est de la diffamation pure et simple.

Dédé 95 a écrit:

levergero78 a écrit:

On peut blasphémer Jésus-Christ à volonté : aucune réaction de personne.

Si on blasphème "le prophète" la mort vous attend partout où vous allez.

Non à peine! Et les tradi d'extrème droite c'est du pipeau ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'accord mais qu'on manifeste avec des banderoles, pourvu que ça dégénère pas trop, c'est un droit constitutionnel.
Mais menacer une gamine de mort, de viol, etc, c'est tout à fait aux antipodes de ce qui est tolérable.

Dans ces cas précis d'insultes, de critiques (émises par une petite tétarde), c'est à l'Islam a faire son exégèse, au grand iman de France de prôner la sagesse et non à attiser encore plus le feu.

Comble de l'hypocrisie, qui a vu un prétendu grand défenseur de la laïcité (les verts, les gauchos ou d'autres, etc) se lever contre ça? Je n'ai pas vu grand monde : A croire que la laïcité, c'est fait pour les aloufs.

dedale a écrit:

Comble de l'hypocrisie, qui a vu un prétendu grand défenseur de la laïcité (les verts, les gauchos ou d'autres, etc) se lever contre ça? Je n'ai pas vu grand monde : A croire que la laïcité, c'est fait pour les aloufs.

La laïcité est pour tous les individus et pour toutes les collectivités.
Divine.

C'est même le fondement de S-L-M. (iSLaM)

dedale a écrit:

Dans ces cas précis d'insultes, de critiques (émises par une petite tétarde), c'est à l'Islam a faire son exégèse, au grand iman de France de prôner la sagesse

Tout à fait,...c’est même primordial, sinon, c’est tout simplement une collaboration direct avec toutes ces agressions

Citation :

Comble de l'hypocrisie, qui a vu un prétendu grand défenseur de la laïcité (les verts, les gauchos ou d'autres, etc) se lever contre ça? Je n'ai pas vu grand monde

Effectivement
Par contre, on a pu entendre Abdallah Zekri, le délégué général du Conseil français du culte musulman (CFCM), dire sur Sud-Radio: « Qui sème le vent récolte la tempête. » ou encore  « Elle l’a cherché, elle assume. »

Seul Michel Onfray s’est remué, et je pense qu’il a raison en disant ceci :  « Je parie sans trop risquer de me tromper que cet homme ne sera pas poursuivi, lui, pour incitation à la haine ou pour provocation au crime ».

Citation :

Mais menacer une gamine de mort, de viol, etc, c'est tout à fait aux antipodes de ce qui est tolérable.

C’est plus qu’intolérable !

dedale a écrit:

Mais menacer de mort, de viol, etc,

ici (canada) c'est un acte, criminel, passible d'une peine.

Un article de Marianne que je cites entièrement, voici le lien:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui le Président du CFCM contredit un de ses délégué:
Le président du CFCM sur l'affaire Mila : "Nous devons accepter que l'islam soit critiqué"

J'avoue que quand une personne est dans les ignorés, il est parfois tentant de dévoiler ce qui a été écrit.

Dédé 95 a écrit:

Un article de Marianne que je cites entièrement, voici le lien:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui le Président du CFCM contredit un de ses délégué:
Le président du CFCM sur l'affaire Mila : "Nous devons accepter que l'islam soit critiqué"

Et en même temps, il dit : "Trop souvent, le droit de critiquer notre religion sert de paravent à la mise à l'index des musulmans. Trop souvent, il sert à justifier des formes d'exclusion ou de ségrégation. Voilà pourquoi la justice doit être saisie chaque fois que la frontière entre l'expression libre et la volonté délibérée d'offenser est franchie"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce qu'on attend, c'est qu'il condamne fermement les menaces de viol, de mort et cie.
Il aurait dû réunir les imams et leur intimer de faire la morale à leurs fidèles. Une bonne vieille morale muslim où dieu te juge.

Dédé 95 a écrit:

Le président du CFCM sur l'affaire Mila : "Nous devons accepter que l'islam soit critiqué"

au sein du véritable iSLaM...ce fut de tout temps ainsi.
Laïcité oblige.

dedale a écrit:

Il aurait dû réunir les imams et leur intimer de faire la morale à leurs fidèles. Une bonne vieille morale muslim où dieu te juge.

les imams ne sont pas considérés comme étant représentant de qui que ce soit.

indian a écrit:

dedale a écrit:

Comble de l'hypocrisie, qui a vu un prétendu grand défenseur de la laïcité (les verts, les gauchos ou d'autres, etc) se lever contre ça? Je n'ai pas vu grand monde : A croire que la laïcité, c'est fait pour les aloufs.

La laïcité est pour tous les individus et pour toutes les collectivités.
Divine.

C'est même le fondement de S-L-M. (iSLaM)

Quoi? La laïcité, pour l'Islam? C'est un anathème. La laïcité c'est quand le pouvoir religieux ne prend pas part aux affaires de l'état.

Indian: On ne parles pas des imams mais du CFCM! Les responsables sont des imams en France !

Dédé 95 a écrit:

Indian: On ne parles pas des imams mais du CFCM! Les responsables sont des imams en France !

pas vous mais dedale oui.

dedale a écrit:

[quo
Quoi? La laïcité, pour l'Islam? C'est un anathème. La laïcité c'est quand le pouvoir religieux ne prend pas part aux affaires de l'état.

Oui la laicité pour l'iSLaM.

Anathème? si vous le dites...mais ca ne me dit rien. désolé.

votre définition de la laïcité est plutot bête et simpliste…
en fait ce que vous proposez n'en est qu'une des résultantes.

indian a écrit:

dedale a écrit:

Il aurait dû réunir les imams et leur intimer de faire la morale à leurs fidèles. Une bonne vieille morale muslim où dieu te juge.

les imams ne sont pas considérés comme étant représentant de qui que ce soit.

Ce sont des autorités religieuses qui peuvent faire la morale aux fidèles.
- Qu'attendent-ils?

indian a écrit:

dedale a écrit:

[quo
Quoi? La laïcité, pour l'Islam? C'est un anathème. La laïcité c'est quand le pouvoir religieux ne prend pas part aux affaires de l'état.

Oui la laicité pour l'iSLaM.

Tu as lu le Coran?
S'il y a bien une chose absente de cette religion, c'est la laïcité.
Le Coran possède ses propres lois, sa propre juridiction, donc pas de laïcité : C'est la religion qui mène la danse.

Citation :

Anathème? si vous le dites...mais ca ne me dit rien. désolé.

Pour l'Islam, la laïcité est une sorte d'offrande votive déposée par les mécréants pour un dieu impie.
Les "lois de dieu" sont supérieures à toutes les autres. Ce qui n'est pas le cas dans un pays laïque.

Citation :

votre définition de la laïcité est plutot bête et simpliste…

Tu n'en trouveras pas de meilleure : Séparation des institutions religieuses et de l'état.

Citation :

en fait ce que vous proposez n'en est qu'une des résultantes.

C'est le principe. Tu pratiques ta religion mais dans notre société, ta vie sociale/publique t'ouvre à un milieu multiculturel dont les lois doivent être fatalement supérieures à celles de ta religion. Tu apprends les mêmes mathématiques que le juif, le chinois ou l'homosexuel, le même français que le petit maghrébin, etc. Tu n'es plus un adepte, un croyant ou un athée, mais un citoyen.

Dans l'Islam, il n'y a pas de citoyenneté mais juste des fidèles et des mécréants. Donc pas de laïcité.

dedale a écrit:

Et en même temps, il dit : "Trop souvent, le droit de critiquer notre religion sert de paravent à la mise à l'index des musulmans. Trop souvent, il sert à justifier des formes d'exclusion ou de ségrégation.

Technique de culpabilisation et manipulation.
Purement psychologique !

Je réitère à mon tour la question de dedale :
Qu’attendent les autorités religieuses pour réagir ?
Sont-elles complices ou vont-elles assumer leurs responsabilités ?

moi a écrit:

Je réitère à mon tour la question de dedale :
Qu’attendent les autorités religieuses pour réagir ?
Sont-elles complices ou vont-elles assumer leurs responsabilités ?

qui sont les autorités en iSLaM?

dedale a écrit:

indian a écrit:

dedale a écrit:

[quo
Quoi? La laïcité, pour l'Islam? C'est un anathème. La laïcité c'est quand le pouvoir religieux ne prend pas part aux affaires de l'état.

Oui la laicité pour l'iSLaM.

Tu as lu le Coran?
S'il y a bien une chose absente de cette religion, c'est la laïcité.
Le Coran possède ses propres lois, sa propre juridiction, donc pas de laïcité : C'est la religion qui mène la danse.

Citation :

Anathème? si vous le dites...mais ca ne me dit rien. désolé.

Pour l'Islam, la laïcité est une sorte d'offrande votive déposée par les mécréants pour un dieu impie.
Les "lois de dieu" sont supérieures à toutes les autres. Ce qui n'est pas le cas dans un pays laïque.

Citation :

votre définition de la laïcité est plutot bête et simpliste…

Tu n'en trouveras pas de meilleure : Séparation des institutions religieuses et de l'état.

Citation :

en fait ce que vous proposez n'en est qu'une des résultantes.

C'est le principe. Tu pratiques ta religion mais dans notre société, ta vie sociale/publique t'ouvre à un milieu multiculturel dont les lois doivent être fatalement supérieures à celles de ta religion. Tu apprends les mêmes mathématiques que le juif, le chinois ou l'homosexuel, le même français que le petit maghrébin, etc. Tu n'es plus un adepte, un croyant ou un athée, mais un citoyen.

Dans l'Islam, il n'y a pas de citoyenneté mais juste des fidèles et des mécréants. Donc pas de laïcité.

quant à la meilleure définition de la laïcité, j'ai pas trouvé mieux:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui j'ai lu le Qur'an, merci
C'est vous qui affirmez que la laïcité est une chose absente en iSLaM, pas moi.
Oui le Qur'an fait état de nombreuses lois.


etes vuos musulman pour affirmer que :
''Pour l'Islam, la laïcité est une sorte d'offrande votive déposée par les mécréants pour un dieu impie
''

Le Canada est un pays laïc et notre charte canadienne des droits et liberté (notre sharia) repose sur la suprématie de dieu, aussi.

en iSLaM, la notion de concitoyens est même fondamentale, essentielle nécessaire.

de quel islam parlez vous? le wahhabisme salafiste saoudien ou le chiisme iranien?

indian a écrit:

moi a écrit:

Je réitère à mon tour la question de dedale :
Qu’attendent les autorités religieuses pour réagir ?
Sont-elles complices ou vont-elles assumer leurs responsabilités ?

qui sont les autorités en iSLaM?

Et bien disons celles que tu désignera, ça n’a pas d’importance.
Celles qui parlent au nom de l’islam par exemple si tu t’y connais.

Tu n’as pas répondu à ma question plus haut Indian.
Que doit assumer Lila ?...tout comme Charlie Hebdo ?
D’être menacée et assassinée?

moi a écrit:

indian a écrit:

moi a écrit:

Je réitère à mon tour la question de dedale :
Qu’attendent les autorités religieuses pour réagir ?
Sont-elles complices ou vont-elles assumer leurs responsabilités ?

qui sont les autorités en iSLaM?

Et bien disons celles que tu désignera, ça n’a pas d’importance.
Celles qui parlent au nom de l’islam par exemple si tu t’y connais.

Tu n’as pas répondu à ma question plus haut Indian.
Que doit assumer Lila ?...tout comme Charlie Hebdo ?
D’être menacée et assassinée?

Non, Mila, elle doit même être protégée contre ces menaces.
Tout comme le fut Charlie hebdo par l'intervention policière, musclée et armée u besoin.

Merci beaucoup  indian.

Elle n’a rien à assumer à part sa propre colère,..la maîtriser, et faire les choix qui conviennent

Dédé 95 a écrit:

Cassegrain a écrit:

Pandore a écrit:

il faut qu'elle quitte son pays pour poursuivre ailleurs son éducation

oui mais si elle restait ça en ferait un cas d'école !
ce serait dommage qu'elle aille ailleurs chercher ce qu'elle peut trouver ici…
rappelez-vous Leonarda !

Ca n'as aucun rapport, ni sur la forme , ni sur le fond!

si si ça a un rapport : réfléchis plus en amont et tu verras…
" Jeune qui Veille et Vieux qui dort sont TOUS DEUX proches de La Mort "

Le Canada n'est pas un pays laïque au sens donnée par la République Française
Le Canada ne connaît pas de laïcité constitutionnalisée, mais la jurisprudence a fortement établi les principes de séparation de l'État et des Églises et celui de la neutralité comme des éléments nécessaires au respect de l'égalité de tous les citoyens.

L'Islam, comme toutes les religions, n'ont jamais accepté que des pays séparent la religion de l'Etat, puisque c'est contraire à leur doctrine de créatures créées par Dieu et soumises à lui! La démocratie ils ne connaissent pas et l'ont toujours combattu, surtout pour l'Islam qui n'as pas de responsables élusb mais auto-proclamés, d'uù la multiplication des courants qui ont comme seul point commun un texte qui veut tout dire et rien dire...le Coran

Pour en revenir à Mila, en effet le Culte Musulman, si il veut être autorisé à être exercé doit prendre position clairement et se soumettre aux lois de la république, une et indivisible, la France ne reconnais pas le principe du communautarisme, malgré que certains affirment le contraire!
Nous sommes tous des citoyens dont la vie sociale n'as que faire de ce qui doit rester du domaine privé!
Nous devons aider Mila et la protéger, comme nous devons nous protéger socialement de principes moyenâgeux et dépassés, en tout cas dans notre pays!


L'affaire Léonarda est différente, elle n'est pas Française et donc était expulsable, n'étant pas majeur, et donc soumise à ses parents!
Mila est dans ce cas mais française, les droits ne sont pas les mêmes, et la situation créée différente!
Léonarda n'as pas été soumise à la vindicte populaire, mais à la vindicte de l'Etat, qui as pris les décisions et à agis en dehors du respect humain ! Je reviens pas sur cette épisode digne des années 40!

indian a écrit:

Le Canada est un pays laïc et notre charte canadienne des droits et liberté (notre sharia) repose sur la suprématie de dieu, aussi.

La laïcité n'est pas constitutionnelle au Canada. Il n'y a qu'en matière de jurisprudence que la séparation de la religion et de l'état y est appliquée.

Citation :

en iSLaM, la notion de concitoyens est même fondamentale, essentielle nécessaire.

Pas les "concitoyens", les citoyens, c'est à dire des individus considérés sur le plan de leurs droits juridiques.
Si la laïcité était fondamentale dans l'Islam, il n'y aurait pas de suprématie d'un dieu.

Citation :

etes vuos musulman pour affirmer que :
''Pour l'Islam, la laïcité est une sorte d'offrande votive déposée par les mécréants pour un dieu impie

Il n'y a pas besoin d'être musulman pour savoir ça. Mais oui, je suis officiellement musulman, j'ai longtemps travaillé dans des pays où cette religion dominait. Et donc, un adoul m"a baptisé par "précaution". Et il m'a offert le Coran - un gars plutôt sympa qui a bien rigolé quand j'ai commencé à prononcer l'arabe.

Citation :

de quel islam parlez vous? le wahhabisme salafiste saoudien ou le chiisme iranien?

La référence de l'Islam pour tout musulman, c'est le Coran. Cite moi des chapitres où ça parle de laïcité et de citoyenneté. Je connais le Coran et c'est plutôt féodal. Rassure-toi, ce n'est pas le seul texte sacré dans ce cas.

Mais le sujet n'est pas de défendre l'Islam ou de le critiquer.

Citation :

quant à la meilleure définition de la laïcité, j'ai pas trouvé mieux:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je vais à l'essentiel :Séparation de la religion et de l'état :
- La laïcité implique la neutralité de l'Etat et impose l'égalité de tous devant la loi sans distinction de religion ou conviction..

Et ce principe est très mal compris par nombre de musulmans.