Le mythe du savant fou

Rappel du premier message :

Le savant fou est un personnage complexe.
Il renvoie à une opposition remontant à l'Antiquité, une époque où folie et génie sont perçus comme inséparables.
Cette complémentarité a perduré au cours de l'histoire et s'est nourrie des crises épistémologiques qui ont bouleversé la perception du monde et de lui-même qu'a l'être humain.
La figure du savant fou cristallise de nombreuses peurs diffuses qui peuvent être d'ordre politique, social, religieux, économique ou idéologique et qui ont trait à la possibilité même de se définir en tant qu'être humain.
https://www.fabula.org/actualites/le-savant-fou-du-xixe-au-xxie-siecles_32960.php

moi a écrit:

Je suis d’accord avec ce que tu dis dun.

Aussi, as-tu regardé la commission d’enquête qu’il a subi?
Très instructif, ça dure 3 heures, mais c’est trop bon

Oui, je crois que j'en ai vu une bonne partie. Raoult n'est peut-être pas un communicant d'excellence à la langue de bois en palissandre de Rio mais c'est certainement une sommité en médecine.

Il a surtout eu tout faux dans ses prises de parole sur le covid.

dun8410 a écrit:

moi a écrit:

Je suis d’accord avec ce que tu dis dun.

Aussi, as-tu regardé la commission d’enquête qu’il a subi?
Très instructif, ça dure 3 heures, mais c’est trop bon

Oui, je crois que j'en ai vu une bonne partie. Raoult n'est peut-être pas un communicant d'excellence à la langue de bois en palissandre de Rio mais c'est certainement une sommité en médecine.

Exact!
Et quand t’apprends qu’il existe une vingtaine de traitements qu’il a déjà prescrit dans le temps et qui font référence dans les bouquins de médecine, on pourrait au moins ne pas regarder que ses cheveux.
Mais il est vrai qu’il a dû embêter beaucoup de monde avec ce nouveau traitement qui coûte moins de 2 euros par jours.

dun a écrit:

à la langue de bois en palissandre de Rio...

Je ne connaissais pas cette expression

ça n'empêche pas qu'il s'est trompé sur toute la ligne dans ses commentaires sur le covid-19.

Bah, ne l’écoute pas si tu ne supporte pas sa tronche, pas grave.

Mais tu sais, entre un biscuit et une sommité, on devinera vite qui il vaut mieux écouter  y’a pas photo

Quel rapport avec sa personne ?
Il s'est trompé sur toute la ligne, il faut savoir le reconnaître.

Tu fais le troll en plus  
Si tu n’a rien d’intéressant à dire, comme la plupart du temps, tu peux t’abstenir,...dans ton intérêt  

Je vais donc le redire pour les autres qui valent la peine car je ne vais sûrement pas  « reconnaître » des mensonges :

Avez-vous déjà vu un médicament se faire interdire du jour au lendemain quand un virus apparaît ??
Un médicament prescrit depuis les années 1946, dont l’ancêtre avait déjà sauvé Napoléon !
Un médicament prescrit des « millions » de fois, jusqu’à l´an dernier,....et qui va devenir le médicament le plus dangereux de tout les temps, lorsque le Pr Raoult va démontrer son efficacité en faisant un mélange avec d’autres molécules, et adapté au poids de la personne.

Vous avez un tas de professionnels qui traitent le covid, EUX, qui vous explique pourquoi.
Les tests qui voudraient contredire les résultats de réussite n’ont pas respecté le protocole, et n’ont pas traité en phases ambulatoires, ..chose pourtant « impérative » pour la guérison de cette maladie!

Mais Je pense que tout le monde a bien compris, car sinon, ce serait d’une très grande malhonnêteté !

Il n'y a rien de démontré concernant le médicament en question.
Pourquoi vouloir faire croire des choses fausses ?

Parles-en plutôt à ceux qui montent au créneau pour cela mon BN!

Demandes-leur à eux, pourquoi ils ont pris ce risque.

Demandes leurs pourquoi ils préfèrent largement une commission d’enquête (dont le premier protagoniste s’en est tiré haut la main), plutôt que de se plier à un dictat pharmaceutique !

Ils n’ont pas fini de te faire dire des stupidités ceux là.

Ils se sont laissé entraînés dans des chimères, n'acceptant probablement pas leur état d'impuissance face à l'épidémie.
Raoult s'est ramassé dans toutes les interviews qu'il a donné comme lors de la commission d'enquête.

On n’a pas dû voir les mêmes mecs, c’est pour cela

Pourtant on vit dans le même monde.

Quand je te lis, je doute

On va faire remonter un certain sujet, et on verra bien qui est dans quel monde

Tes doutes s'estomperont, car ils sont sûrement infondés.
Nous avons tous vu les mêmes informations et interventions de grands médecins au sujet du covid, qui n'en savaient pas plus que n'importe qui sur la maladie, dire des énormités.

Et bien laissons le temps, au temps,...on verra

Covid-19 : pourquoi Marseille est passé dans le rouge
Le taux d’infection au coronavirus est cinq fois supérieur à la moyenne nationale dans la cité phocéenne. Comment en est-on arrivé là alors que la ville était jusqu’à présent relativement épargnée ?
https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-pourquoi-marseille-est-passe-dans-le-rouge-26-08-2020-8373747.php

Et????

Ça a un lien avec le savant fou??

Quand les marseillais ne respectent plus les distances, c’est à cause du Dr Raoult?
C’est ça BN?

Les marseillais ont peut-être cru qu'ils étaient protégés du virus avec leur gourou médecin.

Peut-être devrais-tu porter un procès à ce monsieur que tu connais si bien?
Tu devrais avoir un sacré argumentaire face à lui,..non?

Vas-y BN, n’hésites surtout pas!

Tu te laisses peut-être facilement impressionné par des gars en blouse blanche, mais ce n'est pas mon cas.
Je n'ai pas remarqué d'intelligence particulière chez cette personne.

Bn a écrit:

Tu te laisses peut-être facilement impressionné par des gars en blouse blanche, mais ce n'est pas mon cas.

Oui, c’est les robes noires qui t’impressionnent à toi,..ça je sais !

Portes lui un procès vas-y je te dis!
Tu le traite de gourou,..allez vas-y, tu attends quoi??

moi a écrit:

Oui, c’est les robes noires  qui t’impressionnent à toi,..ça je sais !

Où as-tu vu une chose pareille ? il ne suffit pas de faire des procès d'intention.

Je donne mon avis sur raoult, si tu as des arguments à opposer n'hésite pas:

"Je n'ai pas remarqué d'intelligence particulière chez cette personne."

Bn a écrit:

Où as-tu vu une chose pareille ? il ne suffit pas de faire des procès d'intention.

Si moi je suis impressionné par les blouses blanches, comme tu l’as écrit juste avant, je ne vois pas où je te ferai un procès d’intention en te faisant remarquer que c’est les robes noires (prêtres catholiques), qui t’impressionne !
Tortilles pas ainsi, et revenons plutôt sur l’important !

Tu traite le Pr Raoult de gourou surtout!

Ton avis personnel sur son intelligence tu peux le dire effectivement, et tu remarqueras que je ne relèverai pas cette opinion puisque elle sort de toi. Tu peux continuer sans problème :)

Par contre, tu le traite de gourou !
C’est écrit de toutes lettres à plusieurs moments !

Un gourou, c’est dangereux BN, je ne t’apprends rien, n’est ce pas ?

Que vas-tu faire ?
« TU » lui fais un procès d’intention !
Attaques le si tu as des preuves!!
En as-tu??

Pour l’instant, moi j’ai la preuve que c’est une sommité dans la médecine !
Donc, je n’ai rien à apporter d’autres face à une attaque personnelle de ta part, sur ce personnage que tu traite « TOI » de gourou !

Alors??...

Je ne tortille pas, c'est important, tu dis que pour toi raoult a des bons arguments, alors j'ai dit que tu te laisses facilement impressionné par des gars en blouse blanche.
Mais je pose la question, où as-tu vu que je me laissais impressionné par des gars en blouse noire ?
Car j'aimerais savoir de quoi tu parles pour pouvoir te répondre.

Pour raoult, le gourou des médias, je donne mon avis sur le forum, c'est déjà pas mal.
Mais la commission parlementaire a déjà commencé à se charger de ce genre d'imposteur.

Bn a écrit:

tu dis que pour toi raoult a des bons arguments, alors j'ai dit que tu te laisses facilement impressionné par des gars en blouse blanche.

Je ne suis pas plus impressionné que cela en comparant l’avis d’un BN à celui d’un mec qui sait sauver des vies depuis bel lurette

Citation :

Mais je pose la question, où as-tu vu que je me laissais impressionné par des gars en blouse noire ?
Car j'aimerais savoir de quoi tu parles pour pouvoir te répondre.

J’ai dit « robes noires », ce n’est pas pareil.
Tant pis si tu ne comprends pas...pas important.

Citation :

Pour raoult, le gourou des médias, je donne mon avis sur le forum, c'est déjà pas mal.

Non, tu salis ce personnage sur le forum, c’est différent !
Si je disais sur le forum, .. « BN le plus menteur des chrétiens... »,....tu dirais que je te fais un procès d’intention et attendrais des explications, n’est-ce pas?  
Une vraie folie ...

Alors, je te le redemande :
Tu insultes cette personne sans preuves (pour l’instant) de gourou, de manipulateur..:
Donnes tes preuves, sinon c’est de la diffamation!

Citation :

Mais la commission parlementaire a déjà commencé à se charger de ce genre d'imposteur.

« Imposteur », carrément!!    
Tu peux prouver cela aussi BN?

Pour la commission parlementaire,..Je pense que l’on n’a pas vu la même commission d’enquête, tu délires totalement

Je conseille à tous de la regarder

Je ne comprends pas ton obstination, tout ce qu'a dit ce gars s'est révélé faux, qu'est-ce qu'il te faut de plus ?

Pour les robes noires, je ne comprends pas de quoi tu parles, puisque je n'ai pas parlé de robe noire, alors je ne peux pas savoir ce qui se passe dans ta petite tête.

Citation :

Je ne comprends pas ton obstination, tout ce qu'a dit ce gars s'est révélé faux, qu'est-ce qu'il te faut de plus ?

Que tu vives en orbite au fin fond de ton kébeck ne m’intéresse plus,..ni tes petites folies :)

Je te demande de donner tes preuves à tes accusations ,..sinon c’est de la diffamation.

Citation :

Pour les robes noires...

Je m’en balance de ce que tu comprends ou pas.

Reste concentré sur les preuves que tu dois fournir à tes accusations c’est à dire : Manipulateur, GOUROU, Imposteur...

Tu es dans le déni mon pauvre ami.
Dis plutôt quelque chose qu'a dit raoult qui a été avéré dans le contexte de l'épidémie selon toi.
Grippe saisonnière ? NON
Traitement à l'hydroxychloroquine ? NON
quoi d'autre !

Ne te débines pas l’accusateur !

Tu es donc incapable de donner des preuves à tes accusations ??

GOUROU, IMPOSTEUR!!
Tu parlais de toi?

OÙ SONT TES PREUVES ?!!

Lui, il dirige un centre très renommé, et c’est une équipe très nombreuse qui travaille dans ce centre.
Pas 1 type!
Ils sont tous d’accord sur le traitement, ainsi que d’autres pointures comme je vous l’ai déjà tous publié.
Ça marche en phase ambulatoire,...pas en faisant cela après et en respectant les doses.

Maintenant au lieu de relayer des mensonges, OÙ SONT TES PREUVES BN?!!

Où as tu les preuves que cet homme et ce centre sont des Imposteurs, et lui, un Gourou?!!

Dépêche toi, car il y a tout juste hier, avant hier aussi, où les journalistes consultaient ce centre.

La diffamation, chez toi, c’est chrétien ça aussi ??

Allez, tu ne veux pas discuter les arguments parce que tu sais que tu as tort.
ça ne veut rien dire "il dirige un centre renommé".
ce n'est pas un argument face aux données de l'épidémie.
J'ai compris que tu ne connais pas les dossiers, mais tu es un suiveur.

Je te laisse dans ta misère.

Ta misère, mon pauvre petit Faux chrétien, c’est ce que tu fais!

Tu es non seulement menteur, comme je l’ai déjà démontré, mais tu es surtout un calomniateur.

Mesdames et Messieurs les chrétiens, vous avez encore une brebis égarée dans vos rang.

Un perfide qui insulte des gens qui lui sont inconnus, sans preuve,..par pur méchanceté et perversion !

On va donc reprendre depuis le début :

L’équipe de l’institut de Marseille, est composé de plus d’une centaine de spécialistes et tous des pointures dans leurs domaines !
Ils ont trouvé un cocktail qui utilise de l’hydroxychloroqyine (un des ingrédients à mesurer en fonction du poids du patient), qui semble guérir les malades en phase ambulatoire. (Voir lien déjà posté, je le ferai remonter ne vous inquiétez pas pour cela).

Le médicament principal va devenir le médicament le plus dangereux de l’univers,..en janvier!!
De fausses études vont être organisées afin de discréditer ce médicament ainsi que le dr qui l’avait mît en place. (Une autre catastrophique publiée aussi il y a 4 jours par deux jeunes étudiants qui étaient incroyablement orientés).

Les faits sont là !

Maintenant, je demande à ce participant du forum, de donner les preuves à ses accusations gratuite , c’est à dire :

IMPOSTEUR ou GOUROU

En France , les calomniateurs doivent prouver leurs insultes !
(D’ailleurs, les véritables chrétiens réagissent pareil, car ils n’aiment pas la calomnie non plus)

BLUENOTE : tu diffames sans vergogne un personnage « publique » connue de tous qui est médecin !
Que tu ne crois pas en lui est une chose, ..que « tu » l’insultes et le diffame en est une autre!!


Peux-tu prouver ce que tu dis oui ou non??
As-tu la preuve que c’est un gourou, et surtout, surtout,..un imposteur!

J’ai toujours eu du mal avec la sottise,...tu n’étais pourtant pas obligé de te dévoiler autant,..je ne le voulais même pas ..bref!

BLUENOTE : Prouves le maintenant ou assumes tes insultes qui sont dirigées sur une personne active publiquement en ce moment même !

Les savants fous sont plutôt ceux qui excluent la chloroquine utilisée et efficace depuis le dix septième siècle !

Bluenote :

Non seulement tu idolâtres Macron et Trump qui sont diaboliques, mais tu traites de fou le professeur Raoult, bravo.

J'ai remarqué que tu as des difficultés à concevoir que des gens pensent autrement que toi.

Si la chloroquine fonctionne pour une maladie, ça ne veut pas dire qu'elle fonctionne sur une autre.

Arrêtes tes petites folies  

Tu ne peux donc donner aucunes preuves à tes salissures ??

Quel que soit l’avatar que tu prendra , tu resteras de la même essence !

Ton avis m’indiffère !!
Je n’y réponds pas car ça sort de toi

Tes accusations, par contre,.. il va falloir les prouver !

Peux tu donner des preuves : IMPOSTEUR...GOUROU !!

Ce n'est pas à toi que je parlais, petit malin.

Moi, c’est à toi que je m’adresse p’tit calomnieux qui se fait passer pour un chrétien!


Tes accusations,.. il va falloir les prouver !

Peux tu donner des preuves à tes insultes et accusations ?.. IMPOSTEUR...GOUROU !!

C'est excessif.
On ne peut pas dire que Raoult soit un imposteur ou un gourou.
Il a simplement défendu une position en faveur d'un traitement alors qu'il n'en existait aucun.
D'autant plus qu'il avait eu quelques résultats qui l'avaient motivé pour suivre cette piste de la chloroquine : Pour lui, il suffisait de prendre les patients à temps.
Hélas, les médias se sont emparés de cette histoire, faisant de Raoult un kador de la star-system (le gourou) tandis que d'autres médias le présentaient comme une sorte d'imposteur, faisant n'importe quoi sans attendre les autorisations des autorités sanitaires.
Dans cette histoire, il faut savoir trier le bon grain de l'ivraie : Raoult a été pris dans les rouage médiatiques qui ne visent que l'aspect polémique sensationnel.

Puis ensuite, il a dû se justifier devant une commission d'enquête parlementaire.
Mais c'est un médecin, qu'il rende des comptes à l'académie de médecine, c'est normal mais devant des députés, ça ne fait qu'attiser la polémique et ça ne résout aucun problème.
- Il n'a pas fait de faute (éthique ou médicale) : Il a suivi une piste sachant que le virus était inconnu, donc fatalement il y a des risques d'erreur.

C’est exactement cela.
Et Il n’a fait qu’accomplir sa mission de médecin.

Quand à la piste qu’il a suivi, on peut ne pas être d’accord, mais pourquoi interdire une molécule si connue et efficace dans le domaine des symptômes observés en phase ambulatoire ?

Mais ceci, c’est un autre sujet, on en discute ailleurs si tu veux, car on sort un peu du « savant fou » :)

Merci pour ton intervention en tout cas

Il est très dangereux d'utiliser un médicament pour soigner une maladie autre que celle pour laquelle il a été conçu.

Ah, mais il est peut-être plus dangereux de ne pas se soigner du tout, surtout à partir d’un certain âge.
La prise du traitement (correctement dosé) sur 10 jours ne fait pas prendre de risque inconsidéré.
C’est pas du crac.

Covid-19 : des centaines d'infectiologues portent plainte contre le professeur Didier Raoult

Le très médiatisé et controversé professeur marseillais, Didier Raoult, durant la crise sanitaire du Covid-19, est visé par une plainte déposée au mois de juillet  par plusieurs centaines d'infectiologues pour sa promotion de l'hydroxychloroquine comme traitement contre le virus.

Plusieurs centaines de scientifiques de la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) portent plainte contre le professeur marseillais Didier Raoult. Ces derniers l'accusent entre autres d'avoir vanté un traitement, l'hydroxychloriquine, pour lutter contre l'épidémie de Covid-19 dont l'efficacité n'a pas été prouvée.

Accusé d'avoir enfreint neuf articles du code médical
Aussi, selon une information du Figaro, la Société de pathologie infectieuse estime que le chercheur marseillais a enfreint neuf articles du code de déontologie médicale : promotion d’un traitement qui n’a pas démontré son efficacité, diffusion de fausses informations auprès du public, graves manquements au devoir de confraternité, réalisation d’essais cliniques dont la légalité reste à démontrer...

Aucune preuve apportée de l'efficacité de  l'hydroxychloroquine
Dans son article, Le Figaro, rapporte que "le professeur Didier Raoult a délibérément prescrit de l'hydroxychloroquine souvent associée à de l'azithromycine à des patients atteints de Covid-19 sans qu'aucune donnée acquise de la science soit clairement établie à ce sujet, et en infraction avec les recommandations des autorités de santé."

Par ailleurs, l'argumentaire détaillé de la Spilf, qui regroupe 500 scientifiques, reproche la promotion appuyée de l'infectiologue marseillais pour ce traitement dont aucune preuve d'efficacité n'a encore été apportée, les études les plus récentes allant même dans le sens inverse.

De l'avertissement à la radiation définitive
Une plainte aurait également été déposée contre le directeur de l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Marseille, auprès du Conseil départemental de l’Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône.

Les éventuelles sanctions pourraient être de l'ordre de l'avertissement à la radiation définitive, précise encore le Figaro.

https://www.midilibre.fr/2020/09/03/covid-19-des-centaines-dinfectiologues-portent-plainte-contre-le-professeur-didier-raoult-9047229.php

HorizonB a écrit:

Accusé d'avoir enfreint neuf articles du code médical
Aussi, selon une information du Figaro, la Société de pathologie infectieuse estime que le chercheur marseillais a enfreint neuf articles du code de déontologie médicale : promotion d’un traitement qui n’a pas démontré son efficacité, diffusion de fausses informations auprès du public, graves manquements au devoir de confraternité, réalisation d’essais cliniques dont la légalité reste à démontrer...

Aucune preuve apportée de l'efficacité de l'hydroxychloroquine
Dans son article, Le Figaro, rapporte que "le professeur Didier Raoult a délibérément prescrit de l'hydroxychloroquine souvent associée à de l'azithromycine à des patients atteints de Covid-19 sans qu'aucune donnée acquise de la science soit clairement établie à ce sujet, et en infraction avec les recommandations des autorités de santé."

Ca se corse.
A l'entendre parler, je suis à peu près sûr que Raoult et de bonne foi, dans le sens où il pense bien faire.
Mais sur le plan de la rigueur scientifique, notamment dans le domaine de la santé, on ne peut pas se permettre d'affirmer qu'un traitement est efficace alors que rien n'est certain. Ca peut avoir des conséquences assez graves.

On a bien vu que les protocoles ne sont jamais assez rigoureux, dans les divers scandales, notamment en ce qui concerne les traitements. Et vu la méfiance généralisée à propos des vaccins, les épidémiologistes ne laisseront pas passer les "humeurs inspirées", fussent-elles celles de Raoult.
Dommage qu'il se soit compromis ainsi, d'après ce que j'avais entendu, c'est un très bon médecin qui n'est pas avare en énergie pour avoir des résultats.

je ne dis pas qu'il n'est pas un bon médecin, il ne serait pas là où il est si c'était le cas.
Son problème est qu'il ne respecte pas l'éthique, il se veut au-dessus de cela et dans ce milieu de la médecine ce n'est pas acceptable, personne ne peut faire ce qu'il veut, quand il veut, il y a un code déontologique à respecter, il ne le veut pas.

De plus, ces méthodes sont très contestables sur le plan de l'efficacité, il a biaisé les protocoles, les résultats sont faussés. Il est un bon médecin mais il est hors champs et par conséquent il ne peut pas faire valider quoi que cela soit de sa méthode, elle restera toujours contestable et contestée.

Il a joué, il a perdu sur le plan professionnel de la santé.

Tu pourrais tout de même attendre le jugement,..peut-être ??

Personnellement, je pense avoir déjà dit, que ce Monsieur aura des problèmes.
C’était inévitable !

HB a écrit:

l'avertissement à la radiation définitive
Une plainte aurait également été déposée contre le directeur de l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Marseille, auprès du Conseil départemental de l’Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône.

Que ces messieurs ne soient déjà pas impliqués dans des connivences avec les labos, que les personnes à la tête soit disant bénévoles ne se servent pas des compensations numéraires démesurés, et on pourra dire qu’ils sont nickel pour pouvoir parler d’une affaire qui porte ses fruits en bourses.

Je dirais plutôt que c’est une guerre de deux camps,..et l’un d’eux gagnera, on s’en doute bien.

Citation :

De plus, ces méthodes sont très contestables sur le plan de l'efficacité, il a biaisé les protocoles, les résultats sont faussés. Il est un bon médecin mais il est hors champs et par conséquent il ne peut pas faire valider quoi que cela soit de sa méthode, elle restera toujours contestable et contestée.

Ce que tu dis me fait penser à une anecdote :

Il y a 2 ans environ, mon médecin (qui a très bonne réputation dans ma ville) m’a donné de l’immodium pour tuer une bactéries dans mon estomac.
J’ai dû le prendre 7 jours à coup de 3 fois par jours.

Effectivement, ça a arrêté le problème de mal de ventre, (même si je ne suis plus allé aux toilettes pendant plusieurs jours.
J’ai regardé la notice, et j’ai vu qu’il ne fallait pas le prendre plus de 3 jours.
Je lui ai donc demandé pourquoi il avait fait ce choix (j’étais un peu constipé si tu veux sur l’instant), et il m’a dit que ça pouvait faire partie des traitements (qu’ils connaissent entres eux) pour éradiquer efficacement certaines bactéries.
L’immodium n’étant pas fait pour cela normalement comme il l’avait précisé.

Dois-je mettre mon médecin au tribunal HB?
Tu n’as jamais eu l’occasion de soigner de différentes façons lors de ta carrière, avec tous les médocs que tu as prescrit ??

Pour le laboratoire qui développera le premier remède ou le premier vaccin, cela sera le Jackpot.

Je me garderais bien de porter un jugement quelconque sur le professeur Raoult. C'est un scientifique reconnu. Et puis, il y a tant de cabales dans le milieu médical...L'Ordre des Médecins? Créé sous Vichy! C'est de l'ordre du Képi! En 1974, l'Ordre des Médecins était opposé à l'IVG! Actuellement, toujours opposé à l'euthanasie! Quant à la "fumette", Monsieur, ça rejoint l'asphyxie!

moi a écrit:

Tu pourrais tout de même attendre le jugement,..peut-être ??

Personnellement, je pense avoir déjà dit, que ce Monsieur aura des problèmes.
C’était inévitable !

Ben oui, il perd en crédit je pense...

Citation :

HB a écrit:

l'avertissement à la radiation définitive
Une plainte aurait également été déposée contre le directeur de l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Marseille, auprès du Conseil départemental de l’Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône.

Que ces messieurs ne soient déjà pas impliqués dans des connivences avec les labos, que les personnes à la tête soit disant bénévoles ne se servent pas des compensations numéraires démesurés, et on pourra dire qu’ils sont nickel pour pouvoir parler d’une affaire qui porte ses fruits en bourses.

C'est à toi de démontrer que ces personnes là ont des intérêts croisés avec les labos et la bourse, et quand bien même, ont-ils inventés les erreurs de Raoult ? C'est bien lui qui ne respecte pas l'éthique, non ?

Citation :

Je dirais plutôt que c’est une guerre de deux camps,..et l’un d’eux gagnera, on s’en doute bien.

Il n'y a pas de camps, sors de cette fameuse théorie du complot, il y a un médecin qui ne fait pas son travail correctement et d'autres qui dénoncent son manque de professionnalisme et son manque d'éthique professionnelle, c'est tout!

Citation :

Il y a 2 ans environ, mon médecin (qui a très bonne réputation dans ma ville) m’a donné de l’immodium pour tuer une bactéries dans mon estomac.
J’ai dû le prendre 7 jours à coup de 3 fois par jours.

Effectivement, ça a arrêté le problème de mal de ventre, (même si je ne suis plus allé aux toilettes pendant plusieurs jours.
J’ai regardé la notice, et j’ai vu qu’il ne fallait pas le prendre plus de 3 jours.
Je lui ai donc demandé pourquoi il avait fait ce choix (j’étais un peu constipé si tu veux sur l’instant), et il m’a dit que ça pouvait faire partie des traitements (qu’ils connaissent entres eux) pour éradiquer efficacement certaines bactéries.
L’immodium n’étant pas fait pour cela normalement comme il l’avait précisé.

Dois-je mettre mon médecin au tribunal HB?

Ton médecin à fait une erreur, c'est de prescrire de l'imodium pendant une semaine, ce n'est pas comme cela que ce médoc s'utilise, on doit en prendre le premier jour 2 a 3 gélules si on a réellement de la diarrhée et ensuite une gélule à chaque fois que l'on va à la selle et que ces selles sont molles, mais dès que les selles sont formées, on arrête.

Citation :

Tu n’as jamais eu l’occasion de soigner de différentes façons lors de ta carrière, avec tous les médocs que tu as prescrit ??

Je n'ai jamais prescris car j'étais psychologue clinicien, mais j'ai envoyé chez des confrères qui faisaient la prise en charge avec ou sans médocs.

HB a écrit:

Ben oui, il perd en crédit je pense...

Pour toi oui, ..pour moi, il se fait emme.der par des gens qui trafiquent avec les labos.

Citation :

Ton médecin à fait une erreur, c'est de prescrire de l'imodium pendant une semaine, ce n'est pas comme cela que ce médoc s'utilise, on doit en prendre le premier jour 2 a 3 gélules si on a réellement de la diarrhée et ensuite une gélule à chaque fois que l'on va à la selle et que ces selles sont molles, mais dès que les selles sont formées, on arrête.

Ah je sais que ça sert à ca Horizon, et je le connais bien,...mais ce que je veux dire, c’est que ça a marché nickel.
Pour moi, il n’a pas fait d’erreur, il a accompli la mission pour laquelle je suis venue le voir, c’est à dire me soigner. Tu comprends

florence_yvonne a écrit:

Pour le laboratoire qui développera le premier remède ou le premier vaccin, cela sera le Jackpot.

Pas si simple :

Moderna, Pfizer, AstraZeneca… Le point sur la course au vaccin.

Trois de ces sociétés – AstraZeneca, Johnson & Johnson et Moderna – ont accepté d’importants financements gouvernementaux afin de développer un vaccin. En conséquence de quoi elles ont promis aux autorités de mettre sur le marché des centaines de millions de doses à prix coûtant. Moderna, en revanche, affirme qu’elle ne vendra pas à prix coûtant.

La seule entreprise qui a refusé un financement public est Pfizer. Cela a inquiété un certain nombre de membres du Congrès qui redoutent un manque de transparence et des vaccins qui seraient proposés à des prix exorbitants.

https://fr.businessam.be/lentreprise-qui-offrira-gratuitement-le-vaccin-contre-le-covid-19-fera-gagner-une-fortune-a-ses-actionnaires/

moi a écrit:

HB a écrit:

Ben oui, il perd en crédit je pense...

Pour toi oui, ..pour moi, il se fait emme.der par des gens qui trafique avec les labos.

Prouve le ou alors c'est de la diffamation...

Citation :

Citation :

Ton médecin à fait une erreur, c'est de prescrire de l'imodium pendant une semaine, ce n'est pas comme cela que ce médoc s'utilise, on doit en prendre le premier jour 2 a 3 gélules si on a réellement de la diarrhée et ensuite une gélule à chaque fois que l'on va à la selle et que ces selles sont molles, mais dès que les selles sont formées, on arrête.

Ah je sais que ça sert à ca Horizon, et je le connais bien,...mais ce que je veux dire, c’est que ça a marché nickel.
Pour moi, il n’a pas fait d’erreur, il a accompli la mission pour laquelle je suis venue le voir, c’est à dire me soigner. Tu comprends

Oui il a fait une erreur et heureusement ça à bien marché pour toi sans des conséquences qui auraient pu être grave, genre occlusion intestinale.
On ne joue pas à pile ou face avec la santé des patients, on sait ou on ne sait pas.

Il y a dans l'histoire de la médecine des médecins qui ont testé des médicaments sur des cobayes en dehors de tout cadre légal, vous en connaissez au moins un, il s'appelait Josef Mengele