Comprendre l'islam, mots clès

Rappel du premier message :

Comprendre l'islam, auteur Quentin Ludwig troisième tirage 2006

Introduction :

Le vrai problème c'est que l'interprétation du texte coranique c'est arrêtée il y a plusieurs centaines d'années déjà figeant ainsi pour des siècles le monde musulman dont c'est la référence majeure.

Si Mansour a écrit:

HorizonB a écrit:

Cette condamnation à mort de l’apostat se base sur plusieurs Hadiths de Mahomet.

Cher Horizon,
Je le regrette profondément pour vous, mais vous êtes faux sur toute la ligne. Cela, vous le savez pourtant très bien concerne la période prophétique ou ceux qui par apostasie faisaient fuir des gens de l'islam, provoquer chez d'autres l'apostasie, et amener des gens à exprimer la guerre et la sédition. N'oublions surtout pas que les hypocrites de Médine ont tout fait contre l'Islam avec grande apostasie apparente mais aucun mal ne les toucha. L'histoire de l'Islam est pleine de ces cas. L'exemple le plus frappant qui donne l'explication définitive c'est lors du traité de hudaybiya nous savons tous que le Prophète accepta la condition des Mecquois selon laquelle le Mecquois musulman qui quitterait la Mecque pour partir auprès du Prophète à Médine serait retourné à la Mecque, alors que le Médinois qui apostasierait et quitterait Médine pour partir auprès des Mecquois ne serait même pas retourné à Médine ; entendant cela, des Compagnons s'exclamèrent : "Messager de Dieu, nous écririons cela ?" Le Prophète béni, paix et salut éternels sur lui, expliqua ainsi son acceptation de la clause : "Oui. Celui qui nous aura quittés pour partir auprès d'eux, Dieu l'aura éloigné. Et celui qui aura cherché à nous rejoindre, Dieu créera pour lui une porte de sortie" (Muslim, n° 1784).

Ainsi, en l'an 6 de l'hégire, le Prophète acceptait que des apostats de "ridda mujarrada" quittent tranquillement Médine et que même des musulmans ne pouvaient le rejoindre. Quoi de plus sublime pour les libertés de conscience!!!. Etant donné un traité de paix ils ne pouvaient plus constituer un danger mortel pour la communauté ils étaient donc libres de leurs choix purement relié a la seule croyance.

moi a écrit:

Vous n’avez jamais eu besoin de l’Occident pour vous faire la guerre , ...petit rappel quand même.

Cher moi,
Vous venez enfin de comprendre quelque chose.. C'est vrai, votre guerre sainte se déroule bien chez nous.. Ne soyez pas surpris car la guerre sainte se déroule toujours chez les autres.. Nos amis judéo-chrétiens nous massacrent au Soudan en Éthiopie en Irak en Iran au Pakistan, en Libye, au Yémen dans les républiques russes et même en plein Europe (Bosnie) et ne voient rien de tout cela et le plus grave de tout cela c'est qu'après avoir créé le Chaos ils se lamentent que dans la mêlée quelques fous qui se prévalent de l'Islam commettent eux aussi des crimes contre eux. Le malheur dans tout cela c'est que tout les soldats occidentaux ont été bénis par l'église avant leurs départs pour leurs tueries.. Nous subissons actuellement la folie occidentale qui désire coûte que coûte s'approprier l'or noir et tout les moyens sont bons.. On fait revivre n'importe quoi pour cela et c'est tout.. Les négociations ne se déroulent pas entre les différentes sectes qui sont dans le fond inexistantes mais entre les pays nantis, a savoir la Russie et le U.S.A.. N'écoutez plus personne d'autres. Souhaitons que la Russie s'entende avec les états unis sinon vous entendrez un jour du n'importe quoi que vous serez obligé de croire étant donné vos héritages culturels contre l'Islam..

Cher Si Mansour

Zineb El Rhazoui rappelle la violation des droits humains pour les apostats dans l’islam :

HorizonB a écrit:

Zineb El Rhazoui rappelle la violation des droits humains pour les apostats dans l’islam :

savez vous si ils parlent essentiellement de wahhabisme-salaf
iste?

moi a écrit:

Vous n’avez jamais eu besoin de l’Occident pour vous faire la guerre , ...petit rappel quand même.

" Qu'ils règlent leurs comptes entre eux parfait ! ( moins y'en aura...) mais pas chez nous Monsieur le commissaire ! "
Film culte ( c'est le cas de le dire ! ) Rabbi Jacob-Louis de Funès

moi a écrit:

Ce ne sont pas les judéo-chrétiens, mais des multinationales ainsi que des profiteurs basés eux même en Arabie

Cher "moi",
Ne fuyez pas le vrai débat, mon cher ami, tout le monde sait de quoi vraiment il s'agit. Dans les guerres des occidentaux, il s'agit de l'accompagnement de l’Église dans toute cette affaire. On sait que le Christianisme a seulement baissé les bras devant la montée laïque dans son camp mais qu'il reste toujours prêt a aider ceux qui font le mal dans le monde. Il a accompagné la colonisation causant la perte de millions de vies humaines.. Il a également su s'allier avec les nazis. Nous subissons actuellement cette folie occidentale judéo-chrétienne, accompagnée par l'Eglise sur tous les plans, bénissant même les soldats belliqueux, et qui désire coûte que coûte s'approprier l'or noir et tout les moyens sont bons. Sachez qu'absolument toute la violence que subit le monde actuellement même celle que l'on rapporte injustement a l'Islam, ce sont les judéo-chrétiens qui les commettent ou laissent faire toutes ces violences et le font avec de très bonnes raisons religieuses et au nom de leur idée de Dieu. Réveillez-vous, ne laissez pas votre bonne conscience vous endormir a éternité. Ne soyez pas le seul au monde a être frappé d'une totale cécité. Tout le monde ressent les douleurs dans sa peau les fantaisies du monde judéo-chrétien. Il vous faut donc revoir vos calculs en ce sens et montrer du doigt les véritables acteurs du drame international. Aucune justification ne peut calmer les cœurs quand on tue un peuple pour s'accaparer de ses richesses. N'est-ce pas une triste vérité..

moi a écrit:

Ordre d’un gourou dangereux!

J'en comprend seulement que vous ne pourrez peut-être jamais vous détacher de vos instincts primaires très relatifs dans votre lecture du prochain en raison de la basse conscience occidentale héritée et qui devient de plus en plus en vous comme un handicap majeur. Sachez, mon cher ami, qu'a chaque fois qu'un forumeur s'attaque a la façon de faire de son interlocuteur, c'est qu'il est a court d'argument et qu'il est entrain de signer timidement son aveu d'échec. Il n'y a en fait aucune autre explication. En guise de réponse impulsive, le subconscient, comme un dernier élan, animé surtout d'un sentiment d'inimitié et de douleur, met tout en oeuvre pour se cacher la vérité qui sans cesse l'affronte, en diabolisant son contradicteur essayant comme un dernier soupir de l'abaisser. Comment se fait-il que vous n'ayez toujours pas compris que la diabolisation de l'interlocuteur n'est qu'une fuite en avant. Tous ceux qui manquent d'arguments valables se réfugient généralement vers cet état d’âme. Vous ne pensez surement pas que les gens vont s'aligner avec vous pour vos beaux yeux ou vos belles phrases seulement très insultantes pour autrui. Mon ami, réveillez-vous, vous êtes dans un forum de culture, de religion et de science. Si vous avez quelque chose a dire alors dites-le, sinon encadrer les paroles des autres en les diabolisant ne sont plus a jour sur les forums de discussion.. Votre discours est vide de sens mais en même temps plein de confusion et de diabolisation du prochain.. Mais nous vous comprenons, c'est généralement l'état d’âme de ceux a qui il ne reste plus rien a dire..

La diabolisation dont vous usez est un procédé connu très salissant a votre personnalité, car au lieu de pousser le dialogue vers plus d'objectivité, il consiste surtout à donner une forte connotation négative à un individu, de sorte que sa seule évocation suscite une vive réaction de rejet. Mais voilà, vous vous êtes tout simplement trompé de forum.. Sur ce je vous conseille plutôt de vous armer de la pensée critique et de sortir de vos schémas dogmatiques, sans oublier de chercher des solutions adéquates aux problèmes qui sévissent dans les discussions. C'est très malheureux votre cas car vous semblez atteint d'une paranoïa bien entretenue qui vous invite surtout a trouver des fautifs... Mais si quand même, vous êtes heureux ainsi, on ne peut que prier pour vous.

Hello monsieur … Je me sens presqu'obligé d'envoyer 3 fleurs plutôt qu'une à votre pseudo… ça doit être à cause de votre nous.

C'est étrange les mots, et surtout la façon de n'en voir qu'un seul côté, parfois... oubliant qu'ils vont revenir à nos oreilles tôt ou tard. Prenez, par exemple, un simple débat, et imaginez qu'armé juste avec le plus gros bon sens sans plomb du monde, vous acculiez au pied du mur ceux qui vous font face en découpant leurs arguments en petits bout de saucissons avec vos paroles bien aiguisées… ben il s'en trouvera toujours pour vous accuser d'être un prosélyte du gros bon sens.

Pour vous dire, ça m'est déjà arrivé, et pas qu'une seule fois, d'être diffamé ou ridiculisé… c'est blessant je vous cache pas, surtout quand on ignore la vraie raison, celle qui pousserait l'autre à agir ainsi… et ce que nous ferions également pour lui donner les opportunités de se laisser aller à un tel acte.
C'est une question d'amour propre, ça ne touche pas vraiment l'image qu'on véhicule… elle devrait parler d'elle-même cette image de toute façon. Pour vous dire, une fois, une personne s'est excusée de ses actes, et elle l'a fait timidement et du bout des lèvres, c'est passé inaperçu de fait pour tout ceux qui en avait eu vent. Mais c'est tombé dans les bonnes oreilles, et l'amour propre, ça ne touche pas les autres… surtout lorsqu'on sait ce qu'un geste coûterait à celui qui le pose, aussi imperceptible soit-il. Je m'en était pas rendu compte tout de suite, de ça… du fait que ça ne me dérangeait pas que les autres ne soient pas au courant, je m'étais fait une idée et je la remettais pas en question, mais j'avais compris que l'important, c'était que cette personne, particulièrement elle, revienne sur ses pas, même si cela aura fait le même son qu'une bulle de savon qui éclate, ce son, il comptait pour moi plus que tout… et les autres pouvaient être sourds et aveugles que je m'en moquais. Comme quoi, un simple baiser sur une brulûre…

Je sais pas si ça vous parlera tout ça… mais il y a une atmosphère négative présentement, une façon de faire que je trouve délétère. Le côté constructif n'y est pas vraiment et je n'ai plus vraiment de motivation à m'engager dans les débats. Si je connais vos intentions, alors le chemin n'est pas le plus louable et il y a lieu de faire mieux comme paysage pour y cheminer.
Y'a moyen d'être plus engageant. Je le souhaite, du moins.

Simansourd a écrit:

Ne fuyez pas le vrai débat

Aucune justification ne peut calmer les cœurs quand on tue un peuple pour s'accaparer de ses richesses. N'est-ce pas une triste vérité..

Mais j’y suis en pleins dedans , dans le débat justement .
Je vais passer sur ton énièmes monologues pour en venir à l’essentiel,!
C’est la raison pour laquelle je découpe tes prêches d’ailleurs.

Tu veux te faire passer pour un pieux personnage or que la seule chose qui t’excite c’est exacerber les autres confessions, et y cracher dessus.
Les judéo-chrétiens, et les autres!
Tous ceux qui ne sont pas toi.

Tu croyais que l’on ne le verrait pas en le mélangeant avec des phrases mielleuses?
Tu penses être très intelligent, mais il faut que tu saches que c’est faux.
Tu n’es pas à la hauteur de tes prétentions,..toi aussi !

Tu fais du prosélytisme continuel.
Tu fais du prosélytisme! Point barre!

N’essaye pas de rameuter tous le monde contre l’Occident.
Que les Bush ans Co s’allient avec tes petits copains  Saoudiens est une chose, je l’ai souvent relevé, mais ne confond pas cela avec les gens qui habitent dans l’hémisphère Nord.

Et ce que tu penses pour le reste ne m’intéresse pas,
Je ne vois pas comment je pourrais relevé un dialogue qui n’en est pas un mais qui est juste un monologue,..une prêche !


Pour le reste de ton monologue qui pue l’arnaque, je vais faire que te citer de nouveau afin, que l’on comprenne bien qui tu es .

Citation :

J'en comprend seulement que vous ne pourrez peut-être jamais vous détacher de vos instincts primaires très relatifs dans votre lecture du prochain en raison de la basse conscience occidentale héritée

C’est parfait pour la démonstration ça!
Je t’en prie, tu peux continuer maintenant !

La folie la moria a écrit:

d'être diffamé ou ridiculisé… c'est blessant je vous cache pas, surtout quand on ignore la vraie raison, celle qui pousserait l'autre à agir ainsi

Non, c’est vrai,...tu n’as pas idée.
C’est pas bien de mentir ..allé, je vais faire un rappel hs

———


La personne qui allait te faire timidement des excuses savait que tu serais capable de dire son identité si elle te le disais, comme tu as menacé une grande Amie à lui, de dévoiler son identité alors qu’elle avait fait l’erreur de te faire confiance

Si cette personne dont tu parles allait faire ce que tu dis, ..malgré ce que tu lui a fait en parlant du manche que sa fille pourrait lui tenir,  ,..n’est-ce pas...avait décidé suite à un de tes messages d’invitation au dialogue en mp, de te donner ta chance.
Et donc pour cela, il fallait qu’il passe sur le passé, chose qu’il est capable sans aucun problème.

Il a voulu jouer à l’alchimiste, mais tout en  gardant à l’esprit ce dont tu étais capable, c’est-à-dire, menacer de dévoiler son identité comme tu menaça de le faire à sa meilleure Amie,  qui t’avait fait confiance.

Il aura fallu peu de temps avant que ton naturel revienne au galop, ...que tu traite les Juifs de race, (bouche trou?), et qu’un homme brutal avait grand honneur d’accepter les avances farouche d’une enfant,...tant peut que cette folie soit vraie !!

On ne change pas le plomb en Or, ni même en plaqué Or.
Tu fus le meilleur des rappels pour cette personne.

Fini ta bouteille maintenant.

moi a écrit:

Tu fais du prosélytisme continuel.
Tu fais du prosélytisme! Point barre!

Cher "moi",
Je ne pensais pas que la vérité pouvait vous provoquer tant de douleur, mais en toute franchise, je vous l'annonce avec respect, il vous faut vous arrêter de vous moquer de vous-mêmes. Il vous faut seulement faire des efforts de discernement, car c'est la aussi comme a votre accoutumée une échappatoire de diversifier les sujets pour mêler le bon grain a l'ivraie. Il vous faudra un jour ou l'autre opter pour l’une ou l’autre des idées, l'aberration ou l'intelligence, sous peine de tomber définitivement dans la débilité plénière. Je comprend que la vérité vous fasse si mal, mais il vous faut apprendre a endurer, car les douleurs ne sont pas prêtes de s’arrêter. Comme la plupart de vos concitoyens, vous êtes tout simplement dupe, et pleinement frappée de cécité.

Citation :

je ne pensais pas que la vérité pouvait vous provoquer tant de douleur, mais en toute franchise,

C’est bien de se convaincre soi-même de ses propres mots, mais ça ne sert à rien.

La vérité....
Merci pour ce nouvel exemple de prosélytisme.

Cher Si Mansour,
Tout le monde connais les kamikazes chrétiens qui massacrent les pauvres musulmans au sein même des mosquées au nom de Dieu.

Tuez tous les mécréants, Dieu reconnaîtra les siens.

florence_yvonne a écrit:

Tout le monde connais les kamikazes chrétiens qui massacrent les pauvres musulmans au sein même des mosquées au nom de Dieu.

Chère Florence Yvonne,
Les judéo-chrétiens n'ont nullement besoin de Kamikazes pour faire du mal. Les peuples du monde entier qui ont vécu sous le joug colonialiste judéo-chrétien connaissent fort bien a présent la vérité de ce qui se passe dans le monde. Personne a part ceux qui sont entraînés par les médias ne risque de considérer l’islam comme une religion violente ou terroriste. L’occident soutient les éléments les plus radicaux de l’islam, Arabie saoudite en tête. L'Islamisme reste donc une arme empoisonnée entre les mains de l'occident. Ce n'est pas nouveau, les islamistes ont été toujours des instruments entre les mains des Américains. D'abord utilisés pour vaincre l'ex- Union soviétique en Afghanistan durant les année 1970 et tout au long de la guerre froide. Aujourd'hui, ils sont encore exploités par les Américains au cours des soulèvements des peuples arabes contre leurs gouvernants pour confisquer les révolutions au nom de Dieu. C'est ce constat qui ressort de toutes les études politiques faites a ce sujet. C'est la triste vérité.

Simensourd a écrit:

Les peuples du monde entier qui ont vécu sous le joug colonialiste judéo-chrétien connaissent fort bien a présent la vérité de ce qui se passe dans le monde.

C’est tout ton amour qui parle de nouveau.
Au passage, tu oublies les colonisateurs Musulmans, et Ottoman.
On va se faire une bonne guerre avec ta petite mentalité de ....

Citation :

Personne a part ceux qui sont entraînés par les médias ne risque de considérer l’islam comme une religion violente

Ah non, bien sûr, il suffit d’écouter les petite frappes qui parle pour tous le monde...
On en a un bel exemple ici!

Les protagonistes saoudiens sont effectivement de mèches avec « certaines influences basées en Amérique » ( et nous savons tous pourquoi), ce qui ne fait pas du peuple Américain lui-même des enfoirés puisque la plupart ne sont pas spécialement au courant (voir film révélateur de Mickael Moore).

Mais ces mêmes Saoudiens  sont « Aussi » derrière les printemps arabes, qui avaient pour but de placer en politique des extrémistes qui parlent exactement comme toi, et qui souhaitent imposer leurs vision sectaire de l’islam, et afin d’avoir une bonne excuse pour arriver aux changements géopolitique désirés !

Citation :

L'Islamisme reste donc une arme empoisonnée entre les mains de l'occident.

Encore une fois, ce n’est pas « l’Occident » générique, qui sert ta cause Islamiste, mais quelques salopars qu’il faut pouvoir destituer.

Citation :

les islamistes ont été toujours des instruments entre les mains des Américains.

Ils servent effectivement les intérêts de « certaines » personnes, pas les Américains générique, mais bon, nous savons à qui nous avons affaire quand il s’exprime.

Citation :

Aujourd'hui, ils sont encore exploités par les Américains au cours des soulèvements des peuples arabes contre leurs gouvernants pour confisquer les révolutions au nom de Dieu

Ne nous l’a fait pas à l’envers encore une fois, ceci a permis à des parties islamistes d’intégrer leurs propres gouvernements, ce qui doit bien t’arranger .

Et paradoxalement, tu sers parfaitement, toi et tous ceux qui marchent dans tes combines islamistes, les intérêts de ces quelques personnes qui sont derrières ces arnaques.

Vous êtes un bon joujou pour eux, ça leurs permet de justifier les attaques liés à la géopolitique qu’ils désirent.

moi a écrit:

Au passage, tu oublies les colonisateurs Musulmans, et Ottoman.

Cher "moi",
Il vous faut apprendre a regarder la vérité en face. L'histoire est pourtant très claire a ce sujet et ne prête a aucune équivoque. C'est bien Héraclius (l'Empereur byzantin) qui donna l'ordre de faire des préparatifs militaires pour envahir l'Arabie. Vous connaissez la suite qui mena le monde musulman par souci de survie de combattre le mal qui le menaçait de partout et de notifier sans aucune contrainte la connaissance du message de paix qu'est l'Islam contre Rome et Byzance qui occupaient avec violence le monde de l'Epoque dont la Palestine et la berbérie. Comment expliquez-vous par exemple que des centaines de dynasties ont été chassés de Palestine, du Pakistan, de l'Afghanistan, d'Algérie par les berbères avant et après l'Islam sauf l'Islam dont ils ont épousé la foi et pour laquelle ils luttent a mort de nos jours.. Comment peut on arriver a faire de la religion de notre colonisateur arabe, inculte et violent, la notre et chassez tout les autres colonisateurs dont certains comme les français appartiennent justement a ce qu'ils appellent injustement "La Religion de l'Amour"....

C'est en ce sens qu'il a suffi des dix années qui ont suivi la mort du Prophète pour que la carte de l'Orient soit complètement bouleversée. L’Empire romain et son compère perse étaient des pays à la situation délabrée et aux affaires corrompues, si bien que la putridité les avait envahis de toutes parts. Aucun des deux Empires ne méritait d’être maître de lui-même. Comment accepter alors qu'ils se concurrencent mutuellement pour dominer la terre et prendre possession des peuples sous leurs joug colonisateurs? ! C’est donc l’Islam, si riche de valeurs intellectuelles et morales, d’idéaux politiques et économiques, qui a conquis les cœurs des habitants de ces contrées. La preuve a ce jour, quinze siècles après, ils sont plus attachés a l'Islam que les contrées arabes elles mêmes a savoir le Maghreb arabe et l'Irak et l'Afghanistan etc....etc...

moi a écrit:

Ils servent effectivement les intérêts de « certaines » personnes, pas les Américains générique, mais bon, nous savons à qui nous avons affaire quand il s’exprime.

Cher "moi",
En fait personne ne dénigre les médias qui apportent tristement tous les jours donc trop souvent la vérité à propos des actes barbares qui ce déroulent en pays d'islam, mais la recherche se situe plutôt dans le fond et le dessous de chaque chose, et non seulement dans la façade. Sachez, mon cher ami, que si c'est le wahhabisme qui a bénéficié du soutien occidental armé, c'est justement parce que ce courant s’est affirmé comme le seul nouveau "islam" qui a condamné comme hérétique le vrai islam traditionnel, tel qu’il a existé durant tous les siècles précédents. L’idée répandue selon laquelle le wahhabisme serait une forme extrême de l’islam traditionnel perd tout son sens. Vous m'avez compris, il s’agit là d’une hérésie que les savants musulmans sans absolument aucune exception, mais aussi les intellectuels laïques arabes, désignent sous le terme l’antéchrist. Le wahhabisme apparaît avant tout essentiellement, tel un outil idéologique, c’est-à-dire non religieux sous des oripeaux de puritanisme. L’expansion continue du wahhabisme au cours du siècle passé est étroitement liée à celle du modèle financier, économique et sociétal britannique et américain et n'a rien a voir avec la théologie musulmane. Son expansion n'a rien a voir avec l'islam authentique. Absolument tous les musulmans et également les religieux saisissent que l’islam en Arabie Saoudite contemporaine reste un vrai leurre qui joue le même rôle poudre au yeux pour musulmans dans le monde entier tirant profit à coup de centaines de milliards de pétrodollars pour l'occident tout en assurant la sécurité d’Israël. Devinez le vrai géniteur et attribuez-lui les crimes que vous connaissez...

Alors la vraie question restera toujours la suivante: "Pourquoi ces musulmans ne vont pas combattre en Palestine aux cotés de leurs frères et sœurs qui souffrent depuis plus de 60 ans". Ne me dites pas que les chefs de "ces musulmans" ne se rendent pas compte qu’ils servent justement et avant tout, les intérêts des ennemis de l’Islam. Ne me dites pas qu'il ne comprennent pas que répandre le sang des innocents musulmans est du pain béni pour les sionistes et les ennemis de l’Islam. Ne me dites pas que ces islamistes ou qui se définissent comme tels ne comprennent toujours pas qu’ils font l’objet d’un complot dirigé contre l’Islam, contre eux et contre la nation musulmane et qu'ils sont clairement devenus de braves soldats du sionisme international. Contrairement donc a ce que vous avancez, tous les musulmans savent que suite aux continuelles dérives occidentales et l'aide apportée aux salafisme, l'islam est plutôt à l’aube d’une guerre de libération, plus violente encore, une guerre civile qui entachera tout le Moyen-Orient et dont malheureusement les victimes occidentales se compteront également en milliers de soldats. C'est la suite logique de ce qui s'y passe.

C’est ce que je disais, tu veux une guerre.

Tes affirmations sur : quel est le vrai Islam Ne regarde que toi.


Merci pour ce monologue des plus instructif.

On en attendait pas moins de toi

À plus tard

moi a écrit:

C’est ce que je disais, tu veux une guerre.

Cher "moi",
Comme a votre habituée vous essayez a titre d'échappatoire de faire dire aux autres ce dont leurs pensées n'en ont jamais été effleurée. On vous invite a retourner paisiblement chez vous, a ouvrir des relations amicales et fraternelles avec les peuples, de prendre beaucoup de respect avec autrui, mais vous voyez en cela une demande de guerre. Vous avez peut-être raison, c'est trop demander a l'occident de rester chez lui. Sur ce point on saisit aisément vos lacunes intellectuelles mais vous êtes au moins logique avec vous-mêmes. Mon ami, agir comme vous le faites, cela s'appelle clairement la spoliation et l'exploitation telles que la désirent les tuteurs judéo-chrétiens qui, justement pour cela, ont placé a la tète des régimes musulmans des marionnettes serviles dans le but de salir l'Islam et d'exploiter leurs territoires. Heureusement que c'est peine perdue pour vous et pour eux. Malheureusement pour l'humanité, l'Occident, en raison de sa cupidité et des petro-dollars en jeu, ne désire que des marionnettes serviles et non pas des partenaires sociaux et partiaux. Ils devaient nécessairement faire ce dramatique choix en optant pour l'aide aux fascisme et la création de Daesh et compagnie. Ecoutez un peu l'Abbé Pierre et méditez.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pas d'insulte ici florence_yvonne

Tu veux la guerre, tu l’auras point barre

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tout le monde connais les kamikazes chrétiens qui massacrent les pauvres musulmans au sein même des mosquées au nom de Dieu.

Chère Florence Yvonne,
Les judéo-chrétiens n'ont nullement besoin de Kamikazes pour faire du mal. Les peuples du monde entier qui ont vécu sous le joug colonialiste judéo-chrétien connaissent fort bien a présent la vérité de ce qui se passe dans le monde. Personne a part ceux qui sont entraînés par les médias ne risque de considérer l’islam comme une religion violente ou terroriste. L’occident soutient les éléments les plus radicaux de l’islam, Arabie saoudite en tête. L'Islamisme reste donc une arme empoisonnée entre les mains de l'occident. Ce n'est pas nouveau, les islamistes ont été toujours des instruments entre les mains des Américains. D'abord utilisés pour vaincre l'ex- Union soviétique en Afghanistan durant les année 1970 et tout au long de la guerre froide. Aujourd'hui, ils sont encore exploités par les Américains au cours des soulèvements des peuples arabes contre leurs gouvernants pour confisquer les révolutions au nom de Dieu. C'est ce constat qui ressort de toutes les études politiques faites a ce sujet. C'est la triste vérité.

Cher Si Mansour
Se sont les américains qui sont la cause des attentats du 11 septembre 2001 ?

Je suis sensible à cet événement, car j'aimerais fêter mon anniversaire dans d'autres conditions.

florence_yvonne a écrit:

Se sont les américains qui sont la cause des attentats du 11 septembre 2001 ?

Chère Florence Yvonne,
Je suis trè pragmatique sur ces points, je n’adhère jamais a la théorie du complot. Il n'y a pas de doutes, les USA ont été victimes d'une attaque terroriste, et les conséquences.. Mais c'est seulement l'élève de la C I A qui s'est retourné contre elle. Nous le savon tous maintenant, le chef terroriste Oussama Benladen, qui a longtemps servi les intérêts de Washington en Afghanistan contre l’Union soviétique, a bel et bien été formé par les services US. Avant d’être l’un des hommes les plus recherchés par le FBI, le multimillionnaire saoudien était un allié précieux des États-Unis. vous devinez la suite.

Il est vrai que Laden fut formé par la cia.

Et « grâce » à lui, l’opération « justice sans limite » fut déclenché!
C’était très facile pour ces personnes de manipuler cet imbécile de Laden et quelques copains à lui!

Pourquoi l’a t’il fait et comment l’ont-ils manipulé ?

Parce qu’il tenait le même discours que toi! Et oui.

« Le méchant occident est la cause de tous les malheurs avec leurs complices Juifs et Judéo-chrétiens.

Tu disais quoi l’autre jour?? Ah oui :
« Comment les Musulmans ne sont pas tous en Palestine à combattre avec leurs frères....  bla-bla-bla le méchant Occident est la cause de tous nos malheurs bla-bla-bla et les judéo-chrétiens aussi... »

Le même discours que l’autre tocard formé par la cia.

Est-ce que les renseignent que j'ai scannés vous intéresse ? parce que sinon, j’arrête.

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que les renseignent que j'ai scannés vous intéresse ? parce que sinon, j’arrête.

Chère Florence Yvonne,
Ce qui est intéressant, c'est d'y voir comment les orientalistes essaient de manier les événements islamiques pour en dévier les vrais sens. Dans le même ordre des choses, nous saisissons pourquoi le Christianisme apparaît comme une claire régression du Judaïsme. D'un monothéisme très clair, nous revenons en arrière en nous retrouvant avec un Dieu ayant une mère et un fils. De là, on peut conclure que les principes chrétiens tirent leur origine, non pas des enseignements de la Bible ou du Judaïsme et encore moins de Jésus, mais des fausses doctrines païennes ancestrales. C'est cette manipulation qui a eu raison du vrai Christianisme.

Et voilà ...

le mot-clé pour comprendre l'iSLaM : ShaLiM

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que les renseignent que j'ai scannés vous intéresse ? parce que sinon, j’arrête.

Chère Florence Yvonne,
Ce qui est intéressant, c'est d'y voir comment les orientalistes essaient de manier les événements islamiques pour en dévier les vrais sens. Dans le même ordre des choses, nous saisissons pourquoi le Christianisme apparaît comme une claire régression du Judaïsme. D'un monothéisme très clair, nous revenons en arrière en nous retrouvant avec un Dieu ayant une mère et un fils. De là, on peut conclure que les principes chrétiens tirent leur origine, non pas des enseignements de la Bible ou du Judaïsme et encore moins de Jésus, mais des fausses doctrines païennes ancestrales. C'est cette manipulation qui a eu raison du vrai Christianisme.

Cher Si Mansour

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que les renseignent que j'ai scannés vous intéresse ? parce que sinon, j’arrête.

Chère Florence Yvonne,
Ce qui est intéressant, c'est d'y voir comment les orientalistes essaient de manier les événements islamiques pour en dévier les vrais sens. Dans le même ordre des choses, nous saisissons pourquoi le Christianisme apparaît comme une claire régression du Judaïsme. D'un monothéisme très clair, nous revenons en arrière en nous retrouvant avec un Dieu ayant une mère et un fils. De là, on peut conclure que les principes chrétiens tirent leur origine, non pas des enseignements de la Bible ou du Judaïsme et encore moins de Jésus, mais des fausses doctrines païennes ancestrales. C'est cette manipulation qui a eu raison du vrai Christianisme.

Les lecons de Jesus, son évangile, reposent sur l'enseignement du don de soi pour les autres, comme tout bon papa et maman pour leurs enfants...

indian a écrit:

Les lecons de Jesus, son évangile, reposent sur l'enseignement du don de soi pour les autres, comme tout bon papa et maman pour leurs enfants..

Cher indian,
Il vous faut revenir a l'évidence et comprendre une fois pour toutes que l'idée d'un DIEU incarnée puis crucifié pour la rémission des péchés ne nécessite pas beaucoup d'effort pour apparaître au vu des gens raisonnables très erronée et de très loin. La crucifixion demandée par Dieu sur son fils est d'une atrocité telle que que le jour ou nous serons devant Lui il nous aurait donc déjà de notre vie d'ici bas montré les couleurs de Sa Miséricorde d'ailleurs sur son propre fils. Oui je pense en mon âme et conscience que la crucifixion que sans cesse prônent les chrétiens porte préjudice plus a Dieu qu'a Jésus Christ, bénie soit sa mère. Heureusement que le prophète MOHAMED que la prière et le salut soient sur lui nous a orienté vers la justice et non vers la rançon injuste du meilleur d'entre nous. Par la grâce divine, en aucun cas la religion n'a été faite pour cautionner l'insensé.

Je ne crois pas à ce qui n'est pas crédible.

Dieu n'a pas de fils. Dieu n'Est pas Zeus ou un patriarche...

Jésus est Christ,reconnu tel que ''Fils de Dieu'' (tel mère telle fille) de par son Évangile, lecons du don de Soi.

indian a écrit:

Je ne crois pas à ce qui n'est pas crédible.

Dieu n'a pas de fils. Dieu n'Est pas Zeus ou un patriarche...

Jésus est Christ,reconnu tel que  ''Fils de Dieu'' (tel mère telle fille) de par son Évangile, lecons du don de Soi.

Hello vous!

Il disait pas ça du tout… Fils de l'Homme qu'il disait de lui, pas fils de Dieu... ça, c'était les autres qui disaient ça de lui.

Si lui disait s'appeler Jésus et que tout le monde l'appelait Pierre-Jean-Jacques... qui vous allez croire au final?

Le Fils de l'Homme, c'est pas Jesus-Christ.
Jésus ne s'est jamais dit être Fils de l'Homme. Mais du Père.
Bahaullah incarne très bien le Fils de l'Homme.

Je crois toujours et uniquement ce qui est crédible.

indian a écrit:

Le Fils de l'Homme, c'est pas Jesus-Christ.
Jésus ne s'est jamais dit être Fils de l'Homme. Mais du Père.
Bahaullah incarne très bien le Fils de l'Homme.

Je crois toujours et uniquement ce qui est crédible.

Hello vous! Est-ce que vous avez déjà lu les évangiles monsieur Indian?  Et ce ''Père'' dont parle le fils de l'Homme, comment pouvez-vous en déduire que ce serait Dieu plutôt que l'Homme? Surtout si c'est celui qui vous dit être le fils de l'Homme qui vous en parle… serait-il menteur, vous pensez?

La Moria a écrit:

indian a écrit:

Le Fils de l'Homme, c'est pas Jesus-Christ.
Jésus ne s'est jamais dit être Fils de l'Homme. Mais du Père.
Bahaullah incarne très bien le Fils de l'Homme.

Je crois toujours et uniquement ce qui est crédible.

Hello vous! Est-ce que vous avez déjà lu les évangiles monsieur Indian?  Et ce ''Père'' dont parle le fils de l'Homme, comment pouvez-vous en déduire que ce serait Dieu plutôt que l'Homme? Surtout si c'est celui qui vous dit être le fils de l'Homme qui vous en parle… serait-il menteur, vous pensez?

Oui je connais ''un peu'' les Évangiles.

Jesus n'est pas Dieu.
Dieu n'Est pas Jesus.

Jesus, Christ offra des lecons divines...et révéla la nature de Dieu propre à sa civilisation, culture... issu des traditions patriarcales... tel un Père aimant ses enfants (ref Abraham)

ALors il ne s'agit pas de Jesus ni de Dieu, Mais de La Gloire de Dieu

indian a écrit:

La Moria a écrit:

indian a écrit:

Le Fils de l'Homme, c'est pas Jesus-Christ.
Jésus ne s'est jamais dit être Fils de l'Homme. Mais du Père.
Bahaullah incarne très bien le Fils de l'Homme.

Je crois toujours et uniquement ce qui est crédible.

Hello vous! Est-ce que vous avez déjà lu les évangiles monsieur Indian?  Et ce ''Père'' dont parle le fils de l'Homme, comment pouvez-vous en déduire que ce serait Dieu plutôt que l'Homme? Surtout si c'est celui qui vous dit être le fils de l'Homme qui vous en parle… serait-il menteur, vous pensez?

Oui je connais ''un peu'' les Évangiles.

Jesus n'est pas Dieu.
Dieu n'Est pas Jesus.

Jesus,  Christ offra des lecons divines...et révéla la nature de Dieu propre à sa civilisation, culture... issu des traditions patriarcales... tel un Père aimant ses enfants (ref Abraham)

ALors il ne s'agit pas de Jesus ni de Dieu, Mais de La Gloire de Dieu

Hello again monsieur Indian!

Là, je me demande si vous faites un effort pour lire correctement.  Il était pas question de théologie ou de grandes phrases… juste de la petite compréhension de texte, juste savoir de qui parle un fils quand il dit être le fils d'Untel plutôt que celui d'Un autre. Je me dis que peut-être, vous devriez les lire les évangiles avant de parler de ça… comme ça vous pourriez vous faire votre propre idée plutôt que de gober ce que les autres vous en disent. Se faire son idée, selon nos mots et notre intelligence, quand on peut, on se doit de le faire… sinon, c'est juste de faire le perroquet.

La Moria a écrit:

Il disait pas ça du tout… Fils de l'Homme qu'il disait de lui, pas fils de Dieu... ça, c'était les autres qui disaient ça de lui.

Cher La Moria,
Les vrais ennemis du Salut ce sont justement les démons qui corrompent l'esprit de l'homme. Au contraire, absolument tous les musulmans savent que presque la quasi-totalité des écritures ayant trait aux doctrines chrétiennes catholiques, de la sainte Trinité a l'incarnation, n'ont été a travers les ages forgés et confiné que par la seule inspiration humaine des hommes de l'église. En liant l'ancien testament, il paraîtra plus que clair que les termes ( Dieu, père et fils) ont été employés, pour des êtres mortels, et ne renferment donc point un sens propre. Personne n'eut l'audace de prétendre qu'ils sont conçus littéralement. Alors pourquoi seulement l'incarnation alors que les termes ont été cité bien avant JÉSUS CHRIST. Je le regrette donc beaucoup pour nos amis chrétiens, mais la notion de "Fils de Dieu" n'a jamais été comprise au sens propre, Y compris dans le christianisme primitif. Le terme "fils de elohim (ou de YHWH)" dans la Bible juive n'a jamais été lu au sens propre. C'est uniquement parce que Jésus a imprimé un sens nouveau à cette appellation en raison de sa naissance virginale d'un coté et sans père de l'autre, qu'elle est devenue plus choquante pour les juifs Pharisiens matérialistes et littéralistes et plus apte pour les hérésies divinatrices, conduisant même à un verdict de blasphème et à la croix par les uns et sa déification par d'autres.

Sinon, de ses paroles ou de ses actes, d'aucuns déduisent qu'il s'arrogerait des prérogatives réservées à Dieu. Qu'il aie par certains miracles largement dépassé les bornes communément admises à l'époque, soit. Mais il reste gravé dans l'histoire des religions que Jésus n'est pas le seul, ni le dernier qui aie agit ainsi. De là à dire qu'il se soit positivement pensé et déclaré divin, il y a mon cher ami, une énorme marge.

Cher Si Mansour
De toute façon, Jésus n'est pas un prophète.

florence_yvonne a écrit:

Cher Si Mansour
De toute façon, Jésus n'est pas un prophète.

Bien sur que si, car il prophétisa.

Tous les disciples on prophétisé est aucun prophète peut prétendre être fils de Dieu

florence_yvonne a écrit:

Tous les disciples on prophétisé est aucun prophète peut prétendre être fils de Dieu

dieu n'est pas un etre humain, dieu est la science, alors il est evident qu'on ne peut pas etre le fils de la science... et/ou le fils de dieu

Jésus-Christ est Fils de Dieu

Dieu est un esprit et Jésus est un homme.

Si Mansour a écrit:

La Moria a écrit:

Il disait pas ça du tout… Fils de l'Homme qu'il disait de lui, pas fils de Dieu... ça, c'était les autres qui disaient ça de lui.

Cher La Moria,
Les vrais ennemis du Salut ce sont justement les démons qui corrompent l'esprit de l'homme. Au contraire, absolument tous les musulmans savent que presque la quasi-totalité des écritures ayant trait aux doctrines chrétiennes catholiques, de la sainte Trinité a l'incarnation, n'ont été a travers les ages forgés et confiné que par la seule inspiration humaine des hommes de l'église. En liant l'ancien testament, il paraîtra plus que clair que les termes ( Dieu, père et fils) ont été employés, pour des êtres mortels, et ne renferment donc point un sens propre. Personne n'eut l'audace de prétendre qu'ils sont conçus littéralement. Alors pourquoi seulement l'incarnation alors que les termes ont été cité bien avant JÉSUS CHRIST. Je le regrette donc beaucoup pour nos amis chrétiens, mais la notion de "Fils de Dieu" n'a jamais été comprise au sens propre, Y compris dans le christianisme primitif. Le terme "fils de elohim (ou de YHWH)" dans la Bible juive n'a jamais été lu au sens propre. C'est uniquement parce que Jésus a imprimé un sens nouveau à cette appellation en raison de sa naissance virginale d'un coté et sans père de l'autre, qu'elle est devenue plus choquante pour les juifs Pharisiens matérialistes et littéralistes et plus apte pour les hérésies divinatrices, conduisant même à un verdict de blasphème et à la croix par les uns et sa déification par d'autres.

Sinon, de ses paroles ou de ses actes, d'aucuns déduisent qu'il s'arrogerait des prérogatives réservées à Dieu. Qu'il aie par certains miracles largement dépassé les bornes communément admises à l'époque, soit. Mais il reste gravé dans l'histoire des religions que Jésus n'est pas le seul, ni le dernier qui aie agit ainsi. De là à dire qu'il se soit positivement pensé et déclaré divin, il y a mon cher ami, une énorme marge.

Hello monsieur Si Mansour!  Un seul Esprit pour une lignée d'hommes, chacun en son temps et chacun avec ses mots d'époque. Du premier au dernier, ça aura laissé une marge plus que suffisante pour le divin et sa déclaration, aussi ''énorme'' ce propos puisse-t-il vous paraître.

On en revient au Nous, à l'ensemble. Dieu n'est pas dieu ou dieux… mais le fait que Dieu n'est pas dieu ne signifie en rien que dieu n'est pas ou que dieux ne sont pas. L'idée qui se cache derrière tout ça, elle a déjà transparu dans la bible, lorsque le serpent avise l'Humanité des conséquences du fait de croquer dans la pomme qu'il lui chante, par exemple… ou lorsque Jésus reprend à son compte des paroles de la loi :

Jean 10
34 Jésus répondit : « Il est écrit dans votre loi que Dieu a dit : «Vous êtes des dieux r .» 35 Nous savons qu'on ne peut pas supprimer ce qu'affirme l'Écriture. Or, Dieu a appelé dieux ceux auxquels s'adressait sa parole. 36 Et moi, le Père m'a choisi et envoyé dans le monde. Comment donc pouvez-vous dire que je fais insulte à Dieu parce que j'ai déclaré que je suis le Fils de Dieu ? 37 Si je ne fais pas les oeuvres de mon Père, ne me croyez pas. 38 Mais si je les fais, quand même vous ne me croiriez pas, croyez au moins à ces oeuvres afin que vous sachiez une fois pour toutes que le Père vit en moi et que je vis dans le Père. »

Peut-être que l'optique n'est pas juste, qu'au bout du chemin vous réaliserez que le fait du profaite est de profaire et pré-dire la suite… non de la deviner. Cette pose de pavés, cette créativité, c'est elle qui exprime le divin, sa simple projection. Il est aisé de prédire et penser à ce qu'on va faire avant de le faire… ne reste qu'à attendre sa réalisation ensuite, la foi en soi y trouve toute sa valeur.

florence_yvonne a écrit:

Dieu est un esprit et Jésus est un homme.

qu'est-ce qu'un esprit?

Oui Jésus, si il a vécu, était un homme, homo sapiens sapiens

La Moria a écrit:

Or, Dieu a appelé dieux ceux auxquels s'adressait sa parole. 36 Et moi, le Père m'a choisi et envoyé dans le monde.

Cher La Moria,
La Révélation divine a travers les temps est passée par des intermédiaires, les Prophètes et les scribes qui ont noté les versets sur les parchemins. Tous ses intermédiaires avaient des connaissances préalables, dans une histoire et un lieu bien définis. Donc, cette Révélation doit être lue avec la connaissance de ces circonstances et de ces contingences. Aussi, toutes les Révélations, tous les Textes sacrés doivent être lus sans esprit fondamentaliste, mais en ayant conscience qu'ils ont été mis noir sur blanc par des humains, et qu'il faut savoir discerner l'essentiel de l'accessoire. Vous voyez, a titre d'exemple, que la métaphore utilisée par le seigneur Jésus Christ éclate dans son langage sur les versets cités. Il s'y est nettement proclamé Envoyé de Dieu est s'est défendu de prétendre à la divinité comme les Juifs l'avaient cru. Il s'est attribué, par contre, les prérogatives des prophètes et la supériorité de ce rang sur ceux qui ne le sont pas, par ces paroles: « Combien plus celui qu'il a sanctifié et qu'il a envoyé ». C'est-à-dire: « je partage avec vous la disposition fondamentale qui justifie la métaphore et je vous dépasse de tous les degrés et de la prophétie et de la qualité d'Envoyé ».

Comme vous pouvez le constater l''exemple qu'il leur a proposé écartait d'une manière décisive le sens littéral que les Juifs s'étaient imaginé en le prenant pour Dieu. S'il était vraiment Dieu, en cela il les eût trompés et il eût égaré leur croyance. Comment en serait-il ainsi pour notre seigneur alors qu'il est dit dans vos livres, « qu'il a été envoyé pour le salut du monde », enseignant ce qui doit être attribué à Dieu et ce qui, au contraire, répugne à sa nature. Il serait, en effet, sauveur du monde, s'il leur montrait quel est Dieu à adorer. Si c'était lui-même Dieu qu'il faut adorer et qu'il les eût détournés de cette croyance en leur proposant la comparaison en question, il leur aurait ainsi enjoint d'adorer un autre que lui et les aurait détournés de l'adorer lui-même, étant toujours supposé que c'est lui, Dieu qu'il faut adorer. Ce serait là tromperie et supercherie peu compatibles avec la qualité de celui dont on prétend qu'il est venu pour le salut du monde. Je me demande ce que pourront dire encore nos amis chrétiens après que ces vérités leurs auront dévoilées à leurs yeux et comment il pourront continuer à tâtonner dans la nuit, alors que le fondateur de leur religion notre bien aimé Jésus Christ l'interpréta lui-même le tout premier.

Cher Si Mansour

Si Mansour a écrit:

Comme vous pouvez le constater

Si tu pouvais éviter ce genre de propos superfétatoire et abusif, cela serait très bien.

florence_yvonne a écrit:

Si tu pouvais éviter ce genre de propos superfétatoire et abusif, cela serait très bien.

Chère Florence Yvonne,
C'est surtout pour attirer l'attention sur la véracité des propos. Car quelquefois on lit une chose, mais on en comprend le tout juste contraire. Dans le cas présent c'est Jésus Christ en personne qui a dit " « N'est-il pas écrit dans votre livre sacré [Thora] « J'ai dit : Vous êtes des dieux. » - Si donc « elle a appelé "dieux" ceux à qui la Parole a été adressée -et «l'Écriture ne peut être anéantie - à combien plus forte raison «celui que le Père a sanctifié et qu'il a envoyé dans le monde ! » [Jean 10-36]

Nous constatons qu'il s'y est nettement proclamé Envoyé de Dieu est s'est défendu de prétendre à la divinité comme les Juifs l'avaient cru. Nous voyons que l'exemple qu'il leur a proposé écarte d'une manière décisive le sens littéral que les Juifs s'étaient imaginé. Si c'était lui-même Dieu qu'il faut adorer et qu'il les eût détournés de cette croyance en leur proposant la comparaison en question, il leur aurait ainsi enjoint d'adorer un autre que lui et les aurait détournés de l'adorer lui-même, étant toujours supposé que c'est lui, Dieu qu'il faut adorer. Le fondateur de la religion chrétienne, notre bien aimé Jésus Christ, interpréta lui-même le sens de la métaphore, pourquoi alors rester encore a divaguer après lui.

Cher Si Mansour
Mais, nous détenons tous la vérité, notre Vérité.