Madhi

Rappel du premier message :

Connaissez vous cette idée de ''Madhi'? qu'en est il pour vous?
Merci

David

moi a écrit:

Citation :

Je comprend toute votre douleur, mais que puis-je a tout cela. La pédophilie c'est la marque de l'occident de nos jours aussi

Je comprends surtout la tienne  de douleur.
Ça doit faire mal de prendre pour modèle un pedophile, n’est-ce pas...
Tout ce que tu supposes sur l’Occident et moi-même n’y changera rien mon grand.
Tu es adepte d’un pedophile, pas moi

 Z'êtes comiques… C'est fou ce que les gens peuvent s'imaginer des foi(s)… Faut vraiment faire attention à l'ordre des mots parce que entre ''Laissez venir à moi...'' et ''laissez moi venir à...'' y'a un monde allusif de différences. On comprend parfaitement le sens chrétien de la première expression, et pourtant, il semble trop facile de la mettre au niveau de la seconde.

Je me dis que si jamais je devais me marier de force avec une fillette de 6 ans, ben le plus difficile ce serait pas de résister à mes propres instincts, c'est quand même juste un enfant dans le lait de sa mère... non, ce serait plutôt de résister aux pulsions et assauts de la fillette elle-même, le plus difficile, et éviter que ça se termine trop tôt par un bain de sang… surtout si l'amour prime sur le sexe.

La folie a écrit:

non, ce serait plutôt de résister aux pulsions et assauts de la fillette elle-même,

Ne rougis pas, ça n’est pas pas peine .

On ne peux pas changer le plomb en or!
Mais il est vrai que j’espérais du plaqué or,..en vain!

Je te remercie pour cette précision.

L'Amour est un tricheur par nature, petit moi… Il faut le savoir sinon il se joue de nous trop facilement.

Encore un autoproclamée,.. Amour cette fois-ci

moi a écrit:

Et votre camarade qui vous fait des mamours, je tiens à rappeler qu’il m’avait lui même apostrophé quand j’ai parlé de « race humaine » et non à tord vu ce qui est écrit sur le dictionnaire, mais qui n’est aucunement dérangé, et vous fait louange, lorsque vous même parlez de « race juive »!  


Maintenant, Monsieur le phénix de ces bois, autoproclamée très beau et magnifique, je vous laisse faire vos mamours ensemble !

Hello vous et moi!  Je suis un peu gêné… côté mamours je suis pas contre un trio avec boisson diète…  Vous levez un bon point, petit moi et je confirme vos dires quant à l'apostrophe.  Cependant, vous n'avez peut-être plus à l'esprit le contexte motivant ma réponse, alors je vous replonge un peu dans l'ambiance.

Le peuple juif a une caractéristique particulière lorsqu'on le compare aux autres peuples… il se met lui-même à part et se considère tel quel, et ce, au niveau de la race, justement. Il lui importe donc de se définir comme tel, comme une race différente de monde, avant toute chose et en imposant cette vision au reste du monde, il veut être vu selon ce prisme. On insulte donc pas ceux qui demandent à être appelé ainsi par auto-ségrégationnisme. Par contre, l'inverse n'est pas réciproque… le reste du monde insiste sur l'absence de race et la fausseté d'une quelconque distinction ou appartenance quant à ce concept. On ne peut donc les mettre dans un même bain… parler de race juive avec un juif est une marque de ''respect'' pour lui, mais en parler avec n'importe qui d'autre relève de l'insulte… faut bien distinguer qui portent les boudins dans ce cas. Si c'était important jusqu'à l'apparition du Christ, disons que maintenant, pour rester gentil, ça n'a plus aucune espèce d'importance, faudrait juste qu'ils le comprennent.

moi a écrit:

Encore un autoproclamée,..   Amour cette fois-ci  

Vous aimeriez mieux amour plutôt qu'Amour…

Ah l’un ou l’autre, rien ne change, C’est juste de l’autoproclamation
Z’aimez ça, non? ...

Moi, j'aime Tout… la question se pose même pas.

Oui, l’autoproclamation, la question ne se pose pas

 Je vous suis avec peine, là… Que me vaut cette insistance sur le fait que je vous donnerais ou non ma valeur? Vaudrait-il mieux que celui ou celle qui ne me connaîtrait pas m'en colle une en étiquette? Ou que quelqu'un la reconnaisse pour qu'il ne reste ensuite qu'à confirmer ou infirmer plutôt que vous l'offrir de moi-même au gré d'une conversation?

Oui, je vous suis à peine, petit moi… le génie du cœur a un peu de mal.

Ça ne sert à rien de discuter petite folie

petite folie a écrit:

Le peuple juif a une caractéristique particulière lorsqu'on le compare aux autres peuples,  il se met lui-même à part et se considère tel quel, et ce, au niveau de la race, justement... parler de race juive avec un juif est une marque de ''respect'' pour lui, mais en parler avec n'importe qui d'autre relève de l'insulte…

Je te renvoie toi aussi à la vrai définition, malgré tes petits délires personnels :

Citation :

La notion de « race » humaine, par analogie avec les races d'animaux d'élevage, fut employée pour établir des classifications internes à l'espèce humaine selon des critères morphologiques ou culturels[1],[2],[3]. Des études scientifiques, fondées depuis le milieu du xxe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine car la diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d'une même population qu'entre groupes différents[4],[5]. Le consensus scientifique actuel rejette en tout état de cause l’existence d'arguments biologiques qui pourraient légitimer la notion de race[6], reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques[7], comme les identités[8].

La notion de race a été utilisée à partir du xviiie siècle pour distinguer des groupes humains possédant des critères physiques transmissibles, dans le prolongement des généalogies bibliques puis des grandes taxonomies de Linné. Au xxe siècle, elle a notamment été utilisée pour justifier la perpétration de la Shoah par les nazis, l'apartheid en Afrique du Sud et la ségrégation aux États-Unis. Elle n'est plus employée aujourd'hui dans la description du monde vivant que pour désigner les espèces et sous-espèces du monde animal en général.

Tant d'"amour" et de "gentillesse" ne peut qu'être censuré florence_yvonne

moi a écrit:

Ça ne sert à rien de discuter petite folie

petite folie a écrit:

Le peuple juif a une caractéristique particulière lorsqu'on le compare aux autres peuples,  il se met lui-même à part et se considère tel quel, et ce, au niveau de la race, justement... parler de race juive avec un juif est une marque de ''respect'' pour lui, mais en parler avec n'importe qui d'autre relève de l'insulte…

En effet, je le constate, mais il est tout de même possible de relever les citations hors contexte et référant même à un autre topic… je vais rectifier en mettant le contexte, il est important, le contexte.

''Par contre, l'inverse n'est pas réciproque… le reste du monde insiste sur l'absence de race et la fausseté d'une quelconque distinction ou appartenance quant à ce concept. On ne peut donc les mettre dans un même bain… parler de race juive avec un juif est une marque de ''respect'' pour lui, mais en parler avec n'importe qui d'autre relève de l'insulte… faut bien distinguer qui portent les boudins dans ce cas."

Comme mentionné, faut bien distinguer qui porte les boudins…   En lisant bien, le recours à la vraie définition n'est même pas nécessaire.

moi a écrit:

t’autoproclame tout seul.

Je vois pas comment on pourrait s'autoproclamer autrement que tout seul ou par soi-même… ça vous pose problème, on dirait.  Si je nous autoproclamais, ça se saurait ou se serait su… vous en avez eu vent, vous?

Le voilà le contexte

petite folie a écrit:

parler de race juive avec un juif est une marque de ''respect''

Euh ...non
T’es fou fou toi des fois.
L’autoproclamé amour

Ha! Parler de la race juive avec un juif auto-ségrégationné serait une insulte?  C'est vrai que c'est fou fou, comme moi, des fois.

Si tu as croisé un juif autosegregationné,..c’est peut-être pas le cas de tous les juifs, monsieur l’Amour autoproclamée.
T’es foufou, je confirme

Chez les juifs, y'a même des juifs qui disent qu'ils sont pas juifs, alors… C'est un mot fourre-tout… vous avez certainement votre place dedans aussi, race ou pas.

Ah ça, les juifs ils font ce qu’ils veulent.
Pour  l’instant il n’y a que toi et ton compagnon qui parle de race.
Mais peut-être en est tu une de race toi
Une race fourre tout

Non, y'a mon tout petit moi aussi, ça fait 3. Il a tendance à s'oublier, le petit moi, faut lui pardonner. On dirait que vous en perdez votre latin… la race vous fourcherait-elle la langue, à la fin?

Ah non non, je te pose la question moi.
Alors ? T’es quoi comme race?
Tu as l’air d’en être une apparemment

Homme.

Ah mais alors tu m’avais apostrophé pour rien du tout.

Pourquoi… vous êtes juif?

Pour la race des hommes, comme j’avais dit

moi a écrit:

Ça doit faire mal de prendre pour modèle un pedophile, n’est-ce pas...

Cher "moi",
Je m'excuse de vous avoir expliqué avec force la profondeur de votre état d'âme et le pourquoi de tout cela, mais que puis-je.. Nous sommes dans un forum de dialogue et quelques fois on est obligé de réveiller nos amis avec quelques escarmouches. Ce n'est pas moi qui avance cela, mais absolument tous les psychologues du monde. Malheureusement pour vous, les érudits nous avisent clairement sur l'origine de ce comportement dans le dialogue car il ne reflète en réalité que la profondeur de l’école de celui qui se plait a le mettre chaque fois en avant. Épargnez-moi le fait de vous réexpliquer d'ou émerge ce soupçon de pédophilie dans un mariage fait en pleine société. C'est donc peut-être parce que vous êtes tellement angoissé par la vérité que vous perdez tout sens de discernement. Une femme dont les hadiths précisent qu'elle se battait dans les champs de bataille tout juste après son mariage, là ou les hommes s'enfuyaient, démontre tout simplement la grandeur de ce mariage. Il est donc essentiel pour vous de ne plus vous laisser submerger ni par l’émotion ni par l’approche seulement compassionnelle, mais de redonner sa juste place à la raison. Je sais que cela est très difficile, et bouscule même votre foi, mais il vous faut nécessairement vous y mettre pour accéder a la réalité.

Mon cher, vous faites ce que vous voulez de votre foi, car la réalité, c’est que je m’en fiche en vrai.

En fait, j’étais à l’origine venu juste faire une précision sur la lumière et ses couleurs et voici que vous l’avez pris personnellement et cru que je voulais remettre en question je ne sais quoi.
Vos connaissances de toute évidence or que je parlais à tout le monde, ce n’était pas visé.

Alors je suis rentré dans votre jeu, voilà tout.

Pourtant, vous aviez tous les 2 raison… chacun à votre façon.  y'a pas qu'une seule théorie de la couleur… et même celle de la lumière oscille entre le concret et la déformation. La seule hônte à y avoir ce serait de pas . On peut fermer la lumière et se rejoindre dans le noir.

Citation :

Pourtant, vous aviez tous les 2 raison… chacun à votre façon. Wink  y'a pas qu'une seule théorie de la couleur…

Mais comprenez bien tous les deux que je ne faisais que faire une précision sur un fait très simple, le mélange des ondes dans la lumière blanche unifiée, sans penser la moindre seconde que ça aurait posé problème de le dire.
Je pensais même que ça aurait amusé ceux qui allaient le lire et qui n’auraient pas été au courant , et c’est pour cela que j’ai servie l’exemple de l’herbe que l’on voit verte.

Ça n’était pas pour dire à Si mansour qu’il est con... c’était chouette à la base comme précision !

 Je tiens à vous dire que je n'ai rien à y redire… Même que je me délecte de votre digression… même si la précision n'était pas nécessaire, tout n'est pas dans le noir.

moi a écrit:

je ne faisais que faire une précision sur un fait très simple, le mélange des ondes dans la lumière blanche unifiée, sans penser la moindre seconde que ça aurait posé problème de le dire.

Cher "moi",
Je vous l'assure, jusqu'à présent je ne vois pas ou se trouverait un quelconque problème a dire quoi que ce soit ou même a le redire plusieurs fois. Mais il vous faut aussi savoir encaisser les réponses sans réaction impulsives de votre part. C'est tout.

un fil à HS...non?

Hello monsieur Indian!  Ça dépend… Si la Bab était un madhi ou le madhi. Si c'était le madhi alors oui, le fil est bel et bien H.S.

La génération d'une bonne idée est pas toujours évidente sur les fils… surtout lorsqu'ils se multiplient.  

Moi par, exemple, question génération… je préfère le terme ''Babe ou Baby'' pour qualifier la personne attendue. Mais moi, vous savez…

La Moria a écrit:

Hello monsieur Indian!  Ça dépend… Si la Bab était un madhi ou le madhi. Si c'était le madhi alors oui, le fil est bel et bien H.S.

La génération d'une bonne idée est pas toujours évidente sur les fils… surtout lorsqu'ils se multiplient.  

Moi par, exemple, question génération… je préfère le terme ''Babe ou Baby'' pour qualifier la personne attendue. Mais moi, vous savez…

Hello
qu'est-ce qui distingue le madhi d'un madhi?

Hello vous!

Vous ne connaissez pas la distinction existante entre ''le'' et ''un''? Ce serait pas commun…

Le Bab est Une Porte. Le Madhi.

indian a écrit:

Le Bab est Une Porte. Le Madhi.

Cher indian,
Le Báb est une personne qui annonce que l’humanité est à l’aube d’une ère nouvelle. Sa mission consiste à préparer la voie à la venue des manifestations divines qui inaugureraient avec force l’âge de paix et de justice promis dans toutes les religions du monde. Or comme vous pouvez le constater, concernant le précurseur de la foi bahá'íe, il n'en est absolument rien de tout cela. C'est bien le contraire qui s'y passe avec des chocs vraiment dévastateurs. Il nous faut encore attendre jusqu'à ce que la terre soit remplie de la connaissance de la gloire du Seigneur.

Si Mansour a écrit:

indian a écrit:

Le Bab est Une Porte. Le Madhi.

Cher indian,
Le Báb est une personne qui annonce que l’humanité est à l’aube d’une ère nouvelle.

Sa mission consiste à préparer la voie à la venue des manifestations divines qui inaugureraient avec force l’âge de paix et de justice promis dans toutes les religions du monde.

Or comme vous pouvez le constater, concernant le précurseur de la foi bahá'íe, il n'en est absolument rien de tout cela.

C'est bien le contraire qui s'y passe avec des chocs vraiment dévastateurs.

Il nous faut encore attendre jusqu'à ce que la terre soit remplie de la connaissance de la gloire du Seigneur.

Exact.
Exact.
Je ne suis pas de ce constat.
Oui, il y a tribulations.
Qu'attendez-vous?

Que connaissez vous de l'histoire des ''guerres et conflits'' (colonisations, empires, nations, tribus, guerres civiles, ...etc) depuis le début du 19e siècles à aujourd'hui?

indian a écrit:

Je ne suis pas de ce constat.

Cher indian,
C'est dommage que rien ne soit réalisé jusqu'à présent. Le Bab avait promis que toutes les nations et toutes les tribus deviendront une seule et même nation. L'antagonisme religieux et sectaire, l'hostilité entre les races et les peuples, les différences entre les nations, seront toutes éliminés. Tous les hommes adhéreront à une seule religion, auront une Foi commune, se fondront en une seule race et deviendront un seul peuple. Tous vivront dans une même patrie qui sera la planète elle-même. Alors ou est votre constat.

Si Mansour a écrit:

Tous les hommes adhéreront à une seule religion, auront une Foi commune

Cher Si Mansour
Serais-tu en train de suggérer que demain tous les hommes seront musulmans ?

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

Tous les hommes adhéreront à une seule religion, auront une Foi commune

Cher Si Mansour
Serais-tu en train de suggérer que demain tous les hommes seront musulmans ?

Cela revient à prôner l'intégrisme sans respecter la liberté de conscience, la liberté d'adhérer ou non à une religion.
Seuls les extrémistes peuvent penser et inciter comme cela.

Ce serais comme faire une croisade, mais dans l'autre sens.

florence_yvonne a écrit:

Serais-tu en train de suggérer que demain tous les hommes seront musulmans ?

Chère Florence Yvonne,
C'est le Bahaisme qui par le biais de son "Bab" professait cela, sinon en islam comme dans les religions judéo-chrétiennes, les guerres eschatologiques sont connues.

HorizonB a écrit:

Cela revient à prôner l'intégrisme sans respecter la liberté de conscience, la liberté d'adhérer ou non à une religion.
Seuls les extrémistes peuvent penser et inciter comme cela.

Cher Horizon,
Aucun musulman n'acceptera que haineusement et sans absolument aucune science on s'en prenne arbitrairement a sa croyance. Non, cela vous ne le trouverez jamais. Sinon, bien sur l'esprit critique restera libre partout présent dans toute discussion avec les musulmans. La vérité dans le cas de certains forumeurs, c'est qu'en face de toute affirmation qui leurs semble en contradiction avec leurs propres avis, ils lancent contre quiconque l'accusation fortuite de subjectivisme. Je pense qu'il faudrait plutôt comprendreque le fait qu'on ne peut imposer une foi sincère, l'obéissance à Dieu doit être librement consentis sinon elle n'a aucun sens. Chaque individu ayant la liberté de choisir le chemin sur lequel il veut s'engager, chacun s'engage librement sur le bon chemin ou sur la voie de l'égarement. Autre chose n'est que bagatelle.

Si Mansour a écrit:

indian a écrit:

Je ne suis pas de ce constat.

Cher indian ,
C'est dommage que rien ne soit réalisé jusqu'à présent. Le Bab avait promis que toutes les nations et toutes les tribus deviendront une seule et même nation. L'antagonisme religieux et sectaire, l'hostilité entre les races et les peuples, les différences entre les nations, seront toutes éliminés. Tous les hommes adhéreront à une seule religion, auront une Foi commune, se fondront en une seule race et deviendront un seul peuple. Tous vivront dans une même patrie qui sera la planète elle-même. Alors ou est votre constat.

Cher Si Mansour,
C'est dommage surtout que vous ne semblez pas connaitre l'histoire des 150 dernieres années

Je constate que depuis 1844 (1260 ans apres l'Hégire) que tout est encore et toujours en voie de se réaliser...
et...
Buureau international de la paix. la Société des Nations, L'ONU.. pour ne nommer que ceux là...sans parler de tous les, échanges internationaux en recherches scientifiques ou meme la station spatiale internationale..

Mais libre a vous d’être encore ''sectaire''.

Avez vous une vision universelle? ou plutot du type ''tribale''?

Finalement, mentionnons que le risque de mourir d'un conflit armés, pour une être humain, n'a jamais été aussi faible que ce matin.

Bien à vous
David, ''indian''

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

Tous les hommes adhéreront à une seule religion, auront une Foi commune

Cher Si Mansour
Serais-tu en train de suggérer que demain tous les hommes seront musulmans ?

oui selon S-L-M, Le Levant.

Si Mansour a écrit:

Chaque individu ayant la liberté de choisir le chemin sur lequel il veut s'engager, chacun s'engage librement sur le bon chemin ou sur la voie de l'égarement. Autre chose n'est que bagatelle.

connaissez vous des gens qui préfèrent, de par leurs actes, être: inhumains plutot qu'humains?

L’apostasie, ce tabou


On parle régulièrement des jeunes qui se convertissent à l’Islam. Mais qu’en est-il de ceux qui décident de le quitter? Les apostats? Dans certains pays musulmans, ils sont persécutés… jusqu’à la mort parfois. Mais en Belgique et en France aussi, la question reste taboue. Les pressions psychologiques restent fortes sur ceux qui décident de quitter leur religion.

florence_yvonne a écrit:

Les pressions psychologiques restent fortes sur ceux qui décident de quitter leur religion.

Chère Florence Yvonne,
Vous oubliez souvent que dans des moments de faiblesse de la communauté musulmane, là ou elle avait besoin de tous ses enfants, malgré les blessures continuelles portées au cœur de la nation musulmane, certains "apostats" avaient continué de porter atteinte a l'Islam. Ils auraient pu éviter, sans nuire à leur liberté d'expression, de pécher par excès de sacrilège. Il avaient préféré devenir des relais occidentaux en approfondissant leurs recherches pour ne tirer du Coran et de la vie du sublime prophète que matières à provocation frisant la vulgarité. Ces pauvres "apostats" n'avaient fait que déclencher a leur encontre l'ire des populations musulmanes car leurs écrits constituaient nettement une offense à l'islam, au prophète et au Coran. Nous en comprenons aisément que certains ordres étatiques avaient été donné tout simplement pour éradiquer les racines de la conspiration anti-islamique. Comiquement l'occident essaie de dresser une image ou des citoyens, apostats musulmans, ont été condamnés pour avoir tout simplement écrit des romans ou changé de religion. En réalité, ils ont donné une bonne cause au fondamentalisme, qui apparaissait aux yeux des peuples musulmans comme le seul courant pouvant défendre l'Islam des attaques impies.

Cher Si Mansour
J'ai connu des ex-musulmans qui avaient apostasié l'islam et qui craignaient pour leur vie car une fatwa, avait été posée sur leurs têtes.

florence_yvonne a écrit:

J'ai connu des ex-musulmans qui avaient apostasié l'islam et qui craignaient pour leur vie car une fatwa, avait été posée sur leurs têtes.

Chère Florence Yvonne,
Bien sur que, si suite a la liberté de conscience, les apostats passent a l'action armée contre la nation musulmane, ils doivent craindre le pire. Le danger le plus terrible auquel la société musulmane est confrontée serait justement la trahison et la sédition. Le Très-Haut dit en effet : « Or, ils ne cesseront de vous combattre jusqu'à, s’ils le peuvent, vous détourner de votre religion. » (S-2, V-217). Il est donc plus que nécessaire d’opposer une résistance totalement intellectuelle à l’apostasie individuelle afin de la cerner et d’éviter qu’elle ne se développe et que fusent de toutes parts ses étincelles. Mais il est encore plus urgent, de combattre étatiquement bras armés l'apostasie généralisée qui remettrait en cause l'institution étatique de la communauté musulmane.

Si Mansour a écrit:

les apostats passent a l'action armée contre la nation musulmane

Les personnes que j'ai connus ne voulaient aucun mal aux musulmans.
Mais je pense que tu blagues, enfin, j'espère.

Si Mansour ne blague pas, c'est haram !

S'il ne blague pas, c'est inquiétant.