Et si Arius avait raison

La doctrine qu'Arius se mit à prêcher à Alexandrie vers 320 apparaît comme plus philosophique que théologique. Pour lui, les personnes divines, au sein de la Trinité, ne peuvent être ni égales ni confondues. La marque absolue de la divinité est, en effet, d'être non seulement incréée mais inengendrée : seule la personne du Père correspond à une telle définition. Le Fils de Dieu ne peut donc pas être aussi pleinement Dieu, puisqu'il a été engendré par le Père. Dieu second, il occupe une place intermédiaire entre le Dieu le plus transcendant et la création. Ainsi, Arius, aboutit à un monothéisme strict. Mais son Dieu unique, inconnu, inconnaissable, infini, immuable, sans commencement ni origine et qui ne peut communiquer avec le cosmos que par l'intermédiaire du Fils, est, malgré un recours constant aux arguments tirés de l'Écriture, plus philosophique que biblique. Partant d'une distinction habituelle aux théologiens orientaux, entre le Logos divin et le Fils de Dieu, Arius transporte de l'Incarnation au commencement du temps l'origine du Fils. Par là, il transfère au Fils de Dieu, ainsi postulé comme pré-existant, toutes les fonctions d'ordonnateur du cosmos attribuées habituellement au Logos, puissance de Dieu. Il souligne ainsi fortement la subordination du Fils au Père, inférieur et postérieur à Dieu.

Merci Redwan c'est un sujet très intéressant, je retiens:

Citation :

Le Fils de Dieu ne peut donc pas être aussi pleinement Dieu, puisqu'il a été engendré par le Père.

Je ne trouve pas l'argument convaincant en la matière de Dieu le Père et du Fils.

Bien que cette idée juxtaposé au modèle père/fils de l'humain serait tout à fait recevable compte tenu du patrimoine qui font qu'un fils est aussi de moitié celui de sa mère. L'héritage (biologique/culturel) est tenu en partage par le père et la mère. On peut aisément démontrer que le fils ne puisse être pleinement le père dans les affaires terrestres.

Arius pensait-il comme un homme ou comme Dieu?

Si nous concevons que la marque absolue de la divinité est incréée et inengendrée alors "tout" ce qui n'est pas créé et engendré est divin. Dans ce monde qui est le notre RIEN n'existe qui ne soit créé ou engendré. Il n'existe absolument rien de tel... Même le fils ne peut être engendré par le Père et en porter la marque. On est sur la contradiction. Au sein même de Dieu il ne peut y avoir de création et d'engendrement, de fait, tout ce(ceux) qui se trouve(nt) au sein de Dieu est égal et confondu car tout y est incréé et inengendré comme Lui-Même...

Ou alors il faudra reconsidérer la création et l'engendrement comme facteurs divin.  

ps: Oui pour la philosophie.

Je croyais que Jésus avait été engendré par le Saint-Esprit.

florence_yvonne a écrit:

Je croyais que Jésus avait été engendré par le Saint-Esprit.

Hello vous! Si Dieu s'est fendu en 4 pour engendré le Christ, il faudrait plutôt parler d'Esprit-Ceint.

On ne trouve nulle par dans l'ancien testament qu'ils attendaient un messie qui est Dieu absolu

Redwan a écrit:

On ne trouve nulle par dans l'ancien testament qu'ils attendaient un messie qui est Dieu absolu

Hello monsieur Redwan!  Je pense bien qu'on ne lit nulle part que Jésus disait être le Dieu absolu non plus.

Redwan a écrit:

On ne trouve nulle par dans l'ancien testament qu'ils attendaient un messie qui est Dieu absolu

C'est juste, pourtant ce que Dieu créait porte Sa marque, il y a déduction:

Jean 6:27 Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l'homme vous donnera; car c'est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau.

Si donc le fils porte la marque de son sceau comment peut-il être créer ou engendré si la marque de la divinité est incréé et inengendré?

Hello vous!  Est-ce que c'est comme pour le Élohim de la bible, la trinité? Il y aurait, genre, 3 Élohims et vous cherchez lequel est le premier dans le temps… est-ce que c'est ça?

La Moria a écrit:

Hello vous!  Est-ce que c'est comme pour le Élohim de la bible, la trinité? Il y aurait, genre, 3 Élohims et vous cherchez lequel est le premier dans le temps… est-ce que c'est ça?

Non, selon moi les dieux représentent une unité indivisible à laquelle on ne peut rien soustraire mais à laquelle on peut ajouter. Dieu en représente le centre autour duquel tous gravitent, pour être issus de Lui, ils sont comme Lui...

ou encore,

Non, selon moi les fils de Dieu représentent une unité indivisible à laquelle on ne peut rien soustraire mais à laquelle on peut ajouter. Le Père en représente le centre autour duquel tous gravitent, pour être issus de Lui, ils sont comme Lui...

Je ne reconnais pas du tout la notion de trinité parce qu'il n'y a qu'un seul Dieu (à ma connaissance) qui décline son Esprit dans une multitude.

Redwan a écrit:

On ne trouve nulle par dans l'ancien testament qu'ils attendaient un messie qui est Dieu absolu

Il attendaient un Messie triomphant.

Le Messie chrétien n'est pas celui des Juifs.

le Fils est consubstantiel au Père, c'est-à-dire «ayant la même essence». Constantin leur accorde la victoire et condamne l'arianisme.Ainsi le Christianisme est sauvé , le Christ n'a t-il été cloué sur du bois  parce que il s 'est fait égale de Dieu.  Marc 14:61   Le souverain sacrificateur l'interrogea de nouveau, et lui dit: Es-tu le Christ, le Fils du Dieu béni? Jésus répondit: Je le suis. Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.…  

Spoiler: