Qui connaît vraiment la Vérité?

Rappel du premier message :

Bon... éh bien voilà... ayant étudié avec de nombreuses dénominations chrétiennes, j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune d'elles ne détient nécessairement le monopole de la vérité, mais que chacune d'elles pourrait très certainement en détenir une partie... quoique, en matière de foi religieuse, on ne peut pas vraiment parler de Vérité Absolue... je veux dire... il y a aussi d'autres religions et d'autres philosophies qui se réclament du droit d'être reconnues en tant que Voie conduisant ultimement à la connaissance de la Vérité ou encore du divin.

Citation :

Septour a écrit:

l'evidence, c'est la mort du corps, pas celle du principe vie ou ame.

Ce n'est pas une évidence mais une supposition.

Quant aux NDE, au réveil, l’œil garde imprimé la lumière de la salle d'opération, et il suffit que le patient ait en mémoire certains indices et sa croyance pour s'autosuggestionner n'importe quoi.

Dis donc Jonas

T'es vraiment le dernier des cons .Les gens "nobles" parlent de dieu ,de l'ame, du bien et du mal , de l'après-mort ...

Et toi tu anéantis tes facultés "divines" à parler de la belle musique . Tu pleures Luciano Pavarotti et ton Reggiani.
Les gens comme il faut te parlent des secrets mystiques et de l'au-delà , de ce que tu seras une fois six pieds sous terre (jojo).

Et toi comme un balourd , tu comprends rien , tu ne crois qu'à ce qu'on te met sous le nez . Il faut refaire ton université, mon ami lorsque tu seras réincarné en clerg

J'ai comme l'impression d'entendre un revenant "réincarné" en chaussette .La voix me disait :

"Vous êtes vraiment des cons et des malheureux. Ou bien alors, crève, paysan, crève et passe de l'autre côté de la rue, avec tes dieux, avec tes maîtres, avec tes pantoufles et tes clopes...

68 68 68 68 Madame la Misère... Misère c'était le nom de ma chienne qui n'avait que trois pattes .....(...)
Ni dieu, ni maître, ni toi, ni eux, ni cul, ni rien et Basta!."

Dis donc Léo , tu me prends pour un demeuré ou quoi?
Tu crois que ces inquisiteurs et ces bigots peuvent m'embobiner avec leurs niaiseries .Moi le truc de lavage de cerveau , on me le fait pas mois car je suis comme toi , un poète , l'albatros le phénix le Pygmalion : libre comme un bateau ivre loin des "miasmes morbides" (Baudelaire).

En vérité, j'ai plutot tendance à croire en une continuité après la mort. Mais quelle forme prendrait cette continuité; je n'en sais rien. J'y crois pour une raison simple; c'est que notre présence sur terre au regard de l'univers est déja extraordinaire, la continuité après la mort ne serait pas plus ni moins extraordinaire. La mort du corps est une évidence, mais les éléments constitutifs du corps retournent à la nature, nous avons imprimé des pensées dans l'esprit des autres et la génétique nous confirme qu'il y a en nous une part de ceux qui nous ont précédés; dans tous ces cas de figure il y a une forme de continuité. Et pour l'ame pourquoi pas aussi?

" C'est nous et nous seuls qui déçidons des grandes lignes de nos réincarnations " à dit Septour.
Comment peut-on savoir cela? C'est une hypothèse, basée sur des témoignages, mais il y a des milliers d'autres hypothèses et d'autres observations et d(autres types de témognages.

septour a écrit:

serge
nous sommes libres de tout faire, meme le bonheur de chacun, il suffit de le decider; tout comme nous avons decide de mettre la terre en peril par nos actions, tout comme nous avons decide que la guerre etait un bon moyen pour regler nos differents, tout comme nous avons decide d'une foule de choses qui ont edifiees nos societes branlantes, etc, etc. nous avons CREES ces choses par nos choix et nous pouvons en creer d'autres bien meilleures, comme le monde dont tu parles si souvent. nous sommes des createurs, il suffit de choisir et de s'en tenir a ces choix.

À t'entendre, on jurerait que Dieu serait présentement habité par toutes sortes d'esprits impurs. Si tel est le cas, alors il serait donc tout à fait normal, à mon humble avis, que le principal concerné verrait à se purifier une bonne fois pour toutes de tous ces schèmes de pensées indésirables que sont le meurtre, le viol, le vol, la convoitise, etc etc... tu ne penses pas?.. autrement ce dieu ne pourrait aucunement mériter le titre de "Dieu"! Ceci étant dit, je suis convaincu qu'un Dieu tant soit peu sensé finirait sûrement par faire maison nette de tous ces mauvais schèmes de pensées qui, en mon sens, mériteraient sûrement les qualificatifs d'archaïques et d'indésirables.

jean a écrit:

Citation :

Septour a écrit:

l'evidence, c'est la mort du corps, pas celle du principe vie ou ame.

Ce n'est pas une évidence mais une supposition.

Quant aux NDE, au réveil, l’œil garde imprimé la lumière de la salle d'opération, et il suffit que le patient ait en mémoire certains indices et sa croyance pour s'autosuggestionner n'importe quoi.

Tu apportes un point de vue complètement différent, Jean. À ton avis, qu'arrive-t-il à la mort d'une personne?

Je prends un exemple: La mort subite du nourrisson. Qu'est ce que cette incarnation pourrait donc apporter à l'ame qui l'aurait choisie? Expérimenter le fait que la vie peut etre brève? Et aux parents?

Les NDE sont des phénomènes très complexes et toutes les disciplines humaines peuvent etre utiles à la " compréhension " de ce phenomène.
A mon avis il faut aborder cela avec modestie et ne pas se laisser aller à des conclusions hatives et personnelles.

Serge a écrit:

jean a écrit:

Citation :

Septour a écrit:

l'evidence, c'est la mort du corps, pas celle du principe vie ou ame.

Ce n'est pas une évidence mais une supposition.

Quant aux NDE, au réveil, l’œil garde imprimé la lumière de la salle d'opération, et il suffit que le patient ait en mémoire certains indices et sa croyance pour s'autosuggestionner n'importe quoi.

Tu apportes un point de vue complètement différent, Jean. À ton avis, qu'arrive-t-il à la mort d'une personne?

La même chose qu'à un arbre ou à n'importe quel animal.

Qu'advient-il de l'âme de l'arbre ou de n'importe quel animal ?

toniov a écrit:

Je prends un exemple: La mort subite du nourrisson. Qu'est ce que cette incarnation pourrait donc apporter à l'ame qui l'aurait choisie? Expérimenter le fait que la vie peut etre brève? Et aux parents?

Voici une réponse qui me vient à l'esprit ; mais encore une fois je n'affirme pas que cette réponse soit juste, car je n'ai aucune preuve.

Il n'est pas exclu qu'il y ait des âmes qui s'incarnent et une fois qu'elles se retrouvent dans un corps physique (de nourrisson) et réalisent ce qui les attend ... elles changent d'avis et décident de repartir illico presto.

En dehors de çà, la mort d'un nourrisson est une expérience très forte pour les parents. Elle pourrait les amener à se poser un tas de questions, en particulier sur le sens de la vie et de la mort.

toniov a écrit:

Je prends un exemple: La mort subite du nourrisson. Qu'est ce que cette incarnation pourrait donc apporter à l'ame qui l'aurait choisie? Expérimenter le fait que la vie peut etre brève? Et aux parents?

Et que dire des enfants morts nés ?

Il y a des fois où la mère est obligée d'accoucher par les voies naturelles d'un enfant qu'elle sait mort, vous croyez que c'est une expérience enrichissante que de souffrir d'horribles contractions pendant 12 heures quand ont sait que l'on est en train de donner le jour à un cadavre ?

Brahim a écrit:

Voici une réponse qui me vient à l'esprit ; mais encore une fois je n'affirme pas que cette réponse soit juste, car je n'ai aucune preuve.

Il n'est pas exclu qu'il y ait des âmes qui s'incarnent et une fois qu'elles se retrouvent dans un corps physique (de nourrisson) et réalisent ce qui les attend ... elles changent d'avis et décident de repartir illico presto.

Ben, voyons donc, Brahim! Ne penses-tu pas qu'il aurait été préférable que l'âme en question évite tout simplement cette réincarnation indésirable et en choisisse une qui serait plus appropriée ou compatible à ses goûts?.. tout de même!

florence_yvonne a écrit:

Qu'advient-il de l'âme de l'arbre ou de n'importe quel animal ?

Le but de la vie est de se perpétuer, une fois la mission accomplie la vie continue par transmission.
Ce que l'on peut appeler Âme est, à mon avis, unique à tout ce qui vit, et non individuelle.

florence_yvonne a écrit:

Et que dire des enfants morts nés ?

Il y a des fois où la mère est obligée d'accoucher par les voies naturelles d'un enfant qu'elle sait mort, vous croyez que c'est une expérience enrichissante que de souffrir d'horribles contractions pendant 12 heures quand ont sait que l'on est en train de donner le jour à un cadavre ?

Une épreuve comme celle-ci peut effectivement paraître absurde et inutile. Mais en cherchant bien, je suis sûr qu'elle a une (des) signification(s) particulière(s) pour la personne qui l'a vécue.

Une réponse parmi d'autres : peut-être est-ce la répétition inconsciente d'un schéma provenant des ancêtres de la personne en question. En effet, en analysant la généalogie d'une personne, on découvre facilement qu'il y a des "problèmes" répétitifs qui se "transmettent" de père (grand père) en fils et de mère (grand mère) en fille sur plusieurs générations, ou encore entre ancêtres et descendants de la même famille portant le même prénom (allez savoir pourquoi).

Serge a écrit:

Brahim a écrit:

Voici une réponse qui me vient à l'esprit ; mais encore une fois je n'affirme pas que cette réponse soit juste, car je n'ai aucune preuve.

Il n'est pas exclu qu'il y ait des âmes qui s'incarnent et une fois qu'elles se retrouvent dans un corps physique (de nourrisson) et réalisent ce qui les attend ... elles changent d'avis et décident de repartir illico presto.

Ben, voyons donc, Brahim! Ne penses-tu pas qu'il aurait été préférable que l'âme en question évite tout simplement cette réincarnation indésirable et en choisisse une qui serait plus appropriée ou compatible à ses goûts?.. tout de même!

Oui Serge, ce que tu dis est logique et en général c'est comme cela que çà se passe, ou devrait se passer ... Mais il y a des exceptions.

Ce changement brusque d'attitude est dû au fait que, avant son incarnation une âme a un niveau de conscience supérieur et une vision très large des choses. Mais une fois incarnée dans un corps physique, son niveau de conscience et sa vision des choses se rétrécissent énormément et à tel point qu'elle oublie souvent pourquoi elle est là.

serge
l'univers cree par dieu est un TOUT ou tout se tient, rien n'est a part, meme si des annees lumieres nous separent.le vide integral n'existe pas.
il en est de meme sur terre bien entendu, les choses sont imbriquees les unes dans les autres et sont indissociables, il serait impossible de supprimer ceci ou cela, DES MAILLONS DE LA CHAINE MANQUERAIENT et tout s'efondrerait.
ex: supprime la mort et la terre terre rapidement surpeuplee deviendrait un desert.
ex:supprime la violence et tout ce qui vit vivant de predation, nous compris, mourrait.
etc,etc. ce que dieu a cree est un miracle constant d'equilibre.

florence_yvonne a écrit:

toniov a écrit:

Je prends un exemple: La mort subite du nourrisson. Qu'est ce que cette incarnation pourrait donc apporter à l'ame qui l'aurait choisie? Expérimenter le fait que la vie peut etre brève? Et aux parents?

Et que dire des enfants morts nés ?

Il y a des fois où la mère est obligée d'accoucher par les voies naturelles d'un enfant qu'elle sait mort, vous croyez que c'est une expérience enrichissante que de souffrir d'horribles contractions pendant 12 heures quand ont sait que l'on est en train de donner le jour à un cadavre ?

Sûrement pas!.. Ça doit sûrement être une expérience des plus traumatisante pour la femme qui passe par une telle épreuve.

Toutefois, là où je voudrais en venir, c'est sur la question de l'enfant mort-né. Selon le point de vue typiquement chrétien, cet enfant mort-né n'a eu aucune expérience de vie à son actif. Car la religion chrétienne enseigne qu'"il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement". (Héb. 9:27)

Or, si cet enfant n'a aucune expérience de vie à son actif, sur quels critères, exactement, pourrions-nous honnêtement nous baser pour juger si cet enfant mérite ou non de vivre éternellement dans le Royaume de Dieu? Brahim a avancé l'hypothèse selon laquelle les tout jeunes enfants qui meurent de façon naturelle vont automatiquement au paradis... du moins, selon la croyance de certains Musulmans. Mais, dans les faits, rien ne nous dit que cet enfant est nécessairement une "bonne semence". Car, voyez-vous, comme cela a déjà été expliqué plus haut, sur ce fil, la religion chrétienne enseigne également qu'il y a présentement deux sortes de "semences" sur cette terre : la bonne et la mauvaise! (Mat. 13:38à43) Et, de toute évidence, la seule façon de pouvoir déterminer si tel individu fait partie ou non de la "bonne semence", éh bien c'est de constater les oeuvres de l'individu en question.

Or, il s'avère que l'enfant mort-né, lui, n'a absolument rien pu faire pour que l'on puisse définir quoi que ce soit de bon ou de mauvais en lui! Par conséquent, cela revient à dire que le seul qui pourrait possiblement savoir si cet enfant mort-né faisait partie de la "bonne semence" ou non ne pourrait être que Dieu!.. et personne d'autre!

Quoiqu'il en soit, j'ai déjà demandé à des Chrétiens s'il était plausible que l'esprit d'un enfant mort-né puisse se réincarner à nouveau dans un autre corps afin justement de pouvoir être en mesure de constater les oeuvres de cet esprit particulier (dans le but éventuel d'être jugé adéquatement, après une vie bien remplie, cela va de soi). Et ils m'ont répondu que 'non'!.. l'esprit de cet enfant n'avait pas à se réincarner sur cette terre, et ce, pour la simple raison que Dieu, lui, sait très bien si cet esprit particulier lui appartient ou non!.. et, "comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement", éh bien il est tout simplement hors de question que cet esprit humain soit réincarné à nouveau sur cette terre! (2 Tim. 2:19 et Héb. 9:27)

De prime abord, je dois dire qu'une telle réponse m'a laissé plutôt perplexe... mais, après un certain temps, j'ai trouvé que c'était tout de même une assez bonne réponse... quoique cela présupposerait une certaine "prédestination" des esprits humains quant à savoir s'ils allaient ou non avoir la possibilité de manifester pleinement leur potentiel sur cette terre en s'y incarnant. Comme on dit... "O profondeur de la richesse, de la sagesse et de la science de Dieu! Que ses jugements sont insondables, et ses voies incompréhensibles!" (Rom. 11:33)

septour a écrit:

ex: supprime la mort et la terre terre rapidement surpeuplee deviendrait un desert.
ex:supprime la violence et tout ce qui vit vivant de predation, nous compris, mourrait.
etc,etc. ce que dieu a cree est un miracle constant d'equilibre.

Je suis parfaitement au courant de ces choses, Septour. Il me semble néanmoins t'avoir déjà dit que sur la nouvelle terre que Dieu se proposait de créer, qu'il n'y aura pas de mort!.. ce qui présuppose, bien sûr, qu'il n'y aura donc que le nombre idéal d'individus qui y habiteront. De toute évidence, tu n'en a pas tenu compte. (Apoc. 21:4)

Mais, tu sais, chacun est libre de croire ce qu'il veut!

Brahim a écrit:

Ce changement brusque d'attitude est dû au fait que, avant son incarnation une âme a un niveau de conscience supérieur et une vision très large des choses. Mais une fois incarnée dans un corps physique, son niveau de conscience et sa vision des choses se rétrécissent énormément et à tel point qu'elle oublie souvent pourquoi elle est là.

Ça alors!.. c'est vraiment pas de chance!.. Il me semblait bien qu'il y avait une explication logique à ce petit problème!

Ben voyon... et il faut être un élu pour le comprendre et non un mécréant Athée..........

jean a écrit:

Ben voyon... et il faut être un élu pour le comprendre et non un mécréant Athée..........

Peut-être bien que tu vas devenir le plus croyant d'entre nous et que tu ne le sais pas encore!.. qui sait?

Serge a écrit:

Il me semble néanmoins t'avoir déjà dit que sur la nouvelle terre que Dieu se proposait de créer, qu'il n'y aura pas de mort!.. ce qui présuppose, bien sûr, qu'il n'y aura donc que le nombre idéal d'individus qui y habiteront. De toute évidence, tu n'en a pas tenu compte. (Apoc. 21:4)

Dans cette nouvelle Terre, s'il n'y a pas de mort, cela veut dire qu'il n'y aura pas de naissances.
- Quel sera le nombre de ces élus ? 144 000 ?
- Quel âge auront-ils ?
- Combien de temps vivront-ils ? 1 000 ans ? Eternellement ce sera impossible s'ils vivent sur notre planète actuelle, car celle-ci est appelée à disparaître un jour ou l'autre.

serge
tu n'as pas migrer sur une nouvelle Terre pour etre PLUS HEUREUX, TU ES AU BON ENDROIT, TU AS JUSTE A CHANGER TES CHOIX, C'EST TOUT.
tu as du lire la genese, non? quel age avaient les patriarches? ou vivaient ils? sur terre ,non?

Brahim a écrit:

Serge a écrit:

Il me semble néanmoins t'avoir déjà dit que sur la nouvelle terre que Dieu se proposait de créer, qu'il n'y aura pas de mort!.. ce qui présuppose, bien sûr, qu'il n'y aura donc que le nombre idéal d'individus qui y habiteront. De toute évidence, tu n'en a pas tenu compte. (Apoc. 21:4)

Dans cette nouvelle Terre, s'il n'y a pas de mort, cela veut dire qu'il n'y aura pas de naissances.

Exact... puisqu'il n'y aura pas non plus de sexualité! Et il ne sera apparemment pas non plus question de tuer des animaux dans le nouveau monde afin de se nourrir de leur chair dans le but d'assurer sa propre survie. Le concept actuel de la "survivance temporelle" sera vraisemblablement remplacé par un tout nouveau concept que l'on pourrait probablement appeler le concept de l'"autosuffisance éternelle". Apparemment, la raison d'être de ce monde se résumait essentiellement à en peupler la terre d'habitants afin de déterminer qui pourrait ultimement accéder à la nouvelle création promise par le Créateur... et qui ne le pourrait pas. Et, bien sûr, ceci présuppose donc qu'il y aurait un nombre bien spécifique d'individus qui devraient normalement avoir été destinés à s'incarner sur cette terre avant que ne se produise la Fin de ce monde ainsi que le Jugement dernier où chacun aurait alors la possibilité d'être jugé en fonction de ce qu'auront été ses oeuvres ici-bas. (Apoc. 20:12à15)

Citation :

- Quel sera le nombre de ces élus ? 144 000 ?

Ça, se sont les témoins de Jéhovah qui croient qu'il n'y aura que 144,000 privilégiés qui vivront ailleurs que sur cette terre... Mais le livre de l'Apocalypse parle aussi d'une "grande foule" de toute nation, peuple, tribu et langue dont on ne connaît pas le nombre exact, et laquelle "grande foule" est vraisemblablement, elle aussi, destinée à vivre éternellement sur la nouvelle terre promise en question. (Apoc. 7:9 et 2 Pierre 3:13)

Citation :

Quel âge auront-ils ? - Combien de temps vivront-ils ? 1 000 ans ?

Comment pourrais-je honnêtement répondre à une telle question, étant donné que le "temps" n'existera apparemment pas dans ce nouvel univers que Dieu se propose de créer?.. et encore que cette humanité aura vraisemblablement elle-même passée à un tout nouveau stade d'existence qui se voudrait par lui-même être "immortel" et "incorruptible" dans ce nouvel univers qui se voudrait lui-même être "éternel" de par sa propre nature? (1 Cor. 15:54)

Citation :

Eternellement ce sera impossible s'ils vivent sur notre planète actuelle, car celle-ci est appelée à disparaître un jour ou l'autre.

Tout à fait... c'est aussi ce que je pense... et c'est pourquoi que je me dis qu'il faudrait penser, un jour, à quitter définitivement cette planète avant que celle-ci ne soit entièrement détruite dans le feu (de la géhenne) en même temps que l'univers actuel, au Jour du Jugement dernier, avec tout ce qu'elle renfermera... ce qui inclut nécessairement tous les esprits impurs qui y auront vraisemblablement été abandonnés!.. y compris le diable et tous ses anges! (2 Pierre 3:7-10)

À ce chapitre, je dirais que le concept chrétien de la résurrection nous fait parfaitement réaliser ce qui devrait arriver, dans les derniers jours que connaîtrait vraisemblablement cette humanité. L'image du Fils de l'homme qui vient sur les nuées du ciel, comme un moissonneur, pour réunir à lui-même ses élus des quatre vents est sans aucun doute la plus éloquente. (Mat. 24:30-31, Apoc. 14:14à16 et 1 Thes. 4:15à17) Il est dit, concernant le jour de la première résurrection, que "de deux hommes qui seront dans un champ, l'un sera pris (par le Moissonneur) et l'autre laissé (sur la terre); de deux femmes qui moudront à la meule, l'une sera prise (par le Moissonneur) et l'autre laissée (sur la terre)." (Mat. 24:40-41)

Selon la compréhension que j'ai de ces choses, c'est à ce moment-là que devrait normalement se produire la séparation entre la "bonne semence" et l'"ivraie" dont parle justement l'évangile en Matthieu 13:38à43. La "bonne semence" est cueillie par le Moissonneur... et l'"ivraie" est tout simplement abandonnée sur la terre pour y être brûlée (au Jour du Jugement dernier)! (Psaume 129:5à7)

Mon avis là-dessus est que, pour qu'un tel processus de sélection puisse avoir la possibilité de s'enclencher, il faudrait préalablement que l'humanité en soit rendue à sa toute dernière génération d'êtres humains qui était somme toute destinée à se manifester sur cette terre avant que ne viennent justement la Fin de ce monde ainsi que le Jugement dernier. Tout ça n'est qu'une simple question de logique, finalement.

septour a écrit:

serge
tu n'as pas migrer sur une nouvelle Terre pour etre PLUS HEUREUX, TU ES AU BON ENDROIT, TU AS JUSTE A CHANGER TES CHOIX, C'EST TOUT.

De toute évidence, Septour, tout le monde n'est pas résolu à changer ses choix pour le mieux être de tous ses habitants. L'anarchie et le désordre moral règnent en maîtres absolus sur cette planète. Et le fanatisme religieux est l'autre extrême qui existe pour combattre cet état dégénéré du monde. Ça, c'est la réalité des choses que nous vivons présentement sur cette terre. Alors, dis-moi... quel mal y aurait-il pour quelqu'un de vouloir opter pour un monde définitivement meilleur que celui dans lequel nous nous trouvons présentement?.. je te le demande. Sache que tu as parfaitement le droit de demeurer sur cette terre si tel est ton choix. Mais tu ne peux pas empêcher ceux et celles qui espèrent en un autre monde définitivement meilleur que celui-ci de vouloir y croire!.. comprends-tu? La foi de quelqu'un... ça ne se commande pas!

Citation :

tu as du lire la genese, non? quel age avaient les patriarches? ou vivaient ils? sur terre ,non?

De toute évidence, Septour, il y a un temps pour toute chose ici-bas! Et mon avis est que lorsque le temps sera finalement venu de passer à autre chose, alors il nous faudra nécessairement tous nous rendre à l'évidence que tout n'est pas "éternel" ici-bas!

serge c'est simple, si tu ne changes pas tes CHOIX, TU TRANSPORTERAS AILLEURS CE QUE TU N'AS PAS VOULU CHANGER ICI.
la pensee magique consistant a croire que tu changeras dans un autre monde est ....inconssistante.
l'effort doit etre fait ici, car c'est ici que ces schemes de pensees sont nees. changer le monde est faisable et se fera en commencant par soi.

Tu ne comprends pas, Septour... Il y a des choses, certes, que nous pouvons changer nous-mêmes ici-bas... comme, par exemple, notre comportement en société, afin d'être plus responsable et plus respectueux envers la vie et notre environnement en général... mais il reste que l'homme, étant ce qu'il est, à savoir un être foncièrement mortel et corruptible, devra lui-même changer de nature afin de participer à son évolution le conduisant ultimement à un état d'être incorruptible et immortel dans un autre univers!.. et ça, il n'y a que Dieu qui pourrait faire en sorte que cela soit possible.

jean a écrit:

Serge a écrit:

jean a écrit:

Citation :

Septour a écrit:

l'evidence, c'est la mort du corps, pas celle du principe vie ou ame.

Ce n'est pas une évidence mais une supposition.

Quant aux NDE, au réveil, l’œil garde imprimé la lumière de la salle d'opération, et il suffit que le patient ait en mémoire certains indices et sa croyance pour s'autosuggestionner n'importe quoi.

Tu apportes un point de vue complètement différent, Jean. À ton avis, qu'arrive-t-il à la mort d'une personne?

La même chose qu'à un arbre ou à n'importe quel animal.

Peut-être. Mais peut-être aussi, étant donné que nous sommes doués de conscience, que savons-nous de ce qu'il advient de cette conscience à notre mort ? Il n'est pas impossible que nous connaissions alors une sorte "d'explosion" de cette conscience, dans une sorte d'illumination instantanée que nous pourrions appeler "éternité". Qui sait ?

Je parle là de la "conscience" et non pas d'une "âme" ; l'âme, c'est la vie, et, comme l'arbre ou l'animal, nous sommes des êtres "vivants", participants de la vie (qu'on peut appeler "âme" si on veut) universelle. Et cette parcelle de vie qui nous anime le temps de notre vie sur cette terre, à notre mort, nous la rendons à la vie (ou l'âme) universelle.

Code:

une fois la mission accomplie la vie continue par transmission.
Ce que l'on peut appeler Âme est, à mon avis, unique à tout ce qui vit, et non individuelle.

Brahim a dit

Code:

en analysant la généalogie d'une personne, on découvre facilement qu'il y a des "problèmes" répétitifs qui se "transmettent" de père (grand père) en fils et de mère (grand mère) en fille sur plusieurs générations, ou encore entre ancêtres et descendants de la même famille portant le même prénom (allez savoir pourquoi).

Et il y a des techniques de « thérapie transgénérationnelle » qui permettent de retrouver la mémoire de ces évènements passés lors de générations précédant la nôtre.

serge
mais non, ce qui nous rend faible , ce sont nos "apprentissages terrestres", notre "nature apprise".
faire "fleurir" notre nature divine ou vraie est une question d'education. au lieu de laisser l'enfant enterrer sa veritable nature sous une avalanche de stimulis exterieurs plutot negatifs, lui apprendre a distinguer ses pouvoirs interieurs reels. jesus fut eduque en ce sens....
dieu ne nous a pas donne la terre en partage pour la quitter, mais bien pour y vivre et en refaire cet "eden" qu'elle etait a ses debuts. un peu de confiance en le tres haut,voyons!

septour a écrit:

serge
mais non, ce qui nous rend faible , ce sont nos "apprentissages terrestres", notre "nature apprise".
faire "fleurir" notre nature divine ou vraie est une question d'education. au lieu de laisser l'enfant enterrer sa veritable nature sous une avalanche de stimulis exterieurs plutot negatifs, lui apprendre a distinguer ses pouvoirs interieurs reels. jesus fut eduque en ce sens....

Il est vrai que le Christ n'agissait toujours qu'en fonction des oeuvres que son Père voulait bien lui montrer, lorsqu'il était sur la terre. Toutefois, il ne faut pas oublier que le Christ, selon ce qui est écrit dans la Bible, a été le Créateur même de l'univers dans lequel nous nous trouvons présentement... ce qui signifie donc, qu'en principe, le Christ est notre propre créateur! Bref, selon la croyance chrétienne, c'est à lui que nous devons l'existence et la vie!

Citation :

dieu ne nous a pas donne la terre en partage pour la quitter, mais bien pour y vivre et en refaire cet "eden" qu'elle etait a ses debuts. un peu de confiance en le tres haut,voyons!

En tout cas, on ne peut pas dire que tu ne sois pas optimiste pour l'avenir du genre humain!.. ça, c'est certain... Cela dit, j'ai comme la curieuse impression que tu ferais très certainement un très bon témoin de Jéhovah!.. car eux aussi pensent que la terre actuelle existera toujours et qu'elle redeviendra ce qu'elle était au tout début de la création. Seulement, vois-tu, il y a juste un petit problème... si on rétablit les choses à leur état originel, c.-à-d. telles qu'elles étaient au tout début de la création, éh bien les mêmes problèmes et les mêmes tragédies qu'a connu cette humanité risqueront encore de se reproduire!.. la raison étant que l'homme sera toujours un être corruptible et mortel!

À ce chapitre, j'ai pour mon dire que de nombreuses affirmations de l'Ancien Testament, lesquelles font justement référence à ce genre de "rétablissement des choses à leur état originel", n'étaient très certainement que l'ombre des choses à venir et non pas l'exacte représentation des choses que Dieu entendait réellement accomplir pour son peuple spirituel lorsque les temps seraient finalement accomplis et que le rideau serait sur le point de tomber sur ce monde pour nous indiquer qu'un changement radical de décors allait bientôt se produire. À cet égard, j'ai relevé certains passages du Nouveau Testament qui ont trait à d'évidents "signes dans le ciel" avant que le Fils de l'homme ne revienne chercher son "blé"... si on peut dire. L'eschatologie chrétienne nous annonce, qu'avant que le Christ revienne sur les nuées du ciel, il y aura des signes dans le soleil et le étoiles... que le temps viendra même où le soleil s'obscurcira et que les étoiles ne donneront plus de leur lumière... autant de signes célestes, à mon avis, qui nous indiqueront que le temps sera finalement venu pour le rideau de ce monde de s'abaisser et que ce sera bientôt le temps de passer à autre chose... à savoir à la nouvelle création qui nous a justement été promise par le Créateur. (Luc 21:25, Mat. 24:29 et 2 Pie. 3:13)

Apparemment, cette diminution de l'intensité lumineuse des étoiles (et probablement aussi du soleil) sera là le signe du Fils de l'homme qui doit paraître dans le ciel, dans les derniers jours... lequel signe nous indiquera alors que l'humanité en sera vraisemblablement rendue à sa toute dernière génération d'êtres humains qui était destinée à se manifester sur cette terre avant que ne vienne le Jugement de Dieu sur toute chair ainsi que la Fin de ce monde! (Apoc. 8:12)

Mais, bien sûr, personne ne sait quand ces choses vont se produire. Ce ne sont là que des éléments de l'eschatologie chrétienne auxquels des individus comme moi portent une attention particulière afin d'être en mesure de discerner les temps et les circonstances qui précèderont le retour du Christ sur cette terre... si jamais ces choses devaient éventuellement se produire dans notre génération, bien évidemment!

Voilà... moi, c'est ce que je pense... mais je ne force personne à y croire. J'avais juste envie d'en parler... c'est tout.

je comprend fort bien ton envie de discuter sur ce discutable avenir.les chretiens cultivent le merveileux et pour eux le meilleur sera tjrs a venir, ils considerent l'homme comme defectueux; voient dieu comme un juge, un garde chiourme et n'en ont pas une veritable confiance. ils pensent dieu ailleurs, tres loin, tres haut, une brique et un fanal les attendant a qq tournant!! ils batissent leurs vies sur la crainte, la peur de ce dernier.
il serait tres etonnant que le christ revienne, il ne pourrait que constater la presque nullite de son intervention; il risquerait meme d'etre une autre fois crucifie.

septour a écrit:

il serait tres etonnant que le christ revienne, il ne pourrait que constater la presque nullite de son intervention; il risquerait meme d'etre une autre fois crucifie.

Pour être franc avec toi, ça m'étonnerait beaucoup que le Christ se ferait crucifié une seconde fois!.. parce que, vois-tu, une seule fois, c'est bien suffisant!

Suffisant pour quoi ?
La première intervention n'a rien changé au niveau "humain", mais peut être que ça a suffit pour que "Dieu" comprenne que ça ne servirait à rien de recommencer.

Peut-être bien...

dieu ne peut en aucune facon etre decu par nous, il nous a "fabrique", certainement apres mures reflections et nous a donne une terre en partage, c'est a dire donne un environnement aussi "fabrique" par lui avec quantite de possibilites prevues.nous sommes donc conformes a ses voeux.
soyez confiants notre destinee est obligatoirement heureuse, car un scenario catastrophe serait l'aveu d'une defaillance divine. ce ne sera pas le cas, dieu est la perfection meme.

C'est pour le moins très rassurant à entendre de ta part, Septour! Reste que c'est justement à cause que ce monde était imparfait que son Créateur avait résolu dans son esprit de s'y incarner et d'y mourir comme un simple mortel, et ce, afin de permettre aux créatures imparfaites humaines qu'il avait lui-même créées, d'avoir la possibilité de vivre dans un tout nouvel univers qu'il se propose justement de créer parce que le présent univers n'était pas vraiment ce qu'on pouvait appeler... disons... une "réussite"!

mourir comme un simple mortel? dieu a invente la mort autant dire qu'il la connait "comme s'il l'avait fait". alors ou serait l'in teret pour dieu de faire semblant de mourir puisqu'il est par essence immortel. non, serge, il te faudrait murir tes reflections.
ce monde n'est pas defectueux, mais illusoire, dieu ne fait rien qui soit imparfait a tout jamais, ces "imperfections" ne sont que des parametres de fonctionnement aleatoire. si ce monde etait veritablement imparfait, son createur le serait aussi. dieu est parfait...et toi aussi.

C'est très joli cet optimisme, mais il suffit d'ouvrir les yeux pour avoir la preuve du contraire.

septour a écrit:

il serait tres etonnant que le christ revienne, il ne pourrait que constater la presque nullite de son intervention; il risquerait meme d'etre une autre fois crucifie.

La nullité de son intervention ? Tout dépend comment on en apprécie le résultat. Le résultat, c'est le lancement d'une religion qui est devenue une des principales religions de l'humanité, qui a marqué profondément la civilisation occidentale, avec ses côtés sombres et ses côtés lumineux ; une religion dont les appareils ecclésiastiques ont tous les défauts qu'on connait bien, mais qui continue à inspirer les plus grands dévouements obscurs. Sans compter que le message chrétien, malgré toutes les trahisons de ceux qui sont chargés de le transmettre, a inspiré et inspire encore tant de luttes pour la justice.

Moi, je trouve que le bilan du passage de Jésus-Christ dans l'Histoire est loin d'être nul.

JPM
salut. le message est tres beau, mais incomplet et deforme, donc inefficace. qui a compris :"ce que j'ai fait vous le ferez aussi et mieux encore", qui a decode les sous entendus?
autrement dit: je suis semblable a vous et ce que j'ai fait c'est aussi a votre portee.
"mon pere et moi ne faisons qu'un", mais s'il est comme nous, nous aussi ne faisons qu'un avec dieu.etc, etc.
les non dits sont plus importants que les mots ecrits et volontairement incomplets. c'est dommage, la dominance de l'Eglise a prevalue sur le message.

septour a écrit:

JPM
salut. le message est tres beau, mais incomplet et deforme, donc inefficace. qui a compris :"ce que j'ai fait vous le ferez aussi et mieux encore", qui a decode les sous entendus?
autrement dit: je suis semblable a vous et ce que j'ai fait c'est aussi a votre portee.
"mon pere et moi ne faisons qu'un", mais s'il est comme nous, nous aussi ne faisons qu'un avec dieu.etc, etc.
les non dits sont plus importants que les mots ecrits et volontairement incomplets. c'est dommage, la dominance de l'Eglise a prevalue sur le message.

A ton avis, qu'y a-t-il de si beau dans ce message ? Et, selon ce qu'on en retient, quel impact a-t-il eu ou pas eu ?

J-P Mouvaux a écrit:

septour a écrit:

il serait tres etonnant que le christ revienne, il ne pourrait que constater la presque nullite de son intervention; il risquerait meme d'etre une autre fois crucifie.

La nullité de son intervention ? Tout dépend comment on en apprécie le résultat. Le résultat, c'est le lancement d'une religion qui est devenue une des principales religions de l'humanité, qui a marqué profondément la civilisation occidentale, avec ses côtés sombres et ses côtés lumineux ; une religion dont les appareils ecclésiastiques ont tous les défauts qu'on connait bien, mais qui continue à inspirer les plus grands dévouements obscurs. Sans compter que le message chrétien, malgré toutes les trahisons de ceux qui sont chargés de le transmettre, a inspiré et inspire encore tant de luttes pour la justice.

Moi, je trouve que le bilan du passage de Jésus-Christ dans l'Histoire est loin d'être nul.

On reconnait un arbre à ses fruits.

Et quand on compare les "cotés sombres" de l'église chrétienne à ses cotés lumineux, il faut bien admettre que, aussi "sympathique" qu'il puisse être, le passage de Jésus a apporté beaucoup plus de négatif que de positif.

Traduit en rapport purement qualitatif, c'est en dessous de nul.

septour a écrit:

mourir comme un simple mortel?

Le Créateur de ce monde (ce n'est pas n'importe qui!) s'est abaissé à notre niveau afin de pouvoir racheter, par sa mort, des créatures qu'il a l'intention d'établir dans un tout nouveau monde lorsque les temps seront accomplis.

Citation :

ce monde n'est pas defectueux, mais illusoire

Dans ce cas, si ce monde n'est qu'une illusion, comme tu dis, alors il y a fort à parier que cette illusion finira sûrement pas se dissiper afin que l'on puisse être en mesure de voir les choses telles qu'elles sont réellement.

Citation :

dieu ne fait rien qui soit imparfait a tout jamais, ces "imperfections" ne sont que des parametres de fonctionnement aleatoire. si ce monde etait veritablement imparfait, son createur le serait aussi. dieu est parfait...et toi aussi.

Pour moi, le Créateur de ce monde est un perfectionniste. Le monde actuel était, certes, indispensable à Dieu pour atteindre le but ultime qu'il s'était fixé et qui consistait à créer un monde parfait dans lequel la maladie, le mal et la mort n'existeront pas. Bref, le monde actuel n'était qu'une étape dans le plan de Dieu.

J-P Mouvaux a écrit:

septour a écrit:

il serait tres etonnant que le christ revienne, il ne pourrait que constater la presque nullite de son intervention; il risquerait meme d'etre une autre fois crucifie.

La nullité de son intervention ? Tout dépend comment on en apprécie le résultat. Le résultat, c'est le lancement d'une religion qui est devenue une des principales religions de l'humanité, qui a marqué profondément la civilisation occidentale, avec ses côtés sombres et ses côtés lumineux ; une religion dont les appareils ecclésiastiques ont tous les défauts qu'on connait bien, mais qui continue à inspirer les plus grands dévouements obscurs. Sans compter que le message chrétien, malgré toutes les trahisons de ceux qui sont chargés de le transmettre, a inspiré et inspire encore tant de luttes pour la justice.

Moi, je trouve que le bilan du passage de Jésus-Christ dans l'Histoire est loin d'être nul.

Faut voir les choses telles qu'elles sont réellement, J-P. À part le fait que la première manifestation du Christ sur cette terre ait pu servir à nous faire voir une nouvelle facette de Dieu, un Dieu... disons... un peu plus tolérant et un peu moins vindicatif qu'il l'était à l'époque des patriarches hébreux, et aussi de permettre à certains croyants d'être rachetés de ce monde imparfait par sa mort sur la croix, éh bien ça n'a pas changé grand chose au reste de l'humanité dans son ensemble... une humanité qui est de toute évidence toujours aussi moche qu'elle l'était il y a 2000 ans... une humanité un peu plus civilisée qu'elle l'était dans le passé me diras-tu peut-être, mais une humanité toujours aussi moche et naturellement enclin au mal. Et au train où vont les choses actuellement sur cette terre, avec le rejet des valeurs morales qui ont toujours su assurer une certaine stabilité sociale, éh bien disons que ça n'a rien pour arranger les choses!

À cet égard, j'ai pour mon dire que si le Créateur de ce monde s'était donné la peine de gouverner lui-même, personnellement et bien concrètement, le monde dans lequel nous nous trouvons présentement, et ce, dès le commencement de son existence, au lieu d'en avoir confié la garde à un ange de second ordre qui n'a somme toute réussi qu'à semer le bordel sur cette terre, éh bien il y a fort à parier que ce monde ne serait jamais devenu ce qu'il est aujourd'hui, à savoir un monde tout à l'envers et incapable de se gouverner convenablement!.. tu ne crois pas?

jp
sur terre et dans un corps nous sommes des individus luttant les uns contre les autres, mais le message du christ nous laissait entrevoir une fraternite, un amour entre nous si nous comprenions notre origine divine.
malheureusement autour de cette idee se sont assembles, agglutines une foule de gens a la comprehension tres diverse et a commence a emerger une religion, une institution humaine avec son cortege de regles, de lois, de dogmes. en fait ils ont statufies, petrifies l'idee de depart, chacun mettant la main a la... glaise. une verite bancale a ete lancee a travers le monde avec les resultats que nous connaissons.

JONAS a écrit:

Dis donc Jonas

T'es vraiment le dernier des cons .Les gens "nobles" parlent de dieu ,de l'ame, du bien et du mal , de l'après-mort ...

Et toi tu anéantis tes facultés "divines" à parler de la belle musique . Tu pleures Luciano Pavarotti et ton Reggiani.
Les gens comme il faut te parlent des secrets mystiques et de l'au-delà , de ce que tu seras une fois six pieds sous terre (jojo).

Et toi comme un balourd , tu comprends rien , tu ne crois qu'à ce qu'on te met sous le nez . Il faut refaire ton université, mon ami lorsque tu seras réincarné en clerg

J'ai comme l'impression d'entendre un revenant "réincarné" en chaussette .La voix me disait :

"Vous êtes vraiment des cons et des malheureux. Ou bien alors, crève, paysan, crève et passe de l'autre côté de la rue, avec tes dieux, avec tes maîtres, avec tes pantoufles et tes clopes...

68 68 68 68 Madame la Misère... Misère c'était le nom de ma chienne qui n'avait que trois pattes .....(...)
Ni dieu, ni maître, ni toi, ni eux, ni cul, ni rien et Basta!."

Dis donc Léo , tu me prends pour un demeuré ou quoi?
Tu crois que ces inquisiteurs et ces bigots peuvent m'embobiner avec leurs niaiseries .Moi le truc de lavage de cerveau , on me le fait pas mois car je suis comme toi , un poète , l'albatros le phénix le Pygmalion : libre comme un bateau ivre loin des "miasmes morbides" (Baudelaire).

C'est le problème du portail, on répond au dernier message.
J'aime bien ce que tu as écrit.....Faut pas t'emballer, pour sûr que je ne m'attendris guère sur Pavarotti de même je ne m'attendrirai pas sur moi-même....... Pourquoi t'as coupé une patte à ton chien ?

Citation :

tu seras réincarné en clerg

C'est quoi un clerg :jécoute:

Citation :

Toi Jean , il n'y a rien .Nous sommes identiques presque le meme caractère .Mais si tu es Juif , j'accepte l'échange .

Désolé je suis originaire des cévennes......mes ancêtres étaient camisards