VIDEO pourquoi les religions de concentration sans Dieu ne seraient pas agréé par Dieu?

Partie 4 religion chamanique de concentration
https://youtu.be/Q_X65vSqBR8

Ta critique du bouddhisme est particulièrement pertinente .
Oui faire le vide pour faire le vide n’a pas d’intérêt

Chaque religion a des points communs
L'humanisme est c'est un bien mais cela n'est pas suffisant
L'ascetisme se détacher des choses - faire le vide peut être un bien mais n'est pas le but absolu.
Dans les religions monothéistes le but est la reconnaissance du Dieu suprême absolu par une entité relative ,l'humain mais qui par son MOI JE peut a des degrés différents
Prétendre rivaliser avec Dieu.

Oui l’ascétisme n’est pas une fin en sois mais un moyen et parfois c’est même dangereux car on s’enorgueillit d’être mieux que les autres .

Oui c est possible
Les boudhistes disent en ateignant l'éveil
la question de Dieu est plus nécessaire.
Donc
Quand tu atteint l'éveil tu organisé l'univers et l'ensemble de l'humanité c est toi qui l'a gère
Et tu es donc absout de rendre grâce au seigneur suprême ?

Coucou Entre ce que les bouddhistes disent et ce qu’ils pratiquent y a une différence lorsque tu vois les pratiques du Mahayana comme la dévotion aux bouddha amida c’est clairement une sorte de théisme

C’est vrai que « l’erreur » du bouddha as été de ne pas parlé de dieu mais son but n’était pas d parler de dieu ce n’était pas un prophète mais de préparer l’être humain à une sensation plus subtil du réel

Mais alors que le vrai bouddha indiquait ce que Dieu/le sois n’était pas les bouddhistes ont tout pris aux premier degré et on cru que bouddha était athée
Jamais le bouddha n’a dis qu’il n’y avais pas de sois puisque la nature du bouddha correspond particulièrement à un sois incréé identifiable à la parti divine en chacun 
Et le bouddha primordiale peut être vu comme le créateur ou plus tôt pour utiliser un terme plus exact comme la source de toute émanation .
Un peu comme maître eckhart qui as été accusé d’être un partisan du néant
Le néant c’est une métaphore pour l’indicible rien de plus

De toute façon le bouddha historique est sûrement un plagiat du dieu ram qui fut le bouddha véritable c’est une religion peut être même inventé par le roi ashoka pour détourner les hindous du vrai bouddha qui est rama l’incarnation de vishnou .
Voilà mon interprétation

Sur les enseignements initiaux du Bouddha, ou ce qu'on peut considérer raisonnablement comme tels, voir la Parabole de la Flèche. https://www.larbredesrefuges.com/t6687-parabole-de-la-fleche-empoisonnee

En bref, elle signifie que si on se torture les méninges pour trouver réponse à des questions comme l'éternité ou pas, la création ou pas, Dieu ou pas, on n'y arrivera pas et on mourra sans avoir atteint la libération.

Ça peux se comprendre car les mouvements mystiques indiens étaient pétrit de superstition
Donc bouddha voulait libérer les hommes de la confusion mais qu’il fut non théiste ou agnostique sur la question de dieu je ne pense pas .

Il faut comprendre que bouddha comme maître eckhart est un empiriste spirituel qui privilégie l’expérience de l’ineffable sur les longues theories métaphysique .
Mais les indiens ont aussi eux leurs theolog

Après on ne peux pas compter les bouddhistes avec d’autre religion sramana comme les jains qui eux ont une croyance sur l’univers ils croient que l’univers est incréé ce qui est aussi ma croyance (incréé mais émanation éternel d’une source pour ma part )

Pour le vrai message de Bouddha voir les écrit d
Ananda comaswamy

Boudhha a parlé de Dieu dans son essence mais son message était une revivification de l hindouisme pour une élite spirituel avec un langage incompréhensible pour la masse. Lui même disait que c était incompréhensible pour les indiens de son époque alors comment des orientalistes occidentaux par qui l on connaît le bouddhisme moderne peuvent l'avoir compris ?

Oui sur ce point là je te comprend j’ai aussi pour les mêmes raisons que toi des retissence sur d’autre voie ésotérique trop élitiste comme toute celle des Msp-gnostiques guenons et compagnie .

Tu sais à quoi on reconnaît un vrai gnostique d’un faux gnostique ?
Un vrai gnostique sais qu’il y as différent palier spirituel mais ne prétendras jamais que certain sont condamné à être damner tu vois Paul et origene sont des vrais gnostiques par contre mani ,les montanistes ce sont égaré dans des doctrines élitistes

Après les guenoniens sont très snobs mais
Ils ont un concept de religion primordiale auquel je n'adhère pas mais qui englobe que toute les religions peuvent avoir des chemin vivant mais l islam étant le dernier a le plus de voies vivantes. Islam prône qu'a l apparition du prophète Mohamed sws seul une poignée de chrétiens dans le monde avaient encore le dogme monothéiste vivant des apôtres et des unitaristes dont le moine chrétien qui a rencontre le prophète enfant.

Tu confond la pluralité d’essence et d’énergie ,la trinité c’est 3 énergie mais pas 3 substance .
Si tu as 3 fleuve c’est toujours la même eaux n’est pas ?

Après historiquement l'important est pas ta logique mais es ce que Jésus l'a vraiment dit et pourquoi l épître de Jacques.et même les évangiles différencient Dieu et Jésus ?
Le mot Trinité apparaît immédiatement dans l histoire ou en 150apres JC?

Pour le fleuve non car la différence entre Dieu et Jésus est flagrante dans les évangiles ou Jésus dit en plein de passage
Qu il ne sait pas Dieu sait tout
Que Dieu est supérieur à lui Dieu a personne de supérieur à lui.
Jésus a une forme donc est relatif Dieu pas de forme
Jésus est né et a eu une fin Dieu est absolu sans début ni fin .

Donc les 3 fleuves c plutôt un morceau de métal et un fleuve ne peuvent fusionner car Jésus est différent de Dieu .

Il l’a dis assez clairement lorsqu’il dis que lui et son père ne forme qu’un .

Bien sûr que Jésus historique as eux une naissance et une fin mais son essence est incréé et donc immortel

De nombreux soufis et gnostique ont dit la même chose que Jésus
Mais personne ne dit
Il faut que je sois un Dieu que vous adorez

Tous disent comme Jésus mon seigneur est supérieur à moi

Comme danse Coran a la fin de la sourate 5.

Les phrases mystiques comme je le dit dans ma vidéo ne sont pas a la portée de tous et ne signifie pas que JESUS EST DIEU DANS SON ESSENCE ,IL A JUSTE ATTEINT SON CENTRE PARFAIT.
c est comme si

Les membres de votre corps tout d'un coup se rebelle et dise en parlant c est moi le pied qui fait les chose je suis indépendant de Mr X ,il existe pas

Un autre que l on peut dire soumis à Mr X et appartenant à la masse dit
C est moi la main mais je crois en monsieur X et fait les chose pour lui et il m aide

Et le troisième le gnostique comme Jésus dit
Moi les lèvres je bouge que par Mr X je n' ai pas d existence que en lui

Donc les lèvres atteignent ainsi le secret qu elle est une manifestation parfaite de Mr X

MAIS AUCUN MEMBRE NE PEUT DIRE
JE SUIS MR X A 100%

La différence entre les maîtres souffi et jesus c’est que ce que c’est maître était par grâce jesus l’était par nature .
Avec jesus ont peux vraiment pas distinguer la part humaine de la part divine

Tu prend un exemple organique mais Dieu n’est pas un corps mais prenant quand même cette exemple .
Dans ton corps tu as des répartitions de rôles en fonction des organes mais si tu prend une seul ,une seul cellule cette cellule contient de l’ADN elle est 100 pour cent humaine il y as pas de division dans l’essence biologique .

L’essence spirituel aussi est indivisible ,jesus en tant que rôle de médiateur il as un rôle qui ne correspond pas à ce qu’est dieu à 100 pour 100 mais essentiellement il est dieu à 100 pour cent .

Toi aussi tu peux te faire dieu en dieu mais pas sans Dieu c’est ce qui différencie la gnose satanique (vouloir se faire Dieu sans dieu ) de la gnose Chrétienne (se faire Dieu mais à l’aide du saint esprit)
Mais pour ça il faut qu’il y ai un anéantissement de l’âme mais comme tu l’a compris comme dans le soufisme c’est pas un anéantissement littéralement de la personnalité mais c’est un anéantissement de l’orgueil de vouloir tout faire seul et de croire posséder une liberté totale ici bas .

On est pas bouddhiste c'est pas l’ego qu’on supprime mais l’orgueil c’est à dire la fierté qui nous fait croire qu’on peux se retirer dans son monde sans rien n’attendre de dieu qui est la source du monde transcendante mais aussi immanente

Jesus est supérieur par nature mais pas dans son humanité à nous il l’a dis on peux le surpasser pour les miracles il se met à égalité avec nous ça s’appelle la kenose c’est comme une mère qui donne le sein à son enfant .
Ou les cathares utilisaient la métaphore du pélican qui protège et nourrit ses enfants .

Si vous regardez ma vidéo entier vous comprendrez
Les soufis ont eu la même expérience que Jésus
c est l élite spirituel

C est comme les grands joueurs en sport ils ont des moments de transcendance ou c est comme si tout est immobile

L élite entre elle du foot ,volley,tennis , rugby, basket comprenne cette parole subtile
Et dise cela ne veut pas dire qu on reste immobile

Et l'ignorant débutant reste sur son fauteuil et dit
Regardé la preuve est que le champion a dit tout est immobile

C est pareil pour les paroles de Jesus tous les grand gnostiques savent qu il ne faut pas adorer Jésus ou Krishna il ne sont pas Dieu en entier
Seulement des manifestations parfaites voulant amener leur disciple a devenir aussi des manifestations divines parfaites.

https://www.forum-religion.org/viewtopic.php?f=124&t=68263&p=1421980#p1421980

Ici un débat avec un Krishna qui est le même dogme que Jésus mais avec Krishna
Si tu lis l anglais

Mais la spiritualité ce n’es pas une compétition chacun avance à son rhytme

Mais la dévotion que propose La conscience de  krishna et certains  chrétiens  c’est juste du formalisme car ils pensent que dévotion =soumission déjà y a un problème .
La vrai dévotion n’a rien avoir de la bigoterie c’est une relation d’amour et d’amitié comme un mari et sa femme (mais pas aux même degré évidemment)

Je pense qu’on as tort d’opposé foi et gnose .
Une fois je l’ai dis à un neo-gnostique il m’a dis non car pour lui il y as une hiérarchie entre gnose (Savoir non intellectuel direct ) et foi 

Les fidéistes se coupent de la dimension intuitive et direct de la mystique et les gnostiques se coupe de la dimension sentimental .
C’est comme deux poumons tu as besoin de tes deux poumons pour respirer ?

En fait la spiritualité est pas une démocratie seul ceux qui ont prouvé leur état spirituelle peuvent parler

Ainsi par leur aura ils attirent des milliers de gens
Ils écrivent des livres impressionnant traversant les époques de siècle en siècle
Il y a pas de mauvaise surprise par des scandales après vingt ans (krishnamurti qui pique la femme des autres où Anna super câlin qui est juste un buisenesse )

On peut citer la tradition par exemple de siècles de soufis qui ont eu les même état que Jésus mais ont explique la subtilité de ces paroles et qu il ne faut jamais prendre un homme en adoration.

Donc mon avis a aucune importance
Et toi être humain es tu au dessus de la moyenne spirituellement ?ou normal ? Si normal pourquoi ne pas suivre ceux qui sont exceptionnel ?

Tu dis que ton avis n’a aucune importance mais tu le donne bien pourtant ?
Jesus n’a jamais dis que son message était réservé à une élite .
Alors certe il y as une graduation de niveau tout comme à l’école .
Mais si c’est démocratique ,il n’y as pas d’élection ,chacun avance à son rhytme …certains arriveront plus tôt d’autre plus tard .
Alors apres si on peux apprendre les uns des autres tant mieux

Je suis ce que je suis ni aux dessus des autres ni en dessous

Ah ok tu es pas en dessous de Jésus ou prophète Mohamed ou les maître soufis?

Je me compare pas eux bien sûr qu’ils sont devant moi .
Lorsque je disais que je n’était pas en dessus ou en dessous de quelqu’un d’autre je parlais de la moyenne .

Ah ok cela me rassure

Mais les avis de ces grands maîtres sur le chemin ne sont ils pas mieux que ton avis ? Pourquoi ne pas suivre la tradition ?

Ma vidéo ressence la tradition millénaire pas mon avis

La tradition là quel il y en as plusieurs ,à moins que tu crois à la tradition primordiale comme les Guenoniens

En tout cas il faut en suivre une mais pas suivre
Soi même seul car comme tu l a dit on est de la masse des gens

On est encore dans l ame illusionné donc si on ne suit pas une tradition on suit

Une illusion (notre ego)

Je suis maintenant d'avis que nous devons choisir une voie spirituelle et s'y engager. Je crois que l'enseignement spirituel est vivant et doit s'adapter - d'une certaine façon - à notre monde. C'est la raison pour laquelle je préfère suivre un maître vivant plutôt qu'un ensemble de texte "fixe et immuable".

Pourtant bien des religions exigent la soumission de ses adeptes, en menaçant ce qui s'y refusent à l'enfer.

Oui Florence-Yvonne les croyants dit exclusiviste pensent  que leurs traditions est la seul réel et valable indépendamment de tout .
De l’autre côté les ultra-universaliste on tendance à vouloir que finalement tout converge dans le même sens oubliant que si les traditions sont toute valable d’un certains point de vue elles diffères cependant tant dans leurs formes que dans leurs fond et finalité.
Heureusement il y as un autre deux ,une voix du milieu et je suis content de voir qu’ici dans ce forum cette voie du milleu est plutôt bien représentée

Citation :

Une illusion (notre ego)

Ce n’est pas l’ego le problème mais l’ego pétrit d’orgueil

Un etre humain a écrit:

Oui Florence-Yvonne les croyants dit exclusiviste pensent  que leurs traditions est la seul réel et valable indépendamment de tout .
De l’autre côté les ultra-universaliste on tendance à vouloir que finalement tout converge dans le même sens oubliant que si les traditions sont toute valable d’un certains point de vue elles diffères cependant tant dans leurs formes que dans leurs fond et finalité.
Heureusement il y as un autre deux ,une voix du milieu et je suis content de voir qu’ici dans ce forum cette voie du milleu est plutôt bien représentée

Les musulmans pensent que les non musulmans sont condamnés à l'enfer et les chrétiens pensent que la voie du Paradis ne passe que par Jésus.

Est-ce que ces religions sont exclusiviste ?

Citation :

les chrétiens pensent que la voie du Paradis ne passe que par Jésus.

Humpffff !
Je suis chrétiennes et je ne pense pas ça.
Beaucoup de chrétiens ne pensent pas ça non plus

Pas les pluralistes .
Mais les exclusivistes oui ,il y en as encore beaucoup surtout parmis les catholiques .
Car faut être vraiment tordu pour croire que tout les athées seront damnés

florence_yvonne a écrit:

Un etre humain a écrit:

Oui Florence-Yvonne les croyants dit exclusiviste pensent  que leurs traditions est la seul réel et valable indépendamment de tout .
De l’autre côté les ultra-universaliste on tendance à vouloir que finalement tout converge dans le même sens oubliant que si les traditions sont toute valable d’un certains point de vue elles diffères cependant tant dans leurs formes que dans leurs fond et finalité.
Heureusement il y as un autre deux ,une voix du milieu et je suis content de voir qu’ici dans ce forum cette voie du milleu est plutôt bien représentée

Les musulmans pensent que les non musulmans sont condamnés à l'enfer et les chrétiens pensent que la voie du Paradis ne passe que par Jésus.

Est-ce que ces religions sont exclusiviste ?

Bah de base aux tout début du christianisme les chrétiens croyaient pas automatiquement à l’enfer éternelle donc bon

Non pour bouddha et les grand spirituels des traditions comme les soufis

La base du problème est l.ego même de base
Cad par exemple Mr madame.tout le monde
qui ont pas un orgueil démesuré mais une âme normal donc un égo comme tout le monde

Eh bien cet ego a beau ne pas être méchant
Ni super orgueilleux mais elle est

ILLUSIONNE
Le bouddhisme l a compare à un ciel bleu recouvert de nuage

donc que ce soit au jour du jugement ou dans les réincarnations boudhistes c est un problème

Après bien sûr le boudhisme.moderne qui veut attirer les gens vont plutôt aller dans le sens t gentil donc tu auras aucun problème dans les vies futurs. Viens hop hop 25€ le'livre du dailai-lama ou 70€ la.place pour écouter le dailai-lama mais oublie pas ....t gentil pas problème dans l.au delà ... Donc acheté mes livres .

Ah ok pas problème dans les vie futurs donc ok ça me rassure voici ma.cb.

Plus sérieusement ici j en parle
Le.point commun des religions est dans leur essence
Que cette vie d ici bas est un piège il faut préparer la.prochaine
Et l âme basique est illusionné et dans un masque une prison https://youtu.be/5ZiOCps4zMQ

l’ego en latin ça veux juste dire le moi (c’est dire le sujet)
Le moi qui pense ,respire ,vie donc on viens bien « qu’être quelqu’un » ne pose pas de problème c’est lorsqu’on pense être mieux ou moins bien que les autres que les problèmes commence à arriver .
Oui dans le bouddhisme c’est le cas car le bouddhisme est une religion qui considère tout sujet même universel comme ultimement illusoire .
Que l’ego seul et renfermer sois malheureux ok mais ne confondant pas le malade et la maladie .
Ego=moi=la personne .
Si on met pas la personne en avant alors rien n’a d’importance et on tombe dans un nihilisme spirituelle

Merci

Mais en fait tu dis être inférieure aux prophète et sages mais tu ne donnes que ton avis comme si tu es toi même un sage ou un prophète non ?

Je te dis bouddha dit , le prophète dit , Jésus dit ,les soufis disent et tu me répond

Moi je dis , moi je pense , le chemin est
.l ego non est pas un problème même si bouddha le dit

mais attention ...je suis inférieur à eux

N est ce que pas de l orgueil détourné si je peux me permettre ?

C’est un argument d’autorité c’est pas parce que bouddha est globalement plus éveillé que moi que tout ce qu’il dis est pertinent .
En plus je n’ai pas remis en question l’enseignement de bouddha mais son interprétation à travers le filtre du bouddhisme contemporain .
Sais tu qu’il existe des écoles qui accepte l’existence d’une âme individuelle alors que sois disant c’est un dogme du bouddhiste que de ne pas admettre l’individualité réel ? 
L’orgueil c’est peut être de ne pas admettre que les « «petits » ont quelque chose à nous apprendre? 

Bien sûr que dans le language courant lorsqu’on dis que quelqu’un as trop d’ego l’on veux dire qu’il as une trop grande fierté mais en sois étymologiquement l’ego fais référence aux « moi » sujet .

Oui 🟥ya une différence entre un peu de son avis et  l ensemble de vos message sont base sur

Moi ,moi je donc c'est dangereux

Si bouddha ,prophète Mohamed , les soufis font un cours vous pouvez lever le doigt et nous apprendre des choses mais si vous levez le doigt toute les minutes disant

Mais moi je pense
Mais moi

La ils vont dire
Ah ok tu es un prophète ou c est nous?
Tu cites jamais de grands sages donc le sage c est toi
?
Euh ???

🟥Âme ,ego

Sinon le boudhisme et islam , les soufis musulmans disent que l on a perdu un état d éveil antique

Donc même gentil et pas orgeuilleuse ,l ego basique est endormi donc c est un problème

Après chaque couche de l ego s agravant correspondra à une sous terre de l'enfer plus profond

Niveau -1 âme ego basique sans spiritualite le mouton gentil dans enfer de l illusion

Jusqu'au -7 le pharaon mégalo qui a du sang sur les mains