Le point sur l'Ukraine en vidéo

Ces vidéos donnent un bon aperçu historique et géopolitique.
Les partitions territoriales au cours de l'histoire, les annexions par la Russie, les régions russophones etc.






Celle-ci date de 2016


Celle-ci date d'avant l'invasion. On y apprend que Poutine considère l'Ukraine comme un territoire russe, historiquement.
Poutine pourrait craindre la contagion de la démocratie en Ukraine.



On ne peut pas non plus occulter la crise de ces territoires russophones, qui ne reconnaissent pas le gouvernement actuel, qui ont déclaré leur indépendance et que l'Ukraine a combattu jusqu'à présent en refusant leur sécession.

Arte a écrit:

Adossée à la frontière Russe, la région du Donbass n'a jamais reconnu la révolution ukrainienne, ni ses nouveaux dirigeants pro-européens. Elle a organisé ses propres élections et proclamé son indépendance.

Depuis cette sécession, une guerre l'oppose à l'armée de Kiev, qui essaie coûte que coûte de reconquérir son territoire perdu. En moins d'un an, le conflit armé a déjà fait près de 5000 morts.
En l'absence de chef reconnu de tous, le Donbass est livré aux mains de politiciens fantoches et de chefs de guerre. Ils étaient sportif, chanteur, ou homme d’affaire… Aujourd’hui, ils sont député, chef de la police et commandant de bataillon. Portraits croisés des nouveaux maîtres du Donbass.

Reportage (2015)

Une analyse journalistique de l'intervention de Lavrov qui ne fera pas l'impasse d'une certaine hypocrisie européenne quant aux crises ukrainiennes des régions séparatistes pro-russes.

Il ne faut pas faire dans l'angélisme, en mettant des gentils d'un côté et des méchants de l'autre.

Il faut essayer de récolter la version des deux pays pour se faire un avis le plus objectif possible .
Ne pas oublié que la guerre crée des victimes des deux côtés .
Du côté des ukrainiens et du côté des russes endeuillés qui ont des cousins en Ukraine .
De toute façon toute guerre est par définition une abomination.

Pour l 'instant pas beaucoup de victimes en Russie ni a Moscou.En Ukraine des femmes est enfants meurt alors que Poutine avait dit que il n'y aurait pas de bombe laché sur les civils.Si les réacteurs de la centrales nucléaire avait été touché ( c 'est tombé a 20 mètres) cela aurait été thernobyl puissance 10 donc avec des victimes en France, en Belgique...

Menace nucléaire : la demande en capsules d'iode explose https://actu.fr/societe/menace-nucleaire-la-demande-en-capsule-d-iode-explose-a-quoi-sert-ce-medicament_49156111.html

Citation :

Pour l 'instant pas beaucoup de victimes en Russie ni a Moscou

En Russie non, dans le Donbass bien. Il ne faut pas faire de l'angélisme ni voir le monde en noir et blanc.

Pour le moment, les Russes n'ont pas respecté (longtemps) le cessez-le-feu à Marioupol et on n'arrive pas à évacuer les civils.

https://twitter.com/ezints/status/1500192722526912514?s=20&t=NEtvoLlsoWqBwuP31sqCog Dans une vidéo du New York Times, un employé de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia, suppliant les soldats russes d'arrêter, dans les haut-parleurs « Arrêtez de tirer, vous mettez en danger la sécurité du monde »

J'ai du mal à trouver des vidéos de ce monsieur, mais je trouve son point de vue intéressant : Sergeï Jirnov un ex du KGB qui vit en France.
Dommage que ce soit sur TPMP.
En gros, Poutine va s'embourber dans la guerre de l'Ukraine.
Même si les Ukrainiens ne sont pas à idéaliser, la guerre a fait d'eux un peuple.  En Russie, il n'y pas cette unité nationale et ceux qui sont pour Poutine et la guerre, le seront tant que leur frigo sera plein et qu'ils ne verront pas revenir les cercueils de leurs enfants morts au combat.



Ah ben, le même sur Radio-Sud

Ce monsieur certains l’accuse d’être un imposteur ,des pro-poutine je suppose .
Je suis pas anti-Poutine et c’est sûr que l’OTAN n’est pas tout blanc mais franchement soyons honnête 2 minute .
Même les russes trouvent  qu’en ce moment Poutine fais n’importe quoi .
Je pense que c’était un bon président à son début qui voulait relever son pays par nostalgie de l’URSS et parce que Etsine faisait n’importe quoi .
Mais maintenant il est usé et il as perdu la raison .
Biden et Macron sont pas mieux certes les torts sont partagés mais franchement arrêtons de Dire que Poutine est un saint comme certains le font encore !

Sergeï Jirnov a côtoyé Poutine au KGB, sauf que Jirnov a été recruté très jeune parce qu'il maîtrisait très bien le français. Alors que Poutine a dû galérer pour y entrer.

C'est sûr que les pro-Poutine vont le dézinguer sur les réseaux. Pourtant, ce n'est pas n'importe qui. Je pense qu'il doit avoir ses propres réseaux et rester en contact avec des Russes de Russie.
Il a sa propre chaîne youtube et, n'étant pas russophone ... je n'ai rien pigé à son dernier direct. Dommage.

Sergei Jirnov à propos de Poutine

lhirondelle a écrit:

Sergei Jirnov à propos de Poutine

Désolé, j'ai un problème "d'ouïe" avec les vidéos

Bonne soirée

Tu peux mettre les sous-titres

lhirondelle a écrit:

Sergei Jirnov à propos de Poutine

C’est intéressant cependant attention aux argument d’autorité ,ce n’est pas parce qu’il est ex-agent du kgb qu’il as forcément raison il peux aussi être biaisé par d’autres intérêts

Ce n'est plus un argument, c'est de la pub.

lhirondelle a écrit:

Ce n'est plus un argument, c'est de la pub.

Quoi ? Que "La vérité, première victime de la guerre" ... ?
C'est pas moi que la vérité dérangera
Mais il faut se demander pourquoi cela nous dérange ?

Tu as édité ton message après que j'ai posté le mien.
De toute façon, c'est quand même de la pub pour une chaîne.

Un etre humain a écrit:

lhirondelle a écrit:

Sergei Jirnov à propos de Poutine

C’est intéressant cependant attention aux argument d’autorité ,ce n’est pas parce qu’il est ex-agent du kgb qu’il as forcément raison il peux aussi être biaisé par d’autres intérêts

Une chose est que tant qu'il reste dans les viseurs, sa sécurité est assurée. On ne se soucierait pas de la mort d'un inconnu.
D'un autre côté, il a une chose en russe et comme je ne comprends pas le russe, je ne sais pas de quoi ou avec qui il parle

J'ai comme l'impression qu'il a gardé des contacts en Russie, ce qui est fort possible même quand on coupe les réseaux officiels.
J'aime beaucoup son analyse de la géopolitique et les rappels qu'il fait de l'histoire.

lhirondelle a écrit:

Tu as édité ton message après que j'ai posté le mien.
De toute façon, c'est quand même de la pub pour une chaîne.

(Oui, mais je me suis trompé de page désolé)
Lorsque l'on constate que toutes les chaines télévisions nationales sont inféodées au gouvernement sans aucune analyse,
ne cherche t-on pas naturellement un avis un peu moins "pensée unique" ?

Je vous soumet un autre regard sur ce qui se passe :
Comprendre le monde S5#24 – Hélène Carrère d'Encausse – "Que veut Poutine ?"

J'ai beaucoup aimé ce passage

Citation :

Le journaliste :
— Vous pensez à l'hypothèse d'une guerre qui amènerait l'armée russe à Kiev
Hélène Zourabichvili :
— Non ! D'abord, Poutine n'est pas idiot.

... Ben ... puisque c'est en train de se produire ... faut en déduire qu'il l'est !

Hélène Zourabichvili a écrit:

Les Russes ne pourraient pas y rester, ce serait une guérilla ...

Elle n'est pas la seule à le dire. Je ne vois pas ce qu'il y a de neuf là-dedans.
Elle décrit Poutine comme quelqu'un qui a trouvé le système pour rester "le patron".

Euh oui, j'ai donné à cette vénérable dame son vrai nom, et pas le nom d'usage de son mari. (qui s'est attribué un petit de élidé pour faire chic, je suppose)

Entrevue avec Igor Lopatonok en Français :
Ukrainien de naissance, naturalisé américain, Igor Lopatonok est réalisateur et scientifique.
Il a notamment travaillé avec Luc Besson et Oliver Stone.
Il a réalisé avec Oliver Stone son documentaire.
Il parle notamment de la guerre de l'information actuelle.
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/igor-lopatonok

Je me suis donné la peine de regarder en entier la vidéo précédente.
J'ai fait des commentaires et tu réponds avec un autre lien.
Tu es là pour discuter ou pour poster des trucs sans tenir compte du reste ?

Au fait, France-soir ...
Pourquoi pas Legorafi ou Nordpresse ?

Je ne prends plus la peine de tout regarder de ce monsieur dont je ne trouve la biographique nulle part (ailleurs)
Il revient sur le Donbass.
Ok.
Mais est-ce que ça justifie l'ingérence russe ?
Non.
Trois fois non.
L'Ukraine n'est pas la Russie. S'il y a des problèmes territoriaux et des guerres civiles, la Russie n'a pas à s'en mêler. Ce n'est pas SON territoire.
Au fait, il y a des chars russes en Transnitrie. Qu'est-ce qu'ils y font ? Les Moldaves ne se sont pas risqué à attaquer cette partie de LEUR territoire qui fait sécession. Les Russes n'ont pas à y mettre leurs chars.
Point.

Imaginons que les cantons de l'Est, en Belgique, fasse sécession (de la pure fiction, ce sont les plus belges de tous les Belges, mais soit, imaginons)
Je ne vois pas l'Allemagne les soutenir militairement sous prétexte qu'ils sont limitrophes et qu'ils parlent allemand.

Si la Bretagne devait proclamer sont indépendance, tu accepterais qu'elle soient soutenue par l'Irlande sous prétexte de culture celtique commune ?

lhirondelle a écrit:

Tu es là pour discuter ou pour poster des trucs sans tenir compte du reste ?Je me suis donné la peine de regarder en entier la vidéo précédente....
... L'Ukraine n'est pas la Russie. S'il y a des problèmes territoriaux et des guerres civiles, la Russie n'a pas à s'en mêler. Ce n'est pas SON territoire. ...etc

Sincèrement chère lhirondelle, je me demande si tu saisis bien la géopolitique dont il est question, c'est fondamental dans cette crise.
Il a été posté plusieurs vidéos qui expliquent cela parce que sans ces explications historiques on ne comprends rien, c'est donc un élément essentiel.

lhirondelle a écrit:

J'ai fait des commentaires et tu réponds avec un autre lien. Tu es là pour discuter ou pour poster des trucs sans tenir compte du reste ?

Désolé je ne savais pas que cela m'étais adressé à l'aide des balises

tonton a écrit:

là je sais que c'est une réponse à tonton

lhirondelle a écrit:

Au fait, France-soir ...  Pourquoi pas Legorafi ou Nordpresse ?

Personnellement je ne juge pas de cette façon. J'écoute et je me fait une opinion par rapport à ce qui est dit, selon la logique ...etc

Il est malheureusement très clair que nous ne sommes plus une démocratie libérale.
L'information ne circule plus, ceux qui expliquent des faits et des évènements qui contredisent la "pensée unique" sont simplement censurés ou exclu du débat.
Je ne connaissais pas très bien Asselineau et je ne partage pas ses idées, cependant son analyse et sa connaissance de la géopolitique mérite d'être écoutée :
https://www.tvlibertes.com/le-samedi-politique-avec-francois-asselineau-macron-la-guerre-permanente

La video se conclue sur cette dernière phrase :
"N'hésitez pas a voir d'autres chaines indépendantes, y compris de courants différents,
d'autres sensibilités, parce que tout cela, ça pousse à réfléchir,
et c'est précisément ce qu'ils ne veulent pas que vous fassiez".
... bien vrai !

Rameshvar a écrit:

lhirondelle a écrit:

J'ai fait des commentaires et tu réponds avec un autre lien. Tu es là pour discuter ou pour poster des trucs sans tenir compte du reste ?

Désolé je ne savais pas que cela m'étais adressé à l'aide des balises

Un message répond à celui qui précède sauf indications contraires.
Quand je parle de la vidéo que tu viens de poster, je m'adresse à qui à ton avis ?
Au Grand Saint Nicolas Patron des écoliers, pour qu'il m'apporte des pommes dans mon petit soulier ?


J'ai moi-même posté des liens de géopolitique et d'histoire, c'est avec ça j'ai commencé ce fil.
Me dire que je ne saisis pas la situation, c'est me prendre pour quoi ? une cruche ?
Seules les vidéos que tu postes sont importantes ? Le reste c'est de la roupille de sansonnet ?

Et sincèrement, mon cher Rameshvar, toujours répondre à côté des questions que je soulève, ça ne va m'inciter à prendre tes réflexions au sérieux.

J'ai passé huit ans dans une dérive sectaire, j'en suis sortie et il y a des choses contre lesquelles je suis vaccinée à vie.

Je connais très bien ce sentiment de faire partie de "l'élite qui sait, qui a tout compris" face à" la masse d'ignares qui se laissent induire en erreur" ... sauf que ... il y a une différence entre savoir et croire savoir, comprendre et penser comprendre.

J'en suis revenue.

Donc, je te le dis et répète : la présence russe en Ukraine ne se justifie pas.
L'Ukraine n'est pas la Russie.

lhirondelle a écrit:

Donc, je te le dis et répète : la présence russe en Ukraine ne se justifie pas.
L'Ukraine n'est pas la Russie.

Désolé de t'avoir froissée....

Et puisque tu es bien au courant, ce bref résumé des épisodes précédents ne t'étonnera pas :
La présence Russe actuelle est due au non respect des accords de Minsk qui font suite au coup d'état de 2014 qui a mis en place à Kiev un régime pro-nazi avec le soutien des USA.
Mais aussi suite à ce coup d'état de 2014, les pro-OTAN et pro-nazi, (les mêmes) vont massacrer les Russophiles et russophones de l'Est dans le Donbass (depuis 8 ans).
De plus les USA ne résistent pas à l'envie d'y placer des bases militaire et des laboratoires biologiques ..
(qui pourraient très bien être la cause d'une guerre bactériologique)....
Alors certes, l'Ukraine n'est pas la Russie, mais pour la Russie, dont Mouscou n'est qu'à 800Km de Kiev, c'est une question de sécurité cruciale.
Et bien compte tenu de tout ça, les USA (et on l'a bien vu en 62 pour l'affaire de Cuba) n'auraient pas hésité 8 ans avant de lancer l'attaque.
Alors oui, la guerre et ses horreurs auraient pu être évitée si l'OTAN avait agit contre les exactions dans le Donbass en obligeant Kiev de respecter les accords de Minsk.
Tout cela est très schématique

Tu te répètes, tu te répètes, mais tu ne me convaincs pas.
Ingérence dans un pays étranger.
Point.

Citation :

pour la Russie, dont Mouscou n'est qu'à 800Km de Kiev, c'est une question de sécurité cruciale.

Pour la Russie ?
Non, pour Poutine.
Poutine n'est pas la Russie à lui tout seul.

Et ça n'a rien de comparable à la crise de Cuba où l'URSS avait déplacé ses armes à des milliers de km de là face aux USA.

Ou plutôt ce qui est comparable, c'est que Poutine va mettre ses armées dans des territoires qui ne sont pas les siens.
Sauf que là, c'est sans l'accord des chefs d'état respectifs.
Game over.

Les exactions faites par l'armée ukrainienne dans le Donbass ne justifient pas l'invasion de l'Ukraine par la Russie.
Rien ne justifie une invasion.
Poutine s'ingère dans la politique intérieure d'un autre pays, quelles que soient ses motivations, elles sont mauvaises. Il n'a pas à le faire.
Point.

Tu peux brandir les promesses de l'OTAN, les accords de Minsk et tout ce que tu veux.
C'est Poutine l'agresseur, c'est lui qui est en tort.
Il n'a pas à aller faire la loi chez ses voisins.

Dans la vidéo que tu as toi-même postée, Hélène Zourabichvili (dite Carère) dit que Poutine ne serait pas assez idiot pour aller envahir l'Ukraine, qu'il a retenu la leçon de Soljenitsyne, à savoir qu'un grand tsar ne cherche pas à agrandir son territoire.
Poutine a envahi l'Ukraine, que faut-il en conclure ?

lhirondelle a écrit:

Dans la vidéo que tu as toi-même postée, Hélène Zourabichvili (dite Carère) dit que Poutine ne serait pas assez idiot pour aller envahir l'Ukraine, qu'il a retenu la leçon de Soljenitsyne,  à savoir qu'un grand tsar ne cherche pas à agrandir son territoire.
Poutine a envahi l'Ukraine, que faut-il en conclure ?

Je ne pense pas que Poutine veuille Kiev et l'Ukraine de l'Ouest, mais juste les territoires du Donbass et ceux qui sont Russophone. Et encore moins aller au-delà.

Kiev et Marioupol ne se trouvent pas dans le Donbass
Les troupes russes qui les encerclent ne sont pas là pour faire du tourisme.

Je viens d'apprendre qu'un bombardement a frappé une base militaire à Novoïavorivsk, à une dizaine de kilomètre de la frontière polonaise.
Pas précisément le Donbass

De plus, j'ai entendu  Pyotr Olegovich Tolstoy , le vice-président de la Douma dans une émission où il intervenait en vidéo conférence, dire explicitement que leur but était d'évincer Zelensky.
Si ce n'est pas de l'ingérence dans les affaires internes d'un pays qui n'est pas le sien, je suis la reine des Neiges.

Rameshvar a écrit:

lhirondelle a écrit:

Dans la vidéo que tu as toi-même postée, Hélène Zourabichvili (dite Carère) dit que Poutine ne serait pas assez idiot pour aller envahir l'Ukraine, qu'il a retenu la leçon de Soljenitsyne,  à savoir qu'un grand tsar ne cherche pas à agrandir son territoire.
Poutine a envahi l'Ukraine, que faut-il en conclure ?  

Je ne pense pas que Poutine veuille Kiev et l'Ukraine de l'Ouest, mais juste les territoires du Donbass et ceux qui sont Russophone. Et encore moins aller au-delà.

Lhirondelle a raison, tu es comme zemmour qui avait parié que Poutine n'envahirait pas l'Ukraine ou que Poutine serait un exemple pour la France sic Marine LePen etc...
Pauvre de nous, elle est belle la France avec des cr*tin pareil!

lhirondelle a écrit:

Tu te répètes, tu te répètes, mais tu ne me convaincs pas.
Ingérence dans un pays étranger.
Point.

Citation :

pour la Russie, dont Mouscou n'est qu'à 800Km de Kiev, c'est une question de sécurité cruciale.

Pour la Russie ?
Non, pour Poutine.
Poutine n'est pas la Russie à lui tout seul.

Et ça n'a rien de comparable à la crise de Cuba où l'URSS avait déplacé ses armes à des milliers de km de là face aux USA.

Ou plutôt ce qui est comparable, c'est que Poutine va mettre ses armées dans des territoires qui ne sont pas les siens.
Sauf que là, c'est sans l'accord des chefs d'état respectifs.
Game over.

Les exactions faites par l'armée ukrainienne dans le Donbass ne justifient pas l'invasion de l'Ukraine par la Russie.
Rien ne justifie une invasion.
Poutine s'ingère dans la politique intérieure d'un autre pays, quelles que soient ses motivations, elles sont mauvaises. Il n'a pas à le faire.
Point.

Tu peux brandir les promesses de l'OTAN, les accords de Minsk et tout ce que tu veux.
C'est Poutine l'agresseur, c'est lui qui est en tort.
Il n'a pas à aller faire la loi chez ses voisins.

Dans la vidéo que tu as toi-même postée, Hélène Zourabichvili (dite Carère) dit que Poutine ne serait pas assez idiot pour aller envahir l'Ukraine, qu'il a retenu la leçon de Soljenitsyne,  à savoir qu'un grand tsar ne cherche pas à agrandir son territoire.
Poutine a envahi l'Ukraine, que faut-il en conclure ?

Que des fois, il faudrait mieux se taire.

Si cela s'adresse à moi, je n'ai rien effacé, si ton message à disparu, cherche le dans la rubrique Rechercher, ou "voir ses messages"

Florence_yvonne, j'ai signé ma modération.

Ce message de modération, écrit en rouge et signé, s'adressait à Rameshvar qui, après avoir été modéré parce qu'il avait posté un lien menant à une vidéo en anglais, sans résumé ni traduction a tout simplement fait disparaître mon acte de modération.
Etant donné que j'ai dû le modérer plusieurs fois en peu de jour pour manquement saux règles de rédaction des messages, après lui avoir précédemment rappelé ces mêmes règles, j'ai trouvé le procédé très peu correct.
Ce n'est qu'un manquement de plus à la charte de ce forum.

Je rouvre ce topic mais je compte sur les participants pour se comporter correctement.

Bons baisers de Russie !

Une activiste arrêtée parce qu'elle avait écrit sur une pancarte "Deux mots"
Et ... une pro-Poutine emmenée manu militari avant d'avoir pu dire combien elle soutenait son président.

Citation :

Une femme a fait irruption lundi soir pendant le journal télévisé le plus regardé de Russie avec une pancarte critiquant l'offensive militaire en Ukraine, une scène rarissime dans un pays où l'information est strictement contrôlée.

L'ONG de défense des droits des manifestants OVD-Info, qui présente cette femme comme Marina Ovsiannikova, une employée de la chaîne, a rapporté qu'elle avait été arrêtée et emmenée au commissariat.

Ne croyez pas à la propagande

La scène s'est produite pendant le principal programme d'information du soir de la plus puissante chaîne télévisée du pays, Pervy Kanal, baptisé "Vremia" ("le temps"), un rendez-vous quotidien suivi par des millions de Russes depuis l'époque soviétique.

Alors que la célèbre présentatrice Ekaterina Andreïeva est en train de parler, Marina Ovsiannikova surgit derrière elle avec une pancarte sur laquelle on peut lire "Non à la guerre. Ne croyez pas la propagande. On vous ment, ici".

"Les Russes sont contre la guerre", peut-on encore lire sur la pancarte sur laquelle le drapeau de l'Ukraine et celui de la Russie sont dessinés.

https://www.rtbf.be/article/guerre-en-ukraine-une-manifestante-contre-la-guerre-perturbe-la-principale-emission-d-informations-russe-10954942

La présence de l'OTAN à l'est de l'Europe

Les rapports entre Poutine et la Syrie

Le maire de Melitopol, enlevé par les Russes a été libéré contre neuf prisonniers russes.

C'est bien un acte de guerre.

La merveilleuse vie des ukrainiens.

La destruction d'un hôpital pédiatrique à Mariloupol.

Poutine veut-il faire en Ukraine ce qu'il a fait en Tchétchénie ?

Une journaliste de la télévision soutenant le gouvernement de Poutine a démissionné.
Le point sur la presse en Russie.

Est-il bien pertinent de tout ramener à Poutine ? Les territoires contestés ont été attribués pour des raisons administratives à l'Ukraine par Khrouchtchev à une époque où c'était le même pays. Eltsine avait fixé certaines limites à l'indépendance.

Et il y a eu cette ambiguïté d'une supposée victoire totale qui laissait les forces armées du supposé vaincu intactes, qui laissait aussi intacts ses besoins et intérêts réels, objectifs.

Maintenant, la question est plutôt de savoir comment éviter une troisième GM en sachant, comme l'a dit Einstein, que la quatrième se ferait plutôt à coups de cailloux.

Quelle légitimité as-tu tchar pour dévier le débat dans un autre sens?

Ce qu'on sait de toi ici c'est que du temps de Trump et après sa défaite tu as toujours cherché à le défendre et faire douter de la réelle victoire de Biden.

On sait aussi que Trump dont la femme est russe était plutôt copain avec Poutine, bref il y a comme une odeur de conflit d'intérêt dans toutes tes interventions sauf que tu agis beaucoup plus subtilement que Raveshnar.

D'où ma méfiance à ton égard.

Chribou a écrit:

Quelle légitimité as-tu tchar pour dévier le débat dans un autre sens?

Légitimité ? Qu'est-ce que c'est que cette histoire de légitimité ?

Chribou a écrit:

Ce qu'on sait de toi ici c'est que du temps de Trump et après sa défaite tu as toujours cherché à le défendre et faire douter de la réelle victoire de Biden.

Parce que pour moi (et pas que pour moi) il y a réellement des doutes. C'est comme ça.

Chribou a écrit:

On sait aussi que Trump dont la femme est russe était plutôt copain avec Poutine, bref il y a comme une odeur de conflit d'intérêt dans toutes tes interventions sauf que tu agis beaucoup plus subtilement que Raveshnar.

Alors ça, si c'est seulement une "odeur", c'est de l'insinuation calomnieuse.

tchar a écrit:

Est-il bien pertinent de tout ramener à Poutine ? Les territoires contestés ont été attribués pour des raisons administratives à l'Ukraine par Khrouchtchev à une époque où c'était le même pays. Eltsine avait fixé certaines limites à l'indépendance.

C'est bel et bien Poutine l'agresseur.
Je suis d'accord pour la Crimée. Pour le Donbass, je n'ai pas les infos.
Est-ce que tu peux nous dire quelles étaient les limites qu'Eltsine avait fixées ?

Citation :

Et il y a eu cette ambiguïté d'une supposée victoire totale qui laissait les forces armées du supposé vaincu intactes, qui laissait aussi intacts ses besoins et intérêts réels, objectifs.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.