Santé mentale de Jésus(dieu) Part 2

Bonjour.
J'ouvre ce sujet pour discuter du personnage ''jesus Christ '' tel que décrit dans les Bibles, d un point de vue psychologique. Voire psychiatrique.

J aimerais recevoir et apporter des éléments de débats, melants théologie de terrain et science de comptoir, sans qu aucun avis ne cherche à s imposer du style ''oui mais c est pas ça qui dit le magistère que moi on m a appris''.

Je voudrais juste qu on fasse une discussion sur Jésus, en mode psychologique.

Souffrait il(s) de troubles mentaux?

J'ai commis une page là-dessus : http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/jesusmanip.htm

Pour analyser la santé mentale de Jésus, il faudrait d'abord avoir le patient devant soi, en chair et en os.
Et pas des textes écrits sur lui des décennies plus tard par des personnes qui avaient une visée théologique et utilisaient le langage de leur époque et de leur culture pour faire passer ce message théologique.
Et puis être soi-même psy.
Puisqu'il faut faire des études pour obtenir ce diplôme, c'est qu'il y a une raison.

lhirondelle a écrit:

Pour analyser la santé mentale de Jésus, il faudrait d'abord avoir le patient devant soi, en chair et en os.

Objection, le DSM, nomenclature internationale des troubles mentaux, donne des critères objectifs, qui ne nécessitent pas de connaissances approfondies en psychiatrie, pour repérer y compris dans des textes anciens, par exemple des signes de paranoïa (TPP, trouble de la personnalité paranoïaque), ou de névrose ou hystérie d'angoisse (TAG, trouble d'angoisse généralisée). Les historiens ne se privent pas de psychiatriser par exemple Ivan IV le Terrible (cas très lourd il est vrai).

Quand par exemple un homme, d'après la biographie pieusement transmise par ses fidèles, est dit avoir reçu à au moins trois reprises l'avis d'un ange lui disant que des gens allaient l'attaquer, qu'il devait attaquer le premier toutes affaires cessantes, à moins d'admettre la réalité de cet ange on peut déjà soupçonner des bouffées délirantes caractérisées. S'il montre en plus, dans ce qu'on a encore retenu de lui, une susceptibilité exacerbée, une très haute idée de lui-même, une tendance à la paralogique, etc., et si on n'admet pas son statut revendiqué de suprême messager de Dieu, le diagnostic de TPP s'impose.

Je t'ai donné mon avis, tu en fais ce que tu en veux.

Tchar, c est aussi ce que j ai entendu dire. De nos jours, Jésus serait très sûrement diagnostiqué comme ayant des troubles de la personnalité paranoïaque.
Et potentiellement une schizophrénie dissociative aggravée.

Cela donne a penser. Il n est pas impossible qu il soit revenu mais ait été interné ou mis sous traitement médicamenteux ce qui l aurait empêché de porter son message.

Talon a écrit:

Tchar, c est aussi ce que j ai entendu dire. De nos jours, Jésus serait très sûrement diagnostiqué comme ayant des troubles de la personnalité paranoïaque.

Pour lui, j'ai seulement dit manipulateur, il me semble. La tendance à la manipulation peut procéder de la perversité narcissique (TPN du DSM4, retiré du DSM5), ou de l'hystérie (TAG). Dans un cas, la personne manipule par plaisir, dans l'autre pour échapper à une souffrance (elle est exagérément, pathologiquement, sensible et vulnérable au regard et au jugement d'autrui, et vu qu'il faut bien se défendre dans cette fichue vie...).

Diagnostiqué longtemps après des personnages historiques ça reste intéressant mais ultimement on ne peux rien .
Quand à pervers narcissique personnellement c’est un mot qui est tellement galvaudé que je le supporte plus , à la moindre déception amoureuse certaines personnes voient dans leurs ex compagnons des pervers narcissiques et souvent c’est faux et lorsque c’est vrai ça décrédibilise les personnes réellement victimes de ces pervers .

Je suis du même avis que lhirondelle et je pense que si réellement c’était aussi facile de diagnostiqué les personnes ça se saurais .
On m’as déjà traité de pervers narcissique parce que j’ai uttilisé la phrase « pas faux » parce que selon une personne c’est une phrase Pn

Tchar, ça m étonnerait que sa tendance a la manipulation soit due à une hypersensibilité.
Il est Dieu, après tout, et tout le long de la Bible, il peut faire souffrir plein de gens sans éprouver d hypersensibilité compassionnelle.
Je penche donc plutôt pour la première hypothèse, qui s accorde mieux avec sa psychologie et le récit biblique.

Bonjour à toutes et tous,
Difficile de juger de la santé mentale de Jésus car on ne connaît rien de son enfance, certains pensent qu'il a été éduqué en Inde ou en extrême orient pour apprendre l'imposition des mains, en tous cas, s'il a été considéré comme un fils illégitime de Joseph, il est fort à craindre qu'il en ai pâti, on ne répétera jamais assez que la petite enfance détermine l'individu et qu'elle est primordiale dans son développement psychologique.
Bonne fin de matinée.
Paul.

Je ne pense pas que jesus sois pervers .

C'est dommage que les apprentis psy qui ont commencé ici à diagnostiquer Jesus n'aient etayé leur diagnostic en citant des paroles ou comportement précis.

Mic777 a écrit:

C'est dommage que les apprentis psy qui ont commencé ici à diagnostiquer Jesus n'aient etayé leur diagnostic en citant des paroles ou comportement précis.

J'ai mis une page en lien.

« Il change ses opinions et ses comportements » bah encore heureux quoi de plus normal ‍J’espère pour vous que vous avez parfois changé d’opinion et de comportement sinon ça fais de vous quelqu’un qui ne change jamais une sorte de robot.

Bonjour Un Être Humain,
Comme on dit usuellement, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.
Bon après-midi.
Paul.

Sauf que les dieux omnipotents et omniscients ne sont pas censés changer d avis comme de chemise a chaque fois qu ils apprennent une information nouvelle.
Ou alors, ça ruine complètement le mythe de l omniscience et ça ramène Jésus a juste un gars qui apprend des trucs par son expérience personnelle et par des oui dire, et donc pas un dieu omniscient.

Ce qu il se prétendait pourtant, puisqu il disait ''dieu le père ou moi, c'est pareil'' en araméen. Ça chargerait le dossier encore plus, puisqu on pourrait rajouter à ses troubles psychiatriques, la mythomanie.
Plus des troubles de l identité, parce que se confondre avec son propre père, c'est assez peu commun.

Jésus : Dieu ? Réfléchissez.
Si c'était la fin du monde Dieu survivrait et encore heureux ! Jésus non.

Talon a écrit:

Sauf que les dieux omnipotents et omniscients ne sont pas censés changer d avis comme de chemise a chaque fois qu ils apprennent une information nouvelle.
Ou alors, ça ruine complètement le mythe de l omniscience et ça ramène Jésus a juste un gars qui apprend des trucs par son expérience personnelle et par des oui dire, et donc pas un dieu omniscient.

Ce qu il se prétendait pourtant, puisqu il disait ''dieu le père ou moi, c'est pareil'' en araméen. Ça chargerait le dossier encore plus, puisqu on pourrait rajouter à ses troubles psychiatriques, la mythomanie.
Plus des troubles de l identité, parce que se confondre avec son propre père, c'est assez peu commun.

et pourquoi pas ? C’est pas parce que tu sais tout que tu regarde toute les choses tout le temps de la même manière .

Ben j aurais cru que si, moi.

Quand on sait tout, ben on sait le futur, par principe.
Et on n apprend rien, on ne découvre rien. Par principe.

On ne se découvre pas une nouvelle idée ni un nouvel avis, puisqu on sait déjà tout, quand on sait tout.
Un être omniscient ne peut donc pas changer d avis.
Ce qui implique qu un être omniscient ne peut donc pas être omnipotent.

En gros, DIEU peut être omniscient, mais pas omnipotent, ce qui est logique puisqu il est incapable de faire un triangle a quatre côtés.

Donc... Dieu peut être omniscient, ok.
Mais pas omnipotent ni tout bienveillant.
Mais est il vraiment omniscient, ou bien est ce de la simple vantardise, ce qui serait cohérent avec le tableau psychiatrique dressé plus haut?

La Bible montre que dieu n est pas omniscient.
Jésus crie "Pourquoi m'as tu donc fait ça?". Ce qui tend à montrer que son omniscience n est qu une vantardise. Il sait beaucoup de choses, certes, mais il y a des choses qu il ne sait pas. Donc pas omniscient. Donc, mythomanie, vantardise et délire megalomaniaque.

Tout ça était déjà présent dans sa première version, pas Jésus mais Yahvé, qui est aussi Jésus, mais pas vraiment, enfin bon...

Un etre humain a écrit:

« Il change ses opinions et ses comportements » bah encore heureux quoi de plus normal ‍J’espère pour vous que vous avez parfois changé d’opinion et de comportement sinon ça fais de vous quelqu’un qui ne change jamais  une sorte de robot.

Si j'ai pondu cette page (sans aucune certitude, c'est un peu un jeu), c'est aussi que je sais ce que c'est que de vivre avec une manipulatrice grave. Je sais à quel point ce peut être déstabilisant voire destructeur de constater de façon récurrente que, d'un seul coup sans rime ni raison, ce qui était bien, y compris et d'abord en moi, ne l'est plus ou l'inverse. Et ça y ressemble aussi pour Jésus, entre autres critères.

Il y a un peu de ça, tchar.
Ce genre de personne souffle en permanence le chaud et le froid, prêche le vrai et le feu, pour créer une insécurité affective qui rend dépendant.

Les menaces les plus puissantes (l enfer) suivent les promesses de récompenses les plus éternelles et absolues (tu vivras au paradis avec moi, rien que moi et tu jouiras d un bonheur constant pendant toute l éternité)...

Beaucoup de gens fondent leur vie de couple sur une relation toxique avec un partenaire de ce genre. C est terrifiant, mais ces gens peuvent toujours quitter leur partenaire ou le faire changer.
Nous, on est obligé de prendre dieu comme il est.
On ne peut pas le quitter, ni le forcer à prendre rendez-vous chez un psychologue pour qu il change en mieux.

Suicidaire ... ? A moins que son karma comme dit Chribou l'a conduit à payer pour ses exactions de vies antérieures ... ?

tchar a écrit:

Un etre humain a écrit:

« Il change ses opinions et ses comportements » bah encore heureux quoi de plus normal ‍J’espère pour vous que vous avez parfois changé d’opinion et de comportement sinon ça fais de vous quelqu’un qui ne change jamais  une sorte de robot.

Si j'ai pondu cette page (sans aucune certitude, c'est un peu un jeu), c'est aussi que je sais ce que c'est que de vivre avec une manipulatrice grave. Je sais à quel point ce peut être déstabilisant voire destructeur de constater de façon récurrente que, d'un seul coup sans rime ni raison, ce qui était bien, y compris et d'abord en moi, ne l'est plus ou l'inverse. Et ça y ressemble aussi pour Jésus, entre autres critères.

ca j’en doute pas je remet pas en cause ton témoignage, simplement comme lhirondelle l’a souligné on peux difficilement diagnostiqué une personne sans l’avoir en face .
Ton ex tu voyais son comportement en direct pour juger .
J’ai aussi connu des personnes comme cela qui soufflait le chaud et le froid tout le temps .

Un etre humain a écrit:

ca j’en doute pas je remet pas en cause ton témoignage, simplement comme lhirondelle l’a souligné on peux difficilement diagnostiqué une personne sans l’avoir en face .

Je t'invite à parcourir le DSM. Par exemple :

DSM4 a écrit:

Pour déterminer si une personne est atteinte de troubles narcissiques, au moins cinq des critères suivants doivent être vérifiés :
1. se sent grandiose et important(e) (exagération de ses réalisation et talents au point de mentir, demande d’être reconnu(e) comme supérieur(e) sans réalisations à la hauteur de sa prétention).
2. est obsédé(e) par des fantasmes de succès illimité, réputation, puissance redoutable ou omnipotence, intelligence incomparable (narcissique intellectuel), beauté corporelle ou performance sexuelle (narcissique somatique), ou conquérant irrésistiblement, éternellement, l’amour ou la passion.
3. est fermement convaincu(e) d’être unique, et, étant à part, peut seulement être compris(e) par, devrait seulement avoir affaire à, ou s’associer avec, d’autres personnes (ou institutions) à part, de statut élevé…
4. réclame une admiration, une adulation, attention et reconnaissances, excessives, ou à défaut veut être craint(e) et célèbre…
5. se sent reconnu(e). Attend abusivement un traitement spécial prioritaire. Attend un respect d’office et total de ses demandes…
6. Est « interpersonnellement exploiteur(se) », attend des autres qu’ils réalisent ses propres fins…
7. N’a pas d’empathie. Ne peut pas ou ne veut pas s’identifier avec ou reconnaitre les sentiments et besoins des autres…
8. Est constamment jaloux(se) des autres ou pense qu’ils éprouvent la même chose pour lui ou elle…
9. Est arrogant(e), avec un comportement et des attitudes hautains, combinés avec la rage en cas de frustration, contradiction ou contrariété…

Sur une biographie suffisamment détaillée et circonstanciée, même très ancienne, ça peut ressortir.

Merci pour la citation, tchar.
C est vrai qu au vu de ses critères, Jésus est bel et bien décrit comme un pervers narcissique par les auteurs de la Bible.

Soit ils en ont fait une description fidèle et sincère.
Soit ils ont été médisant sur Jésus.mais ce serait étonnant.

Talon a écrit:

Soit ils ont été médisant sur Jésus.mais ce serait étonnant.

Pas forcément. Ils ont pu projeter, consciemment ou non, leur propre problématique de chrétiens soucieux de se justifier, y compris en se faisant justifier par leur héros.

A mon sens, ce qu'on sait sur Jésus est de toute façon trop flou et contradictoire pour un diagnostic précis*, même s'il y a une cohérence globale. Pour moi on (un "on" pas très difficile à nommer) a fait, à partir d'un insurgé politique visant un pouvoir temporel et ayant lamentablement échoué, un réformateur religieux radical et un dieu incarné.

En outre, on a toujours besoin d'un minimum d'estime de soi et donc de narcissisme. Ca devient problématique quand c'est aux dépens d'autrui.

Par ailleurs, certaines paroles prêtées à Jésus par le NT peuvent être vues comme de sages préceptes pour se garder du narcissime abusif ("Ne jugez pas et vous ne serez pas jugés"... "Ne vous réjouissez pas de ce que les esprits vous sont soumis"... la paille et la poutre...). Quant à savoir si c'est vraiment de lui...

* C'est plus net pour Muhammad, parce que les récits sont plus étoffés et circonstanciés (même s'il faut aussi faire la part des enjolivements). https://bouquinsblog.blog4ever.com/psychologie-de-mahomet-et-des-musulmans-ali-sina

Ça collerait assez avec l'idée que dieu serait une personne qui aurait besoin de la souffrance des autres pour subsister.
Comme un pervers narcissique ou comme un vampire, qui transmettrait sa maladie à d autres, en les faisant boire son sang ou manger sa chair.

J ai connu une perverse narcissique, c'était le même schéma qu avec Jésus.
Elle était moins atteinte que lui, mais il y avait ce même phénomène d emprise et de mégalomanie.
J ai beaucoup souffert de tout ça. Et quand je n' ai plus ou souffrir, ni rien donner, ça a été fini.
Les gens comme ça... Ça fait plus de mal que de bien.

Je ne les comprends pas.
Ils pourraient rendre les autres heureux d un simple claquement de doigt. Mais ils ne le font pas et exigent qu on souffre parce que soit disant ''la souffrance est rédemptrice '' et que la douleur est du miel pour le coeur de Dieu.
Et la seule contrepartie qu on nous offre, c'est des promesses pour quand on sera mort. Ce qui n engage à rien.

Ce qui me rend dubitatif avec le diagnostique de Pn c’est que j’ai connu une personne qui remplissait bien le schéma du Pn vu de l’extérieur (chantage affective , chaud froid , je t’aime- Moi non plus , passif agressif, parfois moqueries sadique ) et qui pourtant était diagnostiqué borderline .
Avec le recul je me dis qu’elle était vraiment borderline et que son comportement en apparence pervers narcissique était un moyen d’attirer l’attention.
Pourtant je sais ce que j’ai vu , j’ai vu une personne colérique , manipulatrice, qui jouait avec mes sentiments , ensuite elle était sorti avec tout mes amis (faux cul ) à l’époque j’avais 18 ans .

Après jetait dans ma phase complotiste je croyais que c’était une reptilienne .

Talon a écrit:

Ça collerait assez avec l'idée que dieu serait une personne qui aurait besoin de la souffrance des autres pour subsister.

Tu parle de Dieu pendant que le sujet est sur Jesus
De qui parle tu ici?

Selon toi Dieu aimerais la souffrance?
Ne pense tu pas que c’est les humains qui prend de « mauvaise » décisions?

Ben, Patrice, pour moi et d autres, Jésus est dieu. Tu as dû entendre parler de ça, il est son propre père et son propre fils en même temps et il a aussi le Saint Esprit qui est dedans et tout ça est une persomme même si en même temps, ça fait trois trucs distincts. Bref, Jésus est Dieu, selon ma religion.

Ensuite, dans la vie réelle de la réalité véritable, ok, je constate que bien des humains font des erreurs. Je te l accorde.

Mais d un point de vue religieux, je pense qu aucun humains ne fait d erreurs, puisqu aucun humain ne fait de choix, puisque Dieu est omnipotent.

Talon a écrit:

Ben, Patrice, pour moi et d autres, Jésus est dieu. Tu as dû entendre parler de ça, il est son propre père et son propre fils en même temps et il a aussi le Saint Esprit qui est dedans et tout ça est une persomme même si en même temps, ça fait trois trucs distincts. Bref, Jésus est Dieu, selon ma religion.

Pour moi, l'adhésion à une religion qui se réduirait à l'adhésion à ses dogmes ne vaut pas grand-chose (d'autant qu'on peut adhérer à une religion en relativisant beaucoup ses dogmes).

Talon a écrit:

Ensuite, dans la vie réelle de la réalité véritable, ok, je constate que bien des humains font des erreurs. Je te l accorde.

Mais d un point de vue religieux, je pense qu aucun humains ne fait d erreurs, puisqu aucun humain ne fait de choix, puisque Dieu est omnipotent.

Ca me sidère, décidément, qu'on puisse choisir et promouvoir un cadre conceptuel qui nie radicalement toute possibilité de choisir quoi que ce soit. Et peu importe que l'inspiration soit religieuse ou matérialiste.

Ben, tchar, c est pourtant ce qui découle logiquement de la croyance a un dieu omnipotent et donc omniscient.

Talon a écrit:

Ben, tchar, c est pourtant ce qui découle logiquement de la croyance a un dieu omnipotent et donc omniscient.

Mais en fait personne ne tire toutes les conséquences de ce postulat de base, pas plus d'ailleurs qu'un d'un déterministe physique matérialiste absolu.

tchar a écrit:

Mais en fait personne ne tire toutes les conséquences de ce postulat de base, pas plus d'ailleurs qu'un d'un déterministe physique matérialiste absolu.

Certains calvinistes fondamentalistes en sont proches.
Je pense à une Eglise néerlandaise qu'on appelle les Zwarte Kousen (Bas noirs) qui voient dans chaque tuile une punition divine pour les péchés, refusent pour la même raison la vaccination.

Il existe aux USA un mouvement de ce genre où tu dois te mettre à l'abri du malheur sous un parapluie : l'obéissance aux préceptes divins.
Si tu as un rhume, c'est la preuve que tu as désobéi à Dieu.
Je ne rigole pas, c'est littéralement ce que ces gens croient.
En plus cette théorie du parapluie (c'est le mot qu'ils emploient) se subdivise en couche hiérarchique.
Le père de famille doit interpréter les préceptes divins contenus dans la bible et les transmettre à sa femme et ses enfants qui doivent y obéir impérativement pour se mettre sous le parapluie de papa ... tu imagines !

lhirondelle a écrit:

Certains calvinistes fondamentalistes en sont proches.
Je pense à une Eglise néerlandaise qu'on appelle les Zwarte Kousen (Bas noirs) qui voient dans chaque tuile une punition divine pour les péchés, refusent pour la même raison la vaccination.
Il existe aux USA un mouvement de ce genre où tu dois te mettre à l'abri du malheur sous un parapluie : l'obéissance aux préceptes divins.
Si tu as un rhume, c'est la preuve que tu as désobéi à Dieu.

Tout ça suppose un minimum de libre-arbitre. On parle de l'idée qu'il n'y en aurait pas du tout puisque Dieu, ou le déterminisme physique, décide ou détermine absolument tout. Certains matérialistes extrêmes comme Dan Dennett (qui évacue jusqu'à la conscience) s'en rapprochent, mais ne sont quand même pas si conséquents que ça.

Donc si je caricature la pensée de là prédestination.

Dieu nous aurais crée tout en sachant qui était sauver et qui ne l’était pas , dans le but d’en sauver certains et d’en damner d’autre .
C’est à gerber 🤮.
J’appelle ça le Dieu marionnettiste quel horreur !
Un tel Dieu rendrait presque aimable Adolf Hitler .

Talon a écrit:

Ben, Patrice, pour moi et d autres, Jésus est dieu. Tu as dû entendre parler de ça, il est son propre père et son propre fils en même temps et il a aussi le Saint Esprit qui est dedans et tout ça est une persomme même si en même temps, ça fait trois trucs distincts. Bref, Jésus est Dieu, selon ma religion.

Ensuite, dans la vie réelle de la réalité véritable, ok, je constate que bien des humains font des erreurs. Je te l accorde.

Mais d un point de vue religieux, je pense qu aucun humains ne fait d erreurs, puisqu aucun humain ne fait de choix, puisque Dieu est omnipotent.

par contre c’est hétérodoxe de dire que jesus est père et fils , c’est comme le russe Nicolas illyn qui pensait que Jesus était le père descendu sur terre littéralement .

Pour moi le père et le fils sont de la même nature comme deux raisins d’une même grappe (je n’aime pas cette comparaison mais je n’en ai pas de meilleur malheureusement) mais ils ne sont pas littéralement la même conscience , ni même deux aspects de la même conscience ;c’est littéralement 2 conscience distincte mais qui partagerais la même plénitude , ils sont les deux conscient partout de tout et en tout , ils sont littéralement omniprésent possède les deux ubiquité.

Selon ma logique, il ne peut y avoir qu UN omni truc dans tout l Univers.

Si il y a, mettons un dieu le Père omnipotent, il ne peut pas y avoir un Jésus omniprésent.
Parce que ces deux pouvoirs pourraient s annuler, par exemple, le dieu omnipotent pourrait créer un endroit inaccessible a Jésus omniprésent et à ce moment là, Jésus il a perdu, parce que il est plus vraiment omniprésent...
Ou, contre exemple, dieu omnipotent il créé un endroit où personne peut aller, mais Jésus il a un pouvoir d omniprésence et hop il va dans cet endroit inaccessible et du coup, dieu, il est plus omnipotent puisqu il est pas arrivé a faire un endroit inaccessible.

La seule manière de se sortir de ce bourbier, c est de croire que Jésus, Yahvé et le saint Esprit, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
Et que par conséquent, dieu le Père est le fils de Jésus, et que Jésus est le fils de son propre père a lui Jésus, et que le Saint Esprit est, euh...bref, en terme de généalogie, ça n a aucun sens.
Et en terme de théologie, c'est aberrant, on a donc décidé d appeller ça :''un Mystere''. Le mystère de la Trinité.

C est notre enquivalant catho du ''tg, c'est quantique''.
🤭

Talon a écrit:

Selon ma logique, il ne peut y avoir qu UN omni truc dans tout l Univers.

Ma logique à moi me dit que c'est radicalement impossible, et que ceux qui prétendent qu'il y a un tel omni truc n'en tirent jamais toutes les conséquences logiques.

je sais vraiment PAS pourquoi tu nous parle de omnipotent et omniprésent …
De OÙ ça viens ça???

Comme on l’a vue autant avec Ève que avec Cain, et tout le restant de la Bible
Nos vie ne sont pas tracer, nous avons le pouvoir de changer le cours de notre vie …
Si il demande tant de changer de conduite, envoyé son fils pour encourager de changer de conduite
Pourquoi pense tu autre chose que le texte?
C’est à ne rien y comprendre …

Omniprésent?????
Il explique qu’il vie a un endroit et que Jésus siégera sur le trône
La révélation surtout explique très bien comment c’est fait au ciel
Même avec « le char de Dieu » sur lequel le trône et les anges sont

Dieu, vie a une place au ciel
Il n’est pas partout  …
De OÙ ça viens tes histoires?

Montre nous les versets …

Patrice, ne mettons pas la charrue avant les boeufs.
Tu me poses une question, ok.
Mais moi je t ai déjà posé plusieurs questions auxquelles tu ne réponds pas, y compris par mp.
Je pars de la croyance que dieu est omniscient et omnipotent.
Il me semble savoir que les tj partagent cette croyance.
Est ce que je me trompe?

Si l un de nous deux doit répondre aux questions de l'autre sans avoir le droit d en poser, ce sera un interrogatoire, et je ne compte pas participer.
Mais si tu acceptes qu on se pose mutuellement des questions, alors nous pourrions DISCUTER.

je ne parle PAS des croyances des religions
Je parle de ce qui est écrit dans la Bible et le message qu’il véhicule
Et les exemples du passé
Si tu à cette croyance de  « Dieu omnipotent et Omniscient »
je t’explique que ça ne viens PAS de la Bible

Oui, tu peut y croire, pas de problème sur cela
Mais dans la Bible il faudrais que tu nous montre des versets pour prouver ta théorie
Sans quoi, il n’as aucun de ces qualificatifs dans la Bible

Je ne parle pas de la Bible. Mais de ce que nous croyons toi et moi.
Si tu dis que Dieu ne connait pas l avenir, alors le dieu auquel tu crois ne connait pas tout.
Et c'est donc un dieu qui ne connait que le présent et le passé.

Si ton dieu n est qu a un endroit, alors il ne connait que ce qui se passe à cet endroit précis. Il ne sait donc rien de ce qui se passe en Amérique latine, ou sur Bételgeuse, ou dans mon frigo.

Le dieu en lequel je crois est omnipotent et omniscient et omniprésent.
Les tj que je connais croient aussi a un dieu Omniscient omniprésent et omnipotent.

Si tu ne crois pas à ça, alors je te fais mes excuses, parce que je pensais que tu étais tj, vu que tu parles comme un bot tj, que tu cites la Bible tj et que tu postes un lien web vers l organisation tj 🤫🤫🤫

tchar a écrit:

Talon a écrit:

Selon ma logique, il ne peut y avoir qu UN omni truc dans tout l Univers.

Ma logique à moi me dit que c'est radicalement impossible, et que ceux qui prétendent qu'il y a un tel omni truc n'en tirent jamais toutes les conséquences logiques.

a bon et pourquoi donc ? Un être présent partout si il n’est pas corporel et temporel c’est tout à fait « crédible » je dis pas que c’est vrai mais crédible .

Talon a écrit:

Selon ma logique, il ne peut y avoir qu UN omni truc dans tout l Univers.

Si il y a, mettons un dieu le Père omnipotent, il ne peut pas y avoir un Jésus omniprésent.
Parce que ces deux pouvoirs pourraient s annuler, par exemple, le dieu omnipotent pourrait créer un endroit inaccessible a Jésus omniprésent et à ce moment là, Jésus il a perdu, parce que il est plus vraiment omniprésent...
Ou, contre exemple, dieu omnipotent il créé un endroit où personne peut aller, mais Jésus il a un pouvoir d omniprésence et hop il va dans cet endroit inaccessible et du coup, dieu, il est plus omnipotent puisqu il est pas arrivé a faire un endroit inaccessible.

La seule manière de se sortir de ce bourbier, c est de croire que Jésus, Yahvé et le saint Esprit, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
Et que par conséquent, dieu le Père est le fils de Jésus, et que Jésus est le fils de son propre père a lui Jésus, et que le Saint Esprit est, euh...bref, en terme de généalogie, ça n a aucun sens.
Et en terme de théologie, c'est aberrant, on a donc décidé d appeller ça :''un Mystere''. Le mystère de la Trinité.

C est notre enquivalant catho du ''tg, c'est quantique''.
🤭

bien non si ils sont omnipresent ils sont aux delà de l’espace et du temps et en même temps présent partout , hors si ils sont présent partout leurs pouvoir ne s’annule pas puisqu’il est équivalent .
Si tu mélange un alcool à 50 pour cent avec un autre alcool à 50 pour cent ça ne vas pas donné 25 pour cent d’alcool .
Donc on peux très bien concevoir deux éléments omnipresent.

Par exemple si j’ai une grande marre d’eau salée, j’ai 2 éléments présent partout dans la marre : le sel et l’eau , mais c’est bien 2 : du sel et de l’eau .

Donc là trinité d’un Dieu tri personnel et tri-conscient est tout à fait possible .

De plus talon tu mélange omnipotent et omniprésent, il y as plusieurs anges et entités divines qui possèdent le don d’ubiquité et de non-localité puisqu’ils sont aux delà du temps et de l’espace.
Par contre en revanche ils ne sont pas omnipotente .

Par contre je dirais que le faite d’être omniprésent en conscience n’est pas incompatible avec le faite d’avoir un corps localisé à un endroit .

Un être divin peux très bien à la fois avoir un corps de gloire à un endroit précis mais en même temps être en conscience partout présent .

Un etre humain a écrit:

a bon et pourquoi donc ? Un être présent partout si il n’est pas corporel et temporel c’est tout à fait « crédible » je dis pas que c’est vrai mais crédible .

"Omni-truc", c'est aussi omnipotent. S'il est vraiment omnipotent il n'y a pas d'autre pouvoir que le sien et nous ne faisons que sa volonté.

Après, je ne sais plus quel moine médiéval à l'esprit pertinent ou impertinent, question de point de vue, a posé la question de savoir si Dieu peut, oui ou non, créer un rocher si énorme que Dieu lui-même ne puisse le remuer. Que la réponse soit oui ou non, logiquement...

Et si on ajoute l'omni-bienveillance ça se corse encore...

C est une question de croyance, ''etre humain''.

Les exemples de mélanges d eau salines que tu donnes sont justes. Mais ils sont justes, quand on parle... D eau avec du sel.
Les règles qui s appliquent ne sont pas les mêmes que celles qui s appliquent avec les dieux.

Le sujet n’était pas sur Jesus, sur ça santé mental?
Jesus a montré une grande empathie quand il a vue les sœurs de Lazare
Quand il a su que Lazare était mort, il a pleurer lui aussi, il a des émotions d’homme humain
On est tous fait à la ressemblance de Dieu, oui avec de l’empathie pour les gens
Est ce que un mot sans signification?
Qu’est ce que l’´empathie?

Oui, il a vue les soeur de Lazare pleurer et lui même était l’ami de Lazare
Peut de gens dans ce monde ont encore de l’empathie,
Jesus, lui en avais tout le long de sa vie
Est ce que sa santé mentale était bonne?
Je vous le demande ….