Santé mentale de Dieu, Part 1

Ce sujet est fait pour analyser la psychologie de Yahvé.

Serait il un bon père? Un bon ami? Un bon collègue de travail ?
Serait il digne de confiance pour être le parrain d un enfant ?
Ce personnage présente t il des signes de troubles psychiatriques selon la Bible ?

Dans son livre Psychanalyse et imaginal, Pierre Solié, analyste tendance Jung, suppose que, dans le prologue de Job, "Satan" est un "complexe" (le concept de "complexe" est de Jung) de Dieu, donc une part de son psychisme qui échappe à sa conscience tout en continuant à l'influencer.

Il en induit que Dieu est atteint de "paranoïa perverse".

Bonjour Talon
Ce sont de bonnes questions que tu te pose
Quand on regarde la vie, ce n’est peut être pas le monde idéal Dans lequel
On aimerais être, et oui, je suis d’accord avec toi
on peut en venir à se poser des questions du pourquoi ce monde
de la façon que ça fonctionne

@tchar, oui, on peut en parler ensemble , raconte nous ton ressenti si
Admettons que on dit que Dieu existe et comment ça marche dans le monde dit nous
ce qui cloche dans ce monde à tes yeux

Citation :

on peut en venir à se poser des questions du pourquoi ce monde
de la façon que ça fonctionne

Et quelles sont tes réponses, Patrice ?

Patrice1633 a écrit:

@tchar, oui, on peut en parler ensemble , raconte nous ton ressenti si
Admettons que on dit que Dieu existe et comment ça marche dans le monde dit nous
ce qui cloche dans ce monde à tes yeux

Je n'ai pas parlé de mon ressenti, j'ai cité une interprétation du prologue de Job. A priori elle concerne plutôt l'auteur (inconnu) de ce prologue et de l'épilogue.

Maintenant, on peut peut-être psychologiser Dieu autrement que par les écrits supposés inspirés voire dictés par lui. Mais je ne vois pas bien comment.

Patrice1633 a écrit:

Bonjour Talon
Ce sont de bonnes questions que tu te pose
Quand on regarde la vie, ce n’est peut être pas le monde idéal Dans lequel
On aimerais être, et oui, je suis d’accord avec toi
on peut en venir à se poser des questions du pourquoi ce monde
de la façon que ça fonctionne

''peut être pas le monde ideal''. Tu as le sens de l euphémisme.

Ma théorie pour expliquer la médiocrité de la création, c'est qu on voit le maçon au pied du mur.
Dieu n est manifestement pas un Dieu très très doué, ni bosseur.
Beaucoup du récit de sa création est visiblement copié sur le travail d autres Dieux plus anciens et ayant exercé dans la même aire géographique.
Et ça a été très mal copié, je veux dire,
D abord, ça se voit que c'est du copiage,
Mais surtout, c est pas du copiage amélioré.

Moi aussi, a l école, je copains sur ma meilleure pote. Elle me refilais ses devoirs, mais moi, au moins, je corrigeais ses énormes fautes, et en plus, je rajoutais deux trois trucs bien. Résultat, j avais trois ou quatre points de plus qu elle comme note.
Pour revenir au sujet, la psychologie de Dieu,
Ce n est manifestement pas un bosseur, mais plutôt un paresseux qui copie sur les copains et qui copie mal, sans se tenir au courant de la réalité.

On parle ici du volet psychiatrique de Dieu, mais si j étais prof et que je devais noter sa création du monde, je lui donnerais un 6/20.
Et je lui dirais ''Des efforts notables et notés sont à poursuivre. Il vous faut continuer votre travail personnel et retrousser vos manches. L année vient de commencer, c'est le bon moment pour viser d avoir au moins la moyenne au prochain trimestre. Persévérez dans vos efforts.''

Psychologiquement, on sent que Dieu ne cherche pas à se démarquer par la qualité supérieure de son Travail. Il cherche à s imposer par la force et la menace sur ses camarades.
Ça a marché avec certains, comme Baal.
Mais pas avec tous.

Ok, dans ce post tu parle de comparaison avec ….?
Tu parle de copiage ….?
Ça se vois que c’est du copiage … ?
Copiage de quoi?

Et quel parti de sa création tu n’aime pas de lui?

Ben ce plan narratif du monde fait en quelques jours, c'est un grand classique, plein de dieux l ont fait.
Si tu veux les noms des dieux sur qui Jéhovah a copié, je peux fouiller.
Le déluge, on sait tous que c'est pompé du dieu Mésopotamien, c est mal camouflé comme copiage.

Tu me demandes ''quelle partie de la création j aime pas'''?
Ben...
Le cancer. Les tiques. Les mycoses des pieds. Le sida. La mucoviscidose.
La mort subite du nourrisson. Et j en passe.
Il a manifestement bâclé le travail. C est complètement irresponsable, quand on doit gérer des êtres sensibles.
Ok, il fait une bonne grosse dissociation qui lui permet d aller se réfugier dans un parc imaginaire quand la réalité de son incompétence devient trop criante,
Comme un président de la République qui irait faire du jet-ski sur la côte pour oublier les tracas parisiens...
Mais quand même, c'est un peu irresponsable, tout de même.

Je peut te dire que sur chaque pont tu auras d’autres point ailleurs qui vas démentir ce qu’elle dit
Comme pour le déluge il y a plus de 500 versions du déluge dans le monde
Plus de 500 nations, les indiens, les aztèques, les africains, tel autre pays ou langues ils ont tous chez leur dieux des version de Moïse dans d’autre peuple sauver des eaux, et la même vie que Moïse et même chose pour Jésus chez les Égyptiens et autre avec toujours une part de vérité mais le reste tout déformer …

Mais dans chaque version du déluge il y a toujours du bois et des survivant, ils se cache dans un arbres ou autres façons

Le cancer, la mycose, le sida etc, des maladies c’est bien ça?
La c’est pas sa personnalité mais dés effet néfaste causer par X

Ben en toute logique, on peut pas dire
'dieu est le Créateur de tout'', mais ensuite dire ''l herpès et les poux, c'est la création de X''.

A moins de dire que X=dieu.
Dieu, s il a créé les morpions, l herpès et le sida,
Soit il l a fait exprès et alors c est pas sympa.
Soit il l a pas fait exprès et ça conforte ce qu on dit, a savoir qu il est paresseux et carrément brouillon question boulot.

Pour les 500 nations dont les Incas et les aztèques qui racontent l histoire de Moïse, je pense que tu te trompes.
C est un fait que le mythe de Moïse était raconté chez des peuples antérieures aux Palestiniens antiques qui ont écrit la Bible. D ou le fait que dieu a copié sur ces gens là, c'était moins fatiguant que de créer une histoire originale.

C est un des traits de caractère de dieu. S attribuer des mérites qui ne lui reviennent pas.
Je ne connais pas la dénomination psychiatrique de cette déviance.

Dieu.e n'a pas de santé mentale... iel n'est pas une personne.

refletbleu a écrit:

Dieu.e n'a pas de santé mentale... iel n'est pas une personne.

S'il n'est pas une personne, qu'est il ? Dieu est il impersonnel, d'apres toi, comme chez Spinoza, ou bien proposes tu une troisieme voie ?

Selon toi Dieu a t il une volonté ?

Dieu.e que nous pouvons définir n'est pas Dieu.e

Mic777 a écrit:

refletbleu a écrit:

Dieu.e n'a pas de santé mentale... iel n'est pas une personne.

S'il n'est pas une personne, qu'est il ? Dieu est il impersonnel, d'apres toi, comme chez Spinoza, ou bien proposes tu une troisieme voie ?

Selon toi Dieu a t il une volonté ?

Celui qui fait la volonté de mon Père a dit Jésus par exemple ...

refletbleu a écrit:

Dieu.e que nous pouvons définir n'est pas Dieu.e

Pourtant, si on part du principe que Dieu agit, on doit admettre que Dieu a une volonté. S'il a une volonté, il a des souhaits. 
S'il a des souhaits, il a des preference. S'il a des preferences, c'est qu il etablit des comparaisons...etc Bref, cela ressemble 
assez a une psychologie proche de la notre. En quoi on pourrait dire que Dieu est une personne. Evidemment, il aurait des facultés psychiques démesurément plus rapides que les notres.

Mic777 a écrit:

Pourtant, si on part du principe que Dieu agit, on doit admettre que Dieu a une volonté. S'il a une volonté, il a des souhaits. 
S'il a des souhaits, il a des preference. S'il a des preferences, c'est qu il etablit des comparaisons...etc Bref, cela ressemble 
assez a une psychologie proche de la notre. En quoi on pourrait dire que Dieu est une personne. Evidemment, il aurait des facultés psychiques démesurément plus rapides que les notres.

C'est le langage anthropomorphique. Cela peut être utile pour certain.e.s mais Dieu.e est au delà du langage humain.

André Gounelle a écrit:

Il faut penser Dieu autrement, non pas comme extérieur à nous, ni comme identique à nous, mais comme cette puissance d’être, cette puissance pour la vie, qui nous habite et agit en nous sans se confondre avec nous. Il faut penser Dieu « au-dessus de Dieu » c’est-à-dire au-delà des doctrines, des images et des rites qui servent à l’exprimer et qui n’ont de vérité et de puissance qui si on y voit des symboles de cet Ultime qui nous dépasse tout en demeurant en nous, qui est la puissance d’être qui affronte en nous le non-être, tout en n’étant pas simplement ou seulement notre être.

@ MIC777 J’ai la même pensée que toi
On est à son image pas physiquement, pas matériellement
Mais on pense de l même façon, avec des idées, des choix
Dés priorité, comparaison,
Et comme tu dit lui il pense beaucoup plus vite que nous

refletbleu a écrit:

André Gounelle a écrit:

Il faut penser Dieu autrement, non pas comme extérieur à nous, ni comme identique à nous, mais comme cette puissance d’être, cette puissance pour la vie, qui nous habite et agit en nous sans se confondre avec nous. Il faut penser Dieu « au-dessus de Dieu » c’est-à-dire au-delà des doctrines, des images et des rites qui servent à l’exprimer et qui n’ont de vérité et de puissance qui si on y voit des symboles de cet Ultime qui nous dépasse tout en demeurant en nous, qui est la puissance d’être qui affronte en nous le non-être, tout en n’étant pas simplement ou seulement notre être.

 

Une puissance d'être qui nous englobe mais nous dépasse. Ok. Pourquoi pas. Dieu comme Conscience dont nous faisons partie mais infiniment plus grande que nous. Ca fait d'ailleurs un peu penser à ce qu'on peut lire dans l'hindouisme. 

Mais à partir du moment où l'on considere que Dieu agit, il faut en tirer les consequences. Et Gounelle affirme que Dieu agit en nous.

On peut aussi penser que Dieu n'agit pas et ne pense pas, comme Spinoza. Mais dans ce cas là, l'appeller Dieu serait abusif et le terme "Nature" suffirait.

Mic777 a écrit:

Une puissance d'être qui nous englobe mais nous dépasse. Ok. Pourquoi pas. Ca fait d'ailleurs un peu penser à ce que j 'ai pu lire sur l'hindouisme.

Ou à l'inconscient collectif selon Jung.

refletbleu a écrit:

Dieu.e n'a pas de santé mentale... iel n'est pas une personne.

Dieu n est pas un objet. C est une personne avec des traits de caractère. Il dit lui même qu il est un dieu jaloux, sous entendu, il pourrait ne pas l être.

Seules les personnes sont ''jalouses''.
Les dieux sont des personnes. Pas des ''ca''. Mais des ''''iels'', pour reprendre ton mot.

Qu'est-ce qu'une personne ?

lhirondelle a écrit:

Qu'est-ce qu'une personne ?

vaste question...
Pourquoi tu créerais pas un sujet pour en discuter ?

Ici, on est plutôt sur discuter de la psychologie de Dieu.
Si tu souhaites discuter de ''qu est ce qu une personne '', ce n est peut être pas pertinent ici.

Je propose qu on revienne au sujet, l'hirondelle. Tu penses quoi du dieu de la Bible question psychiatrie ?

Tu dis que Dieu est une personne c'est pour ça que je te demande ce qu'est une personne.
Quant à la démarche qui consiste à psychanalyser des absents ... quand on n'est pas psy, j'ai déjà donné mon avis.

En ce qui me concerne, je dirais qu'une personne est un etre vivant qui a conscience de lui-même.

Un bébé n'a pas conscience de lui-même, mais là on dévie.

lhirondelle a écrit:

Quant à la démarche qui consiste à psychanalyser des absents ... quand on n'est pas psy, j'ai déjà donné mon avis.

Ne pas confondre diagnostiquer et psychanalyser (d'autant que la psychanalyse ne s'est jamais présentée comme un outil de diagnostic à ma connaissance). Il n'y a pas besoin d'être psy pour identifier une phobie ou une manie ou une perversité chez autrui, et même à partir de textes anciens.

Reste surtout à savoir si ce qu'on identifie facilement comme méchanceté ou bonté ou jalousie dans la Bible ou ses concurrents concerne Dieu ou les gens qui ont écrit ces livres.

De toute façon j'ai déjà donné mon avis sur ce sujet et d'autres semblables, je ne vais pas y revenir

Talon :

Mais si on se réfère à Jésus, voici ce qu'il dit :

◄ Luc 18:19 ►

Louis Segond Bible
Jésus lui répondit : Pourquoi m'appelles-tu bon? Il n'y a de bon que Dieu seul .


Ca tu l'as oublié ?

Loganj a écrit:

Mais si on se réfère à Jésus, voici ce qu'il dit :
◄ Luc 18:19 ►

Louis Segond Bible
Jésus lui répondit : Pourquoi m'appelles-tu bon? Il n'y a de bon que Dieu seul .
Ca tu l'as oublié ?

Certes non.
Mais c'est une citation qui n est peut être pas traduite correctement, qui est de plus un témoignage rapporté, et qui pour finir a été retrancrite plusieurs fois avant de nous arriver.
Autant te dire que je ne parierais pas ma manche de chemise sur la véracité du fait que Jésus a vraiment dit ça.

Mais, jouons un brin et imaginons...
Les gens bons connus dans l histoire dans la Bible, en fait ils ne seraient pas ''bons''.
Mais le seul ''bon'', ce serait le créateur de la mort,de la souffrance, des moustiques et celui qui noie des enfants par dizaines de millions.
Imaginons...

Dans ce cadre... Est il vraiment souhaitable d être ''bon''?
Ou bien, pour coller au sujet...
Est ce que dieu il est pas en train de nous faire une belle inversion sémantique classique, genre ''tuer des gens par wagons de mille, c'est être bon'' ????

...en usant d un discours complexe et taré, mais '''rationnel'', si on se laisse porter?

Je pense que cela est le signe d une personnalité manipulatrice. Un pervers narcissique, colle cela a déjà été dit.
Tuer des gens et dire ''regardez-moi, je suis le pur archétype du bon gars'', c est un peu chaud.

Talon a écrit:

Tu penses quoi du dieu de la Bible question psychiatrie ?

Pour moi, "Dieu" n'est pas humain.

Et je vois que tu parles du Dieu de la bible (ou même des dieux) décrit dans l'ancien testament.
Alors de ce que je sais, au temps de Moïse certains Roi été considéré comme des dieux.
Donc ne pas confondre le "Dieu" et les dieux (humain)

Talon a écrit:

On parle ici du volet psychiatrique de Dieu, mais si j étais prof et que je devais noter sa création du monde, je lui donnerais un 6/20.

Étonnant de donné une note à Dieu   , si il te voyais, il pourrais te faire disparaitre en un claquement de doigt  
Non mais sérieusement, je me disais aussi, si Dieu aurait fait les choses parfaites (20/20). Selon toi, est-ce que ça serait mieux ?


Je rappel que pour moi, la Bible est inventé par l'homme.


Puis je ne pense pas que "Dieu" ai une conscience, on aura beau se creusé la tête, on n'aura pas de réponse, c'est hors de notre compréhension humaine.
C'est comme si je te disait, est-ce le soleil a une personnalité ?

Alby69 a écrit:

Étonnant de donné une note à Dieu   , si il te voyais, il pourrais te faire disparaitre en un claquement de doigt  
Non mais sérieusement, je me disais aussi, si Dieu aurait fait les choses parfaites (20/20). Selon toi, est-ce que ça serait mieux ?

Bonne question.

Alby69 a écrit:

Puis je ne pense pas que "Dieu" ai une conscience, on aura beau se creusé la tête, on n'aura pas de réponse, c'est hors de notre compréhension humaine.
C'est comme si je te disait, est-ce le soleil a une personnalité ?

Dans la conception monothéiste, "Dieu", la réalité suprême, est d'abord une personne, accessoirement des lois (plutôt au sens prescrit-proscrit, permis-interdit).

Dans la conception bouddhiste, "Dieu", la réalité suprême, est d'abord une Loi, le Dharma (plutôt quelque chose comme les lois de la physique mais dans le domaine spirituel), accessoirement et pas toujours une ou des personnes.

Talon a écrit:

Loganj a écrit:

Mais si on se réfère à Jésus, voici ce qu'il dit :
◄ Luc 18:19 ►

Louis Segond Bible
Jésus lui répondit : Pourquoi m'appelles-tu bon? Il n'y a de bon que Dieu seul .
Ca tu l'as oublié ?

Certes non.
Mais c'est une citation qui n est peut être pas traduite correctement, qui est de plus un témoignage rapporté, et qui pour finir a été retrasncrite plusieurs fois avant de nous arriver.
Autant te dire que je ne parierais pas ma manche de chemise sur la véracité du fait que Jésus a vraiment dit ça.

Talon :

De toute façon Jésus jugeait une infime partie des humains à cette époque, il ne connaissait pas ce que nous avons vu nous dans l'histoire de l'humanité au total . Mais nous, nous avons vu que bon nombre d'hommes et femmes remarquables étaient " BONS " .

Tu veux dire ''bons'' au sens normal, ou ''bons'' dans le sens de la Bible?

Talon a écrit:

Tu veux dire ''bons'' au sens normal, ou ''bons'' dans le sens de la Bible?

Bonjour Talon, pourquoi dit tu bons dans le sensé de la Bible? Une bonne personne est une bonne personne

Talon a écrit:

Tu veux dire ''bons'' au sens normal, ou ''bons'' dans le sens de la Bible?

Bons au sens normal .

Il importe guère qu'un être soit croyant on non : il est beaucoup plus important qu'il soit bon. Dalai Lama .

Je suis d accord.
Je voulais juste savoir si tu employait le mot ''bon''dans le sens normal,
Ou ''bon'' comme dieu qui se complimente lui même et tue des gens par millions.

Ce sont deux sens différents d un même mot.

Je ne suis pas d'accord avec toi, Dieu ne tue personne, au contraire il donne la naissance la vie la liberté le bonheur etc, ceux qui tuent ce sont les êtres démoniaques .

La Bible dit le contraire, Loganj.

Dieu est le créateur de la mort et des meurtriers, il est donc responsable de ça.

De plus, Dieu a noyé des millions d innocents pendant le déluge. Il a donc bel et bien tué des gens. A moins d arguer ''c est pas dieu qui les a tués, c'est l'eau ''.

Plus, la Bible rapporte un cas d assassinat direct d un humain par Dieu, c'est le gars Er. Il a été assassiné par dieu en public devant témoins.

Quant aux ''etres démoniaques ''. Je ne pense pas que ils existent.
Tout tueur est une créature de Dieu.

En créant ce genre de gens, dieu est responsable. En lâchant le déluge, dieu est responsable.

Talon a écrit:

Dieu est le créateur de la mort et des meurtriers, il est donc responsable de ça.

De plus, Dieu a noyé des millions d innocents pendant le déluge. Il a donc bel et bien tué des gens. A moins d arguer ''c est pas dieu qui les a tués, c'est l'eau ''.

Je comprend ce que tu veux dire mais tu compares trop Dieu comme un humain.


Moi je vois la chose comme ça, un genre de symbole yin/yang




Il faut du Bien pour faire le Mal et il faut du Mal pour faire du Bien.
C'est un équilibre, en gros.

Tu peux juger Dieu autant que tu veux, ça ne changera rien.

tchar a écrit:

Alby69 a écrit:

si Dieu aurait fait les choses parfaites (20/20). Selon toi, est-ce que ça serait mieux ?

Bonne question.

Essayer d'imaginé.


Un monde de paix, sans mort (immortel ?),sans guerre, sans tristesse, sans douleur, sans amour, sans émotion, etc , etc..

Quel serait la raison de notre existence ? Autant ne pas exister dans ce cas là, non ?

Talon a écrit:

La Bible dit le contraire, Loganj.

Dieu est le créateur de la mort et des meurtriers, il est donc responsable de ça.

De plus, Dieu a noyé des millions d innocents pendant le déluge. Il a donc bel et bien tué des gens. A moins d arguer ''c est pas dieu qui les a tués, c'est l'eau ''.

Plus, la Bible rapporte un cas d assassinat direct d un humain par Dieu, c'est le gars Er. Il a été assassiné par dieu en public devant témoins.

Quant aux ''etres démoniaques ''. Je ne pense pas que ils existent.
Tout tueur est une créature de Dieu.

En créant ce genre de gens, dieu est responsable. En lâchant le déluge, dieu est responsable.

Cher Talon :

Eh bien nous y voilà, on va éclaircir cette question ensemble, on va essayer de comparer nos arguments et preuves respectifs, mais de mon côté tu sais il me faut du temps pour méditer alors allons y cool

Donc, Dieu créé avec l'appui de la nature pour ainsi dire tout, la Terre les végétaux les éléments les humains, mais tout cela demande du temps .

En effet, au niveau de l'évolution d'un organisme il faut énormément de temps, pour qu'un humain nouveau né dans sa totalité se développe il faut des milliers d'années voir de nombreuses ères cosmiques ( bien entendu en fonction de la réincarnation ) l'Esprit distinct doit comme un arbre grandir et devenir adulte . ( Bien sûr si tu ne crois pas à la réincarnation alors là on est totalement opposé et là bah on ne pourra pas débattre ) .

Quand une entité prend naissance évidemment il ou elle se développe, au niveau du physique on sait comment ça se passe, depuis l'ère des cromagnons jusqu'à nos jours, mais au niveau de l'Esprit c'est beaucoup plus long .
Donc si l'Esprit distinct est à l'état de germe, évidemment la personne, l'entité, sera comme un enfant qui ne sait pas trop ce qu'il veut ni ce qu'il fait, il n'a aucune connaissance spirituelle et, bien entendu son comportement est comme celui d'un enfant et s'il est mal élevé en plus comme c'est si souvent le cas il ne fera que des mauvaises actions, ses pensées paroles et actions seront primaires . Il lui faudra attendre très longtemps pour atteindre la connaissance du bien et du mal . C'est pour cela que bon nombre d'humains sont démoniaques, ( voir les êtres démoniaques dans la Baghavad Gita ) .

Par conséquent Dieu n'y est pour rien si ses créatures ne se conduisent pas bien . Mais du coup, Dieu pour pallier à cette imperfection, envoie des avatars qui ont un Esprit distinct évolué, sur Terre, comme Jésus Bouddha Krishna et j'en passe, Gandhi, ou des entités évoluées qui auront la charge d'enseigner donc aux âmes jeunes ...

Voilà pour commencer notre dialogue on verra quoi en fonction de je ne vais pas écrire une thèse la dessus en deux minutes .

Bonne soirée à toi .

Ouhla...
Entre les cromagnons, bouddha, la réincarnation et tout le reste, je pense qu on s éloigne du sujet, Loganj.

On parle juste du dieu de la Bible, ici.
Tu disais qu il a jamais tué personne, la Bible dit qu il a assassiné des gens en masse.
Et ne parle pas du fait qu il a tué ces gens parce qu il faut des millions d années a un esprit pour devenir sage et responsable.
Dieu est ce qu il est. Il n évolue pas avec le temps.

Talon a écrit:

On parle juste du dieu de la Bible, ici.

Ah bon ?

tchar a écrit:

Talon a écrit:

On parle juste du dieu de la Bible, ici.

Ah bon ?

Bah, il me semble, oui.

Le titre c est ''sante mentale de Dieu ''
Sous entendu le dieu de la Bible, j aurais dû préciser, mea culpa.

Si malgré ça, des gens veulent parler de la santé mentale d un Dieu autre que celui de la Bible, après tout, je n' ai rien contre foncièrement. On pourrait même faire une étude comparative des santés mentales des différents Dieux. Ici même. J ai rien contre.

Par contre...
Lancer des trucs sur les cromagnons, les bouddhas, l évolution spirituelle des esprits des radhovvas via la réincarnation ou autres trucs... Ça me paraît totalement hors sujet.

Je suis pas contre en parler, mais je pense que cette page n'est pas le lieu pour ça.
Si je viens sur une page dédiée à l artisanat des tonneaux en haute Savoie sous le second Empire, pour placer des réflexions personnelles concernant la hausse du prix des pneus de tracteurs au Kazakhstan ET des informations sur les moines bouddhistes... Ce serait hors sujet.

Talon :

Bah le Dieu de l'ancien testament c'est un truc qui a été inventé, donc tu continues a inventer n'importe quoi à son sujet puisque tu parles d'une marionnette qui a été inventé par des gugus à moitié schizo

Bah, selon le catholicisme, dieu n'est pas une création faite par des hommes schizo. C est dieu qui a crée les schizo, pas l inverse.

Tous les dieux ont été inventés par des humains, sauf celui de ma religion. Tout croyant sait ça, quelle que soit sa religion.

Talon :

On a ici une vidéo de Pierre Jovanovic qui a trouvé toutes les preuves que l'histoire d'Adam et Eve est un plagiat du mythe sumérien de HENKI :





Je ne dis pas que l'ancien testament est faux je dis que le Dieu de Moise a été transformé au cours de la rédaction de l'ancien testament en un terrible dieu guerrier, ce qui est faux, puisque Jésus vient rétablir la vérité avec son Dieu de bonté ...

Bonne journée .

Talon a écrit:

Le titre c est ''sante mentale de Dieu ''
Sous entendu le dieu de la Bible, j aurais dû préciser, mea culpa.

Donc maintenant c'est "de Yahvé". OK, mais pourquoi ne pas le comparer, sur le plan de sa santé mentale, à ses pairs et collègues ou concurrents ?

Dans le Psaume 82, il reproche à ses collègues dieux (car la Bible n'est pas toujours monothéiste) d'être injustes et de favoriser les méchants.

Bonjour à toutes et tous,
L'ancien testament est un amalgame de toutes les croyances du moyen orient, les mythes sumériens, babyloniens, égyptiens, pas étonnant que dieu soit guerrier, alors comment voulez-vous appréhender la santé mentale d'un dieu qui est un puzzle d'histoires plus hétéroclites, les unes que les autres, écrites, en plus par sans doute autant d'individus qui n’avaient, ni la même culture, ni les mêmes coutumes que nous, le respect de l'adversaire n'est que très récent, avant, on ne s'embêtait pas avec les principes, c'était soit l'élimination pure et simple ou l'embastillement jusqu'à ce que mort s'en suive.
Bon après-midi.
Paul.

En fait, on parle plus des personnes qui font parler Dieu. Sur le plan de la psychopathologie, Ezéchiel, notamment, est un cas d'école (délires, paralogique).