Que pensez-vous du réchauffement climatique?

Moi je suis ni sceptique, ni linéaire, je pense qu'on est dans une période chaude à la base et que l'homme réchauffe avec la pollution en plus. Mais les météorologues vendus ignorent les données d'avant 1950 en général car il y a eu des gros pics de chaleur et que ça irait contre eux, il faut savoir qu'à Paris jusqu'à 2011 l'année la plus chaude en moyenne était 1775, et le mois le plus chaud de l'histoire est toujours un certain Juillet 1757 sur la moyenne quotidienne. Le Septembre le plus chaud a eu lieu en plein minimum de Maunder en 1680 le record de chaleur sur une journée date de 1895.
Aussi, avant les gens avaient peur de l'avancée des glaciers, maintenant du recul, aussi des graphiques se contredisent: certains disent qu'on a juste un peu plus chaud qu'à l'époque des Vikings et d'autres plus chaud de loin depuis des millénaires, idem pour le niveau de la mer mais chez moi il était un peu plus élevé au temps des Romains car des marais constituaient un petit bras de mer à l'époque.
Les glaciers en Islande sont plus étendus qu'au temps des Vikings et au Groenland il y avait un peu plus de plantes, sur le littoral, à une époque les chèvres paissaient au Col du Géant à 3500m dans le Mont Blanc.
Mais si on fait tout pour réchauffer le climat il y a des moyens de le faire exprès là ça peut exploser tout ça pour ne pas avoir tort soit-disant.
Ils invalident pas mal d'anciens records aussi.
Alors que leurs stations récentes sont parfois pires lol.
Le réchauffement faire oublier les crises économiques en plus.

Les météorologues savent très bien qu'il y a eu des pics de chaleur avant ou plus largement, depuis qu'on relève les données météos.
Ce qui change c'est que ces pics de chaleur sont plus fréquents.
D'ailleurs les termes réchauffement climatique ne sont pas tout à fait appropriés.
Il s'agit de dérèglement climatique et il est clairement lié à l'activité industrielle d'homo sapiens.

Ce qui risque de se passer dans les prochaines années, c'est un réchauffement de la planète puis hop glaciation


Pourquoi ?

Ben parce que les pôles fond :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'eau des océans monte suite à la fonte des glaces.

Mais l'eau des calottes glaciaires sont pur et sans sel et mélangé à la l'océan peut entrainer l'arrêt du Gulf Stream

Citation :

Selon ces dernières recherches, certains modèles indiquent que l’Europe de l’Ouest pourrait être affectée par cet affaiblissement du Gulf Stream. En été comme en hiver les conséquences pourraient être non négligeables. Le nombre de tempêtes pourrait alors augmenter significativement en hiver et les vagues de chaleur pourraient être plus récurrentes en été. Depuis déjà plusieurs années une anomalie basse de température persiste en plein Atlantique nord. Cette observation peut être corrélée avec le ralentissement du Gulf Stream. En tout cas, à l’horizon du prochain siècle, une diminution de ces courants océaniques de l’ordre de 50 à 70% (voire plus) pourrait être constaté avec des répercussions comme dit plus haut mais aussi un refroidissement du climat sur l’Atlantique Nord et sur les continents voisins.

juin 2022

Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et sans le  Gulf Stream, une nouvelle ère glaciaire, êtes-vous prêt ?  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui, même si sans le Gulf Stream on n'aura pas un climat super froid quand même, ça compensera.
Mais sinon on est dans la partie chaude du cycle des petits ages glaciaires (Comme il y a 1000 et 2000 ans en gros). On aurait eu cette activité humaine en 1709 ça n'aurait pas fait le même réchauffement.

Fantomon a écrit:

Moi je suis ni sceptique, ni linéaire, je pense qu'on est dans une période chaude à la base et que l'homme réchauffe avec la pollution en plus. Mais les météorologues vendus ignorent les données d'avant 1950 en général car il y a eu des gros pics de chaleur et que ça irait contre eux, il faut savoir qu'à Paris jusqu'à 2011 l'année la plus chaude en moyenne était 1775, et le mois le plus chaud de l'histoire est toujours un certain Juillet 1757 sur la moyenne quotidienne. Le Septembre le plus chaud a eu lieu en plein minimum de Maunder en 1680 le record de chaleur sur une journée date de 1895.
Aussi, avant les gens avaient peur de l'avancée des glaciers, maintenant du recul, aussi des graphiques se contredisent: certains disent qu'on a juste un peu plus chaud qu'à l'époque des Vikings et d'autres plus chaud de loin depuis des millénaires, idem pour le niveau de la mer mais chez moi il était un peu plus élevé au temps des Romains car des marais constituaient un petit bras de mer à l'époque.
Les glaciers en Islande sont plus étendus qu'au temps des Vikings et au Groenland il y avait un peu plus de plantes, sur le littoral, à une époque les chèvres paissaient au Col du Géant à 3500m dans le Mont Blanc.
Mais si on fait tout pour réchauffer le climat il y a des moyens de le faire exprès là ça peut exploser tout ça pour ne pas avoir tort soit-disant.
Ils invalident pas mal d'anciens records aussi.
Alors que leurs stations récentes sont parfois pires lol.
Le réchauffement faire oublier les crises économiques en plus.

je pense que l’homme n’arrange pas les choses mais que les causes sont multiples .
Après j’avoue que j’ai pas approfondit le sujet .

Moi aussi je pense que ça aggrave et que les causes sont multiples, mais la politique veut que ça soit le peuple qui n'est pas si responsables, les gros responsables sont: les fluctuations de la nature et les plus riches les plus gros responsables.
Par exemple, ceux qui prennent l'avion tous les jours ont pas mal de villas de luxe.

Je n'ai jamais entendu dire que le "peuple" soit responsable.
Ceux qui sont pointés du doigt, ce sont les grosses multinationales, les industries situées dans les pays climato-sceptiques : la Chine, les USA.
Le mouvement citoyen va faire des efforts à son niveau mais pas de secret de Polichinelle : nos efforts de fourmis ne sont qu'une goutte d'eau par rapport aux grosses machines.

lhirondelle a écrit:

Je n'ai jamais entendu dire que le "peuple" soit responsable.
Ceux qui sont pointés du doigt, ce sont les grosses multinationales, les industries situées dans les pays climato-sceptiques : la Chine, les USA.

Ceux-là polluent, certes, mais travaillent pour tout le monde (en se faisant surpayer, etc. mais on ne peut pas arrêter ça comme ça).

Je pense que la pression pour faire diminuer la production de CO2 devrait s'exercer d'abord sur les loisirs des plus riches (même si bien sûr ça ne suffira pas), ne serait-ce que pour être politiquement acceptable quand on demande des efforts au vulgum pecus. On voit quand même des gens s'envoyer dans l'espace avec ce que ça suppose d'empreinte carbone, en payant une fortune à Elon Musk. On commence à pointer les jet privés, ou les croisières dans l'Antarctique, ça me semble un bon début.

lhirondelle a écrit:

Je n'ai jamais entendu dire que le "peuple" soit responsable.
Ceux qui sont pointés du doigt, ce sont les grosses multinationales, les industries situées dans les pays climato-sceptiques : la Chine, les USA.
Le mouvement citoyen va faire des efforts à son niveau mais pas de secret de Polichinelle : nos efforts de fourmis ne sont qu'une goutte d'eau par rapport aux grosses machines.

certains écologistes le font mais pas tous , d’ailleurs il y as beaucoup de misanthropie parmi les écologistes, l’homme serait responsable de tout les maux de la terre.
On vois ici une résurgence laïc du mythe de la faute originel .

Un etre humain a écrit:

il y as beaucoup de misanthropie parmi les écologistes, l’homme serait responsable de tout les maux de la terre.

Une de mes connaissances était comme ça.
"L'homme" (l'humain), responsable de tous les maux de la terre ...
Je lui ai demandé si elle comptait organiser un suicide collectif.
Elle m'a répondu : la Nature s'en chargera.

Elle a l'air d'oublier qu'elle fait elle-même partie de l'espèce humaine.

Bonjour à toutes et tous,
Le problème des écolos, c'est que pas mal d'eux eux sont des intégristes au même titre que certains croyants, ils n'ont pas forcément de Dieux, mais les remplace, par la nature, le climat, si on les écoutait, on retournerait à la mèche à suif et encore, ça polluerait encore de trop, ils ne savent que taxer, les solutions de rechange, ils n'en n'ont pas, il n'y a pas que L’ayatollah Khomeini qui voulait réinventer le moyen âge, eux aussi !
Bon après-midi.
Paul.

Bah la nature aussi a un rôle il y a déjà eu un climat plus chaud où le sud du Groenland ressemblait au sud de la France actuel avec aucun glacier même aux pôles, Paris climat tropical.

La bomba effet de serre est lancée .

Oui, l'histoire du réchauffement humain au départ est une conséquence et maintenant je dirais que les gouvernements font exprès par tous les moyens de faire que le climat se réchauffe plus car il y a 10 ans le réchauffement n'était pas aussi fort que "prévu" et ils doivent à tout prix avoir raison, donc jouent aux apprentis sorciers, et pour culpabiliser le peuple, pour faire augmenter les prix, et pour détourner l'attention des gens des vrais problèmes sociaux, c'est comme la menace nucléaire mais à petits feux en plus. Mais au départ, on a toujours eu des réchauffements et refroidissements naturels, mais la société se sert d'un phénomène naturel au départ pour (Car c'est facile de réchauffer le climat que ce soit en truquant les données ou en modifiant l'atmosphère) en faire une catastrophe provoquée par tout le monde, comme ça les gens oublient l'injustice car ils sont déjà contents d'ETRE EN VIE le principe de l'esclavage, c'est un commerce.

Ouais les gouvernements de satan font que tout se détruise ...

Qu'est-ce que c'est "les" gouvernements ?
Il y a 197 pays dans le monde. Si je prends le mien, à côté du gouvernement fédéral, il y a cinq gouvernements régionaux.
Le gouvernement de Bruxelles capitale a pris des mesures impopulaires, certes mais qui visent bien à freiner la pollution de l'air : interdiction progressive des véhicules polluants pour aller vers le tout électrique, limitation de vitesse, zone 30, zones 70 passées à 50.
On peut discuter sur le bien-fondé des véhicules électriques, mais régionalement, il s'agit bien de limiter la pollution de l'air.
Idem quand on réduit la vitesse sur les autoroutes une fois qu'il y a des pics d'ozone.

Alors "les" gouvernements suppôts de Satan, il faudra réviser votre copie.
Tous les gouvernements n'agissent pas pareils et même si les mesures sont encore insuffisantes, on ne peut pas non plus affirmer tout de go qu'il n'y en a pas.

lhirondelle a écrit:

On peut discuter sur le bien-fondé des véhicules électriques, mais régionalement, il s'agit bien de limiter la pollution de l'air.

Oui mais que fait-on du reste du monde ?

Cela répondait à l'expressions "les gouvernements" sans aucune distinction.

Il y a certaines vitesses limites qui font qu'on est entre 2 vitesses donc qui font plus consommer au Km comme en France où ils font ça comme le 50 Km/h en ville ça consomme plus que le 40 ou 60 au Km car on est entre deux vitesses.