Le préservatif

Voici quelques déclarations de Peter Piot, directeur exécutif d'Onusida, à l'issue de son discours d'ouverture de la société internationale pour la recherche sur les maladies sexuellement transmissibles, à Seattle (USA). Il est revenu sur des données de l'OMS (2002), encore trop peu connues, qui démontrent que les rapports sexuels non protégés représentent la 2e cause de mauvaise santé à l'échelon mondial, après le déficit pondéral, mais avant l'hypertension, le tabac, l'alcool ou encore le manque d'hygiène. L'"unsafe sex" peut en effet provoquer une kyrielle d''infections sexuellement transmissibles (IST), d'inflammations pelviennes, de cancers du col, mais aussi une infertilité ou des complications néonatales. [...]

Aurais-je le mauvais goût de rappeler après ce constat d'un des plus grands experts du monde, la position du Vatican sur le sujet?

Où est, au juste, la question ?

Quand on envisage des relations sexuelles, de deux choses l'une :

- ou bien deux partenaires se choisissent et réfléchissent avant d'agir : s'ils sont "sains" tous les deux, et restent "fidèles" l'un à l'autre, pas de problème et pas besoin de se "protéger". C'est le cas que continue à avoir en vue le Vatican.

- ou bien on "fait l'amour" à l'aventure, avec les risques qu'on sait ; et alors, si on est assez mature pour ne pas se laisser impressionner par les injonctions cléricales, il est évidemment raisonnable de se "protéger".

Encore faudrait-il que les deux partenaires qui se choisissent sachent à coup sûr qu'ils sont sains, ce qui implique une prise de sang, pas accessible partout sur la planète. De plus pour y recouriri il faut être éduqué ce qui n'est pas évident non plus. Il est évident que quand mon épouse et moi-même batifolons, nous n'utilisons pas le latex.

La question est: ces données scientifiques sont-elles compatibles avec ceci: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour les petits paresseux, ce lien renvoie à une circulaire vaticanesque qui condamne la promotion du "soi-disant préservatif" par le haut commissariat aux réfugiés de l'ONU auprès de populations précarisées parce que cette action "est opposée à leur dignité".

Lucael a écrit:

Encore faudrait-il que les deux partenaires qui se choisissent sachent à coup sûr qu'ils sont sains, ce qui implique une prise de sang, pas accessible partout sur la planète. De plus pour y recouriri il faut être éduqué ce qui n'est pas évident non plus. Il est évident que quand mon épouse et moi-même batifolons, nous n'utilisons pas le latex.

La question est: ces données scientifiques sont-elles compatibles avec ceci: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour les petits paresseux, ce lien renvoie à une circulaire vaticanesque qui condamne la promotion du "soi-disant préservatif" par le haut commissariat aux réfugiés de l'ONU auprès de populations précarisées parce que cette action "est opposée à leur dignité".

Nous sommes de ces gens heureux qui n'ont pas besoin du latex pour batifoler.

Pour ceux qui en ont besoin, qu'ils n'écoutent pas les circulaires vaticanesques ; on leur donne plus d'importance qu'elles ne valent.

je n'ai jamais pu supporter cette distance que ce....revetement mettait entre moi et ma partenaire, car deja la peau c'est la limite de nos etres, les muqueuses au contraire, c'est au dela de l'intimite.

Citation :

Nos réserves sur le Field Manual reflètent la préoccupation de l'Eglise face à la confusion morale et intellectuelle qui s'est répandue dans l'opinion publique...

Il n'y a aucune confusion il y a seulement des personnes qui sont conscientes que pour le moment ce sont les seules solutions possibles pour essayer d'enrayer une réalité qui ne trouvera pas une solution uniquement dans les prières et l'assistanat.

Comme toujours le Vatican emploie ce double langages qui laissent croire qu'ils faitquelque chose alors qu'il n'y a rien de concret dans ces cinq parties de la note
Ce problème ne concerne pas que les réfugiés, si la plupart d'entre nous préfèrent se limiter à un ou deux enfants, ce n'est pas pour prendre en charge ceux des réfugiés.

Dans la partie III de la note on constate le refus de la pilule du lendemain en cas de rapport forcé.

Citation :

La morale naturelle ne peut accepter l'usage de contraception d'urgence"

La stérilisation est interdite. Les personnes atteintes du sida doivent procréer?
Evidemment, quel bel avenir!
Les pasteurs d'âmes qui se rendent chez eux pour les aider spirituellement (parce que c'est tout ce qui est proposé comme aide) ont le devoir de promouvoir un sentiment de dignité
Et par ailleurs on a droit à tout un spich sur la dignité humaine et les traumatismes. Imaginez une mère avec l'enfant de son violeur durant toute sa vie. J'avais lu une histoire où un jeune mettait des filles en ceinte pour se venger d'une fille qui lui aurait refilé le sida.......

Citation :

"Eduquer les jeunes, promouvoir l'éducation des jeunes à une procréation"

Comme si on avait besoin des conseils d'eunuques pédérastes pour çà.

Les jeunes ont des rapports hors mariage, il est normal qu'ils fassent des analyses si ils ne veulent pas se couvrir.
Mon fils a 23 ans, il n'a pas attendu mes conseils.

Et quoi qu'en disent les anti-avortistes, un embryon n'est pas un un foetus et encore moins un enfant.
Et comme je l'avais déjà écrit je ne sais plus où, un avortement n'est qu'une reproduction d'un processus naturel qui se produit fréquemment chez les femmes, surtout lors d'une première grossesse.
J'en parle en connaissance de cause puisque cela s'est produit chez plusieurs femmes de mon entourage.

Bon, je ne dis plus rien parce que je sens que ça risque de m'énerver

D'accord avec toi, Jean. Voici le copié/collé de la conclusion de ce chef d'oeuvre d'hypocrisie:

Citation :

L'Église catholique ne peut pas ne pas entendre le cri des plus pauvres, des plus faibles, de ceux qui ne peuvent pas intervenir dans les décisions qui sont prises à leur sujet. L'Église les accueille, les soutient et assume leur défense contre toute tentative autoritaire ou manipulatrice perpétrée à leur encontre. C'est dans une telle perspective que se place sa relation avec le HCR: par sa connaissance de la nature humaine et par sa vision éthique, l'Église peut encourager efficacement le HCR dans sa mission de protection de la dignité humaine des réfugiés, et aussi l'amener, si nécessaire, à respecter plus fermement la vérité morale et la dignité des consciences.

Traduisons: comme nous catholiques sommes bons, nous compatissons au sort des réfugiés, pas parce qu'ils sont dans la misère, puisqu'après tout ils gagnent leur paradis pendant que nous prélats nous accumulons les richesses en sacrifiant notre salut éternel, mais nous les protégeons des affreux qui ne respectent pas leur dignité en leur proposant des préservatifs et la contraception.

Si ce n'était pas si tragique, s'il n'y avait à cause de cet égoïsme et cette stupidité vaticane des millions de morts, ce serait à crever de rire.

jean a écrit:

Et quoi qu'en disent les anti-avortistes, un embryon n'est pas un un foetus et encore moins un enfant.
Et comme je l'avais déjà écrit je ne sais plus où, un avortement n'est qu'une reproduction d'un processus naturel qui se produit fréquemment chez les femmes, surtout lors d'une première grossesse.
J'en parle en connaissance de cause puisque cela s'est produit chez plusieurs femmes de mon entourage.

Et même pire que cela puisque 25% des rapports sexuels à visée fécondante sont couronnés de succès.
La plupart des fausses couches se produisent très tôt et sont masquées par des règles plus ou moins abondantes.

Sortez couvert

Les circulaires 'Vaticanesques' concernant la sexualité , je dois avouer que je n'ai jamais tenu compte de cela.

Si on les écoute on a tous une famille nombreuse.

De toute façon tout le monde peut avoir une faiblesse extra conjugale et dans ce cas là si on sait qu'on ne résistera pas, mieux vaut prendre ses précautions contre les maladies sexuellement transmissibles.

J'ai fait fausse couche naturellement... plus tard j'ai appris que l'enfant aurait été autiste.

Si on avait décelé cette anonmalie par amniocentèse, je crois que dans ce cas je me serais faite avorter. Mon mari et moi ne savons pas si nous aurions eu la force de supporter un enfant handicapé à ce point. Et l'Eglise pense ce qu'elle veut de cela.

Bonjour Eloïse.

Je suppose que tu es la gentille "Eloïse" de chez DA? Eh bien moi je suis le méchant Luc qui a été exclu de ce forum, et qui plus est en est assez fier. Indécrottable, hein?

Je suis assez d'accord avec ce que tu écris, les impératifs d'une vie peuvent faire qu'on se trouve dans une situation où on n'a pas le choix. L'IVG ou la contraception c'est l'affaire de l'homme face à sa conscience qui est notre seul guide puisqu'elle est d'origine divine. Les gens qui prétendent imposer leurs vues aux autres, ce ne sont pas eux qui sont confrontés aux circonstances, les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

J'ai écrit quelque part sur ce forum la phrase suivante de je ne sais plus qui:

Citation :

Ou bien Dieu n'existe pas et l'intégrisme est une aberration mentale ou il existe et c'est un blasphème.

Je suis parmi ceux qui pensent que Dieu est, et que la vision étriquée de certains est blasphématoire. C'est entre autres un blasphème pour moi de penser que Dieu se préoccupe de ce qui se passe dans ma chambre à coucher. Je pense que Dieu a de l'humour, et qu'il doit bien rire de certains dessins ou de certaines plaisanteries qui offusquent les culs-bénis, mais qu'il doit hurler de colère contre ceux qui veulent faire la guerre ou tuer en son nom.

Allez, puisque je te retrouve ici, gros bisou d'un mécréant (c'est permis?)

Attention, les enfants, la catho (pas pure) mais dure, arrive et ne se base pas (pour une fois, sur son église qu'elle aime). Deux choses contribuent au détraquement (pas seulement climatique), mais graduel, invisible, puis maintenant visible et assez brutal au détraquement de la pendule conscience : en un la contraception, qui fait fait avancer le vouloir d'une non vie, en deux l'avortement. Et enfin la troisième conséquence des deux autres : la permission d'en finir avec la vie pour cause d'incurabilité d'une maladie.

Salut Lucaël. Y'avait l'ongtemps qu'on ne t'avait vu !

Lucael a écrit:

Bonjour Eloïse.

Je suppose que tu es la gentille "Eloïse" de chez DA? Eh bien moi je suis le méchant Luc qui a été exclu de ce forum, et qui plus est en est assez fier. Indécrottable, hein?

Je suis assez d'accord avec ce que tu écris, les impératifs d'une vie peuvent faire qu'on se trouve dans une situation où on n'a pas le choix. L'IVG ou la contraception c'est l'affaire de l'homme face à sa conscience qui est notre seul guide puisqu'elle est d'origine divine. Les gens qui prétendent imposer leurs vues aux autres, ce ne sont pas eux qui sont confrontés aux circonstances, les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

J'ai écrit quelque part sur ce forum la phrase suivante de je ne sais plus qui:

Citation :

Ou bien Dieu n'existe pas et l'intégrisme est une aberration mentale ou il existe et c'est un blasphème.

Je suis parmi ceux qui pensent que Dieu est, et que la vision étriquée de certains est blasphématoire. C'est entre autres un blasphème pour moi de penser que Dieu se préoccupe de ce qui se passe dans ma chambre à coucher. Je pense que Dieu a de l'humour, et qu'il doit bien rire de certains dessins ou de certaines plaisanteries qui offusquent les culs-bénis, mais qu'il doit hurler de colère contre ceux qui veulent faire la guerre ou tuer en son nom.

Allez, puisque je te retrouve ici, gros bisou d'un mécréant (c'est permis?)

Bien sûr c'est la gentille Eloise !

Enfin la gentille Eloise n'est pas si gentille ni si bigote qu'on le croit !

Tu as été exclu de chez DA ! je reconnais qu'il y a moins de liberté de parole qu'ici, on n'ose pas toujours être soi même

Je suis d'accord avec toi, Dieu ne se préoccuppe pas de ce qui se passe dans ma chambre à coucher.

Pour le moment :docteur: on la repeint en jaune soleil !

Et puis ce sera le couloir en même couleur

Eloise te donne aussi un gros bisou

Dis es tu Mécréant ? car lui il a pas été expulsé mais est parti de lui-même.

Qui que tu sois Bienvenue !

Ouh là là Belle-au-Bois, comme tu y vas !!!!!

C'est vrai qu'il y a un détraquement et pas seulement climatique, mais, tu t'en doutes, je ne suis pas d'accord sur les causes.

1 La contraception et l'avortement dis-tu, font avancer le vouloir d'une non-vie. Et si au contraire, ça permettait d'accueillir un enfant dans des conditions meilleures, et dasn la liberté? Je viens de rencontrer une grand-mère, à la limite de la ménopause, qui est enceinte d'un mois. Elle en est heureuse, tant mieux pour elle. Mais les autres, celles pour qui ça pose un problème grave?

2. L'euthanasie, c'est un sujet que je connais bien. Tous les spécialistes en soins palliatifs sont d'accord pour dire (et je peux te fournir des références de la littérature médicale là-dessus) que dans 5 % des cas, ça ne suffit pas. Le dernier cas d'euthanasie auquel j'ai été confronté dans ma pratique professionnelle était un religieux chrétien qui souffrait le martyre et qui a reçu ce qu'il demandait.

De grâce, cessons ce discours et acceptons que la charité qu'on accorde à un animal on puisse aussi l'offrir à un humain qui la demande parce qu'il n'en peut plus.

Non, je ne suis pas Mécréant, mais Luc, l'odieux FM, tu te souviens?

Moi je suis plutôt gauchiste (et marxiste tendance Groucho) et lui... et bien... pas du même bord, c'est sûr. Je me suis assez disputé avec lui sur DA.

Citation :

J'ai fait fausse couche naturellement... plus tard j'ai appris que l'enfant aurait été autiste.

Si on avait décelé cette anonmalie par amniocentèse, je crois que dans ce cas je me serais faite avorter. Mon mari et moi ne savons pas si nous aurions eu la force de supporter un enfant handicapé à ce point. Et l'Eglise pense ce qu'elle veut de cela.

Ça, ce sont des assertions que l'on sort à froid. J'ai lu le témoignage d'une femme tout à fait athée qui s'était résolue, la mort dans l'âme, à avorter d'un enfant handicapé et qui après coup, culpabilisait.
Elle s'était toujours dit qu'elle prendrait cette décision dans un pareil cas, mais là, la grossesse était déjà bien avancée: l'enfant bougeait. Le médecin lui a expliqué tout ce que cela comporterait comme conséquences sur sa vie et sa famille si elle allait jusqu'au bout de sa grossesse, mais s'est gardé de lui décrire le processus d'avortement. Le mari l'a "courageusement" laissé prendre seule la décision et l'accompagnement psychologique de la démarche a été méchamment absent. L'avortement ne s'est pas du tout passé comme elle se l'était imaginé, elle a eu l'impression de trahir et de tuer son gosse (elle a dû avaler un produit et il a cessé de bouger!) et chaque fois qu'elle croise une mère avec un enfant handicapé, elle se demande si, en fin de compte, elle n'aurait pas pu faire face à ce handicap.

Bien sûr beaucoup de femmes conçoivent et perdent l'embryon sans même sans apercevoir. Est-ce une raison pour banaliser l'avortement? C'est quand même un traumatisme. Qu'importe le nom qu'on donne à l'être au patrimoine génétique humain que l'on porte en soi, il s'agit d'une vie humaine. Je conçois qu'il est difficile de voir un être humain dans un amas de cellules, mais une fois que c'est formé et que le cœur bat ...

Je ne veux pas revenir aux usages moyenâgeux. L'avortement reste à mes yeux une mauvaise solution mais il y a des cas où c'est la moins mauvaise et je ne vais pas montrer du doigt celle qui a dû s'y résoudre. Seulement, on ne peut pas banaliser ça et le faire passer pour une petite intervention anodine.

Lucael a écrit:

Non, je ne suis pas Mécréant, mais Luc, l'odieux FM, tu te souviens?

Moi je suis plutôt gauchiste (et marxiste tendance Groucho) et lui... et bien... pas du même bord, c'est sûr. Je me suis assez disputé avec lui sur DA.

Tu as été exclu parce que tu es FM ? enfin c'est ton droit ! tu m'excuseras je ne me souviens pas , faut dire que je ne prends jamais la peine de discuter sur des sujets que je ne connais pas à fond sur DA ! à quoi bon.

Mais ici tu es bien et tu peux dire tout ce que tu veux !

Oui, je suis d'accord avec Lhirondelle. Cessons l'hypocrisie !

On parle au Vatican de béatifier notre saint roi Baudouin parce qu'il s'est fait porter pâle pendant 48 heures pour ne pas signer une loi dépénalisant l'avortement.

Or, sa soeur, la proncesse Marie-Christine écrit dans un livre qu'elle s'est fait avorter avec de l'argent envoyé pour la circonstance par le saint roi. De plus, Rudy Bogaerts l'ancien professeur du prince Lauret déclarait peu avant sa mort au journal "Humo" que le saint roi lui avait demandé de s'occuper de l'avortement d'ue jeune fille de bonne fmaille engrossée par le dit-prince. L'avortement a été fait dans une clinique catholique de la côte belge.

Il y a des gens qui ont une morale intransigeante pour les autres et nettement plus souple pour eux et leurs proches.

belle au bois a écrit:

Attention, les enfants, la catho (pas pure) mais dure, arrive et ne se base pas (pour une fois, sur son église qu'elle aime). Deux choses contribuent au détraquement (pas seulement climatique), mais graduel, invisible, puis maintenant visible et assez brutal au détraquement de la pendule conscience : en un la contraception, qui fait fait avancer le vouloir d'une non vie, en deux l'avortement. Et enfin la troisième conséquence des deux autres : la permission d'en finir avec la vie pour cause d'incurabilité d'une maladie.

Dans ton couple, tu choisis d'avoir autant d'enfants que tu veux ou la méthode que tu veux pour ne pas en avoir plus que tu ne pourrais élever, avec ton conjoint, ton partenaire. C'est ton couple, ta famille, c'est à toi de voir.

Pour les autres, interviennent des facteurs que tu ne connais pas pleinement et dont tu n'as pas à juger.
Mieux vaut la contraception qu'un enfant à l'assistance publique, en famille d'accueil ... parce que l'adoption n'est pas la panacée. Des gosses adoptés et battus, ça existe.
Mieux vaut la contraception que l'avortement, l'avortement ça peut laisser des traces dans les psychismes.
Mais mieux vaut avorter que de garder un gosse pour lui faire sentir toute sa vie qu'il aurait mieux fait de ne pas exister.
Quant à la fin de vie, je serais incapable d'administrer une solution létale sous quelle forme que ce soit, mais je comprends qu'il y en ait qui choisisse ce moyen pour en finir, quand de toute façon la vie touche à sa fin et que la souffrance physique ou mentale devient intolérable (les deux circonstances réunies).

lhirondelle a écrit:

Citation :

J'ai fait fausse couche naturellement... plus tard j'ai appris que l'enfant aurait été autiste.

Si on avait décelé cette anonmalie par amniocentèse, je crois que dans ce cas je me serais faite avorter. Mon mari et moi ne savons pas si nous aurions eu la force de supporter un enfant handicapé à ce point. Et l'Eglise pense ce qu'elle veut de cela.

Ça, ce sont des assertions que l'on sort à froid. J'ai lu le témoignage d'une femme tout à fait athée qui s'était résolue, la mort dans l'âme, à avorter d'un enfant handicapé et qui après coup, culpabilisait.
Elle s'était toujours dit qu'elle prendrait cette décision dans un pareil cas, mais là, la grossesse était déjà bien avancée: l'enfant bougeait. Le médecin lui a expliqué tout ce que cela comporterait comme conséquences sur sa vie et sa famille si elle allait jusqu'au bout de sa grossesse, mais s'est gardé de lui décrire le processus d'avortement. Le mari l'a "courageusement" laissé prendre seule la décision et l'accompagnement psychologique de la démarche a été méchamment absent. L'avortement ne s'est pas du tout passé comme elle se l'était imaginé, elle a eu l'impression de trahir et de tuer son gosse (elle a dû avaler un produit et il a cessé de bouger!) et chaque fois qu'elle croise une mère avec un enfant handicapé, elle se demande si, en fin de compte, elle n'aurait pas pu faire face à ce handicap.

Bien sûr beaucoup de femmes conçoivent et perdent l'embryon sans même sans apercevoir. Est-ce une raison pour banaliser l'avortement? C'est quand même un traumatisme. Qu'importe le nom qu'on donne à l'être au patrimoine génétique humain que l'on porte en soi, il s'agit d'une vie humaine. Je conçois qu'il est difficile de voir un être humain dans un amas de cellules, mais une fois que c'est formé et que le cœur bat ...

Je ne veux pas revenir aux usages moyenâgeux. L'avortement reste à mes yeux une mauvaise solution mais il y a des cas où c'est la moins mauvaise et je ne vais pas montrer du doigt celle qui a dû s'y résoudre. Seulement, on ne peut pas banaliser ça et le faire passer pour une petite intervention anodine.

Il est possible lhirondelle que je l'aurais fait , certainement après culpabilisé.

Maintenant comment savoir si je l'aurais vraiment fait, en tous les cas contente qu'il soit parti naturellement selon les lois de la nature.

Je suis loin de banaliser l'avortement, je suis pour le respect de la vie... quand je l'ai perdu le coeur ne battait pas encore. Ce n'est plus qu'un souvenir maintenant.

Lucael a écrit:

Oui, je suis d'accord avec Lhirondelle. Cessons l'hypocrisie !

On parle au Vatican de béatifier notre saint roi Baudouin parce qu'il s'est fait porter pâle pendant 48 heures pour ne pas signer une loi dépénalisant l'avortement.

Or, sa soeur, la proncesse Marie-Christine écrit dans un livre qu'elle s'est fait avorter avec de l'argent envoyé pour la circonstance par le saint roi. De plus, Rudy Bogaerts l'ancien professeur du prince Lauret déclarait peu avant sa mort au journal "Humo" que le saint roi lui avait demandé de s'occuper de l'avortement d'ue jeune fille de bonne fmaille engrossée par le dit-prince. L'avortement a été fait dans une clinique catholique de la côte belge.

Il y a des gens qui ont une morale intransigeante pour les autres et nettement plus souple pour eux et leurs proches.

En tous les cas moi, je ne vois pas pourquoi on devrait béatifier le roi Baudouin !

Fabiola joue les veuves joyeuses et on paie beaucoup trop ces gens là qui pondent à gogo.... sorry de l'expression.....

Lucaël. Je ne parle pas de la liberté de chacun de faire ou de ne pas faire, je n'entre pas dans la conscience des gens (j'ai trop à faire avec la mienne...) Je parle d'une mécanique de mort engendrant la mort du corps, engendrant l'esprit de mort des vivants. (Il paraît que l'avortement n'est pas une loi, en France, tout du moins. C'est une dépénalisation.) Je mets en parallèle le fait que pour avorter, cela ne nécessite pas décrire au Président de la République, en demandant qu'une vie n'advienne pas : donc donner la mort, puisqu'il y a pour celle-ci autorisation. Et que l'on écrit à ce même Président pour lui demander soit de mourir soi-même, soit de faire mourir son proche. C'est ça le truc. Autrement dit, si on regarde en arrière, quand on se savait dans l'incurabilité de sa maladie, on se flinguait sans rien demander au Président de la République, sans rien demander à ses proches. De même quand une vie allait venir, on la laissait advenir.

Tu sais, Elise, tous les humains ont leurs grandeurs et leurs petitesses. On a fait une sainte de Mère Térésa, celle qui a déclaré en recevant son prix Nobel que le plus grand danger pour la paix, ce n'est pas la faim, ni le manque de partage nord-sud, ni les lobbies de l'armement et du pétrole, mais l'avortement. Interrogé à ce sujet par Bernard Kouchner, l'abbé Pierre a répondu que cette phrase était une insulte à la pauvreté.

Il y a beaucoup de choses à dire sur les saints. Christopher Hitchens a écrit un livre sur Mère Térésa intitulé "le mythe de Mère Térésa ou comment devenir une sainte de son vivat grâce à un excellent plan media". Voici un résumé que j'en ai fait sur un autre site:

"Christopher Hitchens est un journaliste d'investigation américain, préoccupé par les droits de l'homme.
Ses autres livres parlent de la question kurde, du problème des minorités ou du racisme. Pour la première fois, un regard critique est jeté sur "la sainte de Calcutta" et le voile est levé sur une des plus extraordinaires manipulations médiatiques du siècle. Sur base de nombreux témoignages au-dessus de tout soupçon, l'auteur démontre la relativité de l'engagement de Mère Teresa vis-à-vis des pauvres et des mourants. Les conditions de vie dans les mouroirs sont épouvantables. Les mourants, quelles que soient leurs souffrances, ne reçoivent pas d'analgésiques. Les aiguilles de seringues sont simplement rincées à l'eau avant d'être réutilisées. Lors des Jeux Olympiques, on interdisait aux mourants de regarder la télévision, car c'était le Carême. Tous les patients ont la tête rasée, comme dans des camps. Pourtant, les sommes énormes qu'elle reçoit du monde entier seraient amplement suffisantes pour équiper un grand nombre de cliniques de première classe dans tout le Bengale. Le secret de la destination de cet argent semble bien gardé.
Par ailleurs, le livre démontre un engagement permanent de sa part vis-à-vis de l'extrême droite. Sa participation au congrès du Front National, ses liens avec les intégristes protestants pourtant ouvertement anti-catholiques, avec Jean-Claude Duvalier, ex-dictateur d'Haïti, qui l'a décorée de la Légion d'Honneur haïtienne, avec la défunte dictature albanaise pourtant athée sont soigneusement occultés par ses zélateurs. Elle est farouchement opposée à l'avortement, mais aussi à la contraception, y compris les méthodes dites naturelles. Lorsque des viols en masse furent perpétrés au Bengladesh puis en Bosnie, elle fit de vibrants appels vers les victimes pour qu'elles n'avortent pas, mais fassent adopter les enfants nés des violeurs. Ce qui n'a pas gêné ses bonnes relations avec Indira Gandhi, qui a lancé une campagne criminelle de stérilisation forcée en Inde... Du SIDA, elle a dit que cela lui semblait "une peine tout à fait juste sanctionnant une conduite sexuelle dévoyée". Elle a sa propre théorie sur la pauvreté, faite de soumission et de gratitude. Alors qu'en Amérique latine s'est développée une théologie de la libération, elle a créé une théologie de l'asservissement. Asservissement de 4000 nonnes et de 40000 sœurs laïques, mais aussi des mourants et des pauvres à qui elle demande d'offrir leurs souffrances à Dieu.
Comme le souligne Robert CHESNAIS dans son introduction, "À défaut de soulager les misères des déshérités, cette attitude contribue assurément à soulager la conscience des nantis, de quoi séduire un Occident développé et riche, angoissé par un tiers-monde misérable et menaçant." Peut-être est-ce là qu'il faut voir la raison du succès de cette incroyable manipulation…"

Lucael a écrit:

Oui, je suis d'accord avec Lhirondelle. Cessons l'hypocrisie !

On parle au Vatican de béatifier notre saint roi Baudouin parce qu'il s'est fait porter pâle pendant 48 heures pour ne pas signer une loi dépénalisant l'avortement.

Or, sa soeur, la proncesse Marie-Christine écrit dans un livre qu'elle s'est fait avorter avec de l'argent envoyé pour la circonstance par le saint roi. De plus, Rudy Bogaerts l'ancien professeur du prince Lauret déclarait peu avant sa mort au journal "Humo" que le saint roi lui avait demandé de s'occuper de l'avortement d'ue jeune fille de bonne fmaille engrossée par le dit-prince. L'avortement a été fait dans une clinique catholique de la côte belge.

Il y a des gens qui ont une morale intransigeante pour les autres et nettement plus souple pour eux et leurs proches.

Pour ce qui est de Marie-Christine, son frère n'a pas su à quoi servirait l'argent et l'épisode de l'avortement de la petite amie de Laurent a plusieurs versions. Baudouin était pieux et aurait mieux fait de laisser le trône à son petit frère pour se faire curé. Je le vois mal soutenir un avortement, ça ne cadre pas avec le personnage.

Eh, quel bel avocat du diable ce monsieur. A mon avis, il faut cogner sur du vivant et laisser les morts enterrés les morts !

Peut-être, Lhirondelle...

Pour rpéondre à BAB: en Belgique la loi dépénalise l'euthanasie aux conditions suivantes:

- Patient majeur ou émancipé, conscient
- Maladie incurable
- Souffrances physiques et/ou morales inacceptables
- Demande libre et répétée
- Accord de l'équipe soignante
- Rédaction d'un rapport sous pli fermé co-signé par deux médecins qui sera conservé par une commission créée à cet effet et ouvert en cas de litige
- Le médecin doit s'assurer que le patient a eu l'occasion de s'entretenir avec ceux qu'il souhaite.

On le voit toutes les garanties sont prises par la loi pour qu'il n'y ait pas de dérives.

Avocat du diable, Hitchens? Peut-être mais tous les faits énumérés sont avérés et vérifiables. Les témoignages de certaines personnes parties travailler bénévolement dnas les mouroirs de Calcutta sont à frémir. De plus ce livre a été écrit du vivant de Mère Térésa.

Lucael a écrit:

Tu sais, Elise, tous les humains ont leurs grandeurs et leurs petitesses. On a fait une sainte de Mère Térésa, celle qui a déclaré en recevant son prix Nobel que le plus grand danger pour la paix, ce n'est pas la faim, ni le manque de partage nord-sud, ni les lobbies de l'armement et du pétrole, mais l'avortement. Interrogé à ce sujet par Bernard Kouchner, l'abbé Pierre a répondu que cette phrase était une insulte à la pauvreté.

Il y a beaucoup de choses à dire sur les saints. Christopher Hitchens a écrit un livre sur Mère Térésa intitulé "le mythe de Mère Térésa ou comment devenir une sainte de son vivat grâce à un excellent plan media".

Mère Teresa est devenue très vite une figure médiatique, un symbole, un emblème, ... L'ECR a fait une grosse sottise en la béatifiant si vite, en transgressant ses propres règles (délai d'attente, etc.) On aurait dû laisser au temps faire son œuvre et gagner du recul.
Le grand publique ignore pas mal de choses à son propos. Qui sait qu'elle a instauré dans sa congrégation des pratiques de dévotions vieillottes et des usages d'un autre âge?
Les soeurs ne peuvent pas avoir de douche ou de frigo, même en Afrique. Elles ne peuvent pas sortir seules, toujours à deux et en récitant leur chapelet, etc.
Elle était sans doute de bonne foi mais il y a pas mal de terrains où elle manquait de perspicacité et elle en a choqué plus d'un par des actes ou des déclarations maladroites. Ça a fait un scandale chez les gens du peuple en Albanie quand elle s'est affichée en compagnie du dictateur. Elle a pris parti pour un escroc devant un tribunal parce qu'il lui avait fait des libéralités! Etc.

Lucael a écrit:

Tu sais, Elise, tous les humains ont leurs grandeurs et leurs petitesses. On a fait une sainte de Mère Térésa, celle qui a déclaré en recevant son prix Nobel que le plus grand danger pour la paix, ce n'est pas la faim, ni le manque de partage nord-sud, ni les lobbies de l'armement et du pétrole, mais l'avortement. Interrogé à ce sujet par Bernard Kouchner, l'abbé Pierre a répondu que cette phrase était une insulte à la pauvreté.

Il y a beaucoup de choses à dire sur les saints. Christopher Hitchens a écrit un livre sur Mère Térésa intitulé "le mythe de Mère Térésa ou comment devenir une sainte de son vivat grâce à un excellent plan media". Voici un résumé que j'en ai fait sur un autre site:

"Christopher Hitchens est un journaliste d'investigation américain, préoccupé par les droits de l'homme.
Ses autres livres parlent de la question kurde, du problème des minorités ou du racisme. Pour la première fois, un regard critique est jeté sur "la sainte de Calcutta" et le voile est levé sur une des plus extraordinaires manipulations médiatiques du siècle. Sur base de nombreux témoignages au-dessus de tout soupçon, l'auteur démontre la relativité de l'engagement de Mère Teresa vis-à-vis des pauvres et des mourants. Les conditions de vie dans les mouroirs sont épouvantables. Les mourants, quelles que soient leurs souffrances, ne reçoivent pas d'analgésiques. Les aiguilles de seringues sont simplement rincées à l'eau avant d'être réutilisées. Lors des Jeux Olympiques, on interdisait aux mourants de regarder la télévision, car c'était le Carême. Tous les patients ont la tête rasée, comme dans des camps. Pourtant, les sommes énormes qu'elle reçoit du monde entier seraient amplement suffisantes pour équiper un grand nombre de cliniques de première classe dans tout le Bengale. Le secret de la destination de cet argent semble bien gardé.
Par ailleurs, le livre démontre un engagement permanent de sa part vis-à-vis de l'extrême droite. Sa participation au congrès du Front National, ses liens avec les intégristes protestants pourtant ouvertement anti-catholiques, avec Jean-Claude Duvalier, ex-dictateur d'Haïti, qui l'a décorée de la Légion d'Honneur haïtienne, avec la défunte dictature albanaise pourtant athée sont soigneusement occultés par ses zélateurs. Elle est farouchement opposée à l'avortement, mais aussi à la contraception, y compris les méthodes dites naturelles. Lorsque des viols en masse furent perpétrés au Bengladesh puis en Bosnie, elle fit de vibrants appels vers les victimes pour qu'elles n'avortent pas, mais fassent adopter les enfants nés des violeurs. Ce qui n'a pas gêné ses bonnes relations avec Indira Gandhi, qui a lancé une campagne criminelle de stérilisation forcée en Inde... Du SIDA, elle a dit que cela lui semblait "une peine tout à fait juste sanctionnant une conduite sexuelle dévoyée". Elle a sa propre théorie sur la pauvreté, faite de soumission et de gratitude. Alors qu'en Amérique latine s'est développée une théologie de la libération, elle a créé une théologie de l'asservissement. Asservissement de 4000 nonnes et de 40000 sœurs laïques, mais aussi des mourants et des pauvres à qui elle demande d'offrir leurs souffrances à Dieu.
Comme le souligne Robert CHESNAIS dans son introduction, "À défaut de soulager les misères des déshérités, cette attitude contribue assurément à soulager la conscience des nantis, de quoi séduire un Occident développé et riche, angoissé par un tiers-monde misérable et menaçant." Peut-être est-ce là qu'il faut voir la raison du succès de cette incroyable manipulation…"

J'admirais beaucoup l'abbé Pierre et ai lu son dernier livre !

Lors des troubles en 1960 au Congo, le Vatican a permis aux religieuses de prendre la pilule..... parce que c'étaient des religieuses sans doute ! y a toujours deux poids deux mesures et cela me révolte.

lhirondelle a écrit:

Lucael a écrit:

Tu sais, Elise, tous les humains ont leurs grandeurs et leurs petitesses. On a fait une sainte de Mère Térésa, celle qui a déclaré en recevant son prix Nobel que le plus grand danger pour la paix, ce n'est pas la faim, ni le manque de partage nord-sud, ni les lobbies de l'armement et du pétrole, mais l'avortement. Interrogé à ce sujet par Bernard Kouchner, l'abbé Pierre a répondu que cette phrase était une insulte à la pauvreté.

Il y a beaucoup de choses à dire sur les saints. Christopher Hitchens a écrit un livre sur Mère Térésa intitulé "le mythe de Mère Térésa ou comment devenir une sainte de son vivat grâce à un excellent plan media".

Mère Teresa est devenue très vite une figure médiatique, un symbole, un emblème, ... L'ECR a fait une grosse sottise en la béatifiant si vite, en transgressant ses propres règles (délai d'attente, etc.) On aurait dû laisser au temps faire son œuvre et gagner du recul.
Le grand publique ignore pas mal de choses à son propos. Qui sait qu'elle a instauré dans sa congrégation des pratiques de dévotions vieillottes et des usages d'un autre âge?
Les soeurs ne peuvent pas avoir de douche ou de frigo, même en Afrique. Elles ne peuvent pas sortir seules, toujours à deux et en récitant leur chapelet, etc.
Elle était sans doute de bonne foi mais il y a pas mal de terrains où elle manquait de perspicacité et elle en a choqué plus d'un par des actes ou des déclarations maladroites. Ça a fait un scandale chez les gens du peuple en Albanie quand elle s'est affichée en compagnie du dictateur. Elle a pris parti pour un escroc devant un tribunal parce qu'il lui avait fait des libéralités! Etc.

Faut pas oublier qu'en ce temps là Jean-Paul II béatifiait et canonisait à gogo....

Ah, ça l'abbé Pierre, soeur Emmanuelle et Jacques Gaillot sont mes héros catholiques préférés.

On critique beaucoup le monde des affaires, mais savez-vous que l'année dernière, la Fondation Bill & Melinda Gates, à distribué 38 milliards de dollars ? Tiger Woods reverse l'intégralité de ses gains (exorbitants) perçus lors des tournois de golf et ne garde que le ce qu'il gagne avec la publicité et il y en a beaucoup d'autre ...

Lucael a écrit:

Ah, ça l'abbé Pierre, soeur Emmanuelle et Jacques Gaillot sont mes héros catholiques préférés.

Waahhhhhhh je raffole de Jacques Gaillot !

Soeur Emmanuelle, je ne m'y suis pas encore très intéressée vu qu'elle fait publicité pour les apparitions de Medjugorje... je préfère attendre le jugement de l'église mais je crois que Sr Emmanuelle fait beaucoup de bien aussi.

Quand à Mère Teresa vraiment je suis stupéfaite d'un esprit aussi obtus !

Elise. A tour de bras qu'il canonisait notre grand Jean-Paul II. Et toutes ces canonisations sont une grande grâce pour le monde et une grande joie pour l'église catholique.

Lucaël. Merci de rappeler que le livre fut écrit du vivant de la Bienheureuse Mère Teresa.

belle au bois a écrit:

Elise. A tour de bras qu'il canonisait notre grand Jean-Paul II. Et toutes ces canonisations sont une grande grâce pour le monde et une grande joie pour l'église catholique.

Lucaël. Merci de rappeler que le livre fut écrit du vivant de la Bienheureuse Mère Teresa.

Je ne savais pas ? et sait on comment a réagi Mère Teresa à ce livre ?

Elise. Elle doit le lire d'en haut ! Sais pas. Faut demander à Lucaël !

Elise a écrit:

Lucael a écrit:

Ah, ça l'abbé Pierre, soeur Emmanuelle et Jacques Gaillot sont mes héros catholiques préférés.

Waahhhhhhh je raffole de Jacques Gaillot !

Soeur Emmanuelle, je ne m'y suis pas encore très intéressée vu qu'elle fait publicité pour les apparitions de Medjugorje... je préfère attendre le jugement de l'église mais je crois que Sr Emmanuelle fait beaucoup de bien aussi.

Quand à Mère Teresa vraiment je suis stupéfaite d'un esprit aussi obtus !

Lucaël comment a réagi Mère Teresa à la publication de ce livre ?

Je ne sais pas si elle l'a lu et si elle le lit de son nuage.

Ce que je sais par contre, c'est que sa personnalité est beaucoup plus nuancée qu'on ne veut nous le faire croire. Il y a quelques mois la publication de son journal intime a posé beaucoup de problèmes... Elle disait que si elle était canonisée elle serait la sainte de ténèbres, elle doutait de l'existence de Dieu:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lucaël. Le doute est bon. Il est le moyen de se remettre en question. Et le doute est aussi le seul moyen d'entrer en soi-même.

Lucael a écrit:

Je ne sais pas si elle l'a lu et si elle le lit de son nuage.

Ce que je sais par contre, c'est que sa personnalité est beaucoup plus nuancée qu'on ne veut nous le faire croire. Il y a quelques mois la publication de son journal intime a posé beaucoup de problèmes... Elle disait que si elle était canonisée elle serait la sainte de ténèbres, elle doutait de l'existence de Dieu:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En effet, j'ai lu cela et l'Eglise a apprécié qu'elle ait vécu ce martyr de l'âme !

Je ne suis pas tout-à-fait d'accord car selon elle, sa vocation lui fut révélée par Jésus dans le train, elle l'a entendu...

Comment peut-on douter tant d'années de l'existence de Dieu ? quand il se révèle à toi, à ce moment on se souvient....

On peut passer par des nuits obscures et puis retrouver la lumière mais vraiment comme cela pendant tant d'années c'est stupéfiant !

Question Medjugorje, le jugement de l'ECR est là, pour l'instant c'est défavorable, n'en déplaise à toutes les égéries prétendant le contraire.

Citation :

11 avril Église
Medjugorje : la position officielle de l’Église Medjugorje : la position officielle de l’Église
Thierry Boutet

Pour de nombreux catholiques, la question de l’authenticité des apparitions de Medjugorje, n’est pas tranchée. Or il n’en est rien. L’Église ne reconnaît pas le caractère surnaturel des apparitions. Mais si ces apparitions ne sont pas authentiques, cela ne signifie pas que les grâces nombreuses qui ont été reçues par des milliers de pèlerins sincères ne le soient pas.

LE 21 MARS DERNIER, dans un entretien publié par le Vecernji list, le cardinal Vinko Puljić, archevêque de Sarajevo, a confirmé que la conférence épiscopale de Bosnie-Herzégovine qu’il préside, n’était plus concernée par le dossier « Medjugorje ». Il a fait référence à un communiqué officiel des évêques de Toscane, à la suite de leur visite ad limina. Ce communiqué, publié l’an dernier à la demande de Mgr Angelo Amato, secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi, atteste que la position de la Congrégation est celle de l’évêque de Mostar, Mgr Ratko Peric (photo). Or pour celui-ci, les faits de Medjugorje ne sont pas surnaturels. Ils sont « non-surnaturels » (constat de non supernaturaliter).

Cette position du Vatican a encore été confirmée dans un entretien réalisé par Radio Mater en janvier de cette année avec Mgr Andrea Gemma, évêque émérite d’Isernia en Italie. Pour lui, le texte du communiqué des évêques de Toscane est explicite. Cette position officielle de l’Église est peu connue. Voici le texte du communiqué traduit par nos soins.



ACTE DE LA CONFERENCE EPISCOPALE DE TOSCANE

« Pendant la visite ad limina apostolorum des évêques de la région de Toscane, qui a eu lieu du 16 au 20 avril 2007, nous avons eu une réunion à la Sacrée Congrégation pour la doctrine de la foi avec son secrétaire, Mgr Angelo Amato, qui, alors qu’il parlait avec nous des apparitions de Medjugorje, nous a invités à rendre publique l’homélie de l'évêque de Mostar du 15 juin 2006, prononcée à la paroisse St-Jacques à Medjugorje (voir ci-dessous), pour éclairer le phénomène religieux lié à ce lieu. Répondant à cette invitation, nous la faisons connaître, et surtout nous demandons aux prêtres de la lire soigneusement et d’en tirer les conséquences nécessaires pour que nos fidèles soient correctement éclairés. »


Extrait de l’homélie de S. Exc. Mgr Ratko Peric,
évêque de Mostar,
à Medjugorje, le 15 juin 2006,
à l'occasion de la solennité du Corps et du Sang du Christ.


« Premièrement, le fait qu'une personne fasse une humble confession et reçoive la sainte communion, ici dans cette église paroissiale, et qu’elle se sente renouvelée spirituellement grâce au pardon de Dieu doit inviter chaque croyant sans exception à reconnaître et rendre à Dieu une juste louange, car il est la source de toutes grâces. En même temps, cette personne fera attention de ne pas tirer de cet état de grâce une conclusion illogique et incohérente : “Je me suis confessé. Je me sens bien maintenant et je suis converti. Par conséquent la Vierge apparaît à Medjugorje !” Ce croyant et ce pénitent est malgré tout dans l’obligation de se rendre à la confession, de recevoir les autres sacrements, d’observer les commandements, que des apparitions privées soient reconnues ou non.

Deuxièmement, je serais un ministre irresponsable du Mystère du Corps et du Sang du Christ, si aujourd'hui je n’informais pas publiquement, de ce lieu et aussi en cette occasion, toutes les personnes intéressées aussi bien dans le monde entier, que dans cette Église locale de Mostar-Duvno, il existe ici quelque chose qui ressemble à un schisme.

Un certain nombre de prêtres, qui ont été expulsés de l'ordre franciscain OFM par le généralat de l'ordre, du fait de leur désobéissance au Saint-Père, ont conservé par la force pendant des années des églises paroissiales et des cures ainsi que des propriétés d’Église. Ils n’ont pas seulement exercé illégalement dans ces paroisses, mais ils ont également administré des sacrements sacrilèges, et d’autres invalides, comme la confession et la confirmation, et ils ont aussi participé à des mariages invalides. Ce type de comportement anti-ecclésial nous choque tous. En même temps, le scandale de l’administration sacrilège des sacrements, particulièrement du Très Saint Corps du Christ doit choquer tous les fidèles ainsi que ceux qui confessent leur péché à ces prêtres de manière invalide, ou participent à des liturgies sacrilèges. Nous prions le Seigneur que ce scandale et ce schisme soient déracinés aussitôt que possible du milieu de nous.

Troisièmement, je suis sincèrement reconnaissant au Très Saint-Père le pape Jean Paul II de sainte mémoire, et au pape régnant Benoît XVI, qui ont toujours respecté les jugements des évêques de Mostar-Duvno, le précédent aussi bien que l’actuel, pour ce qui concerne les prétendues “apparitions” et les “messages” de Medjugorje, tout en reconnaissant le droit du Saint-Père de délivrer une décision finale sur ces événements. Les jugements des évêques, après toutes les investigations canoniques faites jusqu'ici, peuvent être résumés par les points suivants :

* Medjugorje est une paroisse catholique dans laquelle des activités liturgiques et pastorales sont effectuées, exactement comme dans toutes les autres paroisses de ce diocèse de Mostar-Duvno. Personne, exceptées les autorités officielles de l’Église, n’est alors autorisée à attribuer le titre formel de “sanctuaire” à ce lieu.
* Sur la base des investigations de l’Église réalisée sur les événements de Medjugorje, il ne peut pas être déterminé que ces événements impliquent des apparitions ou des révélations surnaturelles. Ceci signifie que jusqu'à maintenant, l'Église n’a pas accepté, ni comme surnaturelle ni comme mariale, une quelconque de ces apparitions.
* Les prêtres qui administrent canoniquement cette paroisse de Medjugorje ou ceux qui viennent comme visiteurs, ne sont pas autorisés à exprimer leurs opinions privées contraire à la position officielle de l'Église sur les prétendues “apparitions” et “messages”, pendant les célébrations des sacrements, ni pendant d'autres actes communs de piété, ni dans les médias catholiques.
* Les fidèles catholiques sont non seulement exempts de toute obligation de croire en l’authenticité des “apparitions” mais ils doivent également savoir que les pèlerinages d'Église ne sont pas permis, qu’ils soient officiels ou privés, particuliers ou en groupes, ou venant d'autres paroisses, si ces pèlerinages présupposent l'authenticité des “apparitions” ou si en les entreprenant, ils tentent de certifier ces “apparitions”.

En tant qu'évêque du lieu, je maintiens que concernant les événements de Medjugorje, sur la base des investigations et de l’expérience acquise jusqu'ici, tout au long de ces 25 dernières années, l'Église n'a pas confirmé une seule “apparition” comme étant authentiquement celle de la Madone. Le fait que pendant ces 25 dernières années on ait parlé de dizaines de milliers d'“apparitions” ne donne aucune authenticité à ces événements. Notre pape actuel, que j'ai rencontré lors d’une audience le 24 février de cette année, a observé, selon ses propres paroles, qu’à la Congrégation pour la doctrine de la foi, ils se sont toujours interrogés sur le fait que ces “apparitions” puissent être considérées comme authentiques par les fidèles catholiques. Elles semblent particulièrement ne pas être authentiques quand on est informé à l'avance que ces prétendues “apparitions” se produiront :

* À l’une des “voyantes” le 18 mars de chaque année, mais de plus elle bénéficiera également d’une “apparition” le 2 de chaque mois, avec des “messages” sur lesquels vous pouvez compter, en fonction de procédures établies.
* Le second voyant bénéficiera d’une apparition chaque jour de l'année, et comme si ce n'était pas suffisant, une “apparition” spéciale supplémentaire le 25 de chaque mois avec une sorte de message public que l’on attend selon, la procédure habituelle.
* Le troisième voyant bénéficiera d’une “apparition” le 25 décembre, le jour de Noël, avec un message semblable à ceux déjà mentionnés.
* Le quatrième voyant bénéficiera d’une “apparition” le 8 septembre de chaque année avec un message spécial.
* Les deux autres voyants bénéficieront des mêmes apparitions, chaque jour avec des “messages” qui peuvent être prévus puisqu'ils sont des variations sur le même thème. Ce fait, ainsi que la pléthore de prétendues apparitions, messages, secrets et signes, ne renforcent pas la foi, mais nous convainquent plutôt qu’en tout ceci il n'y a rien d’authentique, ni de vérité confirmée.

Par conséquent j'invite sérieusement ceux qui se prétendent être des “voyants”, aussi bien que les personnes derrière les “messages”, à faire montre d’une obéissance ecclésiale et à cesser ces manifestations publiques et la diffusion des messages dans cette paroisse. De cette façon ils montreront leur nécessaire adhésion à l'Église, en ne faisant pas primer des “apparitions” privées ou des paroles privées sur la position officielle de l'Église. Notre foi est une affaire sérieuse et responsable. L'Église est également une institution sérieuse et responsable !

Par l’intercession de la Sainte Vierge Marie, la plus grande détentrice des dons de l'Esprit Saint, qui à travers le même Saint-Esprit a conçu dans son corps et a donné naissance à la seconde personne de la Trinité, Jésus-Christ, qui nous donne son Très Saint Corps et Sang pour la vie éternelle, puisse-t-il — lui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie — nous aider pour que la vérité sur la Sainte Vierge, sa Mère et la Mère de l'Église, Siège de la Sagesse et Miroir de Justice, puisse briller de tout son éclat dans cette paroisse et ce diocèse, sans même une once de manque de foi, et en accord complet avec les enseignements constants et la pratique de l'Église. Amen [© Trad. fr. Libertepolitique.com]. »



***

L’homélie de l’évêque de Mostar est la position officielle de l’Église. Elle n’implique pas — il faut y insister — que, comme dans beaucoup de cas analogues, par exemple à San Damiano, les grâces de conversion reçues par les pèlerins ne soient pas authentiques. Même si elle n’apparaît pas, la Vierge peut donner ses grâces à ses enfants sincères mais abusés par d’autres.

Il est possible aussi que la Congrégation pour la doctrine de la foi, pour des raisons pastorales, ne se prononce jamais de sa propre initiative par un décret. Mais en indiquant de manière officielle à des évêques italiens qui lui pose la question que sa position est celle de l’évêque de Mostar, et en leur demandant de faire connaître sa réponse, elle indique de manière très claire que son décret confirmerait le jugement de l’évêque de Mostar. Il est en effet exceptionnel que dans ces matières, la position de Rome contredise celle de l’évêque, qui est elle-même le fruit de plusieurs enquêtes conduites selon les normes en vigueur dans l’Église.

source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

voir aussi: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le livre: Medjugorje, la fabrication du surnaturel (Joachim Bufflet) traque les contradictions dans les déclarations des voyants! Edifiant!

belle au bois a écrit:

Lucaël. Le doute est bon. Il est le moyen de se remettre en question. Et le doute est aussi le seul moyen d'entrer en soi-même.

OK belle au bois le doute est bon ! du doute naît la Foi !

Mais tant d'années ???? enfin, je ne mets pas en doute la Foi de Mère Teresa mais je suis quand même stupéfaite.

Car je note dans un cahier, les petits signes de Dieu.... quand je passe par des périodes de doutes, je relis et la lumière revient assez vite.....

Serais je capable de supporter un tel martyre de l'âme ???

Elle n'a pas été la seule a passé par cette épreuve. Tu devrais lire 'Camille C., l'emprise de Dieu, de Caffarel!

Elise. C'est peut-être comme tu le dis, des 'nuits obscures'. Des nuits de la foi. Et c'est très bon. Moi, par moments, j'ai mes petits lâchements. Je ne vais pas à la messe un temps (assez court), je prie moins, je lis moins la Parole de Dieu. Cela est bon. Quand je retourne à tout cela, je suis enrichie. Et je sais que les périodes 'sans' se reproduiront.

De toute façon, à choisir entre le préservatif et l'avortement, il n'y a pas photo.

lhirondelle a écrit:

Question Medjugorje, le jugement de l'ECR est là, pour l'instant c'est défavorable, n'en déplaise à toutes les égéries prétendant le contraire.

Citation :

11 avril Église
Medjugorje : la position officielle de l’Église Medjugorje : la position officielle de l’Église
Thierry Boutet

Pour de nombreux catholiques, la question de l’authenticité des apparitions de Medjugorje, n’est pas tranchée. Or il n’en est rien. L’Église ne reconnaît pas le caractère surnaturel des apparitions. Mais si ces apparitions ne sont pas authentiques, cela ne signifie pas que les grâces nombreuses qui ont été reçues par des milliers de pèlerins sincères ne le soient pas.

LE 21 MARS DERNIER, dans un entretien publié par le Vecernji list, le cardinal Vinko Puljić, archevêque de Sarajevo, a confirmé que la conférence épiscopale de Bosnie-Herzégovine qu’il préside, n’était plus concernée par le dossier « Medjugorje ». Il a fait référence à un communiqué officiel des évêques de Toscane, à la suite de leur visite ad limina. Ce communiqué, publié l’an dernier à la demande de Mgr Angelo Amato, secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi, atteste que la position de la Congrégation est celle de l’évêque de Mostar, Mgr Ratko Peric (photo). Or pour celui-ci, les faits de Medjugorje ne sont pas surnaturels. Ils sont « non-surnaturels » (constat de non supernaturaliter).

Cette position du Vatican a encore été confirmée dans un entretien réalisé par Radio Mater en janvier de cette année avec Mgr Andrea Gemma, évêque émérite d’Isernia en Italie. Pour lui, le texte du communiqué des évêques de Toscane est explicite. Cette position officielle de l’Église est peu connue. Voici le texte du communiqué traduit par nos soins.



ACTE DE LA CONFERENCE EPISCOPALE DE TOSCANE

« Pendant la visite ad limina apostolorum des évêques de la région de Toscane, qui a eu lieu du 16 au 20 avril 2007, nous avons eu une réunion à la Sacrée Congrégation pour la doctrine de la foi avec son secrétaire, Mgr Angelo Amato, qui, alors qu’il parlait avec nous des apparitions de Medjugorje, nous a invités à rendre publique l’homélie de l'évêque de Mostar du 15 juin 2006, prononcée à la paroisse St-Jacques à Medjugorje (voir ci-dessous), pour éclairer le phénomène religieux lié à ce lieu. Répondant à cette invitation, nous la faisons connaître, et surtout nous demandons aux prêtres de la lire soigneusement et d’en tirer les conséquences nécessaires pour que nos fidèles soient correctement éclairés. »


Extrait de l’homélie de S. Exc. Mgr Ratko Peric,
évêque de Mostar,
à Medjugorje, le 15 juin 2006,
à l'occasion de la solennité du Corps et du Sang du Christ.


« Premièrement, le fait qu'une personne fasse une humble confession et reçoive la sainte communion, ici dans cette église paroissiale, et qu’elle se sente renouvelée spirituellement grâce au pardon de Dieu doit inviter chaque croyant sans exception à reconnaître et rendre à Dieu une juste louange, car il est la source de toutes grâces. En même temps, cette personne fera attention de ne pas tirer de cet état de grâce une conclusion illogique et incohérente : “Je me suis confessé. Je me sens bien maintenant et je suis converti. Par conséquent la Vierge apparaît à Medjugorje !” Ce croyant et ce pénitent est malgré tout dans l’obligation de se rendre à la confession, de recevoir les autres sacrements, d’observer les commandements, que des apparitions privées soient reconnues ou non.

Deuxièmement, je serais un ministre irresponsable du Mystère du Corps et du Sang du Christ, si aujourd'hui je n’informais pas publiquement, de ce lieu et aussi en cette occasion, toutes les personnes intéressées aussi bien dans le monde entier, que dans cette Église locale de Mostar-Duvno, il existe ici quelque chose qui ressemble à un schisme.

Un certain nombre de prêtres, qui ont été expulsés de l'ordre franciscain OFM par le généralat de l'ordre, du fait de leur désobéissance au Saint-Père, ont conservé par la force pendant des années des églises paroissiales et des cures ainsi que des propriétés d’Église. Ils n’ont pas seulement exercé illégalement dans ces paroisses, mais ils ont également administré des sacrements sacrilèges, et d’autres invalides, comme la confession et la confirmation, et ils ont aussi participé à des mariages invalides. Ce type de comportement anti-ecclésial nous choque tous. En même temps, le scandale de l’administration sacrilège des sacrements, particulièrement du Très Saint Corps du Christ doit choquer tous les fidèles ainsi que ceux qui confessent leur péché à ces prêtres de manière invalide, ou participent à des liturgies sacrilèges. Nous prions le Seigneur que ce scandale et ce schisme soient déracinés aussitôt que possible du milieu de nous.

Troisièmement, je suis sincèrement reconnaissant au Très Saint-Père le pape Jean Paul II de sainte mémoire, et au pape régnant Benoît XVI, qui ont toujours respecté les jugements des évêques de Mostar-Duvno, le précédent aussi bien que l’actuel, pour ce qui concerne les prétendues “apparitions” et les “messages” de Medjugorje, tout en reconnaissant le droit du Saint-Père de délivrer une décision finale sur ces événements. Les jugements des évêques, après toutes les investigations canoniques faites jusqu'ici, peuvent être résumés par les points suivants :

* Medjugorje est une paroisse catholique dans laquelle des activités liturgiques et pastorales sont effectuées, exactement comme dans toutes les autres paroisses de ce diocèse de Mostar-Duvno. Personne, exceptées les autorités officielles de l’Église, n’est alors autorisée à attribuer le titre formel de “sanctuaire” à ce lieu.
* Sur la base des investigations de l’Église réalisée sur les événements de Medjugorje, il ne peut pas être déterminé que ces événements impliquent des apparitions ou des révélations surnaturelles. Ceci signifie que jusqu'à maintenant, l'Église n’a pas accepté, ni comme surnaturelle ni comme mariale, une quelconque de ces apparitions.
* Les prêtres qui administrent canoniquement cette paroisse de Medjugorje ou ceux qui viennent comme visiteurs, ne sont pas autorisés à exprimer leurs opinions privées contraire à la position officielle de l'Église sur les prétendues “apparitions” et “messages”, pendant les célébrations des sacrements, ni pendant d'autres actes communs de piété, ni dans les médias catholiques.
* Les fidèles catholiques sont non seulement exempts de toute obligation de croire en l’authenticité des “apparitions” mais ils doivent également savoir que les pèlerinages d'Église ne sont pas permis, qu’ils soient officiels ou privés, particuliers ou en groupes, ou venant d'autres paroisses, si ces pèlerinages présupposent l'authenticité des “apparitions” ou si en les entreprenant, ils tentent de certifier ces “apparitions”.

En tant qu'évêque du lieu, je maintiens que concernant les événements de Medjugorje, sur la base des investigations et de l’expérience acquise jusqu'ici, tout au long de ces 25 dernières années, l'Église n'a pas confirmé une seule “apparition” comme étant authentiquement celle de la Madone. Le fait que pendant ces 25 dernières années on ait parlé de dizaines de milliers d'“apparitions” ne donne aucune authenticité à ces événements. Notre pape actuel, que j'ai rencontré lors d’une audience le 24 février de cette année, a observé, selon ses propres paroles, qu’à la Congrégation pour la doctrine de la foi, ils se sont toujours interrogés sur le fait que ces “apparitions” puissent être considérées comme authentiques par les fidèles catholiques. Elles semblent particulièrement ne pas être authentiques quand on est informé à l'avance que ces prétendues “apparitions” se produiront :

* À l’une des “voyantes” le 18 mars de chaque année, mais de plus elle bénéficiera également d’une “apparition” le 2 de chaque mois, avec des “messages” sur lesquels vous pouvez compter, en fonction de procédures établies.
* Le second voyant bénéficiera d’une apparition chaque jour de l'année, et comme si ce n'était pas suffisant, une “apparition” spéciale supplémentaire le 25 de chaque mois avec une sorte de message public que l’on attend selon, la procédure habituelle.
* Le troisième voyant bénéficiera d’une “apparition” le 25 décembre, le jour de Noël, avec un message semblable à ceux déjà mentionnés.
* Le quatrième voyant bénéficiera d’une “apparition” le 8 septembre de chaque année avec un message spécial.
* Les deux autres voyants bénéficieront des mêmes apparitions, chaque jour avec des “messages” qui peuvent être prévus puisqu'ils sont des variations sur le même thème. Ce fait, ainsi que la pléthore de prétendues apparitions, messages, secrets et signes, ne renforcent pas la foi, mais nous convainquent plutôt qu’en tout ceci il n'y a rien d’authentique, ni de vérité confirmée.

Par conséquent j'invite sérieusement ceux qui se prétendent être des “voyants”, aussi bien que les personnes derrière les “messages”, à faire montre d’une obéissance ecclésiale et à cesser ces manifestations publiques et la diffusion des messages dans cette paroisse. De cette façon ils montreront leur nécessaire adhésion à l'Église, en ne faisant pas primer des “apparitions” privées ou des paroles privées sur la position officielle de l'Église. Notre foi est une affaire sérieuse et responsable. L'Église est également une institution sérieuse et responsable !

Par l’intercession de la Sainte Vierge Marie, la plus grande détentrice des dons de l'Esprit Saint, qui à travers le même Saint-Esprit a conçu dans son corps et a donné naissance à la seconde personne de la Trinité, Jésus-Christ, qui nous donne son Très Saint Corps et Sang pour la vie éternelle, puisse-t-il — lui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie — nous aider pour que la vérité sur la Sainte Vierge, sa Mère et la Mère de l'Église, Siège de la Sagesse et Miroir de Justice, puisse briller de tout son éclat dans cette paroisse et ce diocèse, sans même une once de manque de foi, et en accord complet avec les enseignements constants et la pratique de l'Église. Amen [© Trad. fr. Libertepolitique.com]. »



***

L’homélie de l’évêque de Mostar est la position officielle de l’Église. Elle n’implique pas — il faut y insister — que, comme dans beaucoup de cas analogues, par exemple à San Damiano, les grâces de conversion reçues par les pèlerins ne soient pas authentiques. Même si elle n’apparaît pas, la Vierge peut donner ses grâces à ses enfants sincères mais abusés par d’autres.

Il est possible aussi que la Congrégation pour la doctrine de la foi, pour des raisons pastorales, ne se prononce jamais de sa propre initiative par un décret. Mais en indiquant de manière officielle à des évêques italiens qui lui pose la question que sa position est celle de l’évêque de Mostar, et en leur demandant de faire connaître sa réponse, elle indique de manière très claire que son décret confirmerait le jugement de l’évêque de Mostar. Il est en effet exceptionnel que dans ces matières, la position de Rome contredise celle de l’évêque, qui est elle-même le fruit de plusieurs enquêtes conduites selon les normes en vigueur dans l’Église.

source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

voir aussi: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le livre: Medjugorje, la fabrication du surnaturel (Joachim Bufflet) traque les contradictions dans les déclarations des voyants! Edifiant!

En effet pour l'instant le jugement contre Medjugorje est là et je me demande si l'Eglise se prononcera un jour. J'aime cet auteur Joachim Bouflet, je dois pouvoir quand je fais mes courses jeudi peut-être me procurer ce livre.

Les apparitions de Manduria, elles dans les Pouilles ont été reconnues diaboliques !

Vous savez qu'il existe des préservatifs féminins? C'est plus cher mais il n'y a pas de risque d'allergie au latex, c'est fait en une autre matière.

Citation :

En effet pour l'instant le jugement contre Medjugorje est là et je me demande si l'Eglise se prononcera un jour. J'aime cet auteur Joachim Bouflet, je dois pouvoir quand je fais mes courses jeudi peut-être me procurer ce livre.

l'ECR s'est prononcée par la voix de l'évêque et tant qu'il n'y a rien d'autre les cathos doivent s'en tenir à cela.

lhirondelle a écrit:

Elle n'a pas été la seule a passé par cette épreuve. Tu devrais lire 'Camille C., l'emprise de Dieu, de Caffarel!

Encore un bouquin que je vais lire.... merci des références

lhirondelle a écrit:

Citation :

En effet pour l'instant le jugement contre Medjugorje est là et je me demande si l'Eglise se prononcera un jour. J'aime cet auteur Joachim Bouflet, je dois pouvoir quand je fais mes courses jeudi peut-être me procurer ce livre.

l'ECR s'est prononcée par la voix de l'évêque et tant qu'il n'y a rien d'autre les cathos doivent s'en tenir à cela.

De toute façon il y a assez d'apparitions reconnues comme cela sans courir où c'est condamné.

Les apparitions au Laus viennent d'être reconnues 344 ans après !