Innéiste et progressif.

Il y as dans les religions orientales et dans une moindre mesure dans les religions occidentales deux grosse tendances .

Soit innéiste , soit progressif .
Les innéistes pensent en gros que l’être humain (parfois d’autre êtres) est déjà sacré , divin ou à l’image du divin ou simplement à l’image de sa vrai nature(éveillé).
Par exemple dans le vishnousime  tantrique on considere que Krishna est la forme parfaite de l’homme qu’il doit juste révélé sa vrai nature.
Les frères et sœurs du libre esprit considère que l’on déjà divin , que le péché originel est l’identification à l’illusion de la matérialité et que depuis le sacrifice du christ il n’existe plus de péché originel , que les non-croyant ont tout autant été rachetés que les croyants .
Dans le bouddhisme même si c’est une religion non-théiste il y as des mouvements qui font référence à un état originel de bouddha de tout les êtres .
Dans le dzogchen les êtres sont déjà libre.



Puis il y as les mouvements progressif où l’homme doit petit à petit devenir à l’image du divin .
Gurdjeff parlait d’une sorte d’immortalité acquise par exemple , certains mouvements ésotériques parlent d’une sorte de déification .



Je pense que les deux sont vrai mais pas au même niveau .

Par exemple prenons une barrique de lait , le beurre est déjà dedans pourtant si personne secoue le lait il n’y auras pas de beurre dedans .

Donc l’homme en sois est déjà potentiellement sanctifié à l’image du divin (ou d’une vrai nature si l’on est pas théiste) mais pour que l’homme véritable se révèle il faut faire des efforts , la charité et l’introspection sur sois par exemple .
En même temps une fois qu’on as conscience que ça « existe » en nous on seras plus apte à mettre notre vie en adéquation à ce que l’on sait déjà être nous .

Donc, toutes les planètes habitées le sont par des hommes ?

Je peux te donner mon point de vue mais je n’ai pas la réponse absolu , je pense que si on prend la définition stricte du terme humain , on fait référence à un homo sapiens voir de manière plus large a tout le genre homo , homo néandertal etc .

Maintenant si on parle en tant que archétype , je suis pas convaincu et a vrai dire je pense même le contraire que l’Humain avec un grand H s’arrête à notre seul espèce , tout les attributs qu’on réserve au humain se trouve également dans le reste du règne animal .

Pour moi c’est sûr qu’il y as des espèces qui ont développé des coutumes , des cultures , qui sont tellement proche de nous que si demain elle venait immigrés sur terre nous serions obligé d’élargir le concept d’humanité à d’autre espèce .

Les antispecistes disent que l’humain est un animal comme les autres pour moi les animaux sont des humains comme les autres , dans la mesure où si ils évoluent et deviennent humanoïdes , en intelligence et capacités ils se confondrons avec nous .

UEH a écrit:

"En même temps une fois qu’on a conscience que ça « existe » en nous on seras plus apte à mettre notre vie en adéquation à ce que l’on sait déjà être nous .

que l'on "sait" ou que l'on "croit" ?

Je vais ouvrir un fil sur cette phrase qui aborde plusieurs points intéressants.

Que l’on sait que l’on sens intimement être nous .

On ne pourra pas être progressifs si la Planète brûle ....................

UEH
ce que tu décris peut être une envie, une illusion, ou une sensation, donc pour moi c'est une croyance.

On le voit dans les religions: les croyants (en n'importe quoi) sont intimement persuadés, ils "sentent" que c'est vrai, et d'autre en face auront la même force de conviction, mais en sens inverse.  C'est donc très personnel.

Loganj a écrit:

On ne pourra pas être progressifs si la Planète brûle ....................

Il y a une différence entre évoluer et rêver que .

Triskel a écrit:

UEH
ce que tu décris peut être une envie, une illusion, ou une sensation, donc pour moi c'est une croyance.

On le voit dans les religions: les croyants (en n'importe quoi) sont intimement persuadés, ils "sentent" que c'est vrai, et d'autre en face auront la même force de conviction, mais en sens inverse.  C'est donc très personnel.

il y as une différence entre croyance et conviction , je suis convaincu d’exister ce n’est pas une croyance c’est une conviction.

Loganj a écrit:

Loganj a écrit:

On ne pourra pas être progressifs si la Planète brûle ....................

Il y a une différence entre évoluer et rêver que .

C’est vrai , mais il faut à minimum savoir qu’on peux évoluer pour le faire , la pensée de la vieille école c’est de faire douter les gens de leurs propres potentiels au lieux de leurs monter qu’ils ont la capacité d’évoluer .

Maintenant la vieille école fixiste , essentialiste à l’extrême ça convient pour l’ancien monde .

Que faire face aux gens qui croient que la terre est plate ou que la terre n'a que 5000 ans ou que l'homme n'a jamais marché sur la lune ?

Pour commencé ne pas les snober ou les rabaisser c’est la pire des choses à faire .
Ensuite leurs demandé pourquoi elles / ils croient ça .. souvent c’est parce qu’elles pensent que la science ment/ se trompent , leurs expliqué que ce n’est pas parce que la science se trompent parfois qu’elles se trompent sur tout.
Ensuite tu peux aussi leurs posé des questions / par exemple ramène leurs doutent en leurs faisons douter du bien fondé de leurs doutes.

Quel intérêt de mentir sur la forme de la terre ? Par exemple .

Un etre humain a écrit:

Loganj a écrit:

Loganj a écrit:

On ne pourra pas être progressifs si la Planète brûle ....................

Il y a une différence entre évoluer et rêver que .

C’est vrai , mais il faut à minimum savoir qu’on peux évoluer pour le faire , la pensée de la vieille école c’est de faire douter les gens de leurs propres potentiels au lieux de leurs monter qu’ils ont la capacité d’évoluer .

Maintenant la vieille école fixiste , essentialiste à l’extrême ça convient pour l’ancien monde .

Oui mais comment aujourd'hui espérer d'être et évolutif si on sait que la Planète ne sera probablement plus vivable . Comment continuer à vouloir évoluer espérer que les enfants seront sauvés de la bêtise si les conditions de vies deviennent de plus en plus compromises ?

Moi j'ai plus d'espoir en tout cas je suis dégoûté même plus envie de faire un zazen tellement la colère m'envahit chaque jour devant les images que l'on nous montre maintenant sur les toiles les infos etc, même dans la rue j'ai même plus envie de me balader et voir toujours les mêmes passants affolés qui courent après leurs pertes .

Ça ne veux pas dire que demain c’est mal barré, qu’on ne peux pas progresser ici sur terre .
Il ne faut pas être fataliste, on fustige souvent l’optimisme simpliste mais demain je pense que la réalité seras du côté des optimistes .
Si on part du principe que tout est foutu il n’y as plus rien à faire on peu se tirer une balle dans la tête et finito (je n’incite personne à le faire évidement c’était pour illustrer mon propos ) .

UEH
je re-plussoie à ton dernier post: le pessimisme défaitiste est aussi nuisible que l'optimisme aveugle.  Réalisme et chercher des solutions tout en gardant espoir, c'est la bonne attitude.

Hélàs le battage médiatique actuel est tellement catastrophiste, les solutions apportées tellement décalées et irréalistes qu'on ne peut pas y croire et je comprends que beaucoup de gens dépriment.
En plus il y a tellement de mensonges, de manipulations qu'on peut comprendre ceux qui n'en sortent pas...

Il faut commencer là où on est je pense , avoir l’objectif de bien être et d’harmonie à plus petite échelle (sois et ses proches ) ça ne veux pas dire qu’on renonce (provisoirement seulement ) à un idéal global ça veux dire qu’on commence la ou on est tout en gardant en vu que le but est bien sûr que cette harmonie déborde plus loins , évidement .
Petit à petit ça fait effet boule de neige et cela rayonne plus loins .

Il faut oui . Mais, comme il y a toujours un mais . Mais quoi ?

Comme je le suggère la raréfaction de l'eau et de l'oxygène par rapport au réchauffement, ce n'est pas moi qui l'affirme mais la NASA ...

Sinon perso j'y crois encore en fin de compte, car dans ma thèse je pense bien qu'il y aura des survivants, car il y aura certainement un déluge certain et d'eau et de feu, quand on en connaît l'ampleur et que l'on sait jusqu'où peut aller le fameux apocalypse, les catas .

Bonjour à toutes et tous,
C'est le principe du paradoxe de Fermi " si les extraterrestres existent, pourquoi ne nous ont-ils jamais contactés ?" tout simplement parce que la nature ou Dieu, suivants les sensibilités, a mis un pare-feu. Il semblerait que toute civilisation qui atteint un certain niveau de technologie s'effondre, c'est ce qui est entrain de se passer pour nous, comme ça s'est déjà produit dans le passé pour les civilisations d'Angkor, égyptiennes, sud-américaines, etc. De plus, on sait maintenant que les ondes électromagnétiques se dispersent dans l'espace, donc, ceux qui prétendaient que nos émissions que nous effectuons depuis cent ans doivent avoir atteint d'autres mondes en sont pour leur frais, ils n'ont plus qu'à rêver devant le film "contact "avec Jodie Foster dans le rôle principal.
Bon après-midi.
Paul.

Ou alors peut être qu’ils ont d’autre projet que de venir nous voir ?

Un scénario catastrophe qui serait le suivant ; La Terre n'est plus vivable, aucune vie ne pourrait plus s'y incarner après sa disparition .
Toute la fratrie humaine devra aller se réincarner sur une nouvelle Terre vierge et redevenir homme des cavernes ........................................................ Bonjour le rêve d'évolution ...................

Je crois qu’il ne faut pas voir l’évolution de l’espèce humaine comme quelque chose de linéaire et stable , il y as des remous et même des phases provisoires de relative régression mais l’essentiel est que globalement l’espèce humaine évolue .
Si on est honnete on vois que tout n’est pas parfait mais que les avancées sociale et éthique sont bien la .

Un etre humain a écrit:

Ou alors peut être qu’ils ont d’autre projet que de venir nous voir ?

Bonjour, Un Être Humain,
Ça fait partie des quatre questions initiales posées par Fermi en 1950 :

1) Il se peut que la probabilité d'apparition d'une civilisation technologiquement avancée soit très faible, si bien qu'un univers de la taille du nôtre est nécessaire pour qu'elle ait une chance de se produire une fois (mais beaucoup moins probablement deux) ;
2) Il se peut que les extraterrestres existent, mais que, pour une raison ou une autre, la communication et le voyage interstellaires soient impossibles ou ne soient pas jugés souhaitables ;
3) Il se peut que la vie existe ailleurs, mais en des lieux rendant sa détection difficile — par exemple, dans des océans protégés par une couche de glace, organisée autour d'évents hydrothermaux ;
4) Il se peut enfin que les extraterrestres existent et nous rendent visite, mais d'une manière indétectable avec les moyens techniques actuels.

Bon après-midi.
Paul.

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour à toutes et tous,
C'est le principe du paradoxe de Fermi " si les extraterrestres existent, pourquoi ne nous ont-ils jamais contactés ?" tout simplement parce que la nature ou Dieu, suivants les sensibilités, a mis un pare-feu. Il semblerait que toute civilisation qui atteint un certain niveau de technologie s'effondre, c'est ce qui est entrain de se passer pour nous, comme ça s'est déjà produit dans le passé pour les civilisations d'Angkor, égyptiennes, sud-américaines, etc. De plus, on sait maintenant que les ondes électromagnétiques se dispersent dans l'espace, donc, ceux qui prétendaient que nos émissions que nous effectuons depuis cent ans doivent avoir atteint d'autres mondes en sont pour leur frais, ils n'ont plus qu'à rêver devant le film "contact "avec Jodie Foster dans le rôle principal.
Bon après-midi.
Paul.

Pourquoi les extraterrestres ne nous contactent pas ? je pense qu'ils sont loin et n'ont pas la technologie nécessaire pour venir jusqu'à nous.

qui d'entre nous a déjà essayé de "contacter" les vers de terre ou les cloportes ?

Ils peuvent aussi nous observer mais ne pas vouloir interagir avec nous pour ne pas causer de trouble .
Un peu comme les gens qui observent les animaux sauvage sur terre .
Un être intelligent doit sûrement ce dire qu’interagir et interférer avec l’environnement d’un autre écosystème peux être dangereux pour celui ci .

Triskel a écrit:

qui d'entre nous a déjà essayé de "contacter" les vers de terre ou les cloportes ?

Est-ce que tu as essayé de "contacter" les chinois ?

OUI, bien sûr FY !  J'ai des amis là bas.  Rencontrer des gens du monde entier et comprendre comment ils vivent est une de mes "passions", je voyage beaucoup, et je loge toujours chez l'habitant.  Les chinois ne sont pas les cloportes.

Je ne comprends pas pourquoi tu poses cette question, elle n'a rien à voir avec la mienne qui sous entend que si des extraterrestres ont la capacité de venir jusqu'ici, ils nous voient sans doute comme nous voyons les fourmis: des être primitifs qu'on ne pense même pas à essayer de contacter.  

Ou peut-être les témoignages de "rencontre du 3ème type" sont réels mais quasi personne n'y croit.

Je pense que ce que tu veux FY c’est que la plupart des gens voudraient que les aliens viennent nous voir alors que nous on vas pas forcément à la rencontre de l’autre ?

Triskel a écrit:

OUI, bien sûr FY !  J'ai des amis là bas.  Rencontrer des gens du monde entier et comprendre comment ils vivent est une de mes "passions", je voyage beaucoup, et je loge toujours chez l'habitant.  Les chinois ne sont pas les cloportes.

Je ne comprends pas pourquoi tu poses cette question, elle n'a rien à voir avec la mienne qui sous entend que si des extraterrestres ont la capacité de venir jusqu'ici, ils nous voient sans doute comme nous voyons les fourmis: des être primitifs qu'on ne pense même pas à essayer de contacter.  

Ou peut-être les témoignages de "rencontre du 3ème type" sont réels mais quasi personne n'y croit.

Je voulais seulement dire que ce n'est pas parce que l'on ne s'intéresse pas à quelqu'un quelle n'a pas de conscience,

Citation :

Je voulais seulement dire que ce n'est pas parce que l'on ne s'intéresse pas à quelqu'un quelle n'a pas de conscience,

merci de l'explication.  Je suis souvent beaucoup trop longue, je fais des efforts, mais comme quoi être trop bref n'est pas non plus l'idéal

PS je pense que les vers de terre et les fourmis ont aussi une conscience, chaque être vivant en a une, différente mais certaine.

Et sûrement aussi les êtres non-vivants .

qu'appelles tu les êtres non vivants ? Pour moi la terre et le monde minéral, les roches etc ont aussi une forme de vie.

J’appelle être non-vivant les être qui n’ont pas de vie aux sens biologique , comme les minéraux simple .
Je considère qu’ils ont une forme de conscience