Guilhem de Carcassonne

Je ne suis plus revenu ici depuis pas mal d'années, mais je voulais voir s'il y avait encore des débats autour du catharisme. Ne pouvant le faire sans m'enregistrer, j'en suis venu à le faire.

Je suis chrétien cathare, consolé depuis le dimanche de Pentecôte 2021, après cinq ans de noviciat.
Depuis août de la même année j'ai déposé les statuts de l'Église cathare de France à la Préfecture de Carcassonne.

Créateur du site : catharisme d'aujourd'hui (catharisme.eu)
Animateur des Rendez-vous de Carcassonne qui se tiennent chaque mois par Skype, via le lien mis à disposition sur les forums.
Organisateur (avec Yves Maris) de la Première rencontre de la diversité cathare en 2009 à Roquefixade.
Organisateur des 9 Rencontres suivantes à Roquefixade et Carcassonne.
Gestionnaire de la Bibliothèque cathare (env. 2000 titres) dont je numérise (à petits pas) le contenu que je mets à disposition des chercheurs (190 à ce jour) via le site.

Par ailleurs je m'occupe de la catéchèse d'un petit groupe de croyants et je diffuse, via Youtube, des documents d'information, et depuis 2021 des prêches mensuels dans le cadre des cultes publics imposés par la loi.

Rien de bien folichon pour vous je l'admets, mais il faut bien s'occuper en attendant le Salut !

Re-bienvenu Guilhem, je me souviens de tes sujets très intéressants, connaissant les écritures du Dr Lefébure Francis .

Merci. Je me suis nettement recentré sur les écrits cathares et ma mission d'aide aux croyants et sympathisants cathares.

Bienrevenue donc ! Guilhem, c'est une référence à Guilhem Bélibaste, le dernier parfait historique connu, brulé en 1321 ?

Bonjour, Guilhem de Carcassonne !
Ta présentation ci-dessus me donne à penser que tu es l'un des principaux acteurs du catharisme en France. Notre foi est certainement très différente, mais j'aurai plaisir à découvrir de toi ce que vit et pense le catharisme aujourd'hui.
Contrairement à tchar, je ne fréquente pas ce forum depuis très longtemps, et je ne crois pas que nous nous soyons déjà croisés ici. Donc, je te souhaite la bienvenue (et non la RE-bienvenue) !

Je n'entretiens pas de classement quant aux personnes qui s'intéressent au catharisme, mais il est vrai que les rangs des premières années se sont très fortement éclairci depuis que j'ai publié une présentation aussi exhaustive que possible de ce qui constituait la foi cathare. Il faut dire qu'auparavant beaucoup se croyaient honnêtement impliqués dans la foi cathare sur la base d'un ou deux points qui leurs convenaient, mais étaient loin d'une appropriation totale.
Il y a cependant beaucoup de sympathisants, c'est-à-dire de personnes ayant une vision positive du catharisme.
Le catharisme aujourd'hui est peu différent de celui du Moyen Âge, car les fondamentaux sont les mêmes : non-violence absolue et humilité. Ce qui diffère c'est notre lecture du monde qui, lui, est très différent.

tchar a écrit:

Bienrevenue donc !  Guilhem, c'est une référence à Guilhem Bélibaste, le dernier parfait historique connu, brulé en 1321 ?

Oui, comme lui je me sens loin de l'état auquel j'aspire, mais j'ai la volonté d'avancer malgré tout.

Bonjour Guilhem,
Soit le bienvenu ici, je n'y suis pas depuis longtemps, c'est pour cela que, comme Schpatz, je ne dis pas non plus re-bienvenue, ce n'est d'ailleurs, à mon avis, pas très français comme expression, mais, après tout, ce sont nous les utilisateurs qui créons la langue, pas les vieux schnocks de l'académie chers à Pierre Perret.
Bon après-midi.
Paul.

Merci. Pour ma part, si des néologismes légers ne me gênent pas, j'aime un bon usage de la langue française dont les particularités sont autant de marqueurs de son histoire. Et je trouve justement que l'Académie s'est trop laissée aller à autoriser certaines modifications que je trouve regrettables.

Paul Lyamide a écrit:

mais, après tout, ce sont nous les utilisateurs qui créons la langue, pas les vieux schnocks de l'académie chers à Pierre Perret.
Paul.

Mon esprit de contradiction étant ce qu'il est, je ne peux pas m'empêcher de remarquer que c'est grâce à ces "vieux schnocks" que l'on se comprend entre francophones du monde entier un peu mieux ou moins mal que les anglophones du monde entier (j'ai eu quelques occasions de m'en rendre compte). Donc une langue doit évoluer, mais quand même pas trop vite, il faut un frein. Mais je ne trouve pas que "bienrevenue" bouscule tellement le français.

Et j'ai décidé d'appliquer les préconisations de 1990 des "vieux schnocks", on connait, on ne connaît plus.

Bon, on sort du sujet...

Guilhem de Carcassonne a écrit:

Et je trouve justement que l'Académie s'est trop laissée aller à autoriser certaines modifications que je trouve regrettables.

Par exemple, jusqu'au début du dix-neuvième siècle toute la francophonie dinait (et non dînait pour moi) à midi et soupait le soir. L'Académie aurait dû intervenir quand des fêtards parisiens se sont mis à "diner" de plus en plus tard et à tout décaler. Une bonne moitié de la francophonie n'a pas suivi. Vécu dans ma famille : une grand-mère invite son petit-fils à "diner" tel jour. Le jour venu, elle ne voit personne, s'inquiète, téléphone. "Mais enfin, Mamie, le diner, c'est le soir !".

Il en va de la langue comme de la religion ; évoluer sans révolutionner, sinon on perd l'esprit… et la lettre.

Cher Guilhem

J'ai bien connu Yves Maris, j'ai assisté a certaines de ses conférence et j'ai eu l'honneur d'être hébergée chez lui, il m'avait offert son livre "le philosophe" (qu'il m'a dédicacé)

Sa mort m'a profondément attristée.

J'aurais plaisir à discuter du catharisme, car j'en ai peu l'occasion.

Yves était un ami proche, nous échangions beaucoup, il m'a chargé d'organiser le première Rencontre et m'en a confié la direction, la veille quand je l'ai fait hospitaliser.
De par mes compétences professionnelles, je l'ai accompagné de son premier incident (la veille de la Rencontre) à la veille de l'opération au cours de laquelle il devait décéder.
Je suis resté proche de sa fille que j'ai rencontré avec son fils et sa femme (dont il était séparé), lors de son premier passage en réanimation à Toulouse.
Je suis en discussion avec ses enfants pour mettre sur mon site tous ses travaux depuis que son site ne fonctionne plus.

Peut-être nous sommes-nous rencontrés sans le savoir.

Guilhem de Carcassonne a écrit:

Je ne suis plus revenu ici depuis pas mal d'années, mais je voulais voir s'il y avait encore des débats autour du catharisme. Ne pouvant le faire sans m'enregistrer, j'en suis venu à le faire.

Je suis chrétien cathare, consolé depuis le dimanche de Pentecôte 2021, après cinq ans de noviciat.
Depuis août de la même année j'ai déposé les statuts de l'Église cathare de France à la Préfecture de Carcassonne.

Créateur du site : catharisme d'aujourd'hui (catharisme.eu)
Animateur des Rendez-vous de Carcassonne qui se tiennent chaque mois par Skype, via le lien mis à disposition sur les forums.
Organisateur (avec Yves Maris) de la Première rencontre de la diversité cathare en 2009 à Roquefixade.
Organisateur des 9 Rencontres suivantes à Roquefixade et Carcassonne.
Gestionnaire de la Bibliothèque cathare (env. 2000 titres) dont je numérise (à petits pas) le contenu que je mets à disposition des chercheurs (190 à ce jour) via le site.

Par ailleurs je m'occupe de la catéchèse d'un petit groupe de croyants et je diffuse, via Youtube, des documents d'information, et depuis 2021 des prêches mensuels dans le cadre des cultes publics imposés par la loi.

Rien de bien folichon pour vous je l'admets, mais il faut bien s'occuper en attendant le Salut !

Bonjour Guilheme quoi consiste la doctrine du catharisme ? S’agit il d’un dualisme métaphysique et éthique à l’image de l’ancienne religion manichéenne ?

Non, il s'agit d'un christianisme authentique qui n'est pas plus dualiste que la catholicisme.

Pour la doctrine, vous trouverez de quoi vous renseigner dans mon sujet situé dans le menu : Autres religions : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Monsieur Guillaume :

J'dois vous dire que je suis ravi de votre retour, très bonne presse, j'étais animateur avant ici, donc je me permets de d'intervenir sur vos sujets, ma raison d'être c'est la critique, donc mon action a consistée à essayer de savoir si les Cathares d'origines pratiquaient la fixation du Soleil ...

Mes arguments ; les religions parlent tous du Soleil ............

Les sources cathares disent toutes le contraire. Donc, vos arguments sont peut-être valables pour d'autres religions, mais pas pour le catharisme.

Je dois vous avouer que cela est à mon sens une méprise parce que l'éminent docteur Lefébure Francis -qui a été prix nobel et a développé et réactualisé une science métaphysique concernant le Pneumo- Phosphénisme- a affirmé et écrit par preuves historiques que les Cathares pratiquaient cette discipline .

Vous imaginez et prenez conscience qu'il y a anguille sous roche, et pas de fumée sans feu, que la pensée d'un spiritualiste émérite est ici remise en question ?

Je serais curieuse de connaître les preuves historiques auxquelles tu fais allusion.

Pourrez-tu me communiquer le lien vers tes sources ?

Au fait, ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.

Ok je mets le lien sur Catharisme d'hier et d'aujourd'hui ..

Loganj a écrit:

l'éminent docteur Lefébure Francis -qui a été prix nobel

Bonjour, Loganj ; bonjour à tous !

Euh, éminent, éminent, je ne sais pas. Mais "prix Nobel", je n'en trouve aucune trace. Il a gagné des prix au concours Lépine, mais ce n'est pas tout-à-fait pareil !

Vous savez pourquoi il n'y a pas de prix Nobel de mathématique ? (la réponse vous dira pourquoi Nobel n'était pas objectif)

La réponse habituelle est que l'épouse d'Alfred Nobel l'a cocufié avec un mathématicien. Mais on n'est plus dans le sujet !

Si parce que vous considérez Nobel comme une référence, pas moi. pour moi, Nobel est un homme qui place sa jalousie avant la science.

C'est surtout l'inventeur d'un explosif.

Surtout il n'a jamais pensé que son invention serait un jour utilisée pour fabriquer des bombes.

Ah bon ? Pourtant, on suppose qu'il s'est volontairement fait exploser, vu la quantité importante de nitroglycérine qu'il avait gardé près de lui...

Spoiler:

Tout ceci étant dit (enfin, écrit), qu'en est-il de l'éminence de Francis Lefébure, qui n'a pas reçu de Nobel, à ma connaissance ? Son livre sur le phosphénisme recèle-t-il des informations fiables, notamment concernant le catharisme ? Avec Guilhem, je crois pouvoir affirmer que cet auteur ne connait pas vraiment le catharisme médiéval. Désolé, Loganj, mais sur ce point, je crois que tu as mal placé ta confiance.

En fait c'est un problème récurrent qui remonte aux premiers siècles.
On prend un auteur, un élément doctrinal et on l'utilise pour faire des rapprochements qui ne sont pas valable quand on étudie de façon approfondie le sujet.
C'est vrai pour les assimilations du catharisme au manichéisme, puis à l'arianisme et à l'origénisme.
Il faut se donner le mal d'étudier avant de défendre des positions qui n'ont pas de racines.

Pour les auteurs il faut aussi se méfier. J'ai un exemple connu qui est celui d'un auteur qui, se basant sur une référence alsacienne a confondu une mention pour une généralité. Plusieurs décennies plus tard, un autre auteur, se basant sur cet erreur, qui n'avait pas été relevé et dénoncée, fait de l'erreur une vérité indiscutable en citant sa source. Or, ayant les écrits des trois personnes concernées, j'ai pu mettre le doigt sur l"erreur et je l'ai publiée pour mettre fin à cette dérive.

Le liens entre le catharisme et origene ne serait pas la théorie de la restitution de toute chose ?(apocatastase) .

Un etre humain a écrit:

Le liens entre le catharisme et origene ne serait pas la théorie de la restitution de toute chose ?(apocatastase) .

Il n'y a pas de lien entre une doctrine judéo-chrétienne et le catharisme car les fondamentaux doctrinaux sont opposés.