La novlangue EDI

L'EDI c'est l'acronyme d'équité, diversité et inclusion. C'est le nouveau mantra à la mode. Tout le monde est pour l'inclusion mais l'EDI va plus loin que ça. Il engendre la corruption des mots. L'EDI engendre un nouveau racisme. Plutôt que de viser l'égalité de tous, il distingue les individus entre les "blancs" et les "racisés". Entre les "cisgenres" et les "transgenres" (je reviendrai sur cette notion). Au point, de nous enfermer dans nos identités. On associera au blanc le racisme et colonialisme. Ils devront jusqu'à la fin des temps expier leurs péchés et ceux de leurs ancêtres. Le racisme devient un mot codé pour le racisme antiblanc. L'inclusion de la diversité sexuelle l'expression de l'oppression de la majorité hétérosexuelle et, pour cause, elle contribue à perpétuer le patriarcat. Le nationalisme, le conservatisme et le capitalisme ? Trois expression du fascisme et de l'extrême droite. Il n'y a plus de place pour la critique. Les mots ont perdu leurs sens.

Le concept de novlangue vient du livre 1984 d'Orwell. Nous y sommes. Nous ne pouvons plus dire une femme mais personne avec un vagin (ou même, mentionné par Mathieu Bock-Côté, personne avec un trou bonus). Cela est plutôt ironique puisque la notion de sexe biologique a été remplacée par celle de genre. Le genre ne dépend pas d'observation scientifique mais du ressenti. Ainsi, une personne née dans un corps biologique masculin peut se dire être une femme. Il utilisera l'expression "femme transgenre". C'est ainsi que des hommes peuvent être enceint. Phrase que nous pouvons décrypter ainsi : une femme se sentant homme et ayant transitionnée afin d'avoir une apparence masculine tout en ayant conservée son utérus peut tomber enceint. En adoptant la terminologie de l'idéologie de genre, nous ne pouvons plus penser par nous-même. Nous devenons enfermé dans une idéologie. Je l'ai moi-même été. Cependant, j'ai été mis dehors de ma tribut lorsque j'ai commencé à me poser des questions.

Un questionnement qui a commencé sur le forum. Plusieurs interventions m'ont conduit à remettre en question cette idéologie que j'avais acceptée sans rechigné.

Il existe un mouvement de résistance. L'on se refusera à utiliser l'expression "cis". Un homme cisgenre selon la novlangue diversitaire c'est un homme "assigné mâle à la naissance". Comme si les médecins avaient le pouvoir d'assigner le genre d'une personne. Certains médecin conteste cette expression et parle du "sexe constater à la naissance". Il faut revenir aux catégories biologiques hommes et femmes qui s'appliquent à la très grande majorité des personnes.

La novlangue désigne un homme se sentant femme par le terme femme trans. Plusieurs femmes se sentent menacées par le néoféminisme et des organisations pour défendre le droit des femmes biologiques sont nées. Elles excluent ceux qu'elles nomment "hommes trans-identifiés". C'est-à-dire un homme qui se sent femme, s'habille en femme, etc. Il demeure un homme. Il ne peut pas changer ses chromosomes. Un homme ou un adolescent trans-identifié aura toujours un avantage biologique dans les sports. Plusieurs associations ont pris positions afin de refuser les adolescents trans-identifiés dans les sports féminins afin de maintenir un espace sécuritaire pour les adolescentes. Au risque de passer pour transphobes.

Les catégories du langage sont importants pour être capable de réfléchir. Pourquoi assistons-nous à une épidémie de jeune fille trans-identifiée homme qui souhaite mutiler leurs corps afin de le rendre semblable à ceux des garçons ? Plusieurs regretterons leurs choix à l'âge adulte et opteront pour la détransition. Ce qui n'est pas sans effets. Plusieurs médecins et psychologues osent poser des questions. Je pense entre autre à Samuel Veissière anthropologue et professeur adjoint de psychiatrie à l'Université McGill à Montréal.

Effectivement ça ressemble souvent à définir des races racistes et des races pas racistes.

tchar a écrit:

Effectivement ça ressemble souvent à définir des races racistes et des races pas racistes.

Donc on retombe dans l’essentialisme , le même que la gauche s’était promis de déconstruire , c’est très décevant quelque part .
Je ne comprend plus vraiment les choses , c’est comme une femme sur le réseau sociale thread qui parlais de racisme anti blanc , elle s’est fait huer par des sociologues du dimanche matin qui en plus de cela manque de pédagogie.
Monsieur et madame tout le monde n’arrivent plus à suivre et encore une fois on sépare les gens , entre ceux qui ont le jargon sociologique « éveillé » et les autres .
On ne peux plus être juste socialiste , juste contre la discrimination , on doit en plus de cela maîtriser tout un tas de terme tarabiscoté .

Imagine moi à bientôt 28 ans si je suis perdu quand je dis que oui le racisme anti-blanc existe même si il n’est pas généralisé (et cela je l’admet et de l’autre côté c’est un dénis de  la droite de dire le contraire)il existe à petit échelle mais les grand- mères de mai 68 , les mêmes qui ce sont battu pour instaurer l’égalité féminine (avec plus ou moins de réussite) elles même admettent pour certaines qu’elles ne se reconnaissent plus dans les combats actuels.

Alors certe il faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain je suis moi même « gauchiste » mais il faut nuancé les choses .

Un etre humain a écrit:

Alors certe il faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain je suis moi même « gauchiste » mais il faut nuancé les choses .

En novlangue EDI, la gauche désigne les vertueux qui acceptent la doctrine diversitaire. Le centre et la droite: les gens qui contestent certaines idées de la gauche mais acceptent le credo de l'EDI. Ils demeurent fréquentables. L'extrême droite est l'étiquette donnée à tous ceux qui refusent la novlangue diversitaire. Même s'il s'agit de personnes engagées dans des mouvements sociaux ou pour la justice sociale. Aujourd'hui, il ne suffit pas de se dire de gauche pour l'être ou de l'avoir été dans le passé. Être de gauche c'est suivre le discours diversitaire. Cela signifie que nous ne sommes pas de gauche pour toujours, nous devons sans cesse "évoluer" pour le rester. Ceux qui osent la critique ne le sont plus. C'est une forme de totalitarisme (j'ai ouvert un autre fil là dessus).

Je me refuse maintenant à m'enfermer dans une étiquette. De toute façon, je ne me reconnais pas ni dans la tribut de gauche, ni dans celle de droite.

alex_x a écrit:

C'est une forme de totalitarisme (j'ai ouvert un autre fil là dessus).

D'accord, mais cet autre fil je ne le vois pas...

alex_x a écrit:

L'EDI c'est l'acronyme d'équité, diversité et inclusion. C'est le nouveau mantra à la mode. Tout le monde est pour l'inclusion mais l'EDI va plus loin que ça. Il engendre la corruption des mots. L'EDI engendre un nouveau racisme. Plutôt que de viser l'égalité de tous, il distingue les individus entre les "blancs" et les "racisés". Entre les "cisgenres" et les "transgenres" (je reviendrai sur cette notion). Au point, de nous enfermer dans nos identités. On associera au blanc le racisme et colonialisme. Ils devront jusqu'à la fin des temps expier leurs péchés et ceux de leurs ancêtres. Le racisme devient un mot codé pour le racisme antiblanc. L'inclusion de la diversité sexuelle l'expression de l'oppression de la majorité hétérosexuelle et, pour cause, elle contribue à perpétuer le patriarcat. Le nationalisme, le conservatisme et le capitalisme ? Trois expression du fascisme et de l'extrême droite. Il n'y a plus de place pour la critique. Les mots ont perdu leurs sens.

Sources ?

D'après ce que j'ai compris, l'EDI vise à créer des environnements inclusifs pour tous, sans discrimination. Il ne s'agit pas de créer un nouveau racisme, mais plutôt de reconnaître et corriger les inégalités existantes. En quoi ce serait mal ?

alex_x a écrit:

Le concept de novlangue vient du livre 1984 d'Orwell. Nous y sommes. Nous ne pouvons plus dire une femme mais personne avec un vagin (ou même, mentionné par Mathieu Bock-Côté, personne avec un trou bonus).

La novlangue, telle qu'imaginée par Orwell, représente un langage soumis au contrôle d'un régime totalitaire cherchant à restreindre la formation d'une pensée critique. À l'opposé, le langage inclusif se distingue par sa volonté de conceptualiser des termes et des expressions, permettant ainsi aux personnes marginalisées d'être reconnues et intégrées dans les discussions politiques et intellectuelles. Son objectif fondamental est de créer des environnements accueillants et respectueux pour tous. Contrairement à la novlangue, il ne relève pas d'un contrôle étatique ou institutionnel, mais incarne une initiative citoyenne engagée en faveur de l'égalité et de la justice sociale.

La novlangue cherche à engourdir les esprits, tandis que le langage inclusif a pour objectif de rendre visibles les minorités. Cela est tout sauf abrutissant, à moins de considérer comme une menace toute remise en question du patriarcat.

alex_x a écrit:

Cela est plutôt ironique puisque la notion de sexe biologique a été remplacée par celle de genre. Le genre ne dépend pas d'observation scientifique mais du ressenti.

Le genre n'a en aucun cas supplanté le sexe biologique ; ce sont deux concepts bien distincts, créant d'ailleurs une dissonance pour les personnes transgenres. Quelle importance cela peut-il bien avoir qu'un individu biologiquement masculin se sente comme une femme ? Si cela lui procure du bonheur et lui permet d'apprécier sa vie, qui sommes-nous pour lui refuser le contrôle sur sa propre existence ?

Plus haut, tu dis que l'EDI voudrait " ... nous enfermer dans nos identités " et maintenant, tu sembles affirmer que les personnes transgenres ne sont pas légitimes dans leur revendication de se différencier de leur sexe biologique et de s'affirmer au-delà de leur identité biologique. Alors, ma question c'est qui enferme qui ?

Akritas a écrit:

D'après ce que j'ai compris, l'EDI vise à créer des environnements inclusifs pour tous, sans discrimination. Il ne s'agit pas de créer un nouveau racisme, mais plutôt de reconnaître et corriger les inégalités existantes. En quoi ce serait mal ?

C'est mal quand on en arrive à un excès dans l'autre sens, quand on prétend disqualifier voire briser socialement les gens qui ne sont pas d'accord, en refusant même la discussion.

C'est mal quand par exemple on encourage des ados mal dans leur peau à nourrir l'idée que leur "genre" ne correspond pas à leur sexe biologique, et qu'on les pousse à des traitements médicaux irréversibles (et lucratifs pour les gens qui les pratiquent).

tchar a écrit:

Akritas a écrit:

D'après ce que j'ai compris, l'EDI vise à créer des environnements inclusifs pour tous, sans discrimination. Il ne s'agit pas de créer un nouveau racisme, mais plutôt de reconnaître et corriger les inégalités existantes. En quoi ce serait mal ?

C'est mal quand on en arrive à un excès dans l'autre sens, quand on prétend disqualifier voire briser socialement les gens qui ne sont pas d'accord, en refusant même la discussion.

C'est mal quand par exemple on encourage des ados mal dans leur peau à nourrir l'idée que leur "genre" ne correspond pas à leur sexe biologique, et qu'on les pousse à des traitements médicaux irréversibles (et lucratifs pour les gens qui les pratiquent).

Personnellement. Je ne parle pas avec l'extrême droite, c'est un choix en conscience ET je refuse de leur accorder une tribune dans mon petit journal universitaire, c'est aussi un choix éthique, éditorial et intellectuel. Si Bolloré peut financer l'expression des pires réactionnaires en France c'est bien qu'ils ne se trouvent ni muselés, ni empêchés de se défendre ... car oui, être contre une minorité opprimée, c'est être d'extrême droite.

En ce qui concerne les adolescents, il est vrai qu'il existe des risques, et sur ce sujet, je suis d'avis qu'il est pertinent de laisser le corps médical prendre le temps de développer des protocoles et des accompagnements capables de prendre en compte le mal-être intrinsèquement lié à l'adolescence.

A ce que j'ai pu comprendre, l'EDI concerne surtout ce qui se passe de l'autre côté de la flaque.
D'une part, je ne me reconnais pas, je ne reconnais rien dans ce qu'alex_x expose.
D'un autre côté, j'ai l'impression qu'alex_x passe d'un extrême à l'autre.
Il y a quelques mois, ll pointait du doigt la transphobie et maintenant, il nous fait tout une histoire parce que les transgenres se font appeler ... trans.

Citation :

L'on se refusera à utiliser l'expression "cis". Un homme cisgenre selon la novlangue diversitaire c'est un homme "assigné mâle à la naissance".

Un homme cis n'est pas un homme assigné mâle à la naissance. C'est un homme avec un sexe masculin qui se sent homme.
Un homme trans a été assigné femme à la naissance à cause de ses organes génitaux mais, se sentait homme et non femme, se genre au masculin.

Je ne vois aucune novlangue à ça, ce sont certaines précisions, un vocabulaire qu'emploient les transgenres et rien d'autre.

tchar a écrit:

C'est mal quand par exemple on encourage des ados mal dans leur peau à nourrir l'idée que leur "genre" ne correspond pas à leur sexe biologique, et qu'on les pousse à des traitements médicaux irréversibles (et lucratifs pour les gens qui les pratiquent).

C'est qui ça "on" ?
Tous les témoignages auxquels j'ai eu accès attestent du contraire : quand une personne doute de son genre, les équipes pluridisciplinaires freinent des quatre fers avant de proposer les processus de transition.

Pourcentage de personnes regrettant leur transition ... roulement de tambour ... 2% !
2% qu'une "certaine idéologie" mettra en avant comme si l'exception faisait la règle ou était le plus courant des cas.

Akritas a écrit:

Personnellement. Je ne parle pas avec l'extrême droite, c'est un choix en conscience.

Autrement dit, remplacer toute discussion avec d'éventuels contradicteurs par le rejet à vue. C'est le fondement du fascisme si ce mot a encore un sens.

"Extrême-droite", il faudrait d'ailleurs savoir qui ça englobe exactement. Pour moi, il s'agit de gens qui veulent remplacer la démocratie et le débat public par la dictature et l'autoritarisme, dans un sens conservateur. Ca existe, ça pose problème, mais c'est très minoritaire. Ni le RN ni Reconquête, quoi qu'on pense d'eux par ailleurs, ne sont sur cette ligne. Autre débat.

tchar a écrit:

Akritas a écrit:

Personnellement. Je ne parle pas avec l'extrême droite, c'est un choix en conscience.

Autrement dit, remplacer toute discussion avec d'éventuels contradicteurs par le rejet à vue. C'est le fondement du fascisme si ce mot a encore un sens.

Si je suis libre, ne devrais-je pas avoir le droit de choisir mes interlocuteurs ?

Pourquoi considérer la présence d'un contradicteur comme une nécessité incontournable ?

Bourdieu a souligné comment les médias, dans leur quête de dynamisme et de prétendue équité démocratique, ont souvent morcelé les discours d'intellectuels en introduisant des contradicteurs (souvent populistes et médiocres). Malheureusement, au lieu d'enrichir le dialogue, cette pratique a tendance à interrompre le développement d'une pensée parfois complexe, générant ainsi de la confusion.

Bourdieu met en lumière comment cela crée l'illusion d'une opposition démocratique tout en entravant la construction d'une analyse politique complexe, réduisant les débats à des échanges de coups, de petites phrases courtes et mesquines qui sont les seules à avoir le temps d'exister à l'antenne, elles ne sont pas coupées par les pseudos contradicteurs.

tchar a écrit:

"Extrême-droite", il faudrait d'ailleurs savoir qui ça englobe exactement. Pour moi, il s'agit de gens qui veulent remplacer la démocratie et le débat public par la dictature et l'autoritarisme, dans un sens conservateur. Ca existe, ça pose problème, mais c'est très minoritaire. Ni le RN ni Reconquête, quoi qu'on pense d'eux par ailleurs, ne sont sur cette ligne. Autre débat.

L'extrême droite est un courant politique qui adopte des positions politiques et sociales radicales, souvent caractérisées par un nationalisme intense, un autoritarisme dirigé contre des bouc émissaires désignés comme les responsables d'un déclin qu'ils fantasment pour galvaniser des foules qui se réfugient dans la simplicité de raisonnement offerte par l'extrême droite. Leur pensé est teintée par des éléments xénophobes, racistes, anti-immigration et anti-LGBTQI+ ...

C'est tout à fait le RN et Reconquête ... et évidemment, cette manière de penser est anti-chrétienne, selon ma pratique et vision du christianisme.

Akritas a écrit:

Bourdieu a souligné comment les médias, dans leur quête de dynamisme et de prétendue équité démocratique, ont souvent morcelé les discours L'extrême droite est un courant politique qui adopte des positions politiques et sociales radicales, souvent caractérisées par un nationalisme intense, un autoritarisme dirigé contre des bouc émissaires désignés comme les responsables d'un déclin qu'ils fantasment pour galvaniser des foules qui se réfugient dans la simplicité de raisonnement offerte par l'extrême droite. Leur pensé est teintée par des éléments xénophobes, racistes, anti-immigration et anti-LGBTQI+

Réponse habituelle sur l'immigration : aucun pays ne peut se fermer totalement à toute immigration, mais aucun pays non plus ne peut s'ouvrir par principe sans discernement. Dans une supposée démocratie, le degré d'ouverture ou de fermeture doit pouvoir faire l'objet d'un débat public, sans diabolisation ni dans un sens ni dans l'autre. Et surtout, sans déni de réalité, notamment sur la question de l'immigration islamique. Et ce n'est pas une question de racisme puisque les plus véhémentes mises en garde contre cette immigration viennent d'Arabes (ou Iraniens, etc.) qui avaient été élevés dedans. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Globalement, toute cette idéologie woke me semble une actualisation de la calamiteuse illusion marxiste, qui a provoqué les pires horreurs humaines du vingtième siècle. Il y aurait des catégories humaines intrinsèquement exploiteuses, oppressives, dominatrices, et des catégories humaines intrinsèquement exploitées, opprimées, dominées... donc il suffirait de faire passer le pouvoir des premières aux secondes pour que tout aille bien. Pas de chance, l'histoire a surabondamment prouvé que la tentation d'exploiter, opprimer, dominer, suit toujours le pouvoir où qu'il aille.

tchar a écrit:

Réponse habituelle sur l'immigration : aucun pays ne peut se fermer totalement à toute immigration, mais aucun pays non plus ne peut s'ouvrir par principe sans discernement. Dans une supposée démocratie, le degré d'ouverture ou de fermeture doit pouvoir faire l'objet d'un débat public, sans diabolisation ni dans un sens ni dans l'autre. Et surtout, sans déni de réalité, notamment sur la question de l'immigration islamique. Et ce n'est pas une question de racisme puisque les plus véhémentes mises en garde contre cette immigration viennent d'Arabes (ou Iraniens, etc.) qui avaient été élevés dedans. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sans diabolisation, tout en précisant qu'il existerait une exception migratoire pour les populations de confession musulmane ...  

Essentialiser une population, en l'occurrence en raison de sa confession religieuse, constitue intrinsèquement une forme de racisme.

tchar a écrit:

Globalement, toute cette idéologie woke me semble une actualisation de la calamiteuse illusion marxiste, qui a provoqué les pires horreurs humaines du vingtième siècle. Il y aurait des catégories humaines intrinsèquement exploiteuses, oppressives, dominatrices, et des catégories humaines intrinsèquement exploitées, opprimées, dominées... donc il suffirait de faire passer le pouvoir des premières aux secondes pour que tout aille bien. Pas de chance, l'histoire a surabondamment prouvé que la tentation d'exploiter, opprimer, dominer, suit toujours le pouvoir où qu'il aille.

Tu as lu Marx ?  

Il est mort avant d'avoir eu le temps de proposer des solutions concrètes, et il s'est contenté d'élaborer une pensée qui s'est concentrée à rappeler des évidences toujours criantes aujourd'hui : la bourgeoisie s'enrichit en exploitant la force de travail du prolétariat, ces derniers sont entretenus dans une forme de servitude nécessaire au bon fonctionnement d'une société consumériste et capitaliste. Rompre cette servitude n'est pas la remplacer par une autre ... ça n'a jamais été le propos de Marx, à moins de prouver le contraire.

Sources ?

La Révolution Racialiste et autres virus idéologiques par Mathieu Bock-Côté.

Citation :

D'après ce que j'ai compris, l'EDI vise à créer des environnements inclusifs pour tous, sans discrimination. Il ne s'agit pas de créer un nouveau racisme, mais plutôt de reconnaître et corriger les inégalités existantes. En quoi ce serait mal ?

L'inclusion c'est une bonne chose et aucune discrimination ne devrait être faite sur la base de la race. Nous sommes tous humains et la couleur de peau ne devrait pas teinter les décisions d'embauches. La théorie racialiste ne propose pas d'en finir avec le concept de race mais propose de nouvelles catégories. L'homme blanc devient un privilégié même s'il appartient à la classe ouvrière. Au nom de la théorie racialiste, nous devons accepter l'idée de racisme systémique. Comme si chacun de nous participait à maintenir le racisme et la discrimination. Ce qui ne peut être vérifié dans les faits.

Citation :

La novlangue, telle qu'imaginée par Orwell, représente un langage soumis au contrôle d'un régime totalitaire cherchant à restreindre la formation d'une pensée critique.

C'est exactement le but du nouveau glossaire diversitaire. Elle ne permet plus de penser l'homme en tant qu'homme et la femme en tant que femme. L'objectivité du langage est remplacé par les sentiments. Il suffit d'avoir le sentiment d'être une femme pour en être une. Je n'ai aucun problème avec cela par ailleurs. Par contre, lorsque l'on souhaite imposer la tyrannie d'une minorité à la majorité en inventant des micro-agressions je crois que nous tombons dans une formes de totalitarisme. Ne pas avoir des distributeurs de tampons dans les toilettes des hommes est vu comme une micro agression parce que tous le monde sait qu'un homme peut avoir un vagin et des règles. Refuser les hommes qui se sentent femmes dans les sports féminins c'est de la discrimination. Pourtant les hommes biologiques ont un avantage dans les sports. Certaines femmes boxeuses ont refusé des combats avec des hommes qui s'identifient comme femmes. Et avec raison.

Citation :

À l'opposé, le langage inclusif

Le langage inclusif ne l'est pas pour tout le monde. Écrire avec points milieux partout et des doubles formes n'est pas facile à lire. Surtout pour les personnes avec des troubles de lecture ou d'apprentissage. D'autre part, le langage inclusive repose sur une thèse complètement paranoïaque. À savoir que la langue française des mes parents et grands-parents est patriarcale, sexiste, transphobe et discriminatoire. Refuser cette thèse et cette écriture illisible peut maintenant nous valoir une mauvaise réputation. Et c'est pourquoi même les entreprises s'y jettent à pied joint.

Citation :

Contrairement à la novlangue, il ne relève pas d'un contrôle étatique ou institutionnel,

Le gouvernement canadien a produit un guide pour faire la promotion de l'écriture inclusive. La prochaine étape sera de la rendre obligatoire. C'est très orwellien comme projet. Imposer une écriture plus difficile à lire et à écrire rend plus difficile l'expression d'une pensée critique.

Citation :

Le genre n'a en aucun cas supplanté le sexe biologique ; ce sont deux concepts bien distincts, créant d'ailleurs une dissonance pour les personnes transgenres. Quelle importance cela peut-il bien avoir qu'un individu biologiquement masculin se sente comme une femme ? Si cela lui procure du bonheur et lui permet d'apprécier sa vie, qui sommes-nous pour lui refuser le contrôle sur sa propre existence ?

Je n'ai jamais dit que je ne reconnaissais pas la dysphorie de genre et sa souffrance.

Citation :

Plus haut, tu dis que l'EDI voudrait " ... nous enfermer dans nos identités " et maintenant, tu sembles affirmer que les personnes transgenres ne sont pas légitimes dans leur revendication de se différencier de leur sexe biologique et de s'affirmer au-delà de leur identité biologique.

Chaque individu à le droit de faire ce qui est le mieux pour lui-même. Du moment qu'il ne se blesse pas et n’atteins pas à la liberté des autres. Plusieurs états permettent de changer le nom et le genre sur les papiers d'identité. Nous ne sommes pas dans des états transphobes et il n'est nul besoin de faire une révolution dont l'une des conséquences sera de détruire les liens familiaux qui sont au cœur de nos sociétés. Dans plusieurs pays, un enfant ne peut pas prendre de décision concernant sa propre vie mais la loi lui permet de changer de genre sans l'approbation des parents. C'est une forme d'aliénation parentale et l'état suppose que les parents sont "contre" les droits des enfants du moment qu'ils se posent des questions. Par exemple, pourquoi une telle épidémie de dysphorie de genre chez les jeunes filles ?

Citation :

Si je suis libre, ne devrais-je pas avoir le droit de choisir mes interlocuteurs ?

Oui tu es libre.

Cependant, il y a un mouvement dans les Universités et dans certains médias afin de limiter le droit à la liberté d'expression. Des professeurs ont perdu leurs emplois pour avoir refuser de se soumettre à l'agenda diversitaire. Une professeure en Ontario a perdu son emploi pour avoir utilisé le mot "nègre" dans un cours sur les insultes racistes (l'affaire
Verushka Lieutenant-Duval). Ça ne s'invente pas. D'autres professeurs universitaires ont été victime d'intimidation par des étudiants.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pourtant la liberté académique a toujours permis de favoriser la recherche et l'innovation.

Citation :

L'extrême droite est un courant politique qui adopte des positions politiques et sociales radicales,

Tu es cohérent avec la nouvelle gauche. Toutes personnes qui remet en question les dogmes diversitaires est d'extrême-droite. Il devient un infréquentable et on doit le faire taire. Peu importe les moyens ou la violence utilisée... elle est toujours légitime parce que l'extrême droite c'est le mal.

Citation :

souvent caractérisées par un nationalisme intense, un autoritarisme dirigé contre des bouc émissaires désignés comme les responsables d'un déclin qu'ils fantasment pour galvaniser des foules qui se réfugient dans la simplicité de raisonnement offerte par l'extrême droite. Leur pensé est teintée par des éléments xénophobes, racistes, anti-immigration et anti-LGBTQI+ ...

C'est tout à fait le RN et Reconquête

Est-ce que tu as des faits précis ? Parce que la gauche taxe de xénophobe tout ceux qui posent des questions concernant la capacité d'accueil des pays occidentaux. Et pourtant nos ressources ne sont pas illimitées. Toutes personnes qui rejettent le dogme du multiculturalisme est un nationaliste intense. La culture occidentale est de facto colonialiste et impérialiste. Nous ne pouvons plus nous dire fière d'être québécois ou français. Nous nous devons d'expier les fautes de nos ancêtres pour toujours. Il n'y pas quelques choses comme une culture majoritaire et il ne faut pas valoriser tout ce qui fait notre identité culturelle. En France, nous nous réjouiront qu'un sondage affirme que le plat le populaire soit le couscous et non la tête de veaux qui est bien trop associé à la culture blanche.

Citation :

Tu as lu Marx ?  

Il est mort avant d'avoir eu le temps de proposer des solutions concrètes, et il s'est contenté d'élaborer une pensée qui s'est concentrée à rappeler des évidences toujours criantes aujourd'hui : la bourgeoisie s'enrichit en exploitant la force de travail du prolétariat, ces derniers sont entretenus dans une forme de servitude nécessaire au bon fonctionnement d'une société consumériste et capitaliste. Rompre cette servitude n'est pas la remplacer par une autre ... ça n'a jamais été le propos de Marx, à moins de prouver le contraire.

Oui, j'ai lu Marx et Engels. Ils voulaient mettre fin au régime capitaliste par la violence. Ils n'ont pas eu la chance de faire une telle révolution de leurs vivants mais leurs idées ont été très bien comprises par Lénine. La révolution bolchévique est un très bon exemple d'où nous conduis cette idéologie. Staline n'est pas une erreur dans l'application des idées de Marx et Engels mais la seule continuité logique.

Je te conseil la lecture de L'Archipel du Goulag d'Alexandre Soljenitsyne. Il a connu le communisme de l'intérieur et en a très bien décelé l'essence.

Plusieurs personnes qui ont échappé à l'horreur du communisme ont vu les mêmes tactiques à l’œuvre en occident. Il n'est pas nécessaire d'avoir de Goulag parce que s'installe un totalitarisme encore plus insidieux. Milan Kundera a entre averti l'occident qu'il se dirigeait vers l'établissement de ce qu'il appelle un totalitarisme ordinaire.

Citation :

Il y a quelques mois, ll pointait du doigt la transphobie et maintenant, il nous fait tout une histoire parce que les transgenres se font appeler ... trans.

Ce n'est pas du tout mon propos. Je maintien que la transphobie n'a pas sa place. Par contre, je voyais la transphobie partout. J'avais même accusé le forum d'être transphobe. D'un point de vue diversitaire, cela est vrai.

J'ai quitté mon groupe militant. J'ai arrêté de classer le monde en deux groupes : les diversitaires et les ennemies. J'ai lu des livres ne partageant pas mon idéologie. J'ai beaucoup appris.

Citation :

Un homme trans a été assigné femme à la naissance à cause de ses organes génitaux mais, se sentait homme et non femme, se genre au masculin.

Je ne vois aucune novlangue à ça, ce sont certaines précisions, un vocabulaire qu'emploient les transgenres et rien d'autre.

Le propre d'une novlangue c'est de formater notre pensée. Une personne peut se sentir "bien" dans l'expression de genre de son choix. Je n'ai aucun problème avec cela. Affirmer qu'un homme trans est un homme est une révolution qui n'est pas uniquement langagière. Peut importe les chirurgies, les chromosomes ne changeront pas. Le sexe biologique est inscrit au cœur de chacune de nos cellules.

Il est plus juste de dire qu'il s'agit d'une femme trans-identifiée.

Citation :

Pourcentage de personnes regrettant leur transition ... roulement de tambour ... 2% !
2% qu'une "certaine idéologie" mettra en avant comme si l'exception faisait la règle ou était le plus courant des cas.

Des statistiques qui ne tiennent pas compte de la contagion social actuelle. Un nombre considérable de jeunes filles choisissent de devenir des petits garçons. Cela leur permet, entre autre, de prendre part à une communauté sociale. Cela peut être très attrayant. Je l'ai constaté moi-même dans un organisme LGBT où je m'impliquais. Parmi les jeunes, il n'y pas plus de LGB mais uniquement des groupes T.

Tu as constaté ça dans l'organisme que tu fréquentais.
Tu ne les as pas fréquentés tous.

Akritas a écrit:

Tu as lu Marx ?  

Il est mort avant d'avoir eu le temps de proposer des solutions concrètes, et il s'est contenté d'élaborer une pensée qui s'est concentrée à rappeler des évidences toujours criantes aujourd'hui : la bourgeoisie s'enrichit en exploitant la force de travail du prolétariat, ces derniers sont entretenus dans une forme de servitude nécessaire au bon fonctionnement d'une société consumériste et capitaliste. Rompre cette servitude n'est pas la remplacer par une autre ... ça n'a jamais été le propos de Marx, à moins de prouver le contraire.

Oui, j'ai lu Marx. J'ai lu aussi Bakounine, qui n'était vraiment pas de droite, et qui a très bien expliqué, du vivant de Marx et Engels, que leur projet je ne pouvait donner que ce qu'il a donné, Goulag et nomenklatura (même si ces termes ne sont apparus que plus tard). [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après bakhounine était un luciférien il l’a dit .

Un etre humain a écrit:

Après bakhounine était un luciférien il l’a dit .

Et alors ? Outre qu'il faudrait savoir ce qu'il entendait par là pour juger, ça ne change rien à la pertinence de ses propos sur la question.

Dans le même esprit et encore avant, il y avait eu Lord Acton : "Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument". Après il y a eu Simone Weil (ne pas confondre avec Simone Veil) : "Idée pythagoricienne : le bien se définit toujours par l'union des contraires. Quand on préconise le contraire d'un mal, on reste au niveau de ce mal. Quand on l'a éprouvé, on retourne au premier (...) La mauvaise union des contraires (mauvaise parce que mensongère) est celle qui se fait sur le plan où sont les contraires. Ainsi l'octroi de la domination aux opprimés : on ne sort pas du couple oppression-domination. La bonne union des contraires se fait sur le plan au-dessus..." (dans La pesanteur et la grâce). Elle aussi, il est facile de lui trouver des poux, y compris antisémitisme. Et alors ?