Saint Pierre est délivré par un ange de sa prison .

L'histoire dérive des Actes des Apôtres (XII, 6 et suivants) : suivant l'iconographie chrétienne, un ange vient délivrer de sa prison saint Pierre qui y est détenu sur ordre d'Hérode. Cette intervention divine assure la fondation de l'Église en la personne du successeur désigné du Christ, au moment le plus désespéré des persécutions qui suivent les premiers essais de l'obéissance à l'ordre « Allez dans le monde et prêchez l'Évangile à toutes les créatures ». La lumière surgissant miraculeusement des ténèbres l'exprime presque au sens propre (lux es tenebris) .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Est-ce que vous le saviez ? perso je le sais depuis longtemps, donc Pierre est digne d'être le porte parole des Apôtres , pas un lâche comme dit l'hirondelle ................

Bonjour LoganJ,
Lhirondelle a raison, c'est un traître qui a renié son maître trois fois, mais, bon, d'un autre côté, s'il avait avoué, il n'y aurait pas eu d'Église Catholique Apostolique et Romaine, alors, il faut peser, le pour et le contre.
Bon après-midi.
Paul.

Pas un traître, un lâche, mais qui ne l'est pas un jour ou l'autre ?

lhirondelle a écrit:

Pa un traître, un lâche, mais qui ne l'est pas un jour ou l'autre ?

Bonjour Lhirondelle,
C'est vrai qu'il n'a pas planté un couteau dans le dos de Jésus, mais, bon, il ne l'a pas défendu, ni suivi non plus dans son malheur, tu vas me dire, dans une dictature, c'est chacun pour soi et Dieu pour tous, enfin, autrefois.
Bon après-midi.
Paul.

Bonjour,

Effectivement, Pierre n'est pas un traître mais un lâche.
Mais je crois qu'on peut lui pardonner. Il l'a regretté amèrement que le coq n'avait pas fini de chanter et il risquait très gros.

Paul Lyamide a écrit:

lhirondelle a écrit:

Pa un traître, un lâche, mais qui ne l'est pas un jour ou l'autre ?

Bonjour Lhirondelle,
C'est vrai qu'il n'a pas planté un couteau dans le dos de Jésus, mais, bon, il ne l'a pas défendu.

S'il l'avait "défendu" (soit dit en passant, il avait quand même dégainé son épée lors de l'arrestation, et il ne l'a pas rengainée de lui-même), il aurait été crucifié aussi.

L'ECR et d'autres obédiences chrétiennes (mais pas Luther, par exemple) affirment qu'il l'a été plus tard. Mais c'est contestable. Le NT n'en parle nulle part. Après cette évasion, on nous dit (Actes 12:17) qu'il "sortit et s'en alla dans une autre lieu". Et c'est tout pour son parcours personnel, même s'il a son mot à dire lors du "concile" d'Actes 15. Paul, quand il est à Rome, mentionne beaucoup de gens mais pas Pierre.

L'histoire de tchar me dit quelque chose. Paul ne mentionnant pas Pierre. Mais normalement, d'après le christianisme, il serait mort a Rome et la basilique St pierre serait sa tombe.

Rod a écrit:

L'histoire de tchar me dit quelque chose. Paul ne mentionnant pas Pierre. Mais normalement, d'après le christianisme, il serait mort a Rome et la basilique St pierre serait sa tombe.

D'après le Catholicisme !

On a cherché à la retrouver, cette tombe, avec des fouilles conséquentes au vingtième siècle. Maxime Gorce (1898-1979), dominicain et notamment professeur de théologie à l'Institut catholique de Toulouse, a été requis à un moment pour cautionner les résultats de ces fouilles. Il a été tellement choqué qu'il a claqué la porte de l'ECR et a fini sa carrière comme humble curé d'une humble paroisse de vieux-catholiques (ne reconnaissant donc pas l'autorité du Pape) en Suisse.

Choqué par quoi ?

Rod a écrit:

Choqué par quoi ?

Par l'absence de preuve sérieuse, à la limite par une falsification grossière.

Les écrits qui mettent Pierre à Rome sont peu crédibles, avec le fameux "Quo vadis Domine ?", Jésus étant supposé apparaitre à Pierre pour le convaincre de ne pas fuir la crucifixion, ou le concours, devant Néron, avec Simon le Magicien, qui s'envole par magie mais que Pierre fait s'écraser par ses prières...

Ce n'est pas du tout un lâche c'est vous qui ne savez pas ...
Il a dit à Jésus ceci " non tu ne seras pas arrêté on te protégera " Et Jésus l'a insulté de satan ...

Jésus est un pervers car il dit qu'il va être arrêté et St Pierre lui dit non on va se barrer on va te protéger et Jésus le traite de satan !!!

Qui est le plus crédible des deux c'est évidemment Pierre...

Effectivement, mais en fait Jésus fait cela pour que s'accomplissent les écritures, sans plus. Et Pierre renie devant l'adversité.

Jésus n'est ni un marionnettiste ni un chef d'orchestre exécutant une partition (Les Ecritures)

En fait, je crois qu'il est plus chef d'orchestre que pervers. En tous cas il était très malin de savoir hébraïque.

Jésus se prenait pour le messie ce qui était très osé à l'époque et très malin de sa part, apparemment trop pour les grands prêtres.

"Se prenait pour" ?
Si tu es catholique, donc chrétien, tu crois qu'il l'est, non ?
Messie, Christ, Oint, ayant reçu l'onction.

Je le crois mais je ne peux pas m'empêcher de me poser certaines questions. C'est un peu humain.

lhirondelle a écrit:

"Se prenait pour" ?
Si tu es catholique, donc chrétien, tu crois qu'il l'est, non ?
Messie, Christ, Oint, ayant reçu l'onction.

L'adhésion à une religion ne se réduit pas à l'adhésion à des croyances. Elle peut même s'en passer.

Je pense que c’est parce que Pierre fut lâche un jours qu’il est un modèle de repentance .
Il as compris de ses erreurs et c’est le plus important, le reste n’est que détails .
D’ailleurs ne pensez vous pas que même judas en définitif fut pardonner ?

Un etre humain a écrit:

D’ailleurs ne pensez vous pas que même judas en définitif fut pardonner ?

Je n'y étais pas, mais je trouve intéressantes les extrapolations de Nikos Kazantzakis dans La dernière tentation du Christ (qui a fait scandale, et plus encore le film qui en a été tiré). [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] En bref, Judas était indispensable pour la réussite du plan divin.

tchar a écrit:

L'adhésion à une religion ne se réduit pas à l'adhésion à des croyances. Elle peut même s'en passer.

C'est une contradiction dans les termes.
Que l'on fasse le tri dans certaines pratiques ou croyances, ok. Mais quand on rejette ce qui fait le coeur d'une religion, Je suis nudiste, mais je ne pratique pas.

lhirondelle a écrit:

Mais quand on rejette ce qui fait le coeur d'une religion,  Je suis nudiste, mais je ne pratique pas.

Je ne parle pas de rejeter (sous-entendu, ouvertement), mais de ne pas croire. D'après des sondages, une proportion non négligeables (disons, plus de 10%) de gens qui s'affirment chrétiens ne croient pas à la vie éternelle ou croient à la réincarnation. Et après ?

Quand on ne croit pas ou plus, c'est qu'on rejette.
Il y a une différence entre croire à la vie éternelle et adhérer à la réincarnation d'une part et ne plus adhérer au kérygme d'autre part.

Par contre autant la religion ne se réduit pas à une croyance autant c’est dommage de rejeter ce qui fait l’espérance chrétienne .

lhirondelle a écrit:

Quand on ne croit pas ou plus, c'est qu'on rejette.
Il y a une différence entre croire à la vie éternelle et adhérer à la réincarnation d'une part et ne plus adhérer au kérygme d'autre part.

Quelle différence entre kérygme et crédo ? Selon le Crédo catho (chrétien en général ?) on est supposé croire en "la résurrection de la chair". Les Eglises chrétiennes n'ont plus les moyens d'entretenir une police de la pensée pour s'assurer que les fidèles y sont fidèles.

Par ailleurs, croire ou ne pas croire ne dépend que très partiellement de la volonté.

Le kérygme est plus concis et fondamental que le Credo.
Le kérygme se trouve dans les Actes des Apôtres, le credo est venu bien plus tard.

wikipedia a écrit:

Dans Actes des apôtres chapitre 2 verset 22, l'apôtre Pierre fait une déclaration de sa foi en Jésus-Christ le jour de la Pentecôte, qui est à l’origine du kérygme. Elle comprend les éléments suivants 1:

Jésus-Christ est le Messie, le Fils de Dieu ;
il est mort et il est ressuscité, et celui qui parle en rend témoignage personnellement ;
il appelle à la conversion.

Il ne s'agit pas de police de la pensée mais de cohérence avec soi-même.
Enfant quand je me suis trouvée dans la situation de faire ce qu'on appelait à l'époque la profession de foi, je me suis fait une promesse : je n'allais pas raconter des carabistouilles devant tout le monde. Si je proclamais que je croyais, c'est que j'y croyais.

Et si un jour je venais à penser que ce n'était plus vrai, je changerais pour être en accord avec mes convictions.
J'ai tenu cette promesse trente ans plus tard.
Je ne croyais plus ce que le catholicisme professait, j'ai changé de boutique.

Mais le catholicisme lui même évolue .

J'ai grandi dans l'immédiat après Concile. Et puis j'ai vu toute sorte d'acquis se détricoter au fil du temps et des papes.
Voilou.
Il y a trente ans j'écoutais des conférences de dominicains à la pointe de l'exégèse.
Aujourd'hui, le P. Paul-Adrien, o.p., sur les réseaux, la bouche en coeur, parler comme le catéchisme de ma grand-mère.
Et ne parlons pas de tous les ensoutanés qui prêchent le conservatisme.

Paul Adrien c’est particulier en effet , je préfère le père Mathieu et zaniotti sorkine .

Il ne faut pas lire les Écritures d'une manière littérale puisque nous pouvons passer à côté du sens profond.

Pierre est la pierre de fondation. Il est celui qui reconnait la présence de Christ en Jésus. Nous sommes tous appelés à manifester le Christ: le pouvoir créateur de Dieu. Une des pierres de fondation de la spiritualité c'est l'imagination. Pierre imagine comment l'homme Jésus pourrait vaincre ses ennemies. Jésus c'est notre conscience. Parfois notre imagination va contre notre conscience et nous devons entendre : "arrière Satan car tes pensées ne sont pas digne de Dieu". Et nous sommes Dieu.

Comment avoir des pensées créatrices dignes de l'être que nous sommes en réalité ?

alex_x a écrit:

Il ne faut pas lire les Écritures d'une manière littérale puisque nous pouvons passer à côté du sens profond.

Peut-être aussi, en allant juste un peu plus loin, qu'il ne faut pas prendre d'une manière littérale les propositions de sens profond clé en main, si je puis dire...

alex_x a écrit:

Il ne faut pas lire les Écritures d'une manière littérale puisque nous pouvons passer à côté du sens profond.

Pierre est la pierre de fondation. Il est celui qui reconnait la présence de Christ en Jésus. Nous sommes tous appelés à manifester le Christ: le pouvoir créateur de Dieu. Une des pierres de fondation de la spiritualité c'est l'imagination. Pierre imagine comment l'homme Jésus pourrait vaincre ses ennemies. Jésus c'est notre conscience. Parfois notre imagination va contre notre conscience et nous devons entendre : "arrière Satan car tes pensées ne sont pas digne de Dieu". Et nous sommes Dieu.

Comment avoir des pensées créatrices dignes de l'être que nous sommes en réalité ?

Autrement dit Jesus le Christ réside en nous .

Citation :

Peut-être aussi, en allant juste un peu plus loin, qu'il ne faut pas prendre d'une manière littérale les propositions de sens profond clé en main, si je puis dire...

J'ai donné un exemple d'interprétation symbolique. J'y suis allé très rapidement.

Citation :

Autrement dit Jesus le Christ réside en nous .

D'un point de vue non duel, nous sommes Christ, ou Dieu, ou Brahman.

Jésus leur répondit: N'est-il pas écrit dans votre loi: J'ai dit: Vous êtes des dieux? (Jean 10:34)
Ce que nous sommes n'a pas encore été manifesté. (1 Jean 3:2)

Alex résume bien la solution.

Mais pierre n'est pas du tout un lâche mettez vous à sa place il dit qu'il va tout faire pour sauver Jésus quand ce dernier declare qu'il sera arrêté mais il le traite de satan... Par conséquent que voulez-vous que Pierre pense à ce moment là ?
Ensuite Pierre suit Jésus au Sanédrin il est arrêté mais seul L'apôtre Jean suit Jésus au tribunal il en est le témoin unique... Pierre n'y va pas mais il attend dehors, ensuite il se fait attaquer par les sbires il a peur et se souvient des paroles de Jésus :"  tu me renieras trois fois " ... Il se sauve car il sait que sa vie est en danger grave... Alors qui est le LÂCHE dans ; cette histoire ?  Personne, Pierre est ensuite mis en taule ! Et il est sauvé par un ange c'est à dire pardonné aussitôt par le Seigneur donc par Jésus qui le fait Porte parole des Apôtres et de l'église temple de Jésus .

Qui aurait réagi différemment personne...

🧐