le determinisme

coucou

alors d'abord en philosophie le déterminisme s'oppose a existentialisme ... perso je comprends pas pourquoi ... on sait qu'il y a l'inné et l'acquis ... donc pourquoi opposer les 2 ?

il y a des expériences sympa ...

genre on sait a 100% 7 secondes a l'avance le choix d'une personne ... a 100% ... cela veut juste dire que nos décisions sont prisent avant qu'on en est conscient ...

genre on sait que les expressions des émotions sont universelles ...grâce aux aveugles de naissance et parce qu'on les a observés partout dans le monde

il y a une tonnes d’expériences sociales qui marchent a tout les coups ... genre si on sépare 2 groupes d'enfants ben ils vont s'opposer ...a tout les coups ...rien qu'avec la consigne de faire 2 groupes

de l'autre coté les sciences sociales marchent en moyenne a 70% ... c'est mieux que le hasard (50%) ... mais bon c'est pas terrible ... la raison est que chaque individu a son histoire qu'il est difficile a cerné ....mais pas impossible ...

ailleurs j'ai expliqué la dissonance cognitive ... si on fait les gestes d'amour on vas aimer même quelqu'un qu'on aime pas ... car le cerveau vas résoudre la dissonance entre nos actes et nos pensées ...les actes nous les contrôlons ...le cerveau contrôle nos pensées ... le cerveau ne pouvant pas empêcher nos actes agira sur nos pensées

dans ce premiers post je donne pas mon avis mais des infos ...si cela vous intéresse discutons en

guy lee a écrit:

coucou

alors d'abord en philosophie le déterminisme s'oppose a existentialisme ... perso je comprends pas pourquoi ... on sait qu'il y a l'inné et l'acquis ... donc pourquoi opposer les 2 ?

Tu es sur de cela guy ? Selon moi le determinisme c'est l'affirmation de la causalité. Une cause anterieure, un effet.
Il ne s'oppose donc pas à l 'existentialisme comme le fait l'essentialisme.

Citation :

genre on sait a 100% 7 secondes a l'avance le choix d'une personne ... a 100% ... cela veut juste dire que nos décisions sont prisent avant qu'on en est conscient ...

C'est ce que dit l'experience de Libet. Mais reflechissons deux secondes. Cela ne peut etre valable que dans des conditions précises (que personnellement je ne connais pas) car si je te demande de dire rapidement et spontanément un chiffre entre 1 et 9 mettons, tu ne vas pas prendre 7 secondes pour faire ton choix et donner ton chiffre. Tu prendras beaucoup moins de temps. Je pense donc qu'il faut se mefier des articles sensationnalistes sur la fameuse experience de Libet et autres experiences qu elle a inspiré, même s'il est vrai que les choix sont d'abord inconscients avant d 'etre conscientisés.

Citation :

dans ce premiers post je donne pas mon avis mais des infos ...

Et merci à toi pour cela. J'ai bien aimé tes lignes sur les gestes qui induisent des emotions alors qu'on pense habituellement  d'abord aux emotions qui induisent ces gestes. Ca marche dans les deux sens et ca souligne bien la pure mecanicité de certains de nos processus biologiques.

Mic777 a écrit:

guy lee a écrit:

coucou

alors d'abord en philosophie le déterminisme s'oppose a existentialisme ... perso je comprends pas pourquoi ... on sait qu'il y a l'inné et l'acquis ... donc pourquoi opposer les 2 ?

Tu es sur de cela guy ? Selon moi le determinisme c'est l'affirmation de la causalité. Une cause anterieure, un effet.
Il ne s'oppose donc pas à l 'existentialisme comme le fait l'essentialisme.

Citation :

genre on sait a 100% 7 secondes a l'avance le choix d'une personne ... a 100% ... cela veut juste dire que nos décisions sont prisent avant qu'on en est conscient ...

C'est ce que dit l'experience de Libet. Mais reflechissons deux secondes. Cela ne peut etre valable que dans des conditions précises (que personnellement je ne connais pas) car si je te demande de dire rapidement et spontanément un chiffre entre 1 et 9 mettons, tu ne vas pas prendre 7 secondes pour faire ton choix et donner ton chiffre. Tu prendras beaucoup moins de temps. Je pense donc qu'il faut se mefier des articles sensationnalistes sur la fameuse experience de Libet et autres experiences qu elle a inspiré, même s'il est vrai que les choix sont d'abord inconscients avant d 'etre conscientisés.

Citation :

dans ce premiers post je donne pas mon avis mais des infos ...

Et merci à toi pour cela. J'ai bien aimé tes lignes sur les gestes qui induisent des emotions alors qu'on pense habituellement  d'abord aux emotions qui induisent ces gestes. Ca marche dans les deux sens et ca souligne bien la pure mecanicité de certains de nos processus biologiques.

coucou

alors j'ai vérifié ... c'est bien existentialisme qui s'oppose au déterminisme ... le déterminisme dit que tout est prévisible en gros et existentialisme que nous sommes libre de nos choix ... par contre existentialisme s'oppose a essentialisme

Citation :

Quel est le contraire de l'existentialisme ?
Philosophie qui affirme le primat de l'existence vécue et qui refuse de réduire ce vécu à un concept, une définition ou une essence. L'existentialisme s'oppose donc à l'essentialisme.

comme je l'ai dis l'innée et l'acquis sont pas opposé ... mais complémentaire ... par contre je sais pas pourquoi en philo on les opposent

pour le coup de la dissonance cognitive ...oui cela marche dans les 2 sens ... mais d'un coté c'est passif de l'autre actif ...enfin en gros

pour l’expérience de Libet ... en fait je pense qu'on est limité par la science ...plus exactement par le nombres de paramètres a prendre en compte ... donc en dessous de 7 secondes on peut certes pas savoir en encore je suis pas sur ...en fait il y a un débat sur es ce que l'inconscient est séparé du conscient ou si ils sont une même chose ... je crois que la est la problématique

sinon content d'avoir trouvé un sujet avec toi ou on s'oppose pas ... j’étais embêté de te contredire sur le racisme anti blanc ... je comprends le concept ...mais c'est pas du français et faut bien réalisé qu'on voit par le prisme occidental ...je suis un occidental ... mais le monde c'est 3/4 de non occidentaux voir plus et beaucoup sont vraiment pas raciste ... l'occident fait rêver a minima les migrants qui meurent en méditerranée ... et ils sont beaucoup ... par contre j'ai mon assistante de vie qui est malgache ...donc noire ... et on discute souvent ... elle voit la culture blanche comme différente de sa culture mais sans animosité ... juste différente ... et elle préfère sa culture ... plus exactement elle apprécie d’être en France mais elle voit bien les discrimination ... et cette discrimination est plus grande en Amérique ...Joséphine baker adorait la France car on il y avait a ses yeux pas de discrimination envers elle ...

guy lee a écrit:

comme je l'ai dis l'innée et l'acquis sont pas opposé ... mais complémentaire ... par contre je sais pas pourquoi en philo on les opposent...

Opposé et complémentaire, ce n'est pas incompatible. Tout marche par couple d'opposés-complémentaires : masculin et féminin, solidarité et concurrence, foi et doute, sacré et humour, unité et diversité... donc aussi bien déterminisme et libre-arbitre.

Si on veut creuser, voir le concept d'unus mundus chez Jung.

tchar a écrit:

guy lee a écrit:

comme je l'ai dis l'innée et l'acquis sont pas opposé ... mais complémentaire ... par contre je sais pas pourquoi en philo on les opposent...

Opposé et complémentaire, ce n'est pas incompatible. Tout marche par couple d'opposés-complémentaires : masculin et féminin, solidarité et concurrence, foi et doute, sacré et humour, unité et diversité... donc aussi bien déterminisme et libre-arbitre.

Si on veut creuser, voir le concept d'[i]fr.wikipedia.org/wiki/Unus_mundus]unus mundus chez Jung.

coucou

je partage pas ce point de vu ...je vois pas ce qui oppose les hommes et les femmes ... je crois pas que le doute est complémentaire a la foi ...

je vais lire ton lien sur Jung ...mais Jung a une vision asiatique des choses que je partage pas ...mais un fois lu je te dirais ce que j'en pense

guy lee a écrit:

comme je l'ai dis l'innée et l'acquis sont pas opposé ... mais complémentaire ... par contre je sais pas pourquoi en philo on les opposent

J'imagine qu'on les oppose parce que c 'est ainsi que fonctionne generalement la pensée humaine (ou du moins la pensée occidentale, peut etre en est il autrement ailleurs).Selon le point de vue, la main gauche et la main droite s'opposent ou sont complementaires. Ca depend du contexte.

Citation :

sinon content d'avoir trouvé un sujet avec toi ou on s'oppose pas ... j’étais embêté de te contredire sur le racisme anti blanc ... je comprends le concept ...

Ho il faut pas etre embêté pour ca. Chacun a son idée selon sa propre experience de vie et ces experiences de vie sont uniques, nous ne pouvons donc pas avoir tous les mêmes. Dans l'absolu, je pense que ni toi, ni Akritas, ni tchar ni moi n'avons raison. Nos idées se sont formées au gré de nos parcours propres et la vérité se trouve probablement au confluent de nos chemin de vie à tous.

Mic777 a écrit:

guy lee a écrit:

comme je l'ai dis l'innée et l'acquis sont pas opposé ... mais complémentaire ... par contre je sais pas pourquoi en philo on les opposent

J'imagine qu'on les oppose parce que c 'est ainsi que fonctionne generalement la pensée humaine (ou du moins la pensée occidentale, peut etre en est il autrement ailleurs).Selon le point de vue, la main gauche et la main droite s'opposent ou sont complementaires. Ca depend du contexte.

Citation :

sinon content d'avoir trouvé un sujet avec toi ou on s'oppose pas ... j’étais embêté de te contredire sur le racisme anti blanc ... je comprends le concept ...

Ho il faut pas etre embêté pour ca. Chacun a son idée selon sa propre experience de vie et ces experiences de vie sont uniques, nous ne pouvons donc pas avoir tous les mêmes. Dans l'absolu, je pense que ni toi, ni Akritas, ni tchar ni moi n'avons raison. Nos idées se sont formées au gré de nos parcours propres et la vérité se trouve probablement au confluent de nos chemin de vie à tous.

coucou

comme je viens de le dire je crois pas en l'opposition homme femme et a la complémentarité foi/doute ... donc bon j'ai une autre vision du monde

sinon je comprends que l'on peut penser différemment ... mais la aussi je crois pas en la complémentarité ni a l'opposition des idées ... c'est ce qui me fais rire avec chat gpt ... quoi que tu lui pose comme questions il te répondra que certains pensent une chose et d'autres le contraire ... alors que des fois c'est pas possible ... genre chez le christianisme être gracié et être condamné ...on tu condamne ou tu gracie ...tu peux pas faire les 2 ...sauf pour chat gpt ...après si tu lui explique il comprends ...mais même une fois compris il te refais le coup car oui certains pensent tout et son contraire ...mais qu'ils le pensent en fait pas un fait

guy lee a écrit:

je partage pas ce point de vu ...je vois pas ce qui oppose les hommes et les femmes ... je crois pas que le doute est complémentaire a la foi ...

Opposés ne veut pas dire que l'un doit supplanter l'autre !

guy lee a écrit:

je crois pas que le doute est complémentaire a la foi ...

Il me semble que si, cela s'appelle le doute méthodique de Descartes opposé au doute sceptique, étant donné que la Foi est matière de compréhension et de croyances vérifiées les deux sont complémentaires .

tchar a écrit:

guy lee a écrit:

je partage pas ce point de vu ...je vois pas ce qui oppose les hommes et les femmes ... je crois pas que le doute est complémentaire a la foi ...

Opposés ne veut pas dire que l'un doit supplanter l'autre !

coucou

je parle pas de supplanter

je vois pas en quoi l'homme et la femme s'opposent ...mais vraiment pas ... faut que tu m'explique ... je pense qu'ils sont différents mais jamais la différence est synonyme de s'opposer ... un chien est différent d'un homme et en aucun cas ils s'opposent

je vis tres bien ma foi sans douter ...juste je sais pas si Dieu existe ...mais c'est pas la question qui me hante ...que Dieu existe ou pas il me propose de vivre de la meilleure façon possible ...donc tout vas bien ... je sais pas pourquoi les gens cherchent a savoir ce que personne peut savoir ...perso je comprends pas cette démarche ... comme je l'ai dit le pari de pascal montre que croire en Dieu est la meilleur façon possible de vivre ... et la seule qui te donne une chance d’être immortel .... alors tu peux douter de ce que tu veux ...moi j'ai compris que le doute sert a rien ...mais a rien de rien ... sauf peut être a être humble sur ta croyance ... car c'est pas un savoir mais un acte de foi ...moi je le sais ...beaucoup le savent pas ... donc tout vas bien pour moi ... je sais ce que je sais pas ... c'est pas pour autant que j'ai "besoin" de douter ... Jésus dit qu'on est comme un chef de guerre qui réfléchit avant de combattre son ennemi a savoir si il vas faire la paix ou la guerre en fonction des circonstance .... ben j'ai réfléchis en fonction des circonstances et j'ai fais mon choix ...je peux revenir sur mon choix quand on me montrera le défaut de ma démarche mais bon 25 ans que je crois et j'ai rencontré personne de convainquant sur le fait que j'ai tord

dans ces 2 cas je vois pas une notion de supplanter

Loganj a écrit:

guy lee a écrit:

je crois pas que le doute est complémentaire a la foi ...

Il me semble que si, cela s'appelle le doute méthodique de Descartes opposé au doute sceptique, étant donné que la Foi est matière de compréhension et de croyances vérifiées les deux sont complémentaires .  

coucou

je viens de répondre pourquoi je doute pas

c'est pas parce qu'il y a différents types de doute qu'on est obliger de douter ...je t'assure que je doute pas ... je sais ce que je pense ... et les fanatiques doutent pas non plus ... il y a plein de gens qui doutent pas ...mais vraiment plein ... c'est un fait ... et ils ont pas tous tord ... c'est parce que pasteur croyait pas en la théorie des générations spontanées qui la démolit ...il doutait pas qu'il avait raison

Dans le doute abstiens toi dit le proverbe . Une forme d'intuition qui s'oppose au non doute ?

Loganj a écrit:

Dans le doute abstiens toi dit le proverbe . Une forme d'intuition qui s'oppose au non doute ?

coucou

des proverbes stupides il y en a des tonnes ... c'est pas un argument

guy lee a écrit:

Loganj a écrit:

Dans le doute abstiens toi dit le proverbe . Une forme d'intuition qui s'oppose au non doute ?

des proverbes stupides il y en a des tonnes ... c'est pas un argument

Aucun proverbe n'est valable à tout coup, ils ne dispensent pas de réfléchir. Souvent d'ailleurs ils s'opposent deux à deux ("Il ne faut pas lâcher la proie pour l'ombre" et "Qui ne risque rien n'a rien"). De là à les déclarer "stupides" il y a un gouffre.

Mais ils fonctionnent en général . Dans le doute abstiens toi par exemple un type qui ne doute jamais à une chance sur deux de se planter ... Et celui qui s'abstient à toutes les chances de moins se planter grâce à son intuition . Intuition - Pensée - Action les proverbes pour moi cachent des secrets .
Qui risque rien n'a rien, c'est un pléonasme ?