l'islam et moi

coucou

je suis donc musulman ... mais très très loi de l'islam d'aujourd'hui ...

d'abord quand on parle religion on discute de 2 choses ... l'amour et la loi ...

l'amour est un sujet délicat car on met ce qu'on veut dedans ...par exemple insulter les homos ... en islam on parle plus de miséricorde et de bienveillance ...  c'est pour moi bien plus clair ... on est pas bienveillant quand on insulte vas savoir qui pour vas savoir quoi

ensuite il y a l'amour pour Dieu ... perso je comprends pas pourquoi on doit adorer Dieu ... je vois par contre que la cause principale des fanatiques c'est Dieu et vas y que j'oublie d’être bienveillant avec l'autre ... pour approfondir un peu Dieu nous a fait mortel donc dépends a lui si on veut être immortel ... je trouve pas ça génial ...dans le même esprit avec Dieu c'est "aime ou meurs" ... Nietzsche propose a mes yeux beaucoup mieux qui est "fais ta vie sans déranger l'autre" ... donc Dieu c'est pas mon copain ...je lui serais reconnaissant de me donner l'immortalité ... je lui suis reconnaissant de m'avoir appris a aimer vraiment ... c'est pas ma nature mais je reconnais que c'est la meilleur façon de vivre ...après si il veut m'expliquer pourquoi c'est pas dans ma nature ça m’intéresserai

et il y a la loi ... la 2 choses

je considère la charia tout comme la loi mosaïque comme barbare et malfaisants ... et surtout je trouve les lois françaises 2024 bien plus juste et bien plus bienveillantes ...

ensuite la loi c'est pour les tribunaux et en cas de litiges ...donc a la base c'est pas bon et je vois pas comment cela peut aboutir a quelques choses de bien ... alors a la décharge de Dieu il récompense et dans la bible et dans le coran en cas de pardon et d'endurer l'injustice alors qu'il récompense pas en cas de justice (on as sa récompense normalement dans la sentence) ... et perso pourquoi tu me parle de la loi alors que aucun juge dont c'est le métier n'as rien a me reprocher ? ...

enfin pourquoi je suis musulman ? ...parce que dans le coran il y a des choses bien plus intéressante que dans la bible (hors paroles du christ) ... pas appliqué malheureusement mais nous sommes en plein apostasie ...les premiers sont les derniers ...ce qui disent les dirigeants religieux a rien a voir a ce que dit la bible et le coran ... par exemple le coran dit "nulle contraintes en religions" ... on dit que c’était valable que dans un contexte alors que le texte a pas de contexte limitatif ... par exemple le coran dit que les chrétiens et les juifs n'ont rien a craindre alors que la bible lance un anathème sur ceux qui aiment pas le christ (donc les juifs et les athées)

La Charia (avec quelques variantes), c'est la partie normative de la Sunna (ou de son équivalent chiite ou autre). Si on enlève la Sunna, il n'y a plus que le Coran (quoi d'autre ?). On n'a jamais rien construit de durable avec le seul Coran autant que je sache.

tchar a écrit:

La Charia (avec quelques variantes), c'est la partie normative de la Sunna (ou de son équivalent chiite ou autre). Si on enlève la Sunna, il n'y a plus que le Coran (quoi d'autre ?). On n'a jamais rien construit de durable avec le seul Coran autant que je sache.

coucou

c'est pas connaitre l'islam ... nous reconnaissons tous les prophete et tous les livres sacré ...donc nous tenons compte de la bible ...le fait qu'on considère la bible comme falsifié fait que nous prenons pas tout comme argent comptant ... donc nous avons une lecture intelligente de la bible ... sinon oui peu de musulmans connaissent la bible mais c'est la bases de loi en islam ...les 6 piliers de la foi

guy lee a écrit:

c'est pas connaitre l'islam ... nous reconnaissons tous les prophete et tous les livres sacré ...

Une remarque là-dessus, des gens considérés comme prophètes ou prophétesses par leurs communautés, il y en a des milliers, des textes considérés comme sacrés aussi. Muhammad, puis le premier calife Abou Bakr, ont combattu et finalement tué un certain Musaylima, qui s'était fait reconnaitre comme prophète concurrent dans le Yemama. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les plus importants prophètes du Judaïsme (Isaïe, Jérémie...) ne sont pas mentionnés autant que je sache par le Coran, ni les quelques prophétesses bibliques (sauf peut-être Marie fille d'Amram, Imran pour le Coran, mais dans le Coran elle est confondue avec Marie mère de Jésus), mais pas Déborah ni Hulda.

Est-ce que par exemple Joseph Smith (Mormonisme) Baha'ullah (Bahaïsme), Mirza Ghulam Ahmad (Ahmadiya), Simon Kimbangu (Kimbanguisme), sont reconnus par des musulmans ?

tchar a écrit:

guy lee a écrit:

c'est pas connaitre l'islam ... nous reconnaissons tous les prophete et tous les livres sacré ...

Une remarque là-dessus, des gens considérés comme prophètes ou prophétesses par leurs communautés, il y en a des milliers, des textes considérés comme sacrés aussi. Muhammad, puis le premier calife Abou Bakr, ont combattu et finalement tué un certain Musaylima, qui s'était fait reconnaitre comme prophète concurrent dans le Yemama. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les plus importants prophètes du Judaïsme (Isaïe, Jérémie...) ne sont pas mentionnés autant que je sache par le Coran, ni les quelques prophétesses bibliques (sauf peut-être Marie fille d'Amram, Imran pour le Coran, mais dans le Coran elle est confondue avec Marie mère de Jésus), mais pas Déborah ni Hulda.

Est-ce que par exemple Joseph Smith (Mormonisme) Baha'ullah (Bahaïsme), Mirza Ghulam Ahmad (Ahmadiya), Simon Kimbangu (Kimbanguisme), sont reconnus par des musulmans ?

coucou

en fait cela dépends de ceux qu'on appelle les "savants" de l'islam et franchement d'un musulman a un autre ... par exemple Paul est pas beaucoup aimer ... c'est plus que connu qu'il contredit le christ sur bien des points ...perso c'est lui qui lance un anathème sur ceux qui aiment pas le christ alors que celui ci dit que même ceux qui blasphmeront sur lui seront pardonné ...

mais la aussi perso je suis pas la profusion de textes ... Dieu demande de l'aimer et d’être bienveillant ... si tu rempli c'est 2 conditions c'est tout bon ... et donc c'est la profusion de textes qui te détourne des 2 lois du christ ...

c'est bien d'avoir des textes car aimer de façon divin c'est très différent de aimer de façon normal ... mais faut piger le truc ...

après dans la bible et le coran le seul pas sexiste est le christ ... tous les autres sont des hommes de leur temps ... franchement si tu cherche qu'a comprendre ce qu'il dit c'est déjà le top ... vaut mieux lire ce que dit le christ que les autres ... l'exemple de Paul est très parlant ... c'est un génie sur certains passages de la bible mais un hommes de son temps sur d'autres ... il le dit lui même qu'il connait que partiellement

et puis que disent de plus les autres que ce que dit le christ ?

Cher guy lee, je suis heureuse de t'avoir sur ce forum, grâce à toi, nous aurons une autre vision de l'Islam loin des clichés qui circulent par des gens qui croient savoir et qui en fait ne savent rien.

Mon meilleurs ami est musulmans, grâce à lui, j'ai une vision de l'Islam plus positive que tout ce que j'avais entendu avant, c'est le meilleurs ami que je n'ai jamais eu

Les musulmans ne sont pas plus stupides que les chrétiens.

florence_yvonne a écrit:

Cher guy lee, je suis heureuse de t'avoir sur ce forum, grâce à toi, nous aurons une autre vision de l'Islam loin des clichés qui circulent par des gens qui croient savoir et qui en fait ne savent rien.

Mon meilleurs ami est musulmans, grâce à lui, j'ai une vision de l'Islam plus positive que tout ce que j'avais entendu avant, c'est le meilleurs ami que je n'ai jamais eu

Les musulmans ne sont pas plus stupides que les chrétiens.

coucou

merci beaucoup pour ce message

nous croyons a l'incroyable de base ... ce qui attire les plus fous comme les plus sages ...

un femme dont le nom hélas m’échappe dit que quand tu as compris a quelle point la vie peut être cruelle alors tu comprends que la seule réponse a cela est l'amour

les musulmans tout comme les chrétiens connaissent pas leurs livres sacré ... ils aiment Dieu et font les 5 piliers de l'islam et les 6 piliers de la foi très loin de toute polémique ...

nous subissons de l’intérieur la folie des terroristes ...9 attentats sur 10 se font sur les musulmans ... vous voyez des femmes voilées ? ... c'est nos femmes nos filles nos sœurs nos mères...

il y a de belles choses dans développer sa spiritualité ... sur internet c'est pas trop visible car c'est le terrain de jeu des extrémistes de tout poils qui font fuir les autres ...il y a très peu de femmes dans les forums religieux ... car c'est souvent débats sur le sexe des anges ... alors que le message du christ c'est aime ... rien a voir

tchar a écrit:

Une remarque là-dessus, des gens considérés comme prophètes ou prophétesses par leurs communautés, il y en a des milliers, des textes considérés comme sacrés aussi. Muhammad, puis le premier calife Abou Bakr, ont combattu et finalement tué un certain Musaylima, qui s'était fait reconnaitre comme prophète concurrent dans le Yemama. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les plus importants prophètes du Judaïsme (Isaïe, Jérémie...) ne sont pas mentionnés autant que je sache par le Coran, ni les quelques prophétesses bibliques (sauf peut-être Marie fille d'Amram, Imran pour le Coran, mais dans le Coran elle est confondue avec Marie mère de Jésus), mais pas Déborah ni Hulda.

Est-ce que par exemple Joseph Smith (Mormonisme) Baha'ullah (Bahaïsme), Mirza Ghulam Ahmad (Ahmadiya), Simon Kimbangu (Kimbanguisme), sont reconnus par des musulmans ?

coucou

en te relisant j'ai vu que je t'ai pas bien répondu sur les prophètes ... Muhammad est le derniers des prophètes ...donc nous croyons pas a ceux qui sont postérieur a lui

guy lee a écrit:

en te relisant j'ai vu que je t'ai pas bien répondu sur les prophètes ... Muhammad est le derniers des prophètes ...donc nous croyons pas a ceux qui sont postérieur a lui

C'est votre choix et votre droit, mais alors il ne faut pas prétendre que vous acceptez tous les prophètes. Au minimum il faut préciser. Parce que ce sont toujours des humains qui décident qui est prophète et qui ne l'est pas.

florence-yvonne a écrit:

Mon meilleurs ami est musulmans, grâce à lui, j'ai une vision de l'Islam plus positive que tout ce que j'avais entendu avant, c'est le meilleurs ami que je n'ai jamais eu.

Mais moi aussi je connais beaucoup de musulmans qui sont d'excellentes personnes. Le problème n'est pas là.

On juge l'arbre à ses fruits. Le supposé "vrai Islam", désincarné, qui serait innocent du mal fait en son nom mais qu'on devrait créditer du bien fait en son nom, à la limite c'est une escroquerie morale. L'Islam produit plus de mauvais fruits (fanatisme, obscurantisme) que toute autre religion et même que toutes les autres religions, même s'il ne produit pas que ça et même s'il n'est pas la seule à en produire.

tchar a écrit:

guy lee a écrit:

en te relisant j'ai vu que je t'ai pas bien répondu sur les prophètes ... Muhammad est le derniers des prophètes ...donc nous croyons pas a ceux qui sont postérieur a lui

C'est votre choix et votre droit, mais alors il ne faut pas prétendre que vous acceptez tous les prophètes. Au minimum il faut préciser. Parce que ce sont toujours des humains qui décident qui est prophète et qui ne l'est pas.

florence-yvonne a écrit:

Mon meilleurs ami est musulmans, grâce à lui, j'ai une vision de l'Islam plus positive que tout ce que j'avais entendu avant, c'est le meilleurs ami que je n'ai jamais eu.

Mais moi aussi je connais beaucoup de musulmans qui sont d'excellentes personnes. Le problème n'est pas là.

On juge l'arbre à ses fruits. Le supposé "vrai Islam", désincarné, qui serait innocent du mal fait en son nom mais qu'on devrait créditer du bien fait en son nom, à la limite c'est une escroquerie morale. L'Islam produit plus de mauvais fruits (fanatisme, obscurantisme) que toute autre religion et même que toutes les autres religions, même s'il ne produit pas que ça et même s'il n'est pas la seule à en produire.

coucou

je me suis encore mal exprimer car en 2 fois ...donc en une fois ...nous reconnaissons tous le prophètes jusqu’à Muhammad...

ensuite c'est pas une prétention mais une croyance ... en fait dans l'islam on distingue plusieurs niveau de foi qui vas de la croyance a la certitude ... et je suis dans la croyance ...je sais pas si Dieu existe ... la croyance est accepté dans l'islam ...

enfin tu dis a florence que tu crois que l'islam est une escroquerie ... et que l'islam fait plus de mal que de bien ... israel en 2024 est dans ce cas aussi ... donc le judaïsme est une escroquerie ? ...il faut différencier ce qui dit le coran de ce que font les hommes ... nous sommes en plein apostasie ... la bible et le coran le disent ... ce que font les hommes a rien a voir avec ce que disent leurs livres sacrés ... c'est pas la religion qu'il faut rejeter mais les hommes qui prêchent la haine au nom de Dieu ... puisse tu saisir la différence

guy lee a écrit:

enfin tu dis a florence que tu crois que l'islam est une escroquerie ...

Holà ! Si tu manipules aussi grossièrement mes propos tu vas vite être catalogué ! J'ai écrit, précisément : "Le supposé "vrai Islam", désincarné, qui serait innocent du mal fait en son nom mais qu'on devrait créditer du bien fait en son nom, à la limite c'est une escroquerie morale...".

Je peux dire exactement la même chose du "vrai christianisme", du "vrai marxisme", du "vrai libéralisme", etc. C'est plus clair comme ça ?

Que tu ne sois pas d'accord avec la suite, je le comprends. Mais désolé, je ressors un de mes disques rayés :

- au nom de quelle autre religion maintient-on aujourd'hui une interdiction sous peine de mort de la quitter ou critiquer à l'échelle de pays entiers ?
- au nom de quelle autre religion va-t-on massacrer, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, des gens qui n'y sont pour rien à l'autre bout du monde ?
- au nom de quelle autre religion a-t-on pu voir, récemment, des foules hurlant de haine pour réclamer la tête d'une paysanne illettrée, ce pour des propos qu'elle a toujours niés ? Enfin libre (Asia Bibi)

Tu m'excuseras, ou pas, mais pour moi ce sont des fruits de l'Islam, comme la Sainte Inquisition était un fruit du Christianisme. Sauf qu'on y a mis fin. Ca ne s'est d'ailleurs pas fait tout seul.

tchar a écrit:

guy lee a écrit:

enfin tu dis a florence que tu crois que l'islam est une escroquerie ...

Holà ! Si tu manipules aussi grossièrement mes propos tu vas vite être catalogué ! J'ai écrit, précisément : "Le supposé "vrai Islam", désincarné, qui serait innocent du mal fait en son nom mais qu'on devrait créditer du bien fait en son nom, à la limite c'est une escroquerie morale...".

Je peux dire exactement la même chose du "vrai christianisme", du "vrai marxisme", du "vrai libéralisme", etc. C'est plus clair comme ça ?

Que tu ne sois pas d'accord avec la suite, je le comprends. Mais désolé, je ressors un de mes disques rayés :

- au nom de quelle autre religion maintient-on aujourd'hui une interdiction sous peine de mort de la quitter ou critiquer à l'échelle de pays entiers ?
- au nom de quelle autre religion va-t-on massacrer, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, des gens qui n'y sont pour rien à l'autre bout du monde ?
- au nom de quelle autre religion a-t-on pu voir, récemment, des foules hurlant de haine pour réclamer la tête d'une paysanne illettrée, ce pour des propos qu'elle a toujours niés ? Enfin libre (Asia Bibi)

Tu m'excuseras, ou pas, mais pour moi ce sont des fruits de l'Islam, comme la Sainte Inquisition était un fruit du Christianisme. Sauf qu'on y a mis fin. Ca ne s'est d'ailleurs pas fait tout seul.

coucou

il y a pas de vrai ou de faux islam ... l'islam est pluriel dans le coran ...

1. Sourate Al-Ma'ida (Sourate 5), verset 48 :

« [...] Si Allah avait voulu, Il aurait certes fait de vous une seule communauté. Mais Il a voulu vous éprouver par le don qu'Il vous a fait. Concurrencez donc dans les bonnes œuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous ; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez. »

2. Sourate Hud (Sourate 11), verset 118-119 :

« Et si ton Seigneur avait voulu, Il aurait certes fait des gens une seule communauté. Mais ils ne cessent d'être en désaccord, sauf ceux à qui ton Seigneur a accordé miséricorde. Et c'est pour cela qu'Il les a créés. [...] »

maintenant tu pose un vrai problème qui est que l'islam est plus source d'obscurantisme que de lumière ... le meilleur moyen pour le diable est de discréditer la voie de Dieu ...et pas que l'islam ... toutes les religions sont obscurantistes ... toutes ... et la encore la clef c'est la bienveillance ...soit tu lis la bible et le coran avec bienveillance et comme dit paul tu retiens le meilleure soit tu lis avec malveillance et vas voir les fanatiques ils te donneront tous les versets et sourates pour faire le mal au nom de Dieu ... c'est sortie de leurs contexte et avec beaucoup de mauvaises foi mais tu trouvera ce que tu veux dans cette demarche

tchar a écrit:

guy lee a écrit:

en te relisant j'ai vu que je t'ai pas bien répondu sur les prophètes ... Muhammad est le derniers des prophètes ...donc nous croyons pas a ceux qui sont postérieur a lui

C'est votre choix et votre droit, mais alors il ne faut pas prétendre que vous acceptez tous les prophètes. Au minimum il faut préciser. Parce que ce sont toujours des humains qui décident qui est prophète et qui ne l'est pas.

florence-yvonne a écrit:

Mon meilleurs ami est musulmans, grâce à lui, j'ai une vision de l'Islam plus positive que tout ce que j'avais entendu avant, c'est le meilleurs ami que je n'ai jamais eu.

Mais moi aussi je connais beaucoup de musulmans qui sont d'excellentes personnes. Le problème n'est pas là.

On juge l'arbre à ses fruits. Le supposé "vrai Islam", désincarné, qui serait innocent du mal fait en son nom mais qu'on devrait créditer du bien fait en son nom, à la limite c'est une escroquerie morale. L'Islam produit plus de mauvais fruits (fanatisme, obscurantisme) que toute autre religion et même que toutes les autres religions, même s'il ne produit pas que ça et même s'il n'est pas la seule à en produire.

Le problème, c'est de faire l'amalgame entre musulmans et islamistes, c'est comme si on disait que tous les catholiques sont fondamentalistes, ou encore que tous les juifs sont des haredim.

tchar a écrit:

guy lee a écrit:

enfin tu dis a florence que tu crois que l'islam est une escroquerie ...

Holà ! Si tu manipules aussi grossièrement mes propos tu vas vite être catalogué ! J'ai écrit, précisément : "Le supposé "vrai Islam", désincarné, qui serait innocent du mal fait en son nom mais qu'on devrait créditer du bien fait en son nom, à la limite c'est une escroquerie morale...".

Je peux dire exactement la même chose du "vrai christianisme", du "vrai marxisme", du "vrai libéralisme", etc. C'est plus clair comme ça ?

Que tu ne sois pas d'accord avec la suite, je le comprends. Mais désolé, je ressors un de mes disques rayés :

- au nom de quelle autre religion maintient-on aujourd'hui une interdiction sous peine de mort de la quitter ou critiquer à l'échelle de pays entiers ?
- au nom de quelle autre religion va-t-on massacrer, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, des gens qui n'y sont pour rien à l'autre bout du monde ?
- au nom de quelle autre religion a-t-on pu voir, récemment, des foules hurlant de haine pour réclamer la tête d'une paysanne illettrée, ce pour des propos qu'elle a toujours niés ? Enfin libre (Asia Bibi)

Tu m'excuseras, ou pas, mais pour moi ce sont des fruits de l'Islam, comme la Sainte Inquisition était un fruit du Christianisme. Sauf qu'on y a mis fin. Ca ne s'est d'ailleurs pas fait tout seul.

Que guy lee nous parle de sa foi, c'est une bonne chose, mais lui demander de la justifier, là, non.

guy lee n'est pas un islamiste, alors, tes questions orientées,

Quelle religion veut obtenir l'interdiction de l'avortement ?
Quelle religion font pression pour que l'euthanasie ne soit pas autorisée ?
Quelle religion lutte pour l'interdiction du mariage pour tous ?
Quel religion est farouchement contre l'adoption pour les couples homosexuels. (mais où est la maman ? comment font les enfants dont la mère est morte ou bien quand elle est partie avec le voisin, laissant la garde des enfants au pères, les enfants ont une grande faculté d'adaptation) ?

Est-ce que les catholiques sont omniscient ?

Le problème pour François n'est pas le divorce, mais le remariage.

François a écrit:

Les divorcés peuvent communier mais ils ne le peuvent plus en secondes noces.

Guérir après le divorce : de l’espoir pour les catholiques par Susan Rowland

La réponse courte est : « OUI ! »

Comment l’Église considère-t-elle le divorce ?

Je suis divorcé... Suis-je toujours le bienvenu dans l’Église catholique ?
L’Église croit que Dieu, l’auteur du mariage, l’a établi comme une union permanente. Lorsque deux personnes se marient, elles forment un lien indissoluble. Jésus lui-même a enseigné que le mariage est permanent (Matthieu 19:3-6), et saint Paul a renforcé cet enseignement (voir 1 Corinthiens 7:10-11 et Éphésiens 5:31-32). L’Église ne reconnaît pas le divorce civil parce que l’État ne peut pas dissoudre ce qui est indissoluble. Voir Catéchisme de l’Église catholique, #2382-2386.

Les personnes divorcées sont-elles excommuniées de l’Église catholique ?

Non. Les personnes divorcées sont membres à part entière de l’Église et sont encouragées à participer à ses activités.

Un catholique divorcé peut-il recevoir la Sainte Communion ?

Oui. Les catholiques divorcés en règle avec l’Église, qui ne se sont pas remariés ou qui se sont remariés à la suite d’une annulation, peuvent recevoir les sacrements.

Si vous vous êtes remarié, sans annulation de votre mariage précédent, veuillez parler avec votre pasteur de la façon de résoudre votre situation, afin que vous puissiez recevoir la Sainte Communion.

Quel soutien l’Église offre-t-elle aux personnes divorcées ?

L’Église comprend la douleur de ceux qui sont pris dans cette situation. Lorsque le divorce est le seul recours possible, l’Église offre son soutien aux personnes concernées et les encourage à rester proches du Seigneur par la réception fréquente des sacrements, en particulier de la Sainte Eucharistie. (Catéchisme catholique pour adultes des États-Unis, p. 287). De nombreux diocèses offrent des programmes et des groupes de soutien pour les personnes divorcées et séparées. Catholic Divorce Ministry, The Beginning Experience et Journey of Hope sont des ressources utiles.

Je suis un catholique divorcé qui aimerait se remarier dans l’Église catholique. Que dois-je faire ?

À moins que votre ex-conjoint ne soit décédé, vous devrez obtenir une annulation.

Je suis divorcé. Je ne suis pas catholique mais j’ai l’intention d’épouser un catholique. On nous a dit que je devais obtenir une annulation avant de pouvoir nous marier dans l’Église catholique. Je ne comprends pas cela puisque je n’ai pas été marié dans l’Église catholique.

L’Église catholique respecte tous les mariages et présume qu’ils sont valides. Ainsi, par exemple, il considère que les mariages de deux personnes protestantes, juives ou même incroyantes sont contraignants. Toute question de dissolution doit être soumise à un tribunal ecclésiastique. Cet enseignement peut être difficile à comprendre, surtout si vous venez d’une tradition religieuse qui accepte le divorce et le remariage. Certains couples dans une situation similaire à la vôtre ont trouvé utile de parler avec un prêtre ou un diacre. Passer par le processus d’annulation peut être un signe de grand amour pour votre conjoint d’intention.

Ressources connexes :

Divorce and Beyond, un livre offrant un programme de dix séances pour guider les gens à travers le processus de deuil d’un divorce. Approprié pour les individus ou pour les groupes de soutien au divorce, aide à démarrer le processus de guérison par l’étude, la réflexion et la discussion. Également disponible en espagnol.

Le Guide de survie en cas de divorce du catholique, une série de 12 DVD avec un guide soit pour un usage personnel, soit comme programme paroissial. Comprend les auteurs catholiques Rose Sweet, le Dr Ray Guarendi, Christopher West et le père Mitch Pacwa. Presse Ascension, 1-800-376-0520.

Pour aller plus loin :

Guérir après le divorce : de l’espoir pour les catholiques par Susan Rowland

Traduit de l'anglais

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

tchar a écrit:

guy lee a écrit:

enfin tu dis a florence que tu crois que l'islam est une escroquerie ...

Holà ! Si tu manipules aussi grossièrement mes propos tu vas vite être catalogué ! J'ai écrit, précisément : "Le supposé "vrai Islam", désincarné, qui serait innocent du mal fait en son nom mais qu'on devrait créditer du bien fait en son nom, à la limite c'est une escroquerie morale...".

Je peux dire exactement la même chose du "vrai christianisme", du "vrai marxisme", du "vrai libéralisme", etc. C'est plus clair comme ça ?

Que tu ne sois pas d'accord avec la suite, je le comprends. Mais désolé, je ressors un de mes disques rayés :

- au nom de quelle autre religion maintient-on aujourd'hui une interdiction sous peine de mort de la quitter ou critiquer à l'échelle de pays entiers ?
- au nom de quelle autre religion va-t-on massacrer, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, des gens qui n'y sont pour rien à l'autre bout du monde ?
- au nom de quelle autre religion a-t-on pu voir, récemment, des foules hurlant de haine pour réclamer la tête d'une paysanne illettrée, ce pour des propos qu'elle a toujours niés ? Enfin libre (Asia Bibi)

Tu m'excuseras, ou pas, mais pour moi ce sont des fruits de l'Islam, comme la Sainte Inquisition était un fruit du Christianisme. Sauf qu'on y a mis fin. Ca ne s'est d'ailleurs pas fait tout seul.

Que guy lee nous parle de sa foi, c'est une bonne chose, mais lui demander de la justifier, là, non.

guy lee n'est pas un islamiste, alors, tes questions orientées,

Quelle religion veut obtenir l'interdiction de l'avortement ?
Quelle religion font pression pour que l'euthanasie ne soit pas autorisée ?
Quelle religion lutte pour l'interdiction du mariage pour tous ?
Quel religion est farouchement contre l'adoption pour les couples homosexuels. (mais où est la maman ? comment font les enfants dont la mère est morte ou bien quand elle est partie avec le voisin, laissant la garde des enfants au pères, les enfants ont une grande faculté d'adaptation) ?

Est-ce que les catholiques sont omniscient ?

coucou

effectivement je suis pas la pour justifier ma religion ...l'islam reconnait le judaïsme et le christianisme sans problème ... en fait les sourates guerrières sont dans un contexte ... une nouvelle religion a été toujours sous tension a ses débuts ...mais en temps de paix nous avons rien contre les juifs et les chrétiens ... même avec certains athées (ceux qui sont dans la bienveillance) ...

j'aime beaucoup ce que dit Guy Gilbert dans cette prière

Citation :

« Chaque être porte en lui-même une part de résurrection. Chaque être peut nous enrichir, à condition de plonger en lui dans ce qu'il y a de beau, de meilleur, de lumineux, de divin. Malheureusement, nous épluchons d'abord les ténèbres de l'autre. Et nous en restons là. Le Christ est là, dans chaque être, enfoui, prêt à se faire reconnaître, et nous passons sans Le voir. Nous manquons la rencontre souvent, pris par notre égoïsme, nos refus, nos barrières, nos intolérances, nos rejets. Nous avons besoin de demander dans notre prière le Regard du Christ. Il plongeait dans les êtres avec une telle intensité, une telle fraîcheur, une telle nouveauté, que personne n'oubliait jamais plus ce Regard. Et en vivait. Le Christ ressuscité a besoin de notre regard de tendresse et de miséricorde pour aborder chaque être. Plonger dans ce que chaque personne a de meilleur, c'est recevoir une parcelle de la Lumière du Ressuscité. Ainsi-soit-il. »

Père Guy Gilbert (1935- ….)

nous avons besoin d’être tous dans la tendresse avec tous ...

Guy Gilbert, le « curé des loubards »

Malheureusement, il en faudrait d'autres comme lui.

Malheureusement, certains interprètent l'islam à leur sauce, où est t'il écrit que les musulmans doivent porter la barbe, où est t'il écrit que les femmes doivent dissimuler leur visage ? leurs mains ?

Il ne faut pas confondre le Coran avec la charia.

Donc, le voile est ce qui couvre la tête et la partie découverte de la poitrine. Allah, le Très-Haut, a ordonné à la femme musulmane de couvrir, à l'aide du voile, uniquement la partie découverte de sa poitrine. Si le voilement du visage était une obligation, le verset l'aurait nettement mentionné. Pour ce qui est de la Sunna, on avance le hadith rapporté par Aïcha affirmant qu'Asmaa fille d'Abou Bakr est entrée chez le Prophète ﷺ portant des habits transparents ; la voyant, le Prophète ﷺ, a tourné son visage en disant : « Ô Asmaa, lorsque la femme atteint la puberté, on ne doit voir d'elle que ceci et cela (en montrant du doigt son visage et ses mains)3. " Il existe beaucoup d'autres preuves évidentes prouvant que cacher le visage et les mains n'est pas forcément obligatoire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


L'islamisme des talibans

Plus de deux ans après le retour des talibans au pouvoir en Afghanistan, où en sont les droits des femmes dans le pays ? Nos chercheurs ont mené l’enquête. Et le bilan est sombre : les talibans mènent une véritable guerre contre les femmes et les filles. Cette campagne de persécutions est organisée, généralisée et systématique. Cela pourrait constituer un crime contre l’humanité.

Depuis que les talibans se sont arrogé le pouvoir en août 2021, les femmes et les filles sont prises pour cibles. Elles sont bannies de la vie publique, empêchées d'accéder à l'éducation, visées par des interdictions de travailler ou de se déplacer librement, emprisonnées, soumises à des disparitions et torturées, notamment pour avoir dénoncé ces politiques et résisté à la répression

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non, la femme musulmane, ce n'est pas cela

florence_yvonne a écrit:

Guy Gilbert, le « curé des loubards »

Malheureusement, il en faudrait d'autres comme lui.

Malheureusement, certains interprètent l'islam à leur sauce, où est t'il écrit que les musulmans doivent porter la barbe, où est t'il écrit que les femmes doivent dissimuler leur visage ? leurs mains ?

Il ne faut pas confondre le Coran avec la charia.

coucou

effectivement pour la barbe c'est des hadiths qui le disent pas le coran

par contre pour le voile c'est ce que dit le coran mais pour pas être opportunée ... je donne les références

1. Sourate An-Nur (Sourate 24), verset 31 :

« Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines [...] ».

Ce verset invite les femmes à porter un voile (khimar) qui couvre la poitrine et à ne montrer que ce qui est habituellement visible (selon l'interprétation, cela peut se limiter aux mains et au visage).

2. Sourate Al-Ahzab (Sourate 33), verset 59 :

« Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles (jilbab) ; elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux. »

Ce verset demande aux femmes de porter un vêtement ample pour se distinguer et éviter d'être importunées.

c'est une protection pour les femmes ... c'est pas génial comme idée mais c'est une coutume de l’époque...une loi des hommes ... il y a une vidéo qui explique l'islam et la modernité ... vraiment a voir ... je vais vous faire des posts thématiques sur la base de l'islam après

est musulman

celui qui fait les 5 piliers de l'islam (la phrase qui dit qu'il y a qu'un seul Dieu et que son dernier prophète est ben le prophète, qui fait l’aumône, qui fait un pèlerinage a la Mecque, qui fait le ramadan) et encore moi je suis exempté du ramadan du pèlerinage parce que je suis invalide ...

et

qui fait les 6 piliers de la foi (croire en Dieu aux anges et aux prophètes croire au destin au jour dernier et aux livres sacrés)

la grande apostasie dans l'islam

Sourate 5, verset 77 : "Dis : 'Ô gens du Livre, n'exagérez pas dans votre religion, en dehors de la vérité. Ne suivez pas les passions de gens qui se sont égarés auparavant, qui en ont égaré plusieurs, et qui se sont égarés du chemin droit.'"

et donc actuellement c'est un euphémisme de dire que les musulmans "exagèrent" dans leur religion

Sunan Abu Dawud (Hadith 4596)
Jami` at-Tirmidhi (Hadith 2640)
Sunan Ibn Majah (Hadith 3993)

Le Prophète Muhammad (paix et bénédictions sur lui) a dit : "Les juifs se sont divisés en 71 ou 72 sectes, les chrétiens se sont divisés en 71 ou 72 sectes, et ma communauté se divisera en 73 sectes : toutes iront en Enfer, sauf une." Les compagnons demandèrent : "Laquelle, ô Messager d'Allah ?" Il répondit : "Celle qui suivra ce sur quoi je suis aujourd’hui, moi et mes compagnons."

et donc l'islam actuel ne suit pas le prophète ...je vais montrer pourquoi dans le messages suivants

la tolérance des juifs des chrétiens et de ceux qui veulent pas croire

La sourate Al-Ma'idah (La Table servie), verset 5:69, met en avant l'idée que les croyants sincères, quel que soit leur groupe religieux, peuvent espérer une rétribution divine :

"Ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Sabéens, les chrétiens, ceux d'entre eux qui croient en Allah et au Jour dernier et qui accomplissent de bonnes œuvres, nulle crainte pour eux, et ils ne seront point affligés."

Sourate Yunus (10:99) :
« Si ton Seigneur avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? »

et donc on as pas a contraindre qui que ce soit ...
et donc chrétiens et juifs dans leur foi sont reconnu par Dieu en islam... c'est pas le cas pour le christianisme qui appelle a l’anathème ceux qui aiment pas le christ donc les juifs

le pardon est récompensé par Dieu et est supérieur a la loi de talion (la loi mosaïque ou la charia)

Sourate 42, verset 40 :

"La sanction d’une mauvaise action est une mauvaise action [identique]. Mais quiconque pardonne et réforme, son salaire incombe à Allah. Il n’aime point les injustes."
Ici, le pardon est vu comme un acte noble, dont la récompense est promise par Allah, tandis que la stricte rétribution n'est pas critiquée mais perçue comme immédiate.

Sourate 5, verset 45 :

"Et Nous leur avons prescrit vie pour vie, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent et pour les blessures, la loi du talion. Mais quiconque y renonce par charité, cela lui servira d’expiation."

Sahih al-Bukhari (Hadith 2440) et Sahih Muslim (Hadith 2588) :

"Celui qui pardonne et qui réconcilie verra Allah lui accorder un honneur et une élévation."
Cela met en avant que le pardon est récompensé par une élévation de la personne dans le regard divin.

on est pas des extrémistes et on facilite l’accès a l'islam

Sourate 22, verset 78 :

"Il ne vous a imposé aucune gêne dans la religion."


Sahih al-Bukhari (Hadith 6125) :

"La religion est facile. Celui qui s’en rend la pratique difficile sera vaincu par elle. Ne soyez donc pas extrémistes, mais cherchez la perfection, approchez-vous d’elle et recevez les bonnes nouvelles."

la sourate Al-'Ankabut (L'Araignée), verset 29:46 :

"Et ne discutez avec les gens du Livre que de la manière la plus courtoise, sauf avec ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : 'Nous croyons à ce qui a été descendu vers nous et à ce qui a été descendu vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même, et c’est à Lui que nous nous soumettons.'"

alors oui je suis pas un exemple de courtoisie ...mais c'est une faute de ma part ...pas de la part du coran

Sourate Al-Baqara (2:256) :
« Pas de contrainte en religion. Certes, la bonne voie s'est distinguée de l'égarement. »

et oui beaucoup de musulmans comprennent pas cela ...mais actuellement le sujet est en débat car la position inverse est plus soutenable

coucou

pour info ...voila la voie que je suis du verbe suivre ... celle de Abdennour Bidar

Citation :

Abdennour Bidar est un philosophe et essayiste français, connu pour ses réflexions sur la spiritualité, l'islam et le vivre-ensemble dans le monde moderne. Son approche de la foi et de la spiritualité, qui s'éloigne des doctrines religieuses traditionnelles, met l'accent sur une recherche de Dieu et de l’absolu qui est à la fois personnelle, libre et universelle. Bidar se définit souvent comme un « musulman libre », et il appelle les musulmans et les personnes de toutes croyances à revisiter leurs traditions spirituelles pour mieux répondre aux défis du monde contemporain.

Voici les aspects centraux de sa pensée et de sa foi :
1. Un Islam Intérieur et Réformé

Bidar ne suit pas l’islam de manière traditionnelle. Bien qu’il se revendique musulman, sa foi est introspective et individualisée, prônant un islam sans dogme rigide. Selon lui, la religion doit être vécue comme un cheminement spirituel intérieur plutôt qu’une série de règles figées. Il soutient une révision de la tradition islamique en adéquation avec les valeurs modernes comme la liberté, l’autonomie et le respect des droits individuels. Pour lui, il est essentiel que les croyants réévaluent et reformulent leurs croyances pour s'épanouir dans un monde de diversité et de pluralité.
2. Spiritualité Universelle et Élargie

Bidar défend une spiritualité universelle, qui va au-delà des frontières religieuses et s'adresse à tous, croyants ou non-croyants. Dans son ouvrage "Self Islam" et d'autres essais, il propose l'idée que chacun peut suivre une voie spirituelle personnelle, libre des contraintes religieuses institutionnelles. Il estime que la foi doit être ouverte, inclure la méditation personnelle et la quête de sens, et ne pas se limiter à une affiliation religieuse ou culturelle spécifique.

Selon lui, chaque individu doit pouvoir explorer la vérité divine de manière personnelle et flexible. Son idée d'une « spiritualité sans religion » s'adresse particulièrement aux personnes qui cherchent une connexion avec le sacré sans nécessairement adhérer à une religion spécifique.
3. Humanisme et Modernité

La vision de Bidar intègre un fort humanisme. Il prône un islam et une spiritualité qui s’inscrivent dans la modernité et qui répondent aux défis de la société actuelle, notamment en matière de droits de l’homme, de liberté de pensée et de respect de la diversité. Pour Bidar, la religion doit être capable d’évoluer et de s’adapter aux nouvelles réalités du monde. Il critique les courants islamistes et littéralistes, qu'il considère comme fermés et rétrogrades, et défend une foi ouverte qui valorise la dignité et l'autonomie de l'individu.
4. Le Concept de « Fraternité Universelle »

Dans son essai "Plaidoyer pour la fraternité", Bidar présente la fraternité comme un idéal spirituel et éthique universel qui transcende les clivages religieux, culturels et nationaux. Pour lui, la fraternité est une valeur fondamentale de la spiritualité qui doit guider l’humanité vers plus de compréhension et d’harmonie, au-delà des différences.
5. Influence du Soufisme

Bidar est influencé par le soufisme, la dimension mystique de l'islam, qui met l’accent sur la recherche de Dieu dans le cœur et l'expérience directe de la foi. Il voit dans le soufisme une source de sagesse et une voie spirituelle centrée sur l’amour divin et la purification de l'âme, des aspects qu’il valorise dans son approche spirituelle.
6. Critique des Dogmes Religieux

Bidar critique l’attachement rigide aux dogmes et aux interprétations littérales des textes religieux. Il appelle au développement d'une foi éclairée et critique, capable de dialoguer avec la raison et la science. Il voit dans l’évolution des interprétations religieuses un moyen pour les croyants de redonner du sens à la foi et de construire un islam qui réponde aux besoins spirituels des individus modernes.
En Résumé

La foi d’Abdennour Bidar est une quête spirituelle qui prône un islam libéré des dogmes et adapté au monde moderne, centré sur une relation personnelle avec le divin et ouvert à tous, au-delà des frontières religieuses. Sa vision est profondément humaniste, valorisant la fraternité universelle et la liberté spirituelle, tout en respectant les principes de dignité humaine et de justice sociale.

et voila ses métiers en France

Citation :

Abdennour Bidar a occupé plusieurs fonctions importantes en France, aussi bien dans l’enseignement que dans des instances de réflexion sur la laïcité et la cohésion sociale. Voici un aperçu de ses principales fonctions et métiers :

Enseignant et Philosophe : Bidar est agrégé de philosophie et docteur en philosophie islamique. Il a enseigné la philosophie dans des lycées, mais aussi à l’université, notamment en tant que maître de conférences à l’Université de Sophia-Antipolis à Nice, où il s’est spécialisé dans la philosophie de la religion et la pensée islamique.

Membre de l'Observatoire de la Laïcité (2013-2021) : Abdennour Bidar a été nommé membre de l'Observatoire de la laïcité en 2013. Cet organisme, qui relevait du gouvernement français, avait pour mission de conseiller les autorités et de veiller à l'application des principes de laïcité en France. Au sein de cette instance, Bidar a travaillé sur des questions liées à la laïcité, la cohésion sociale et le vivre-ensemble dans le contexte français.

Chargé de mission au Ministère de l'Éducation nationale : Dans le cadre de ses engagements, il a également travaillé pour le Ministère de l'Éducation nationale en tant que chargé de mission sur les questions de laïcité et d’enseignement de la morale laïque. Il a contribué à des réflexions et à des projets visant à renforcer l’éducation à la citoyenneté et à la compréhension de la laïcité dans les écoles françaises.

Écrivain et Essayiste : Bidar est également un auteur prolifique. Il a publié de nombreux livres et essais portant sur l’islam, la spiritualité, la laïcité et le vivre-ensemble. Ses ouvrages sont souvent utilisés comme des ressources dans les débats sur la modernité de l’islam et la réconciliation entre la foi et la raison dans le contexte occidental.

Conférencier et Intervenant public : En tant qu’intellectuel public, Bidar participe fréquemment à des conférences, débats et émissions de radio ou de télévision, où il partage sa vision de l’islam et de la spiritualité, ainsi que ses idées sur la laïcité et la citoyenneté en France.

Ces fonctions reflètent l’engagement d’Abdennour Bidar dans les domaines de l’éducation, de la laïcité et de la philosophie, ainsi que sa volonté de promouvoir un islam réfléchi et compatible avec les valeurs républicaines françaises.

Moi qui croyais que la plus grande qualité du croyant était la tolérance.

florence_yvonne a écrit:

Moi qui croyais que la plus grande qualité du croyant était la tolérance.

coucou

je comprends pas ton message ...tu peux développer ?

la tolérance est bien mais Dieu nous appelle a aimer ... c'est un cran de plus ... on tolere pas on soutien aime ris on pardonne quasiment tout a tous

Il n'y a rien a développer, c'est un fait.

J'ai été éduqué dans cette idée.

Si tu ne comprends pas , relies les précédents messages qui sont tout sauf tolérants

PS : tolérant : Qui fait preuve d'indulgence, de compréhension.

florence_yvonne a écrit:

Que guy lee nous parle de sa foi, c'est une bonne chose, mais lui demander de la justifier, là, non.

Je ne lui ai rien demandé, je t'ai répondu à toi, parce que tu nous sortais encore ton disque rayé de l'Islam qui serait forcément bon parce que des musulmans individuels sont bons (ce que personne ne nie en tout cas ici). Je réponds NON.

D'ailleurs un des textes les plus anti-islam que je connaisse, d'un certain Winston Churchill (alors âgé de 24 ans mais il avait parcouru le monde musulman) dit notamment ceci : "... Des musulmans individuels peuvent montrer de brillantes qualités… mais l’influence de la religion paralyse le développement social de ceux qui la suivent. Aucune autre force aussi rétrograde n’existe dans le monde. Loin d’être moribond, le Mahométisme est une foi militante et prosélyte. Il a déjà investi l’Afrique Centrale, suscitant des combattants sans peur à chaque étape..." (italiques de moi).

Salman Tazeer, au Pakistan, gouverneur d'une province de 110 millions d'habitants, assassiné pour avoir pris la défense d'Asia Bibi, n'efface pas à lui tout seul les foules haineuses dont j'ai déjà parlé, qui ont d'ailleurs eu sa peau. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tchar a écrit:

de l'Islam qui serait forcément bon parce que des musulmans individuels sont bons

A bon, j'ai dit ça ?

J'ai juste dis que mon meilleurs ami était musulman.

L'islamophobie et l'antisémitisme n'ont jamais été si fort qu'aujourd'hui.

Non, les musulmans ne sont pas des terroristes en puissance.

florence_yvonne a écrit:

tchar a écrit:

de l'Islam qui serait forcément bon parce que des musulmans individuels sont bons

A bon, j'ai dit ça ?

J'ai juste dis que mon meilleurs ami était musulman.

L'islamophobie et l'antisémitisme n'ont jamais été si fort qu'aujourd'hui.

Non, les musulmans ne sont pas des terroristes en puissance.

coucou

je suis non violent absolu ...ma vie ne vaut pas une vie ... par exemple

florence_yvonne a écrit:

tchar a écrit:

de l'Islam qui serait forcément bon parce que des musulmans individuels sont bons

A bon, j'ai dit ça ?

Autrement je ne comprends pas le sens de ta remarque, dans le contexte.

Quel contexte ?

Citation :

L'islamophobie et l'antisémitisme n'ont jamais été si fort qu'aujourd'hui.

L'islamophobie reste à définir. Est-ce que ça concerne des personnes ou une doctrine ?

Tu veux quoi ? la définition du dictionnaire ?
OK : Doctrine : Ensemble de notions qu'on affirme être vraies et par lesquelles on prétend fournir une interprétation des faits, orienter ou diriger l'action.

florence_yvonne a écrit:

Non, les musulmans ne sont pas des terroristes en puissance.

Tout être humain qui en a les moyens matériels est un terroriste en puissance. Il se trouve que c'est de chez eux qu'il vient le plus de terroristes

Je n'accepte pas que l'on fasse ce genre de remarque sans donner le lien vers la source de l'information

Et puis, cela veut dire quoi : "Il se trouve"  Et bien, arriver par chance, le hasard a voulu que, se produire par hasard

Tchar, je n' ai pas compris. Vous avez peur des musulmans ou de la religion musulmane ?

tchar a écrit:

La Charia (avec quelques variantes), c'est la partie normative de la Sunna (ou de son équivalent chiite ou autre). Si on enlève la Sunna, il n'y a plus que le Coran (quoi d'autre ?). On n'a jamais rien construit de durable avec le seul Coran autant que je sache.

L’islam c’est une idéologie colonialiste. La preuve en est que les peuples qui ont adhéré à l’Islam ont abandonné leurs dialectes locaux pour l’Arabe.

En Islam, la femme est un objet que l’on peut battre ou même tuer. Battre sa femme est une manière de lui enseigner les vérités de Dieu selon les hadiths.

Je ne confonds pas l’Islam et l’Islamisme. Le véritable islam est l’islamisme qui est misogyne et homophobes. Voir le sort des queers en terre musulman (incluant la Palestine).

Les musulmans modérés existent mais ne sont pas des vrais musulmans selon les islamistes. Ils sont voués à l’enfer.

Les mosquées sont des points favorisant l’entrisme islamique. À Montréal au Québec, l’école Bedford a été islamisé. Dans cette école, situé à côté d’une mosquée, les professeurs musulmans refusaient d’enseigner la théorie de l’évolution ! Le gouvernement est intervenu puisqu’il s’agit d’une école laïc. Nous devons agir si nous ne voulons pas être effacé. D’anciens musulmans nous mettent en garde.

Il faut lire Djemila Benhabib.

Nous n'avons pas les mêmes textes sacrés, mais nous avons tous le dictionnaire.

alex_x a écrit:

tchar a écrit:

La Charia (avec quelques variantes), c'est la partie normative de la Sunna (ou de son équivalent chiite ou autre). Si on enlève la Sunna, il n'y a plus que le Coran (quoi d'autre ?). On n'a jamais rien construit de durable avec le seul Coran autant que je sache.

L’islam c’est une idéologie colonialiste. La preuve en est que les peuples qui ont adhéré à l’Islam ont abandonné leurs dialectes locaux pour l’Arabe.

En Islam, la femme est un objet que l’on peut battre ou même tuer. Battre sa femme est une manière de lui enseigner les vérités de Dieu selon les hadiths.

Je ne confonds pas l’Islam et l’Islamisme. Le véritable islam est l’islamisme qui est misogyne et homophobes. Voir le sort des queers en terre musulman (incluant la Palestine).

Les musulmans modérés existent mais ne sont pas des vrais musulmans selon les islamistes. Ils sont voués à l’enfer.

Les mosquées sont des points favorisant l’entrisme islamique. À Montréal au Québec, l’école Bedford a été islamisé. Dans cette école, situé à côté d’une mosquée, les professeurs musulmans refusaient d’enseigner la théorie de l’évolution ! Le gouvernement est intervenu puisqu’il s’agit d’une école laïc. Nous devons agir si nous ne voulons pas être effacé. D’anciens musulmans nous mettent en garde.

Il faut lire Djemila Benhabib.

Je suis catholique et j' affirme que vous mentez en ce qui concerne l' islam.
Je vous propose de retirer votre affirmation ''la femme est un objet que l' on peut battre et tuer'.
Ou bien de me montrer un seul hadith ou verset coranique vous donnant raison.

Je vous conseille de retirer publiquement votre affirmation, puisqu' elle est fausse.
Alex, je connais assez bien la Bible, l' Ancien testament, le nouveau testament... Je connais aussi un peu l' islam.
Je vous demande de ne pas attaquer l' islam sur la question des femmes, parce que la Bible dit exactement la même chose. Et c' est terriblement gênant pour moi.

Citation :

La violence à l'égard des femmes est décrite dans le Coran et les Hadiths, et fait partie intégrante de la loi islamique depuis sa création. La sourate 4 verset 34 du Coran stipule que les hommes sont responsables des femmes et que les maris peuvent, entre autres, battre leurs femmes s'ils craignent la désobéissance. Bien que le prophète Mahomet ait suggéré aux hommes de ne pas battre leurs femmes trop durement, il a en même temps approuvé implicitement le fait de battre les épouses en ne réprimandant pas les musulmans qui battent leurs femmes, en qualifiant les femmes qui dénonçaient les mauvais traitements de "pas les meilleures d'entre vous", en interdisant aux musulmans d'interroger les hommes qui battaient leurs femmes, en autorisant les autres à frapper ses femmes (ses femmes sont connues sous le nom de " les mères des croyants"), en réaffirment le commandement de battre les femmes dans son sermon d'adieu et en frappant lui-même l'une de ses épouses à la poitrine. En plus des actions de Mahomet, trois des quatre califes bien guidés auraient également battu des femmes. En raison de ses nombreuses approbations dans les écritures islamiques, battre sa femme est autorisé par la majorité des érudits et des dirigeants musulmans. De ce fait, la violence domestique est autorisée par la loi dans plusieurs États islamiques ou est largement ignorée par les autorités.

Source avec citations des hadiths:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La loi islamique prévoit la lapidation pour la femme (et l’homme) adultère.

Citation :

Rajm (رجم) est un mot arabe qui signifie "lapider". Il est communément utilisé pour désigner la punition Hadd lors de laquelle un groupe organisé jette des pierres à un individu condamné jusqu’à ce qu'il meure. Selon certaines versions de la loi islamique (Charia), c’est la peine prescrite en cas d'adultère commis par un homme marié ou une femme mariée. La condamnation exige une confession de l’adultère, ou le témoignage de 4 témoins de l'acte contre ce dernier(comme demandé par le Coran 24:4), ou la grossesse en dehors du mariage

Source avec hadith:  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Béret a écrit:

Je vous demande de ne pas attaquer l' islam sur la question des femmes, parce que la Bible dit exactement la même chose. Et c' est terriblement gênant pour moi.

Et alors ?? On aurait le droit de critiquer la Bible mais pas le Coran sur le même point ??

Un hadith très connu, pas forcément authentique historiquement mais qui fait encore jurisprudence, dit que Muhammad a un jour appris que, chez les juifs de Médine pas encore chassés ou massacrés, on avait pris un homme et une femme en flagrant délit d'adultère. Il y est allé, il a demandé quel châtiment ils allaient appliquer. C'était une humiliation plutôt bénigne, être promenés sur un âne et sous les huées. Ils les a contraints à revenir à la Bible et à lapider. Il est précisé (c'est un participant qui s'exprime) que l'homme a tenté de couvrir la femme de son corps. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il reste des mentions indirectes d'un verset coranique prescrivant la lapidation pour adultère, non retenu par Othman. Certains juristes considèrent qu'il est "abrogé en lecture mais pas en application". Sur la question des versets non retenus par Othman selon les chiites, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Enfin, j'en profite comme à chaque fois pour rappeler que rien n'indique, dans l'épisode évangélique de la femme adultère, que les gens avaient l'intention de lapider (pourquoi auraient-ils consulté Jésus si pour eux ça s'imposait ? Pourquoi est-il dit que leur question est piégée ?).

coucou

ce qu'il faut comprendre c'est que toutes les religions sont obscurantistes ...toutes ... hors paroles du christ ... l’ancien testament dit a plusieurs endroits de tuer jusqu'aux nourrissons ...le nouveau testament jette un anathème sur ceux qui aiment pas le christ ... et l'islam dit de voiler les femmes

nous sommes en plein apostasie ... le message de la bible est détourné partout ...j'aime cette image ou on voit Dieu qui se pose la question "mais bordel qu'es ce qu'ils ont pas compris dans tu tuera point et aimez vous les uns les autres ?" ...

ce que je crois c'est que on est passé avec le christ de la loi mosaïque + l'amour a l'amour tout court ...mais même dans le christianisme cela a pas été compris ...Paul réglemente le culte ...donc rajoute a l'amour des règles de société très très relatives ... sa misogynie est plus a prouver ni son homophobie ...

alors oui on peut critiquer ce que l'on veut ...islam compris ... mais ... la bible fait pas mieux que l'islam ... et pour cause l'islam a 500 ans de civilisation de plus que la bible ...

ce qu'il faut aussi comprendre c'est que le croyant de bases a bien mieux compris la religion que les exégète ... et la bible le dit ...le message est caché aux sages et intelligents et révélé aux enfants et leurs semblables ... une autre image que j'aime bien montre Jésus parlant aux pharisiens et disant "vous cherchez a comprendre l'amour a travers les écritures alors qu'il faut comprendre les écritures a travers l'amour " ... c'est a mon avis la le vrai problème ...

la Bible n'a rien avoir avec le Coran,

non l'Islam n'a pas 500 ans de civilisation de plus, les fondements ne sont pas identiques,
ni le message religieux;

florence yvonne tu dis ici : Non, les musulmans ne sont pas des terroristes en puissance.




ok, mais on n'a encore jamais vu des Chrétiens, ou des Juifs se faire sauter au nom de leur Dieu ^^

florence_yvonne a écrit:

Le problème, c'est de faire l'amalgame entre musulmans et islamistes, c'est comme si on disait que tous les catholiques sont fondamentalistes, ou encore que tous les juifs sont des haredim.

"L'islam est l'islamisme au repos, l'islamisme est l'islam en mouvement..." (Ferhat Mehenni). Les deux termes ont longtemps été rigoureusement synonymes, le distinguo est récent, et il est refusé par ceux-là même qu'il prétend distinguer au sein de l'ensemble des musulmans. Pour un islamiste pur et dur, un musulman est un islamiste ou un renégat. C'est beaucoup de faiblesses pour un distinguo qu'on dit si fondamental.

Après, il y a de tout partout, et aussi des islamistes qui ne feraient pas de mal à une mouche, qui sont d'excellentes personnes. Ils n'en sont pas moins islamistes, ils rêvent d'imposer partout la loi islamique, mais ils pensent qu'on peut y arriver par la douceur. Et alors ?

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le problème, c'est de faire l'amalgame entre musulmans et islamistes, c'est comme si on disait que tous les catholiques sont fondamentalistes, ou encore que tous les juifs sont des haredim.

"L'islam est l'islamisme au repos, l'islamisme est l'islam en mouvement..." (Ferhat Mehenni). Les deux termes ont longtemps été rigoureusement synonymes, le distinguo est récent, et il est refusé par ceux-là même qu'il prétend distinguer au sein de l'ensemble des musulmans. Pour un islamiste pur et dur, un musulman est un islamiste ou un renégat. C'est beaucoup de faiblesses pour un distinguo qu'on dit si fondamental.

Après, il y a de tout partout, et aussi des islamistes qui ne feraient pas de mal à une mouche, qui sont d'excellentes personnes. Ils n'en sont pas moins islamistes, ils rêvent d'imposer partout la loi islamique, mais ils pensent qu'on peut y arriver par la douceur. Et alors ?

coucou

Ferhat Mehenni s'auto proclame président de la Kabylie ...entre autre ... faut le savoir avant de le citer

guy lee a écrit:

Ferhat Mehenni s'auto proclame président de la Kabylie ...entre autre ... faut le savoir avant de le citer

J'étais au courant, merci. Je ne sais pas jusqu'à quel point il est soutenu. Et alors ? Cette sentence est on ne peut plus représentative des ex-musulmans qui s'expriment sur leur ex-religion, qui d'ailleurs la reprennent en boucle (j'ai d'ailleurs cru au début qu'elle était de Hamid Zanaz).
Paroles d'ex-musulmans

Asia a écrit:

florence yvonne tu dis ici : Non, les musulmans ne sont pas des terroristes en puissance.


ok, mais on n'a encore jamais vu des Chrétiens, ou des Juifs se faire sauter au nom de leur Dieu ^^

Les croisades, cela te parle ?

C'est plus vicieux, on ne se tue pas,

les chrétiens ont tué des musulmans au nom de Dieu.

« Dieu est plus grand » (allah akbar)

Citation :

Qu'est-ce que la discrimination de la religion ?

Par le droit pénal. La discrimination religieuse désigne la distinction opérée entre les personnes à raison de leur appartenance ou leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une religion déterminée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

.

Le culte de l'Islam, en matière de tolérance et de paix, signifie l'adoption de la droiture dans le dialogue avec les autres sur des bases scientifiques, dans le respect total de la dignité et dans un climat de paix et de sécurité afin de préserver la cohabitation pacifique entre les religions et les différents

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

Les croisades, cela te parle ?

C'était une invasion violente qui ripostait à une autre invasion violente. Ce fut d'ailleurs très compliqué quand on regarde d'un peu près. Ca a duré deux siècles, il y avait souvent des musulmans des deux côtés et des chrétiens des deux côtés. On ne peut pas réduire ça à méchants chrétiens contre gentils musulmans, c'est puéril.

Après, toujours la même chose, on a arrêté de mettre à mort pour offense au Christianisme en 1766, pas de cas après autant que je sache, et quand les autorités se sont arrêtées on n'a pas vu de chrétiens de base prendre le relai à ma connaissance (on trouvera peut-être en cherchant bien). Pour offense à l'Islam, ça continue, et quand ça s'arrête dans un pays des musulmans de base prennent couramment le relai. Enfin libre (Asia Bibi).

Ce n'est pas toi qui parle, c'est ton endoctrinement.

Cela me rappelle quand j'étais dans une école catholique on me disait qu'il y avait le catholicisme et beaucoup de sectes.

Quel est le but des croisades ?

Les croisades se définissent au départ comme des pèlerinages armés, décidés par le pape. Elles visent à gagner les lieux saints du catholicisme et à en chasser par la force les croyants d'autres religions - généralement des musulmans

Pourquoi y a-t-il eu des croisades ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

comment peut on "encore" faire un amalgame entre les Croisades et les martyrs jihadistes actuels ?

c'est complétement différent,
tout diffère, le temps, la religion, le but, le sacrifice, l'endoctrinement, l'époque, la politique..
le contexte "emprise" sociale...

+++

tchar a écrit:

Le Béret a écrit:

Je vous demande de ne pas attaquer l' islam sur la question des femmes, parce que la Bible dit exactement la même chose. Et c' est terriblement gênant pour moi.

Et alors ?? On aurait le droit de critiquer la Bible mais pas le Coran sur le même point ??

Un hadith très connu, pas forcément authentique historiquement mais qui fait encore jurisprudence, dit que Muhammad a un jour appris que, chez les juifs de Médine pas encore chassés ou massacrés, on avait pris un homme et une femme en flagrant délit d'adultère. Il y est allé, il a demandé quel châtiment ils allaient appliquer. C'était une humiliation plutôt bénigne, être promenés sur un âne et sous les huées. Ils les a contraints à revenir à la Bible et à lapider. Il est précisé (c'est un participant qui s'exprime) que l'homme a tenté de couvrir la femme de son corps. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il reste des mentions indirectes d'un verset coranique prescrivant la lapidation pour adultère, non retenu par Othman. Certains juristes considèrent qu'il est "abrogé en lecture mais pas en application". Sur la question des versets non retenus par Othman selon les chiites, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Enfin, j'en profite comme à chaque fois pour rappeler que rien n'indique, dans l'épisode évangélique de la femme adultère, que les gens avaient l'intention de lapider (pourquoi auraient-ils consulté Jésus si pour eux ça s'imposait ? Pourquoi est-il dit que leur question est piégée ?).

Dans ce cas si vous critiquez et avez un problème avec l' islam à cause de sa misogynie, pourquoi n' avez vous pas le même problème avec la Bible et la Torah ?