Dieu est beau.

Qu'est-ce que la magnificence de Dieu ?

La splendeur et la magnificence de Dieu signifient qu'il possède toutes les qualités attrayantes. Sa perfection et sa splendeur, ce sont là deux façons d'exprimer la même vérité.

Ce n'est pas la beauté physique, puisque Dieu ne ressemble qu'à lui même, il ne peut pas être comparé à la beauté des hommes.

De toute façon, les chrétiens s'imaginent Dieu comme un vieil homme barbu.



Ce qui en soit est stupide, comment peut-on être à la fois Vieux et éternel ?

Jésus est incarné, pas Dieu.

Dieu est incarné , ça ne veux pas dire que Dieu se reduit à ses manifestation , donc Dieu en tant que tel n'as pas de forme mais en meme temps il as toute les formes

Dieu est un pur esprit, il est énergie pure.

Paroles de Vérité a écrit:

"En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'œil,

Ah bah évidemment avec le troisième oeuil, bon sang mais c'est bien sûr .

Paroles de Vérité a écrit:

"Je demande à l'Eternel une chose, que je désire ardemment: Je voudrais habiter toute ma vie dans la maison de l'Eternel, Pour contempler la magnificence de l'Eternel Et pour admirer son temple." (Psaume 27:4).

Dans sa prière, le roi David a demandé une seule chose: habiter toute sa vie avec le Seigneur pour admirer Sa beauté. Son vœu sera exaucé et le sera pour nous également qui sommes nés de nouveau en Christ. Dieu n'est pas seulement bon, Il est beau.

Il suffit pour cela de regarder la nature tout autour de nous. Tout est magnifique! Les arbres, les animaux, les fleurs, les couchers de soleil et le plus beau dans tout cela: l'homme et la femme créés à l'image de Dieu. Tout dans la Création est si bien pensé ce qui prouve que rien ne vient du hasard, mais le plus important c'est que tout est harmonieux car Dieu est beau. C'est pourquoi ceux qui n'aperçoivent pas la beauté de Dieu dans la Création se voilent la face sciemment et sont sans excuses.

"En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'œil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables, puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur cœur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres." (Romains 1:20-21).

En résumé, selon vous, tout est beau même ce qui est moche, puisque dieu est partout et qu'il est beau. Donc rien n' est moche puisque tout est dieu, donc forcément beau.

Vous citez plein de trucs beaux naturels, que des trucs beaux. Les arbres, les couchers de soleil, un enfant dans les bras de sa mère, un petit chaton adorable... Mais vous ne parlez pas des limaces. Ni des crapauds mangeant des chatons. Vous ne parlez pas non plus de la shoah. Ni des tiques ou des poux.
C' est beau une tique?
Vous ne répondez pas, vous ne faites que poster des trucs aléatoires sans chercher à discuter.

Le Béret a écrit:

Vous ne répondez pas, vous ne faites que poster des trucs aléatoires sans chercher à discuter.

Ça, ça soulève une vraie question : qu'est-ce que ça fait le mix entre le flood et le prosélytisme ? Le prosélyflood ou floodrosélytisme ?

Prosélytisme flagrant et absence de dialogue ?

Dieu n'est pas beau, il est bien au dessus de cela.

Florence_yvonne fait de la théologie apophatique sans s'en rendre compte.
Cela consiste à dire ce que Dieu n'est pas.

Jean de la Croix aurait été d'accord avec toi, sur ce point.

lhirondelle a écrit:

Le Béret a écrit:

Vous ne répondez pas, vous ne faites que poster des trucs aléatoires sans chercher à discuter.

Ça, ça soulève une vraie question : qu'est-ce que ça fait le mix entre le flood et le prosélytisme ? Le prosélyflood ou floodrosélytisme ?

Je dirais que le proselyflood sonne mieux. Le début du mot permet direct de saisir l' idée et la fin met en lumière le coeur du sujet.
C'est rare de pouvoir forger un mot de nos jours et je vous félicite sincèrement pour ça. Il me manquait un mot pour désigner ce concept et vraiment, ''proselyflood'', c'est pertinent. Si vous voulez bien, je vais l' intégrer à mon vocabulaire.

lhirondelle a écrit:

Florence_yvonne fait de la théologie apophatique sans s'en rendre compte.
Cela consiste à dire ce que Dieu n'est pas.

Jean de la Croix aurait été d'accord avec toi, sur ce point.

Je ne sais pas ce qu'est la théologie apophatique et je n'aurais jamais l'outrecuidance de me prétendre théologienne.

Ce serait un affront à Arnaud Dumouch pour qui j'ai un profond respect.

Le Béret a écrit:

Je dirais que le proselyflood sonne mieux. Le début du mot permet direct de saisir l' idée et la fin met en lumière le coeur du sujet.
C'est rare de pouvoir forger un mot de nos jours et je vous félicite sincèrement pour ça. Il me manquait un mot pour désigner ce concept et vraiment, ''proselyflood'', c'est pertinent. Si vous voulez bien, je vais l' intégrer à mon vocabulaire.

Si défendre ses opinions c'est du prosélytisme, alors, je suis prosélyte et je l'assume

Absence de dialogue ? c'est absurde, je parle autant de fois que tous les membres réunis.

Si tu penses que je floode, plains toi à l'administration, elle est là pour ça.

lhirondelle a écrit:

Le Béret a écrit:

Vous ne répondez pas, vous ne faites que poster des trucs aléatoires sans chercher à discuter.

Ça, ça soulève une vraie question : qu'est-ce que ça fait le mix entre le flood et le prosélytisme ? Le prosélyflood ou floodrosélytisme ?

Ça fait autant de sens que la théologie Rose Nouille… sauf que ça ne fait pas rire une personne qui déclame une théologie qui fait de Dieu un sadique rôtisseur.

florence_yvonne a écrit:

Le Béret a écrit:

Je dirais que le proselyflood sonne mieux. Le début du mot permet direct de saisir l' idée et la fin met en lumière le coeur du sujet.
C'est rare de pouvoir forger un mot de nos jours et je vous félicite sincèrement pour ça. Il me manquait un mot pour désigner ce concept et vraiment, ''proselyflood'', c'est pertinent. Si vous voulez bien, je vais l' intégrer à mon vocabulaire.

Si défendre ses opinions c'est du prosélytisme, alors, je suis prosélyte et je l'assume

Absence de dialogue ? c'est absurde, je parle autant de fois que tous les membres réunis.

Si tu penses que je floode, plains toi à l'administration, elle est là pour ça.

Mon propos s' adressait à l'hirondelle, pas a Florence.

Oups, désolée, il y a autant de chance que lhirondelle floode qu'une aguille mette un gant.

Dans le but de revenir au sujet, je propose de recentrer le débat sur la question.
Dieu est Il beau? La réponse nous est donnée par la Bible, dans l' Apocalypse selon Jean.
L' apôtre Jean a vu Dieu sur son trône et il l' a trouvé beau.

florence_yvonne a écrit:

Oups, désolée, il y a autant de chance que lhirondelle floode qu'une aguille mette un gant.

La question soulevée par Le Béret est tout de même pertinente.
Notre ami Parole de Vérité inonde le forum de nouveaux sujets mais ne semble pas être là pour discuter, échanger.

Rappel :

lhirondelle a écrit:

Le Béret a écrit:

Vous [=Parole de Vérité] ne répondez pas, vous ne faites que poster des trucs aléatoires sans chercher à discuter.

Ça, ça soulève une vraie question : qu'est-ce que ça fait le mix entre le flood et le prosélytisme ? Le prosélyflood ou floodrosélytisme ?

florence_yvonne a écrit:

Je n'aurais jamais l'outrecuidance de me prétendre théologienne.

Ce serait un affront à Arnaud Dumouch pour qui j'ai un profond respect.

Si Dumouch est théologien, je fais partie du collège cardinalice

Le Béret a écrit:

Dans le but de revenir au sujet, je propose de recentrer le débat sur la question.
Dieu est Il beau? La réponse nous est donnée par la Bible, dans l' Apocalypse selon Jean.
L' apôtre Jean a vu Dieu sur son trône et il l' a trouvé beau.

Dieu est un pur esprit, donc immatériel, donc, il ne peur pas être beau, ni laid d'ailleurs.

Je n'ai pas lu l' Apocalypse selon Jean.

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je  n'aurais jamais l'outrecuidance de me prétendre théologienne.

Ce serait un affront à Arnaud Dumouch pour qui j'ai un profond respect.

Si Dumouch est théologien, je fais partie du collège cardinalice

Il a quand même réussi à me faire comprendre certains concepts qui me passaient largement au dessus de la tête.

Il est le seul à vulgariser la bible pour la mettre a portée du plus grand monde.

Je ne savais pas que tu faisais parti du collège cardinalice, comme quoi on en apprend tous les jours.

florence_yvonne a écrit:

Il a quand même réussi à me faire comprendre certains concepts qui me passaient largement au dessus de la tête.

C'est du niveau prof de religion, ce qu'il est.

florence_yvonne a écrit:

Il est le seul à vulgariser la bible pour la mettre a portée du plus grand monde.

D'abord, il est loin d'être le seul. Et puis ... la bible ? ... tout ce que j'ai entendu de lui, c'était de la bondieuserie/

Serait-il possible que tu marques un peu plus de respect envers un homme que je respecte ? dans le domaine de la religion, c'est bien le seul.

D'ailleurs, je le connais personnellement, pas physiquement, c'est vrai, mais nous avons beaucoup échangé.

Tu as vu sa vidéo sur le Big Bang ? cela n'est pas de la bondieuserie.

florence_yvonne a écrit:

Serait-il possible que tu marques un peu plus de respect envers un homme que je respecte ? dans le domaine de la religion, c'est bien le seul.

D'ailleurs, je le connais personnellement, pas physiquement, c'est vrai, mais nous avons beaucoup échangé.

Tu as vu sa vidéo sur le Big Bang  ? cela n'est pas de la bondieuserie.

Je ne veux pas m' immiscer dans cette discussion mais je pense que si Michel respecte Régis, Gérard ne doit pas forcément respecter Régis.
Si Florence respecte dumouch, l'hirondelle n' a pas à le respecter au motif que Florence le respecte. Sinon, ça va rapidement tourner à 'tout le monde doit respecter tout le monde''.
J' ai fait un tour rapide sur la chaîne de dumouch, en commençant par la vidéo sur le big bang. Cette personne ne m'inspire pas du tout le respect et comme l'hirondelle, je ne compte pas faire semblant. Je suis honnête et sincère. La vidéo sur le big bang est un mélange de science mal comprise et de religion catholique pervertie par du concordisme en mode temu.
Navré, mais le respect se gagne. Si toi Florence, tu respectes dumouch, ok. Mais nous ne sommes pas obligés de le respecter.
Je n' ai pas souvent les mêmes positions intellectuelles que l'hirondelle. Mais je tiens à faire savoir publiquement deux choses.
UN, je partage son avis sur dumouch. Je n' ai pas de respect pour lui.
Deux, personne ne doit me dire qui je dois respecter. Personne.

On peux aimer ou pas Arnaud dumouch , il as pas mal de travers : une tendance à la megalomanie , une surestimation de ses capacités theologiques comme philosophique .
Reste que cest un des moins radicaux permi les catholiques radicaux , il ne nie pas les progres de la science , il n'as pas un discours anti medecine ou anti psychiatrique ...il est empathique envers les homosexuel , il as une ethique plus pragmatique et consenquentialiste que juste de la moraline près digerer.
Ça reste un bigot mais un bigot qui communique et accepte le debat .

On peux l'aimer ou pas mais c'est le moins pire sur youtube , il y avais juste le père Mathieu qui etait plus empathique et ouvert.
Il y as moins de chance qu'un petit jeune se radicalise en regardant monsieur dumouch que le père horowitz, l'abbé pages ou abauzit ( desole pour l'orthographe des noms j'oublie )

Arnaud dumouch c'est comme le vieux tanton des dinner de famille , il parle fort , se repette, est un peu reac sur les bords mais au fond on sait qu'il as ses limitations qu'il est d'une autre epoque .
Comme il as pas mauvais fond on lui pardonne quand meme son etroiteté d'esprit .

Un etre humain a écrit:

On peux aimer ou pas Arnaud dumouch , il as pas mal de travers : une tendance à la megalomanie , une surestimation de ses capacités theologiques comme philosophique .
Reste que cest un des moins radicaux permi les catholiques radicaux , il ne nie pas les progres de la science , il n'as pas un discours anti medecine ou anti psychiatrique ...il est empathique envers les homosexuel , il as une ethique plus pragmatique et consenquentialiste que juste de la moraline près digerer.
Ça reste un bigot mais un bigot qui communique et accepte le debat .

Je confirme pour le peu que j'ai eu affaire à lui (un débat pour ou contre le libre-arbitre, lui étant "pour"... j'ai donc ajouté mes raisons aux siennes en commentaire).

Le Béret a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Serait-il possible que tu marques un peu plus de respect envers un homme que je respecte ? dans le domaine de la religion, c'est bien le seul.

D'ailleurs, je le connais personnellement, pas physiquement, c'est vrai, mais nous avons beaucoup échangé.

Tu as vu sa vidéo sur le Big Bang  ? cela n'est pas de la bondieuserie.

Je ne veux pas m' immiscer dans cette discussion mais je pense que si Michel respecte Régis, Gérard ne doit pas forcément respecter Régis.
Si Florence respecte dumouch, l'hirondelle n' a pas à le respecter au motif que Florence le respecte. Sinon, ça va rapidement tourner à 'tout le monde doit respecter tout le monde''.
J' ai fait un tour rapide sur la chaîne de dumouch, en commençant par la vidéo sur le big bang. Cette personne ne m'inspire pas du tout le respect et comme l'hirondelle, je ne compte pas faire semblant. Je suis honnête et sincère. La vidéo sur le big bang est un mélange de science mal comprise et de religion catholique pervertie par du concordisme en mode temu.
Navré, mais le respect se gagne. Si toi Florence, tu respectes dumouch, ok. Mais nous ne sommes pas obligés de le respecter.
Je n' ai pas souvent les mêmes positions intellectuelles que l'hirondelle. Mais je tiens à faire savoir publiquement deux choses.
UN, je partage son avis sur dumouch. Je n' ai pas de respect pour lui.
Deux, personne ne doit me dire qui je dois respecter. Personne.

Arnaud Dumouch doit être respecté, car c'est une personne respectable et je défi quiconque de prouver le contraire.

On peut-être en désaccord envers ses propos, mais cela ne permet pas d'attaquer sa respectabilité.

Ne pas respecter Arnaud Dumouch et une chose, le décrédibiliser sur le forum en est une autre.

En tant qu'administratrice fondatrice, j'ai le droit de demander le respect de la personne, même si on ne respecte pas son discours.

"On peut traiter tout le monde d’imbécile, tant qu’on le fait avec respect !”
De Don Was / Courrier international

Définition de beauté : Qualité de quelqu'un, de quelque chose qui est beau, conforme à un idéal esthétique

Il n'y a rien de plus subjectif que l'idéal esthétique :

En Thaïlande, pour être belle, les femmes doivent avoir un long coup, d'où les femmes girafes.



Il faut bien constater qu'elle ne rentrent pas dans les canons de la beauté occidentale.

Florence, si tu respectes dumouch, c'est est bien pour lui. Mais tu ne peux pas exiger de nous qu' on le respect. Le respect ne s' exige pas.
Tu peux nous interdire de le ridiculiser. Tu peux nous interdire de parler de lui. Mais tu ne peux pas exiger qu' on le respecte.
Le respect est une chose personnelle. Si ce forum était le mien , je pourrais t' interdire de parler de Trump. Mais je ne pourrais pas te forcer à respecter Trump.

J' ai pris le temps de chiner le dossier dumouch. Voici mon résultat : je le respecte autant qu' un être humain de base mérite le respect, au minimum. En tant que personne humaine, il a mon respect. Mais intellectuellement, philosophiquement, humainement parlant, je ne le respecte pas. Il tient des propos absurdes, ok. Mais il tient aussi des propos insultants et dangereux.
@un être humain , dumouch ne tient pas un discours de tolérance sur l' homosexualité. J' ai poncé ses vidéos, il tient des propos très choquants. Je connais le concept du ''tonton raciste intégriste misogyne et homophobe''. Dans ma famille on en avait deux qui ruinaient toutes nos réunions de famille. Un beau jour les jeunes ont créé un groupe WhatsApp et ont commencé à évoquer le problème. Puis les adultes ont été petit à petit inclus dans la discussion.
Maintenant les deux tontons racistes homophobes et intégristes sont plus invités.

Pour moi, Trump n'est pas respectable, mais, Arnaud il l'est, mais j'avoue que c'est très subjectif, dont en effet, je ne peur rien exiger.

J'ai souvent discuté avec Arnaud, peut-être que ses propos sont discutables, mais il est de bonne foi, il est généreux et compatissant, dans les moments difficiles, il m'a été d'un grand réconfort.

Tu le respectes, et c'est bien. Je ne le tesrespecte pas et c'est pareil. Toi et moi sommes deux êtres humains capables de juger. Tu respectes cette personne, moi, maintenant que j' ai pris le temps de chiner , clairement, je pense que c'est une personne toxique et son discours est malsain.
Sa vision de l' homosexualité est perverse, il fait tout pour éviter le sujet de la pédophilie dans l' église et quand il s' agit de parler des ''femmes'', il répète des choses vieilles de 3 000 ans, et son discours est le même que des imams Iraniens.
Désolé, Florence , je ne respecte pas une personne qui dit que la femme doit être soumise.

Le sujet dumouch ne m'intéresse pas. On parle de ''Dieu est beau''.