Mère Teresa : tout sauf une sainte...

Serge Larivée, professeur à l'École de psychoéducation de l'Université de Montréal, et ses collègues Carole Sénéchal et Geneviève Chénard, dans le cadre d'un article scientifique qui sera publié dans l'édition de mars de la revue Studies in Religion/Sciences religieuses, présentent une analyse des écrits publiés sur mère Teresa qui déboulonne le mythe d'altruisme et de générosité accolé au personnage. À l'instar du journaliste et auteur Christopher Hitchens, abondamment cité dans leur analyse, ils concluent à la construction d'un personnage auréolé de sainteté - qui ne résiste toutefois pas à l'analyse des faits - et dont la béatification a été orchestrée par une efficace opération de relations médias.

« Alors que nous cherchions de la documentation sur le phénomène de l'altruisme dans le cadre d'un séminaire sur l'éthique, l'un de nous est tombé sur l'œuvre et la vie d'une des femmes les plus encensées par l'Église catholique et faisant aujourd'hui partie de notre imaginaire collectif : mère Teresa, de son vrai nom Agnes Gonxha, explique le professeur Larivée. La description qui en était faite était si dithyrambique que cela a piqué notre curiosité et nous a donné envie de pousser notre recherche plus loin. »

Les trois chercheurs ont donc répertorié 502 ouvrages consacrés à la vie et l'œuvre de mère Teresa. Après avoir éliminé 195 doublons, ils ont consulté 287 ouvrages pour mener à bien leur travail d'analyse, ce qui représente 96 % de la littérature sur la fondatrice de l'ordre des Missionnaire de la charité (MC).

Les faits déboulonnant le mythe de mère Teresa
Dans leur article, Serge Larivée et ses collègues font aussi état d'un certain nombre de problèmes dont le Vatican n'a pas tenu compte dans le processus de la béatification de mère Térésa, soit « sa manière pour le moins discutable de soigner les malades; ses contacts politiques douteux; sa curieuse gestion des faramineuses sommes d'argent qu'elle a reçues et un dogmatisme excessif notamment à l'égard de l'avortement, de la contraception et du divorce. »

Continuer la lecture ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La première fois que j'ai entendu des critiques envers elle, ça venait d'un prêtre missionnaire qui était revenu d'Afrique. On ne peut pas parler d'un "ennemi de l'Eglise" !

Il la décrivait comme une personne limitée, bornée, avec des idées d'un autre âge, imposant des règles ascétiques des pratiques complètement idiotes voire inhumaines. Mais qui appréciait les louanges et les salamalecs qu'on faisait devant elle.
Elle avait fait démonter les douches de la maison des soeurs, douches qui s'y trouvaient déjà quand elles avaient emménagé parce que "le douches, c'est pour les riches", les soeurs devaient se laver dans un seau.
Elle avait refusé la clim de la voiture de l'archevêque mais fait ouvrir les fenêtres des portières, ce qui avait obligé le prêtre et le chauffeur d'avaler la poussière tout le long du chemin. Etc.

Plus tard, je suis tombé sur le blog d'un unitarien qui en racontait de bonnes sur elle : compromission avec un dictateur, un arnaqueur, etc.

C'était aussi une pompe à finance de l'ECR. On croyait qu'elle soignait des malades, et donc on faisait des dons pour l'achat de médicaments et d'équipements médicaux. En fait, ses soeurs devaient seulement rester à prier près du malade.

Il y a eu des témoignages de sœurs ayant vécus avec elle, elle disaient qu'elle refusait de donner des antalgiques aux malades sous prétexte que la douleur pouvait sauver les âmes.

Une spiritualité doloriste, des baptêmes forcés, c'est aussi ce qu'on lui reproche.
Canoniser quelqu'un de son vivant, ce n'est jamais bon.

lhirondelle a écrit:

Canoniser quelqu'un de son vivant, ce n'est jamais bon.

Elle ne l'a été formellement que 9 ans après sa mort. Mais il fut un temps où le délai réglementaire était de 50 ans.

Christopher Hitchens titre son article de 2003 « Mère Teresa était une fanatique, une fondamentaliste et une imposture ». Il y répertorie plusieurs points nourrissant les parts d’ombre de la future sainte.

Christopher Hitchens ajoute que la religieuse condamne de la même manière le divorce, mais que de manière contradictoire, “elle déclarera au Ladies Home Journal qu’elle était heureuse du divorce de son amie la princesse Diana, parce que son mariage avait été manifestement malheureux…”

Un éloge de la souffrance

Hitchens n’est pas le seul à remettre en question le portrait sacré qui est fait de Mère Teresa. Une étude de “sciences religieuses”, datant de 2013, de Serge Larivée, professeur à l’Ecole de psychoéducation de l’université de Montréal, et de ses collègues Carole Sénéchal et Geneviève Chénard, intitulée Les Côtés ténébreux de Mère Teresa, y participe. S’appuyant sur près de 300 ouvrages, ils dénoncent, entre autre, la conception très stricte de la souffrance que promeut la religieuse. Elle peut se résumer en une seule phrase : « Il y a quelque chose de très beau à voir les pauvres accepter leur sort, à le subir comme la passion du Christ. Le monde gagne beaucoup à leur souffrance ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tchar a écrit:

lhirondelle a écrit:

Canoniser quelqu'un de son vivant, ce n'est jamais bon.

Elle ne l'a été formellement que 9 ans après sa mort. Mais il fut un temps où le délai réglementaire était de 50 ans.

Normalement il faut attendre 5 ans avant d'introduire une cause et commencer le processus. Avec M.Teresa et JP II on a brûlé les étapes, et ça ... ça n'est jamais bon !

Je sui d'accord.

Jean-Paul II a été canonisé neuf ans après sa mort.

Spoiler: