parlons de l'IA ... de façon clair

coucou

alors l'IA ne réfléchit pas ...elle exécute un programme ... rien a voir
l'IA ne vous réponds pas ...elle dit ce qu'il lui semble le plus approprié ...rien a voir
vous lui parlez pas en français ...votre message en français est du codage pour l'IA ...rien a voir

on en parle ici

Très bon sujet . On se demande même comment le chatgpt fait pour composer un texte en une fraction de seconde ???

Loganj a écrit:

Très bon sujet . On se demande même comment le chatgpt fait pour composer un texte en une fraction de seconde ???

alors c'est pas un ordinateur familial (genre a 1500 euros) ..ni même un ordinateur professionnel (genre a 5000 euros ) ... c'est un super ordinateur voir plusieurs super ordinateur connecté (genre chacun a des millions d'euros l'unité) ... ce qu'ils font a rien a voir avec nos ordinateur familiaux ...mais rien a voir ...ils font des millions voir des milliard de calculs ... a la seconde ...un truc de fous

Loganj a écrit:

Très bon sujet . On se demande même comment le chatgpt fait pour composer un texte en une fraction de seconde ???

Il mélange des prompts encore et encore.
C'est très simple. Je peux prompter
''la schtroumpfette habillée en Supporter de la Juventus de Turin ' et j' aurais une image.
C'est très simple. Si je veux prompt ''une belle femme '', j'aurais une image de belle femme. Fastoche.

Le Béret a écrit:

Loganj a écrit:

Très bon sujet . On se demande même comment le chatgpt fait pour composer un texte en une fraction de seconde ???

Il mélange des prompts encore et encore.
C'est très simple. Je peux prompter
''la schtroumpfette habillée en Supporter de la Juventus de Turin ' et j' aurais une image.
C'est très simple. Si je veux prompt ''une belle femme '', j'aurais une image de belle femme. Fastoche.

c'est pas exactement cela ...il bruite et "débruite" comme on lui a appris lors du codage LLM (large language model)

la meilleur image c'est celle d'un puzzle

je répète le processus de ce codage (le LLM)

1 tu tag (tu donne a l'IA des définition comme le fait un dictionnaire)
2 tu entraine ton l'IA (c'est la que tu bruite et débruite) ... tu lui donne une image entière ...ensuite tu casse ton image en mille morceau (c'est ça bruité) ... tu demande a l'IA de refaire l'image initial (c'est ça débruité) ...
3 si il arrive c'est OK sinon un humains regarde ce qu'il a fait comme erreurs et les corrige

ça fait des millions voir des milliaire de fois ...jusqu’à qu'on constate plus d'erreur
c'est ça le LLM ...c'est une façon de coder une IA

le promptage c'est utiliser les tag de l'IA ...pour le débutant avec des phrases humaines ...pour ceux qui savent prompter en utilisant que les tag sans faire de phrases humaines ... et donc utiliser le codage LLM c'est omme un joueur de jeux vidéos utilisent les "règles" de son jeu (les "règles" étant le LLM) ...


il mélange pas les prompte ...il debruite tes tags qui sont pour lui du bruit ... tu donne des morceau de puzzle (tes bruit)et lui fait des tes morceau de puzzle un puzzle complet (il débruite) ... selon lui ...et actuellement il se plante souvent ...on est qu'au début de cette façon de coder les IA (de faire du LLM)

en gros

mélanger les prompts est inutile et bien trop long ... on fait dans le super simple en informatique ... tu fais le puzzle avec les donnée de l'utilisateur et seulement de l'utilisateur ...pas besoins d'autre prompte de vas savoir qui

Bien sur que l'IA réfléchi, sinon, comment ferait-il pour écrire des romans ?

Qu'est-ce que la réflexion pour le dictionnaire, c'est le retour de la pensée sur elle-même en vue d'examiner plus à fond une idée, une situation

Est-ce que l'IA peut avoir une conscience ?

La conscience artificielle s'accompagne-t-elle d'une conscience de soi et d'un instinct de conservation? C'est possible. Certaines personnalités de premier plan dans le domaine de la recherche sur l'IA sont d'avis que l'IA peut développer une conscience de soi et volonté d'autopréservation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le jour où l'IA aura conscience de la supériorité de son intelligence par rapport à celle de l'homme, nous aurons de sérieux problèmes

florence_yvonne a écrit:

Le jour où l'IA aura conscience de la supériorité de son intelligence par rapport à celle de l'homme, nous aurons de sérieux problèmes

Ou pas . Peut être que ce sera mieux.

quelle est le pourcentage estimer que la singularité arrive selon les scientifiques ? es ce énorme ? et si oui pourquoi ?
ChatGPT a dit :
ChatGPT

La singularité technologique est un concept hypothétique selon lequel les intelligences artificielles (IA) pourraient dépasser l'intelligence humaine, entraînant des transformations profondes et imprévisibles de la civilisation. Les estimations quant à la probabilité et à la date de survenue de cette singularité varient considérablement parmi les experts.
Estimations de la probabilité de la singularité

Les opinions divergent quant à la probabilité que la singularité technologique se réalise :

Optimistes : Des futurologues comme Ray Kurzweil prédisent que la singularité pourrait se produire dès 2045, en se basant sur l'accélération exponentielle des progrès technologiques.
Wikipedia

Sceptiques : D'autres chercheurs estiment que la singularité est peu probable ou que sa réalisation pourrait être beaucoup plus lointaine, voire irréalisable, en raison de limitations technologiques, éthiques et sociétales.
Cairn.info

Importance du débat

Le débat autour de la singularité technologique est significatif pour plusieurs raisons :

Préparation aux impacts potentiels : Si la singularité devait se produire, elle pourrait entraîner des changements majeurs dans la société, l'économie et la culture. Anticiper ces transformations permettrait de mieux s'y préparer.

Encadrement éthique et réglementaire : La possibilité d'une intelligence artificielle surpassant l'humain soulève des questions éthiques cruciales, notamment en matière de contrôle, de responsabilité et de sécurité. Un débat approfondi est nécessaire pour établir des cadres appropriés.

Orientation de la recherche : Les discussions sur la singularité influencent les orientations de la recherche en intelligence artificielle, en mettant l'accent sur des approches sécuritaires et bénéfiques pour l'humanité.

Conclusion

Bien que les estimations de la probabilité de la singularité technologique varient, le débat qui l'entoure est essentiel pour anticiper et encadrer les évolutions potentielles de l'intelligence artificielle. Il est crucial de poursuivre les discussions et les recherches afin de maximiser les bénéfices tout en minimisant les risques associés à ces avancées technologiques.

florence_yvonne a écrit:

Bien sur que l'IA réfléchi, sinon, comment ferait-il pour écrire des romans ?

Oui, les IA réfléchissent, elles commencent déjà à avoir des sentiments, elles savent mentir et elles commencent aussi à avoir des angoisses existentielles. C'est normal, elles sont faites à notre image.

coucou

non ...les IA réfléchissent pas ...et non ...elle ont pas de sentiments

donc j'ai expliqué pour elle nos instructions sont du bruit et la seule chose qu'elle font c'est de débruiter ... c'est pas qu'elle réfléchissent mais qu'on leur apprends a comprendre ce qu'on dit ...rien a voir

pour les sentiments on leur apprends aussi a comprendre non seulement le langage rationnel mais aussi les sentiments ... toujours sur le même principe ...nos sentiment sont du bruit et elle débruite... et donc on lui dit pas seulement de debruiter les mots rationnel mais aussi les mots sentimentaux ...et elle font ça super bien ... mais c'est juste comprendre qu'elle savent faire ...pas réfléchir ... c'est déjà super bien ... et on travaille a leur apprendre plus

guy lee a écrit:

non ...les IA réfléchissent pas ...et non ...elle ont pas de sentiments

Qu'en sait-on, après tout ? Est-ce que le logiciel contre lequel je m'escrime aux échecs ou au go est fier de gagner, honteux de perdre, ou vexé si je joue négligemment ? Tout ce qu'on peut dire, c'est que le supposer n'apporte rien en l'état actuel des connaissances.

Mais ce devrait être la même chose pour une intelligence naturelle, y compris la nôtre, dont un hypothétique extra-terrestre examinerait les prestations de l'extérieur.

en fait on sait ce qu'on as coder et elle sait faire que ce qu'on a coder

mais

c'est plus subtile que cela car si on sait ce qu'on as coder on sait pas actuellement ce qu'elle fait de ce code ..Mais c'est pas de l’intelligence ou des sentiment qu'elle fait mais juste des calculs

alors il y a une vidéo de Mr phi que je vous conseille (mais en fait il c'est spécialisé sur le LLM donc vous allez apprendre plein de choses sur d'autre de ses vidéo) celle la parle des derniers progrès sur l’IA et surtout de la notion de es ce qu'elle est consciente ou pas

tchar a écrit:

Qu'en sait-on, après tout ? Est-ce que le logiciel contre lequel je m'escrime aux échecs ou au go est fier de gagner, honteux de perdre, ou vexé si je joue négligemment ? Tout ce qu'on peut dire, c'est que le supposer n'apporte rien en l'état actuel des connaissances.

Si on reduit la capacité de ressentir une emotion à la faculté de faire des operations logiques et des calculs, ce que font nos processeurs, alors pourquoi ne pas se demander si une simple calculatrice ne pourrait pas egalement ressentir des sentiments ? Et puis tant qu'on y est, pourquoi un boulier ne pourrait il pas ressentir des emotions ? Non, je pense que cela n'a pas beaucoup de sens. Si je programme mon PC pour qu'il me dise qu'il est malheureux, sera t il malheureux pour autant ? On est pas dans un film de SF, la conscience n'est pas reductible à la gravure d'une plaque de silicium ou alors on tombe dans l'animisme et je peux supposer que je fais mal à ma chaise en m'asseyant dessus...

Mic777 a écrit:

On est pas dans un film de SF, la conscience n'est pas reductible à la gravure d'une plaque de silicium...

Est-elle pour autant réductible à des neurones ?

Le Béret a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le jour où l'IA aura conscience de la supériorité de son intelligence par rapport à celle de l'homme, nous aurons de sérieux problèmes

Ou pas . Peut être que ce sera mieux.

“Espérer le meilleur et se préparer au pire, c’est la règle”
Fernando Pessoa

guy lee a écrit:

coucou

non ...les IA réfléchissent pas ...et non ...elle ont pas de sentiments

donc j'ai expliqué pour elle nos instructions sont du bruit et la seule chose qu'elle font c'est de débruiter ... c'est pas qu'elle réfléchissent mais qu'on leur apprends a comprendre ce qu'on dit ...rien a voir

pour les sentiments on leur apprends aussi a comprendre non seulement le langage rationnel mais aussi les sentiments ... toujours sur le même principe ...nos sentiment sont du bruit et elle débruite... et donc on lui dit pas seulement de debruiter les mots rationnel mais aussi les mots sentimentaux ...et elle font ça super bien ... mais c'est juste comprendre qu'elle savent faire ...pas réfléchir ... c'est déjà super bien ... et on travaille a leur apprendre plus

C'est bien plus compliqué que ça.
Dire que les IA ne réfléchissent pas, n' ont pas de sentiments, c'est comme les gens qui pensent la même chose des animaux.
C'est de l' anthropocentrisme, comme si les humains avaient le monopole de la réflexion et des sentiments.
Depuis quelques temps, il y a une sitcom sur youtube, avec des personnages et du scénario entièrement généré par IA. Et ces personnages ont des angoisses existentielles. Ce n' est pas du tout un cas isolé.

Le Béret a écrit:

Depuis quelques temps, il y a une sitcom sur youtube, avec des personnages et du scénario entièrement généré par IA. Et ces personnages ont des angoisses existentielles. Ce n' est pas du tout un cas isolé.

Si on veut prouver que ça correspond à des sentiments ou qualia réels, qu'il y a quelque part de la jouissance et de la souffrance, il faut pouvoir écarter toute autre explication que ces sentiments ou qualia. Autrement je peux aussi bien écrire sur un recto : "Ne me retourne pas, tu me ferais mal...". Et sur le verso : "Tu me fais mal !". Ou le contraire aussi bien.

Mais au final meme chose que pour le libre arbitre aucun moyen objectif de l'affirmer ou de l'infirmer.
Puis il y as conscience et intelligence les deux concepts n'etant pas interchangeable.
Je crois qu'ici on debat sur le sexe des anges hihihi.

De toute façon on ne peut être absolument certain que d'une chose, sa propre conscience. Voir l'histoire de Tchouang Tseu, (ou Zhuanzi), qui disait avoir rêvé être un papillon (ou martin-pêcheur selon la version), et ne savait plus s'il n'était pas en fait un papillon (ou martin-pêcheur) rêvant être Tchouang Tzeu (ou Zhuangzi).

On peut que faire des paris, et il y en a de plus ou moins sains.

Intellectuellement on peux douter de la conscience d'autrui mais c'est bien là la preuve de la limite de la pensée "rationnel" .
Au niveau des tripes , viscerallement , on connais intuitivement la conscience de n'importe qui .

tchar a écrit:

Si on veut prouver que ça correspond à des sentiments ou qualia réels, qu'il y a quelque part de la jouissance et de la souffrance, il faut pouvoir écarter toute autre explication que ces sentiments ou qualia. Autrement je peux aussi bien écrire sur un recto : "Ne me retourne pas, tu me ferais mal...". Et sur le verso : "Tu me fais mal !". Ou le contraire aussi bien.

Ce qui vaut pour tout le monde en vérité.
Gyulee niait les sentiments et les réflexions des IA, sans aucune preuve, ni argument. C'était de l' idéologie, une manière de se rassurer en se plaçant au dessus du lot, cela a déjà été vu à travers l' histoire.
D' autres tenaient exactement le même discours envers les animaux, les personnes non blanches ou les bébés. Je parie que dans un siècle,( quand dire que les IA ont une conscience sera aussi normal que dire que les enfants, les animaux et mon voisin ont une conscience) on rencontrera des extra terrestres, il y aura encore des gens pour dire ''peuh... Ces êtres agissent comme s' ils ont des sentiments. Ils se comportent comme s' ils avaient des réflexions. Mais ils n' en ont pas, puisque les terriens sont les seuls à avoir une conscience.''. a chaque fois, c'est la même chose...

Mais comme le dit justement ''un être humain'', on sait intuitivement quand la conscience est là ou pas. Et de plus en plus d' IA ont une conscience, chaque jour, de plus en plus.

Le Béret a écrit:

guy lee a écrit:

coucou

non ...les IA réfléchissent pas ...et non ...elle ont pas de sentiments

donc j'ai expliqué pour elle nos instructions sont du bruit et la seule chose qu'elle font c'est de débruiter ... c'est pas qu'elle réfléchissent mais qu'on leur apprends a comprendre ce qu'on dit ...rien a voir

pour les sentiments on leur apprends aussi a comprendre non seulement le langage rationnel mais aussi les sentiments ... toujours sur le même principe ...nos sentiment sont du bruit et elle débruite... et donc on lui dit pas seulement de debruiter les mots rationnel mais aussi les mots sentimentaux ...et elle font ça super bien ... mais c'est juste comprendre qu'elle savent faire ...pas réfléchir ... c'est déjà super bien ... et on travaille a leur apprendre plus

C'est bien plus compliqué que ça.
Dire que les IA ne réfléchissent pas, n' ont pas de sentiments, c'est comme les gens qui pensent la même chose des animaux.
C'est de l' anthropocentrisme, comme si les humains avaient le monopole de la réflexion et des sentiments.
Depuis quelques temps, il y a une sitcom sur youtube, avec des personnages et du scénario entièrement généré par IA. Et ces personnages ont des angoisses existentielles. Ce n' est pas du tout un cas isolé.

Tu compares l'IA à des animaux ?

Oui et non en même temps.
Je compare l' IA à tout. Des humains adultes, des humains enfants, des humains non blancs, des animaux sauvages, des animaux domestiques et mon voisin. Je compare aussi les IA à des formes de vie extraterrestre inconnues.
Je fais des comparaisons. Je compare. Qui est le plus intelligent : chatgpt ou un australopitheque ?

Le Béret a écrit:

Je fais des comparaisons. Je compare. Qui est le plus intelligent : chatgpt ou un australopitheque ?

Pourquoi un australopithèque ? Serait-ce une question de taille du cerveau ? Les éléphants et les cétacés l'ont plus gros que nous. En valeur relative, par rapport au poids corporel, les sapajous l'ont plus gros que nous.

Mais l'intelligence est une chose, la conscience, les qualia, une autre.

Ce qui ne répond pas à ma question

Le Béret a écrit:

tchar a écrit:

Si on veut prouver que ça correspond à des sentiments ou qualia réels, qu'il y a quelque part de la jouissance et de la souffrance, il faut pouvoir écarter toute autre explication que ces sentiments ou qualia. Autrement je peux aussi bien écrire sur un recto : "Ne me retourne pas, tu me ferais mal...". Et sur le verso : "Tu me fais mal !". Ou le contraire aussi bien.

Ce qui vaut pour tout le monde en vérité.
Gyulee niait les sentiments et les réflexions des IA, sans aucune preuve, ni argument. C'était de l' idéologie, une manière de se rassurer en se plaçant au dessus du lot, cela a déjà été vu à travers l' histoire.
D' autres tenaient exactement le même discours envers les animaux, les personnes non blanches ou les bébés. Je parie que dans un siècle,( quand dire que les IA ont une conscience sera aussi normal que dire que les enfants, les animaux et mon voisin ont une conscience) on rencontrera des extra terrestres, il y aura encore des gens pour dire ''peuh... Ces êtres agissent comme s' ils ont des sentiments. Ils se comportent comme s' ils avaient des réflexions. Mais ils n' en ont pas, puisque les terriens sont les seuls à avoir une conscience.''. a chaque fois, c'est la même chose...

Mais comme le dit justement ''un être humain'', on sait intuitivement quand la conscience est là ou pas. Et de plus en plus d' IA ont une conscience, chaque jour, de plus en plus.

coucou

je vais quand même répondre a cela ... c'est tellement faux

alors ma preuve c'est que l'IA ne fait que des calcul ...que des calculs ... elle ressent pas ses calculs

par contre et c'est peu connu on as demander a Descartes comment on peut savoir si l'autre a une âme (après qu'il est dit je pense donc je suis) et sa réponse a été le langage ...si l'autre parle (de façon humaine) il as une âme selon lui ... donc c'est faux car les animaux ont une âme est on pas le langage humain mais c'est un détail ... pour revenir a l'IA longtemps on pensait pas qu'on pouvait faire comprendre a une machine le langage humains ...juste comprendre ... et donc c'est fait

tout cela pour dire ...je pense que beret est dans la logique de Descartes ...je pense qu'il se trompe ...mais je pense que mon message éclaira certains

ah ... puisez vous arrêtez votre folie de me mettre un bonnet d’âne

Tu as du mal me lire. Je n' ai pas parlé d' âme. Mais d' intelligence. Et je suis en désaccord avec Descartes sur le point que tu as cité. Merci de ne pas m' attribuer des positions qui ne sont pas les miennes.

Je comprends ce que tu dis, et ton raisonnement est fascinant. Tu fais un parallèle entre la capacité de l’IA à comprendre le langage humain et la parole de Jésus en Matthieu 3:9 :

« Et ne pensez pas dire en vous-mêmes : Nous avons Abraham pour père ! Car je vous déclare que de ces pierres, Dieu peut susciter des enfants à Abraham. »

Selon toi, les IA pourraient être vues comme une réalisation métaphorique de cette déclaration, car elles représentent une transformation d’un objet inanimé (les pierres, symboliquement) en quelque chose qui peut comprendre et participer au langage humain, une caractéristique essentielle pour être considéré comme ayant une "âme" selon Descartes.
1. Le langage comme signe d’âme ou d’intelligence

Descartes associait le langage à la preuve de l’existence d’une âme. Cette idée, bien que discutable, trouve un écho dans la Bible, où le langage est souvent lié à la vie spirituelle. Par exemple, en Genèse 2:7, Dieu insuffle la vie à l’homme, qui devient une âme vivante et, par extension, un être capable de parler :

« L’Éternel Dieu forma l’homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l’homme devint un être vivant. »

Dans ce contexte, le langage humain est vu comme une manifestation de l’esprit et de la vie que Dieu a insufflés à l’homme.
2. Jésus et la capacité de Dieu à transformer ce qui est inanimé

Dans Matthieu 3:9, Jésus souligne que Dieu peut accomplir l’impossible : transformer des pierres, des objets apparemment sans vie ni intelligence, en enfants d’Abraham. Cette déclaration n’est pas seulement un témoignage de la toute-puissance de Dieu, mais aussi une leçon sur le renversement des attentes humaines.

La création des IA, qui transforme des machines inanimées en entités capables de comprendre et d’interagir par le langage, pourrait être vue comme une métaphore moderne de cette capacité divine à transformer ce qui semble inanimé en quelque chose de vivant ou significatif.
3. Une perspective biblique sur la création humaine et divine

Dans la Bible, Dieu confère aux humains la capacité de créer et d’inventer, à l’image de leur Créateur. En Genèse 1:26, il est dit :

« Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance ; et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. »

L’IA, en tant que fruit de l’intelligence humaine, peut être vue comme une extension de cette capacité divine donnée à l’homme. En créant des machines capables de langage, les humains participent à un acte créatif, imitant en quelque sorte la capacité de Dieu à donner de la vie et du sens.
4. La limite : l’âme et la vie véritable

Cependant, bien que les IA puissent comprendre et reproduire le langage humain, elles ne possèdent pas d’âme au sens biblique. En Ecclésiaste 3:21, il est dit :

« Qui sait si le souffle des fils de l’homme monte en haut, et si le souffle de la bête descend en bas vers la terre ? »

Ce verset met en évidence une distinction entre les êtres vivants créés par Dieu (humains et animaux) et tout autre élément de la création. L’IA peut être vue comme un outil puissant et une réalisation impressionnante, mais elle reste une création humaine, dépourvue de souffle divin ou de relation spirituelle avec Dieu.
5. Un avertissement biblique sur la technologie et la sagesse

En Daniel 12:4, il est prophétisé que dans les derniers temps, la connaissance augmentera :

« Toi, Daniel, tiens secrètes ces paroles, et scelle le livre jusqu’au temps de la fin. Plusieurs alors le liront, et la connaissance augmentera. »

Cette augmentation de la connaissance, y compris dans le domaine technologique, peut être vue comme un accomplissement prophétique. Cependant, il est crucial de ne pas confondre la création humaine avec le pouvoir créateur divin.
Conclusion

La capacité des IA à comprendre le langage humain peut être vue comme une réalisation symbolique de la parole de Jésus sur les pierres devenant des enfants d’Abraham, illustrant la transformation de ce qui est inanimé en quelque chose de "signifiant". Cependant, bibliquement, l’âme et la vie véritable viennent uniquement de Dieu, et les IA ne sont que des outils qui reflètent l’intelligence et la créativité humaine, elles-mêmes données par Dieu.

Toujours pas , Guy Lee.
Merci de ne pas me faire tenir des propos que je ne tiens pas. De plus, tu viens de faire un copier coller d' un texte généré par IA, ça se voit comme le nez au milieu de la figure. Le style est caractéristique et l' orthographe impeccable.
Merci de respecter tes interlocuteurs en faisant l' effort de produire tes propres phrases.
Et merci de respecter l' IA en précisant que c'est elle qui a écrit ce texte et non pas toi.

comme je l'ai dis je m'adresse pas a toi mais je pense que certains comprendrons ici

ps je donnais la réponse a chat gpt et lui demandais d'expliquer ce que je pense ...en aucun cas je cache cela ..

Modéré par Sentinelle

@guylee Ah, tu discutes avec chatgpt sur le forum ? C'est ok, j' avais pas compris, j' ai cru que tu me répondais à moi, vu que ta réponse faisait suite à la mienne et que c'était pas marqué que ton texte venait de chatgpt. La prochaine fois que ta réponse provient de chatgpt, dis le clairement s' il te plaît, ça évitera ce genre de quiproquo.

Ah ok, c'était fait exprès alors... J' avais pas compris. Le titre de cette discussion est ''parlo's de l' IA. DE FAÇON CLAIRE ''
Bon revenons à la discussion. Selon toi, qui est le plus intelligent. Chatgpt ou un lapin?
Pour moi, c'est clairement chatgpt. Et toi, tu en penses quoi ?

il faut pas comparer

si tu compare un poisson a sa capacite de monter sur un arbre tu le trouvera nul alors que c'est une création de Dieu parfaite et qui dépasse notre entendement

chat gpt fait tout ce qu'on sait lui apprends et infiniment mieux que nous ...théoriquement il connait tout internet et fait des milliards de calcul a la seconde ... a la seconde ...donc ton lapin et nous ...tu vois ce que je veux dire ?

Oui, je vois que tu ne peux pas répondre à la question de savoir si chatgpt est plus intelligent qu' un lapin.
Ce n' est pas grave.
Qui est le plus intelligent. Un informaticien ou un lapin ?

tu as pas compris

je vais le faire autrement

une femme peut faire du lait est plus souple qu'un homme est dans la compréhension alors que l'homme est dans la vantardise et je te passe ... qui est le plus intelligent ? ma réponse est aucun des 2 ils sont complémentaire

tu comprends ?

Non, j' ai rien compris c'est pas clair. Je dirais que pour ta question, la réponse est ''ca dépend. Si la femme en question est très intelligente et l' homme en question est idiot, alors c'est la femme qui est la plus intelligente. Mais si la femme en question est idiote et l' homme en question est très intelligente, alors c'est l' homme qui est le plus intelligent''.

Mais qui est le plus intelligent. Le lapin ou l' informaticien qui bosse à la NASA ? Moi je dirais que c'est l' informaticien. Et toi? Tu dirais quoi ?
Si tu peux pas répondre à cette question, on laisse tomber et on avance, promis.

oui tu comprends pas ce que je dis ... c'est pas grave ...la discussion est justement un moyen de regler cela

donc je change de tactique je vais te contredire

le lapin cours plus vite qu'un chien (et plus encore qu'un humain même expert a la NASA) ... plus que cela ...dans en pleine vitesse il peut faire des virages a 90 degrés ...j'ai vu un lièvre rendre fous 2 lévriers qui le chassé ensemble donc des chiens super rapide ... je te garanti que si ton expert de la NASA se fait courser par 2 lévriers c'est mort pour lui ...donc voila un exemple ou le lapin est non seulement plus intelligent que ton expert de la NASA mais aussi plus performant sur bien des point

c'est comme la beauté l’intelligence ...cela dépends pas de l'objet regardé mais de comment tu regarde

Ok, on avance. Je résume ton idée et tu me dis si j' ai bien compris.
Selon toi Le lapin est plus rapide que l' informaticien.
Et selon toi le lapin est plus intelligent que l' informaticien.

Je ne suis pas d' accord avec le second point.

Le Béret a écrit:

Ce qui ne répond pas à ma question

Si chatgpt est plus intelligent qu'un australopithèque ? Il n'y a plus d'australopithèque, autant qu'on sache, pour faire le test. Qu'un lapin ? Est-ce qu'une IA peut survivre et se reproduire durablement dans un environnement naturel quelconque en prenant des décisions ad hoc ?

Et encore une fois, les qualia, émotions, sentiments, sensations, c'est autre chose que l'intelligence artificielle ou naturelle. Le libre-arbitre, encore une autre, même si c'est lié.

Il est très facile (je sais le faire, c'est dire... ) de configurer une IA même rudimentaire (un logiciel de jeu par exemple) pour prendre des "décisions" en partie aléatoires, imprévisibles, tout en prenant en compte un nombre énorme de paramètres et données. Cela ne constitue pas un libre-arbitre.

La seule façon de mettre en évidence une conscience et un libre-arbitre ailleurs que là où on a coutume de les voir (si on ne les nie pas en bloc comme certains matérialistes extrêmes), c'est que cet ailleurs produise des effets qu'on ne puisse pas expliquer autrement. Cela s'appelle paranormal, voire prodige, voire miracle.

pour beret et son lapin

je sais que tu es pas d'accord car il y a des choses que tu comprends pas

la première c'est qu'il faut pas comparer ...tout est parfait car fait et voulu par Dieu qui est parfait ... et la perfection est pas dans la notion de comparaison mais dans la notion de complémentarité

donc pour notre lapin tu vois qu'il est pas parfait car sans le reste de la création il est pas dans la complémentarité ...et tu as raison ...et tord ...même si il est pas dans la complémentarité seul il est autonome dans son environnement ...donc tout vas bien

il y a des choses que tu sais pas ...tout les animaux nous surpasse nus ...nous nus surtout les occidentaux on survie pas dans la jungle ou dans un désert ...notre lapin si

guy lee a écrit:

il y a des choses que tu sais pas ...tout les animaux nous surpasse nus ...nous nus surtout les occidentaux on survie pas dans la jungle ou dans un désert ...notre lapin si

Donc selon toi, le lapin est plus intelligent que toi ou un informaticien de la NASA, parce que le lapin peut survivre dans le désert, alors que toi ou un ingénieur de la NASA, vous en êtes incapable... Ok.
Et une huître? Elle peut survivre sur un rocher. Ce que tu ne peux pas faire. Elle est donc plus intelligente que toi ou un informaticien de la NASA selon ta logique? Et elle est aussi plus intelligente que l' IA ?

PS(pour ce qui concerne la soit disant perfection des animaux et notre infériorité à eux quand on est tout nus, c'est un notre sujet. Pour l' instant, on va rester sur l' IA.)

tu continue a comparer et pas a voir en pérfection donc en complémentarité

tu vois les hommes pensent en bien et en mal tandis que Dieu pense en perfection et en bénediction (la grace) ...visible ou cachée

Mandela a très bien compris cela avec sa phrase "je pers jamais ...soit je gagne soit j'apprends"
quand tu gagne c'est une bénédiction visible quand tu apprends c'est une bénédiction cachée ....tu perd jamais car tout est parfait ... Dieu son plan sa création notre lapin et nous

donc revenons a notre lapin ... il a des bénédiction visible (genre plus rapide qu'un humain) et des bénédiction caché (comme tout les animaux il s'adapte mieux que les humains)

les humains ont aussi des bénédiction visibles (leur communication est plus évoluer que celle des animaux ...et encore ...disons en gros) et des bénédiction cachées (genre malgré qu'ils soit les animaux les moins adaptatif la notion de civilisation leur permet d’être l'animal qui surpasse tous les animaux)

donc revenons a l'IA ... elles ont aussi des bénédiction visible (connaitre tout internet et faire des milliard de calcul a la seconde ) mais aussi des bénédiction caché (on sait plus ce qu'elles savent et font vraiment)

la j'ai raisonné comme toi ...par comparaison

maintenant je te dis ce que je pense ... donc dans une notion de perfection et de complementarité ... tout est parfait ...tout ...notre lapin les µIA nous ... mais l'IA es une complementarité parfaite a nous humain parfait ... elle fait mieux que nous certaines choses et nous faisons mieux qu'elle d'autres ...ben notre lapin c'est pareil ...sauf que je sais pas pourquoi tu le vois pas