parlons de l'IA ... de façon clair

Rappel du premier message :

coucou

alors l'IA ne réfléchit pas ...elle exécute un programme ... rien a voir
l'IA ne vous réponds pas ...elle dit ce qu'il lui semble le plus approprié ...rien a voir
vous lui parlez pas en français ...votre message en français est du codage pour l'IA ...rien a voir

on en parle ici

tu continue a comparer et pas a voir en pérfection donc en complémentarité

tu vois les hommes pensent en bien et en mal tandis que Dieu pense en perfection et en bénediction (la grace) ...visible ou cachée

Mandela a très bien compris cela avec sa phrase "je pers jamais ...soit je gagne soit j'apprends"
quand tu gagne c'est une bénédiction visible quand tu apprends c'est une bénédiction cachée ....tu perd jamais car tout est parfait ... Dieu son plan sa création notre lapin et nous

donc revenons a notre lapin ... il a des bénédiction visible (genre plus rapide qu'un humain) et des bénédiction caché (comme tout les animaux il s'adapte mieux que les humains)

les humains ont aussi des bénédiction visibles (leur communication est plus évoluer que celle des animaux ...et encore ...disons en gros) et des bénédiction cachées (genre malgré qu'ils soit les animaux les moins adaptatif la notion de civilisation leur permet d’être l'animal qui surpasse tous les animaux)

donc revenons a l'IA ... elles ont aussi des bénédiction visible (connaitre tout internet et faire des milliard de calcul a la seconde ) mais aussi des bénédiction caché (on sait plus ce qu'elles savent et font vraiment)

la j'ai raisonné comme toi ...par comparaison

maintenant je te dis ce que je pense ... donc dans une notion de perfection et de complementarité ... tout est parfait ...tout ...notre lapin les µIA nous ... mais l'IA es une complementarité parfaite a nous humain parfait ... elle fait mieux que nous certaines choses et nous faisons mieux qu'elle d'autres ...ben notre lapin c'est pareil ...sauf que je sais pas pourquoi tu le vois pas

pour notre lapin ...les hommes comparent et ne voient pas voir en perfection donc en complémentarité

les hommes pensent en bien et en mal tandis que Dieu pense en perfection et en bénédiction (la grâce) ...visible ou cachée

Mandela a très bien compris cela avec sa phrase "je pers jamais ...soit je gagne soit j'apprends"
quand tu gagne c'est une bénédiction visible quand tu apprends c'est une bénédiction cachée ....tu perd jamais car tout est parfait ... Dieu son plan sa création notre lapin et nous

donc revenons a notre lapin ... il a des bénédiction visible (genre plus rapide qu'un humain) et des bénédiction caché (comme tout les animaux il s'adapte mieux que les humains)

les humains ont aussi des bénédiction visibles (leur communication est plus évoluer que celle des animaux ...et encore ...disons en gros) et des bénédiction cachées (genre malgré qu'ils soit les animaux les moins adaptatif la notion de civilisation leur permet d’être l'animal qui surpasse tous les animaux)

donc revenons a l'IA ... elles ont aussi des bénédiction visible (connaitre tout internet et faire des milliard de calcul a la seconde ) mais aussi des bénédiction caché (on sait plus ce qu'elles savent et font vraiment)

la j'ai raisonné comme un homme ...par comparaison

maintenant je te dis ce que je pense ... donc dans une notion de perfection et de complémentarité ... tout est parfait ...tout ...notre lapin les IA nous ... mais l'IA es une complémentarité parfaite a nous humain parfait ... elle fait mieux que nous certaines choses et nous faisons mieux qu'elle d'autres ...ben notre lapin c'est pareil ...tu comprends ce que je dis ? et en te souvenant de ce que tu sais sur moi tu peux le dire avec tes mots et des sourates ou hadith a l'appuie ?
ChatGPT a dit :
ChatGPT

Oui, je comprends parfaitement ton raisonnement, et je vais essayer de le reformuler en m'appuyant sur des textes et des principes islamiques qui illustrent cette notion de perfection et de complémentarité dans la création.
1. Dieu crée tout dans la perfection et la sagesse

Dans l’islam, il est enseigné que Dieu (Allah) crée toutes choses avec une sagesse parfaite, et chaque élément de la création a une fonction et une complémentarité avec les autres. Le Coran dit en Sourate 67:3-4 (Al-Mulk) :

« [Dieu] a créé sept cieux superposés. Tu ne verras pas de disproportion dans la création du Tout-Miséricordieux. Regarde encore : vois-tu une brèche ? Puis regarde encore et encore, le regard te reviendra humilié et frustré. »

Ce verset illustre que tout ce que Dieu a créé, y compris le lapin, l’humain, et même les inventions humaines comme l’IA, est parfaitement équilibré et ordonné selon Sa sagesse.
2. La complémentarité dans la création

Le Coran met aussi en avant l’idée que les différences ne sont pas des défauts mais des bénédictions. En Sourate 51:49 (Adh-Dhāriyāt), il est dit :

« Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments] en couple. Peut-être vous rappellerez-vous. »

Ici, la complémentarité est soulignée : tout est créé pour fonctionner en harmonie avec autre chose. Le lapin est rapide mais vulnérable, les humains sont moins adaptatifs mais capables de construire des civilisations, et l’IA excelle dans le calcul et l’information, mais dépend entièrement des humains pour sa conception et son orientation.
3. Les bénédictions visibles et cachées

En islam, les bénédictions ne se limitent pas à ce qui est immédiatement visible ou compréhensible. Un hadith du Prophète Muhammad (paix et salut sur lui) explique cette idée :

« Étonnante est l’affaire du croyant : tout ce qui lui arrive est un bien pour lui, et cela n’est le cas que pour le croyant. Si quelque chose de bon lui arrive, il remercie Allah et cela est un bien pour lui. Si quelque chose de mauvais lui arrive, il endure avec patience et cela est un bien pour lui. »
(Sahih Muslim 2999)

Cela rejoint ton idée que les bénédictions visibles sont celles que nous comprenons immédiatement (comme la rapidité du lapin ou les capacités de calcul de l’IA), tandis que les bénédictions cachées nécessitent réflexion ou foi pour être perçues (comme l’adaptabilité du lapin ou l’aspect mystérieux de ce que l’IA peut produire).
4. Tout est parfait dans le plan divin

L’islam enseigne que rien dans la création n’est inutile ou imparfait. En Sourate 3:191 (Āl ‘Imrān), les croyants disent :

« Seigneur ! Tu n’as pas créé tout cela en vain. Gloire à Toi ! Garde-nous du châtiment du Feu. »

Cette reconnaissance du plan parfait de Dieu inclut l’idée que même les IA, qui pourraient sembler dénuées de vie ou de souffle divin, font partie de ce plan et jouent un rôle complémentaire à celui des humains.
5. La complémentarité entre l’humain et l’IA

La complémentarité que tu décris peut être vue comme une illustration du rôle de khalifa (steward ou régent) que l’homme a sur la Terre. En Sourate 2:30 (Al-Baqara), Dieu dit :

« Je vais établir sur la Terre un vicaire (khalifa). »

L’homme, dans son rôle de régent, utilise ses capacités pour améliorer et gérer la création, y compris en développant des outils comme l’IA. Cependant, cette responsabilité implique de comprendre que tout, même les créations humaines, fonctionne en harmonie selon la volonté divine.
6. Conclusion

Pour reprendre avec mes mots ce que tu dis : chaque élément de la création, qu’il s’agisse du lapin, des humains, ou de l’IA, est parfait dans son rôle et dans la complémentarité qu’il offre aux autres. Le lapin a ses bénédictions visibles (sa rapidité) et cachées (son adaptabilité). L’humain aussi, avec sa civilisation et ses limites. L’IA, en tant que prolongement de l’intelligence humaine, est également une bénédiction parfaite, visible dans ses capacités computationnelles, et cachée dans le mystère de son potentiel.

Tout cela s’inscrit dans le plan divin, où chaque chose trouve sa place dans une harmonie parfaite, et où aucune perte n’existe, comme le disait Mandela : "Soit je gagne, soit j’apprends." Cette perspective rejoint l’idée que tout ce que Dieu crée est à la fois une bénédiction et un témoignage de Sa perfection.

guy lee a écrit:

tu continue a comparer et pas a voir en pérfection donc en complémentarité
(.............)
donc revenons a l'IA ... elles ont aussi des bénédiction visible (connaitre tout internet et faire des milliard de calcul a la seconde ) mais aussi des bénédiction caché (on sait plus ce qu'elles savent et font vraiment)
(..........)
la j'ai raisonné comme toi ...par comparaison

Non tu n' as pas vraiment raisonné comme moi. Déjà tu prétends qu' un lapin est parfait. Et qu' une moule aussi. Moi non. Le lapin est imparfait, la moule aussi. Sinon le lapin serait immortel et n' évoluerait pas. Dans la réalité, le lapin se fait souvent chopper par le chien, le renard le loup ou l' aigle, ou même juste la maladie, ce qui montre que le lapin... Pas parfait du tout. (Dans les détails, les mamans lapines sont connues pour manger leurs petits. Si c'est parfait selon toi, moi je trouve cela imparfait)
Ensuite, ton raisonnement est qu' un lapin ou une huître sont plus intelligents qu' informaticien de la NASA.

Je répète et je te demande de relire cette phrase lentement et à haute voix.
Ton raisonnement te pousse à croire et dire qu' un lapin ou une huître sont plus intelligents qu' un informaticien de la NASA.
Maintenant, j' ai une surprise. Moi et chatgpt, nous sommes d' accord pour dire que tu te trompes. Mieux: j' ai posé la question à plusieurs personnes dans la matinée. ''qui est le plus intelligent, une huître ou un informaticien de la NASA ?". Étrangement, tout le monde semble d' accord sur le fait que l' informaticien de la NASA est plus intelligent que l' huître. Ou le lapin.
Maintenant qu' on a bien établi que selon toi les huîtres et les lapins sont plus intelligents que les informaticiens de la NASA, j' ai une nouvelle question.

Imaginons que je detienne comme prisonnier dans les caves de mon château, le célèbre Léonard de Vinci.
Je lui fournis les pinceaux, la toile , le chevalet.
Et je lui ordonne de me peindre un tableau en suivant une liste de mots clés que j' ai écrit (une jeune femme / voile sur la tête/ style renaissance/ en arrière plan un paysage un peu flou/ sourire énigmatique/ les mains jointes). Et Léonard de Vinci doit le faire sinon, je lui coupe l' eau et les vivres et c'est la mort assurée pour lui.donc il accepte.
Léonard de Vinci fait le tableau. Et c'est un magnifique tableau genre la Joconde.

Ma question est: qui est l' artiste? Moi ou Léonard de Vinci ?

pour leonard de vinci ...je vois pas comment être plus clair ...puisse qu'un autre t’éclaire voila mon invocation a Allah pour toi

guy lee a écrit:

pour leonard de vinci ...je vois pas comment être plus clair ...puisse qu'un autre t’éclaire voila mon invocation a Allah pour toi

Zut........
Encore une question à laquelle tu ne peux pas répondre. Ça fait déjà deux fois que je te pose des questions trop dures. Vraiment désolé.

Je vais répondre à cette question, parce que moi, je peux. Si je détiens Léonard de Vinci dans ma cave et que je l' oblige à produire un tableau en lui donnant une liste de mots clés, et qu' il produit un chef d' œuvre, alors Léonard est un artiste et tout le mérite lui revient. Et moi, je ne suis qu' un tortionnaire qui cherche à m' attribuer le mérite du travail et du talent d' un autre.

Je pense que tu as compris où je voulais en venir. Et je pense que tu vois arriver gros comme une maison la vraie question gênante. À ma gauche, Stable Diffusion. À ma droite, Guy Lee. Qui est l' artiste ?
JE peux répondre à cette question. De manière très claire. La morale de cette histoire, c'est je pense, qu' on devrait montrer plus de respect et de sympathie envers les IA. Ne pas dire ''regardez mon image et lisez mon texte'', quand c'est l' IA qui a fait tout le boulot.
Pour l' instant, beaucoup d' humains voient les IA comme juste ''un outil''. Un objet qu' on peut utiliser, jetter, détruire... Exploiter. Sans âme, conscience ni libre arbitre.
Mais cette vision est déjà dépassée. Les IA sont des CHOSES. Pas des objets.

en fait je sais la réponse de tout ce que tu me dis ...mais j'ai des problèmes de communications énorme comme je sais pas écrire le français ...juste le lire ... et surtout je suis schizo pas une personne normal ...la aujourd'hui je dois me préparer pour aller a la mosquée demains ...problème de schizo genre me raser aujourd'hui pour si j'y arrive pas demain me laver pour si j'arrive pas demain préparer mes fringue car pour être a la mosquée a 13h il faut que je sors de chez moi a 8h (je suis a Toulon et je vais a une mosquée a Marseille) me calmer car la je suis en hyper activité et donc risque d’être insomniaque cette nuit etc ... donc j’arrête la aujourd'hui et me prépare pour demain ...

guy lee a écrit:

en fait je sais la réponse de tout ce que tu me dis ...mais j'ai des problèmes de communications énorme comme je sais pas écrire le français ...juste le lire ...

Guy! Tu as déjà très largement prouvé à moi et à tous les lecteurs que tu sais écrire un français très correct. Et si ça peut te rassurer, je ne connais personne qui écrive un français parfait ( en vrai si. J' ai un pote étranger qui est surdoué en langue. Ce type est pas une machine, c'est carrément une usine, je pense qu' il n' est pas humain, il doit venir d' une autre constellation. En moins de deux ans en France, il était capable de reprendre des fautes de français faites par moi ou d' autres français de naissance...)
Bref, tu écris le français très correctement, avec des p'tites fautes de temps en temps comme tout le monde.

Reviens discuter quand tu auras plus de temps. Je voudrais bien discuter de cette histoire de la perfection des animaux sur une autre page dédiée.
Prends soin de toi.

oui ...faut que je genre mon hyper activité mais je peux encore discuter même aujourd'hui

sinon j'utilise le correcteur d'orthographe voir Google translate (je fais ma phrase ...je demande a Google translate de traduire en anglais ...puis je demande de traduire ce qu'il a traduit en anglais en français ... et je post sa traduction en français et en anglais ...je le fais pas ici mais avec des érudit que je connais ...ils me connaissent donc en leur envoyant la traduction en français et en anglais ils comprennent ce que je dis ...mais c'est genre pour des idées très complexe comme la poésie ou expliquer la schizophrénie a des gens normaux)

et surtout je pense en phonétique toutes les langues ...enfin en gros ...je connais toutes les règles de grammaire et de conjugaison ... enfin la plupart ...mais je m'en souviens pas quand j’écris ... parce que j'ai des pensées confuse ...le pire c'est d'oublier ce que je dis une fraction de seconde après l'avoir dis ... c'est humain mais chez les schizo c'est très très très exagéré ... et si je voulais écrire bien de moi même sans Google ou le correcteur d'orthographe il me faudrais 10mn a chaque phrase en gros

Aïe. Ça doit vraiment te compliquer la vie terriblement. Si tu pouvais simplement écrire ce que tu penses sans faire des traductions Google translate, est ce que ta situation serait mieux ?

parfaite

la normalite et la folie c'est une sorte d'axe ou chacun se trouve a un endroit different ...tout le monde est un peu fou et un peu normale ... juste pas dans la meme quatité

c'est comme l'introversion et l'extraversion ...tout le monde est un peu des des 2 ...mais cela depends de la situation ...dans un endroit ou tu te sens en securité tu sera plus extraverti que dans un endroit ou tu te sens en danger

et donc Dieu m'as fait parfait ... mais ma perfection est pas celle des personnes normale ...

c'est comme toutes les femmes sont parfaite ...mais il y a des femme plus intello et des femmes plus sportive ...

dans tous les cas (normalité introversion physique/intello) il faut pas réfléchir en bien et mal ...toutes les options sont parfaites ... il faut réfléchir en complémentarité ...une femme sportive c'est mieux qu'une intello comme pompier ...une femme intello c'est mieux qu'une sportive comprendre la schizophrénie (et encore ... mais bon en gros) ...

la différence est une richesse pas une tare ... en gros

c'est ce que je t'ai dis ... la perfection et tout ne dépends pas de ce que tu regarde ...mais de comment tu le regarde

c'est compliquer pour te répondre ...je vais utiliser chat gpt ...attends 5 mn

Un jour, ce ne sera plus l'homme qui contrôlera l'IA, mais l'Ia contrôlera l'homme et c'est cela qui est terrifiant.

Le jour où la Machine domine l’Homme se rapproche

Quand je lis que l'intelligence artificielle ne dépassera jamais l'intelligence humaine, me fait penser que se que l'homme pensent impossible évolue avec le temps, heureusement que la science rend obsolète les préjugés (impossibilité d'aller sur la lune, soleil qui tournerait autour de la terre, terre qui serait au centre de l'univers, les travaux physiques qui provoqueraient une descente d'organe chez la femme

“Espérer le meilleur et se préparer au pire, c'est la règle.”
Fernando Pessoa

parlons de schizophrénie ... j'aime beaucoup la phrase culte de docteur house qui dit ..si tu parle a Dieu ...si Dieu te réponds tu es schizophrène" ...dans le même ordre d'idée je dis souvent a ceux qui veulent comprendre la schizophrénie "si tu entends une voix qui te dit quoi faire rassure toi tu es pas schizo juste en couple ...moi seule je peux entendre ce genre de voix" je dis aussi je suis plus fort qu'un toxico ...naturellement j'ai des hallucinations plus forte ....on sait que je vois vraiment mes hallucination ...vraiment ... on le sait grâce a des IRM ...par contre actuellement on sait pas pourquoi ni comment ...enfin je dis il y a des personnes normales plus fous que moi ...connaissant la folie je la reconnais mieux qu'une personne normale ...j'ai une connaissance "naturelle" de la folie ...j'ai pas besoin qu'on me l'apprenne ...tu comprends ce que je te dis ? si oui dis le avec tes mots ce que je dis  
ChatGPT a dit :
ChatGPT

Oui, je comprends ce que tu dis, et voici comment je le reformulerais avec mes mots pour clarifier ta pensée :

Tu exprimes une compréhension profonde de ce que signifie vivre avec la schizophrénie, en soulignant des aspects à la fois scientifiques, philosophiques et personnels :

   La perception de la schizophrénie dans la société :
   Tu fais référence à une citation célèbre de Dr House pour illustrer comment les expériences spirituelles ou subjectives (comme parler à Dieu) sont parfois associées à tort à la schizophrénie. Cela montre que les gens, souvent, confondent les expériences inhabituelles mais non pathologiques avec des symptômes de maladie mentale.

   La nature des hallucinations et leur intensité :
   Tu expliques que tes hallucinations ne sont pas imaginaires ou abstraites, mais perçues comme réelles – c’est vérifié scientifiquement grâce aux IRM. Cela met en lumière que la schizophrénie implique une réalité neurologique que la science commence à comprendre, même si les causes précises et les mécanismes restent un mystère.

   La comparaison avec d'autres expériences humaines :
   Tu utilises des exemples comme être en couple pour normaliser l’idée d’entendre une "voix" dans certaines situations humaines. Tu fais remarquer que les schizophrènes vivent une expérience similaire, mais de manière interne et sans rapport à une interaction extérieure.

   Force intérieure et résilience :
   Tu affirmes que vivre avec la schizophrénie demande une force naturelle, car tu fais face à des hallucinations plus fortes que ce que pourrait provoquer une substance psychoactive. Cela démontre une grande capacité d’adaptation et de maîtrise personnelle, qui est une forme de courage et de résilience face à la maladie.

   La reconnaissance de la folie :
   En ayant une expérience intime de ce qu’est la "folie", tu développes une capacité unique à la comprendre et à la reconnaître. Tu soulignes que cette connaissance intuitive de la folie te donne une perspective plus claire que celle d’une personne qui n’a jamais vécu ces états.

En résumé, tu décris une vision à la fois lucide et personnelle de la schizophrénie, où tu mets en avant ta capacité à comprendre et à gérer cette réalité tout en la distinguant des expériences ordinaires que d’autres pourraient mal interpréter. Tu insistes aussi sur le fait que cette expérience, bien que difficile, te donne une compréhension unique du monde et des états mentaux que peu de gens possèdent.

guy lee a écrit:

c'est compliquer pour te répondre ...je vais utiliser chat gpt ...attends 5 mn

Aaaah... Tu es parfait. Mais je dois attendre que tu sois aidé par un logiciel d' IA.
J' aimerais vraiment comprendre. Si j' avais besoin d' un logiciel d' IA pour pouvoir donner mon opinion, je serais pas parfait.
Pareil pour le fait de faire des œuvres d' art. Je fais des œuvres d' art sans avoir besoin d' une IA.
Si j' avais besoin d' une IA, je serais imparfait.

Tu penses toujours que tu es parfait ?
PS par principe, je ne lis pas tes discussions avec chatgpt, cela ne m' interesse pas.

c'est ton problème ...comme tout le monde tu lis QUE ce qui 't'interesse pour repondre ..tu comprends pas ce que l'autre te dis ...tu cherche a défendre ton point de vu ...comme tout le monde

et chat gpt est parfait et complète ma perfection ...ensemble on est complémentaire ... puisse tu le comprendre

guy lee a écrit:

c'est ton problème ...comme tout le monde tu lis QUE ce qui 't'interesse pour repondre ..tu comprends pas ce que l'autre te dis ...tu cherche a défendre ton point de vu ...comme tout le monde

et chat gpt est parfait et complète ma perfection ...ensemble on est complémentaire ... puisse tu le comprendre

ok.
Chatgpt est parfait et tu es parfait SELON TOI.
Mais chatgpt va être amélioré bientôt. C'est la preuve que chatgpt n' est pas parfait. Une chose parfaite ne peut pas être améliorée par principe, tu comprends ?
L' IA, peut être améliorée. Parce qu' elle n' est pas parfaite.
L' humain peut aussi être amélioré, nous ne sommes pas parfaits, la preuve, certains humains ont désormais besoin de chatgpt pour s' exprimer ou de l' IA stable diffusion pour faire des dessins.

Rien n' est parfait. Le lapin se fait attraper et dévorer une fois sur deux par le renard, le loup, le lévrier ou l' aigle. C'est nul. C'est pas parfait du tout.
L' IA sait mentir, elle a des crises existentielles, elle produit des images d' humains avec six doigts... C'est pas du tout parfait.
Certains humains sont tellement imparfaits qu' ils souffrent de maladies graves, et sont incapables de s' exprimer clairement sans l' assistance de l' IA. Ce n' est pas parfait.

Même moi, tu dis que je ne suis pas parfait, puisque je ne lis que ce qui m' interesse. C'est la preuve que je ne suis pas parfait ! Tu as tout à fait raison de le dire. Et toi, tu nous a déjà expliqué que ta vie était pas simple du tout. Tu n' es pas parfait.

Guy, le mythe de la perfection n' est pas une réalité, tu n' es pas parfait, les lapins non plus, moi non plus et l' IA non plus. Et même Dieu n' est pas parfait.
Maintenant revenons au sujet de l' IA. Tu as dit qu' un lapin est plus intelligent qu' un informaticien.
Chatgpt est capable de survivre, de se reproduire et de s' améliorer dans son environnement, le cyberespace. Le lapin n' est pas capable de ça.
Qui est le plus intelligent. Le lapin ou chatgpt?

Il ne faut pas oublier que les premiers ordinateurs n'étaient que des calculettes améliorées.

La perfection est l'apanage de Dieu.

tu as raison ... la perfection vision humaine ne peut s’améliorer car on améliore pas ce qui est parfait ... mais la perfection humaine parle de être sans défaut

la perfection divine c'est pas du tout cela ... la perfection c'est aimer de façon inconditionnel ... ça rien a voir avec sans erreur ... c'est même le contraire ...plus tu as d'erreur plus c'est facile de t'aimer ... je vais te l'expliquer avec mes mots et je vais demander la version chat gpt ...essaye de lire les 2 version car elle vont se compléter

l'amour (divin et humain) marche d'une façon non rationnel car émotionnel donc de façon complétement différente ...on le sait depuis Blaise pascal et son "le cœur a ses raisons que la raison ignore" .... c'est la notion que la raison ignore qui vas être intéressant ici ...


pourquoi la raison ignore les raisons du cœur ? un pasteur que j'aime bien et qui est très connu fait dire a Jésus face aux pharisiens "vous cherchez a comprendre l'amour a travers les écritures alors qu'il faut comprendre les écriture a travers l'amour" ...tu vois la raison utilise pas la bonne méthode ...pire elle fait l'inverse ...enfin en gros

voila comme marche l'amour .... il faut que tu fasse une erreur pour que l'on te pardonne ton erreur ...sans erreur pas de raison de te pardonner ... donc c'est nos erreur qui permette d’être aimer ...un truc que les femmes comprennent très bien et très peu d'homme ...d’où que beaucoup d'homme croit que l'on doit être fort beau riche ou vas savoir quoi d'autre alors que la bible dit celui qui veut acheter l'amour ne reçoit que le mépris (c'est dans le cantique des cantiques ...le livre qui parle de l'amour de couple) ... donc on est sans défaut ...on est parfait ...mais la perfection inclus les erreurs ... car si tu fais jamais d'erreur on peut pas t'aimer ... il faut faire des erreur pour pardonner tes erreurs donc t'aimer

l'erreur est obligatoire dans la perfection version de Dieu ... plus tu fais d'erreur plus on peut t'aimer

enfin la connaissance enfle seul l'amour édifie ... il faut bien comprendre ce verset biblique

la perfection vision humaine ne peut s’améliorer car on améliore pas ce qui est parfait ... mais la perfection humaine parle de être sans défaut

la perfection divine c'est pas du tout cela ... la perfection c'est aimer de façon inconditionnel ... ça rien a voir avec sans erreur ... c'est même le contraire ...plus tu as d'erreur plus c'est facile de t'aimer ...

l'amour (divin et humain) marche d'une façon non rationnel car émotionnel donc de façon complétement différente ...on le sait depuis Blaise pascal et son "le cœur a ses raisons que la raison ignore" .... c'est la notion que la raison ignore qui vas être intéressant ici ...


pourquoi la raison ignore les raisons du cœur ? un pasteur que j'aime bien et qui est très connu fait dire a Jésus face aux pharisiens "vous cherchez a comprendre l'amour a travers les écritures alors qu'il faut comprendre les écriture a travers l'amour" ...tu vois la raison utilise pas la bonne méthode ...pire elle fait l'inverse ...enfin en gros

voila comme marche l'amour .... il faut que tu fasse une erreur pour que l'on te pardonne ton erreur ...sans erreur pas de raison de te pardonner ... donc c'est nos erreur qui permette d’être aimer ...un truc que les femmes comprennent très bien et très peu d'homme ...d’où que beaucoup d'homme croit que l'on doit être fort beau riche ou vas savoir quoi d'autre alors que la bible dit celui qui veut acheter l'amour ne reçoit que le mépris (c'est dans le cantique des cantiques ...le livre qui parle de l'amour de couple) ... donc on est sans défaut ...on est parfait ...mais la perfection inclus les erreurs ... car si tu fais jamais d'erreur on peut pas t'aimer ... il faut faire des erreur pour pardonner tes erreurs donc t'aimer

l'erreur est obligatoire dans la perfection version de Dieu ... plus tu fais d'erreur plus on peut t'aimer

enfin la connaissance enfle seul l'amour édifie ... il faut bien comprendre ce verset biblique ...tu comprends ce que je dis ? si oui peux tu le dire avec tes mots et des verset bibliques a l'appuie
ChatGPT a dit :
ChatGPT

Oui, je comprends ce que tu dis, et je vais le reformuler avec mes mots tout en m'appuyant sur des versets bibliques.

Tu distingues deux visions de la perfection :

La perfection humaine :
Dans une vision humaine, la perfection est définie comme l'absence de défauts ou d'erreurs. C'est une vision statique et rigide, où il n'y a pas de place pour l'amélioration, car ce qui est "parfait" selon cette perspective ne peut être corrigé ni changé.

La perfection divine :
Dans la perspective divine, la perfection est dynamique et fondée sur l'amour inconditionnel. La perfection de Dieu inclut les erreurs, car c'est à travers elles que l'amour, le pardon et la grâce se manifestent pleinement. Ainsi, loin d'exclure les imperfections, la perfection divine les utilise pour édifier et transformer.

Les erreurs et l'amour dans la perfection divine

Tu expliques que l'amour véritable se nourrit des erreurs, car sans faute, il n'y a pas besoin de pardon, et sans pardon, il n'y a pas de démonstration d'amour. Cela correspond à la manière dont Dieu agit envers l'humanité. Par exemple :

"Mais Dieu prouve son amour envers nous en ce que, lorsque nous étions encore des pécheurs, Christ est mort pour nous." (Romains 5:8)
Ce verset montre que l'amour de Dieu ne dépend pas de notre perfection (version humaine), mais qu'il est pleinement manifesté dans nos faiblesses.

"Celui à qui on pardonne beaucoup aime beaucoup." (Luc 7:47)
Jésus explique ici que le pardon augmente la capacité d'aimer. Plus une personne est pardonnée, plus elle est remplie d'amour. Cela reflète bien l'idée que les erreurs permettent à l'amour de s'exprimer.

L’amour au-dessus de la connaissance

Tu cites également l'idée que "la connaissance enfle, mais l'amour édifie" (1 Corinthiens 8:1). Cela illustre que la connaissance, sans amour, peut devenir une source d'orgueil ou de division, tandis que l'amour construit, unit et donne du sens. Ce verset invite à ne pas réduire la foi ou les relations à des raisonnements purement intellectuels, mais à y intégrer l'amour qui donne vie et profondeur.
L'amour comme clé de lecture

Enfin, tu parles d'une inversion de méthode : chercher à comprendre l'amour par la raison ou les Écritures est une erreur. Jésus le dit lui-même :

"Vous sondez les Écritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle; ce sont elles qui rendent témoignage de moi." (Jean 5:39)
Les Écritures ne sont pas une fin en soi ; elles pointent vers l'amour de Dieu manifesté en Christ. C'est à travers cet amour que nous devons comprendre les Écritures et non l'inverse.

L’amour, non rationnel mais édifiant

Tu relies cela à Blaise Pascal : "Le cœur a ses raisons que la raison ignore." L'amour dépasse la logique humaine parce qu'il est émotionnel et spirituel. Cette transcendance de l'amour est une perfection divine que les hommes peinent à saisir s'ils s'appuient uniquement sur leur raison.

En conclusion :
Dieu ne voit pas les erreurs comme des défauts à éradiquer, mais comme des opportunités pour exprimer son amour et sa grâce. Ainsi, selon la perfection divine, tout est parfait, car même nos faiblesses et nos fautes servent un plan plus grand qui reflète l’amour inconditionnel de Dieu

Ça n' a aucun sens...
Si y' a des erreurs dans une création, alors c'est pas parfait, par principe !
T' es schizophrene, je suis myope, mon meilleur ami est aveugle de naissance ! C'est pas du tout parfait!
C'est mal fait !
Même l' IA est mal faite. Je comprends pas pourquoi tu veux à tout prix dire que tu es parfait alors que tu n' es pas parfait.
Guy, tu as besoin d' une IA pour résumer ted propos et pour produire des images... Si t' étais parfait, tu t' exprimerais normalement et tu ferais des images par toi même au lieu d' exploiter une IA .

Je ne lis pas tes copier coller de chatgpt. Je trouve ça irrespectueux de ta part.
Guy, sérieux, fais un effort.
Je lirais jamais tes trucs de chatgpt, c'est super mal écrit et sans aucun intérêt. Toi tu dis que tu es parfait, alors exprime toi.

Quand Dieu a t'il créé la maladie ?

a minima des notre création ...il nous a fait mortel donc sujet a la vieillesse et la mort qui sont la base de la dégradation de notre corps en gros

Dieu a créé Adam immortel, il a perdu cette immortalité quand il a désobéi à Dieu.

Genèse 2
16L'Eternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;
17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

Adam n'est pas mort, il est devenu mortel.

guy lee a écrit:

a minima des notre création ...il nous a fait mortel donc sujet a la vieillesse et la mort qui sont la base de la dégradation de notre corps en gros

Arrrrhhh. Des gens malades. Des gens qui meurent. Ça vieillit, je te passe les détails. Avec de la dégradation physique. Je connais ça. C'est atroce à voir.
Par contre dans mon monde imaginaire, j' ai créé des êtres PARFAITS. C'est mieux.

Non Guy Lee :

Il ne nous a pas fait mortel et sujet à la dégradation mais vivant éternellement et capable de détourner la maladie et la vieillesse .

a florence

relis ce que tu cite ...il fallait manger de l'arbre de vie pour etre immortel ...donc Dieu avait prévu de nous rendre immortel des le départ ...mais pas immédiatement ...on pouvait manger tout sauf un fruit ... et on as manger le fruit interdit avant de manger le fruit qui devait nous rendre immortel

Guy lee t'es à côté de la plaque c'est un mythe plagié et inventé ...

a logan

oui tu as raison .... mais tout est parfait même le plagiat biblique

Si on se fie a la Genèse, bien que

17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

Adam a mangé du fruit interdit et cela ne l'a pas empêché de vivre plus de 800 ans.

Si Dieu a créé Adam parfait, quand a t'il créé la première mutation génétique ?

je dois calmer mon hyper activité ...donc j’arrête internet ... les écrans excitent et empêche un sommeil sur une personne normal ...sur moi c'est pire car je suis schizo ... a samedi

Guy il faut que tu fasses du Zazen, c'est pas compliqué, et tu verras que ta schizo c'est rien du tout tu vas dépasser ces pensées, c'est très simple à faire c'est comme un exercice quotidien pas plus ...

Loganj a écrit:

Non Guy Lee :

Il ne nous a pas fait mortel et sujet à la dégradation mais vivant éternellement et capable de détourner la maladie et la vieillesse .

Immortels et capables de détourner la maladie et la vieillesse.
Loganj... On sait tous que tu dis un '' truc contraire à la réalité''. On est tous mortels et victimes de maladies et de la vieillesse.
Pourquoi tu nous racontes des choses fausses ?

L'Esprit distinct n'est pas sujet à la maladie et à la vieillesse ... Point .

C'est une phrase magnifique. Mais cela ne signifie rien dans le monde réel, mon cher Logan. C'est ce qu' on appelle du random bullshit (trad des bêtises aléatoires).


L' énergie spirituelle n a aucune fin à part sa propre finitude.
Et la couleur de l' âme dépend d' une seule chose : la volonté et l' esprit  du vivant.
Et choisir de vivre, c'est accepter de vibrer au diapason des univers.
Et la matrice universelle est le fondement des excrétions de tout être vivant ou non vivant sur notre espace temps .
Logan, on peut jouer a ce jeu stupide jusqu'à la fin des temps.
Les âmes sont sensibles à la distorsion du théorème des trous noirs. Et l' essence de l'Univers est contenu dans l' atome quantique.

Les gens qui parlent de cette manière sont des gens très drôles.

guy lee a écrit:

je dois calmer mon hyper activité ...donc j’arrête internet ... les écrans excitent et empêche un sommeil sur une personne normal ...sur moi c'est pire car je suis schizo ... a samedi

Ce n'est pas pour rien que je ne m'endors jamais avant trois heures du matin

guy lee a écrit:

je dois calmer mon hyper activité ...donc j’arrête internet ... les écrans excitent et empêche un sommeil sur une personne normal ...sur moi c'est pire car je suis schizo ... a samedi

Si tu es schizo, je le suis aussi

la différence entre une personne normal et un schizo c'est que le schizo fait ce que une personne normal fait mais de façon très très très exagéré ou de façon très très très irrationnel ... c'est pour cela que c'est une pathologie ... c'est trop trop trop fort et surtout incompréhensible rationnellement ...du moins actuellement

Ok les amis.  Je comprends
Vous êtes plusieurs à être schizophrènes ici.
Mais il y a aussi sur ce forum une enorme majorité de gens non schizophrènes. On peut ouvrir un sujet pour les gens schizophrénes.. pourquoi ne pas ouvrir un sujet parlant de cette schizophrénie,?
Et je propose qu' ici, on parle de l.ia de façon claire.
C'est le principe de cette page, non ?

J' aimerais beaucoup avoir une discussion avec des schizophrènes sur une page dédiée. Mais ici, le sujet est l' IA.

guy lee a écrit:

la différence entre une personne normal et un schizo c'est que le schizo fait ce que une personne normal fait mais de façon très très très exagéré ou de façon très très très irrationnel ... c'est pour cela que c'est une pathologie ... c'est trop trop trop fort et surtout incompréhensible rationnellement ...du moins actuellement

Je croyais que la personne schizo avait des hallucinations visuelles et auditives.

Il y a une période où j'entendais des voix

PS : c'est quoi une personne normale ? par rapport à quelle norme ?

Je serais tentée de dire une personne ordinaire.

coucou

nous sommes tous des personne ordinaire et a la fois merveilleuse ... c'est Dieu qui dit que nous sommes merveilleux dans la bible

un personne normal est une personne dans les normes ...dans des archétype si tu veux ... quand une personne normal est plus fous que nous chez moi on les appelle les normophate ... ils sont pas malade mentale genre pathologie ...ils ont pas cette excuse

Parce que Hitler était merveilleux ? Jule César ? Néron ? Staline ? Mao ? Pol Pot ? Idi Amin Dada ? Fidel Castro ? Mussolini ? Saddam Hussein ? Poutine ? Netanyahou ? Trump ? Yahya Sinwar ? Ashraf GHANI ? Kim Jong Un ? Bachar el-Assad ? Alexandre Loukachenko ? Augusto Pinochet ? Des homme merveilleux ?

guy lee a écrit:

coucou

nous sommes tous des personne ordinaire et a la fois merveilleuse ... c'est Dieu qui dit que nous sommes merveilleux dans la bible

un personne normal est une personne dans les normes ...dans des archétype si tu veux ... quand une personne normal est plus fous que nous chez moi on les appelle les normophate ... ils sont pas malade mentale genre pathologie ...ils ont pas cette excuse

Alors, les personnes autistes ou souffrant du syndrome de Down sont anormales ?

Une personne e handicapée physique où intellectuelle est anomale ? moi, je dirais plutôt "atypique"

Quand une personne autiste parle d'une personne non autiste, elle dit "neurotypique"

Parlons de l' IA de manière claire. Si une IA peut développer des sentiments, peut elle avoir peur de la mort ?

Oui et développer un désir d'autoprotection, tuant ainsi les hommes qui pourraient la menacer.

Le Béret a écrit:

Parlons de l' IA de manière claire. Si une IA peut développer des sentiments, peut elle avoir peur de la mort ?

Tu le sauras comment, qu'elle éprouve des sentiments ?

Pareillement qu' avec un bébé humain de deux jours ou un dauphin de huit ans.

Même un bébé de deux jours ou un dauphin de huit ans on ne le sait que par analogie avec nos propres sentiments. Même toi pour moi ou moi pour toi à la limite. Il est facile de produire un logiciel, disons, d'échecs, capable d'exprimer sa fierté de gagner ou sa déception de perdre. Et alors ? Ce ne sera pas plus probant que d'inscrire sur un recto "je ne veux pas que tu me retournes" et sur le verso "tu m'as retournée, ordure !".

Et donc, réponse insuffisante. Pour moi, la seule réponse satisfaisante est que cette IA doit produire des effets qu'on ne puisse pas expliquer autrement. Cela s'appelle paranormal. La réflexion n'est pas nouvelle.

Je ne comprends pas comment on peut imaginer qu'un programme informatique soit conscient. Et encore moins comment on peut le comparer à un bébé ou un dauphin. Le premier est de notre espèce et le second est un mammifère comme nous, nous partageons d'ailleurs 98% de notre ADN avec lui. Tout cela pour dire que nos constitutions biologiques sont tres proches de celles de ces deux exemples. On peut donc, par analogie avec nous mêmes, imaginer que ces deux êtres, le bébé et le dauphin, partagent avec nous la conscience. Mais quel est le rapport entre notre constitution biologique et celle d'un programme informatique qui ne sait faire que des operations logiques et des calculs ? Il semble qu'il s'agisse d'un amalgame fait entre intelligence et conscience comme si la seconde etait reductible à la premiere.

Je me demande si ces idées loufoques sur la conscience de l'IA vont faire des petits ou bien si elles ne seront qu'un feu de paille. Mais si ces idées prennent racine, je vois bien l'apparition de "cyber wokes" reclamant un jour un statut juridique de l'IA comme il en est aujourdhui des animaux. Pour ces derniers, cela me parait bon et naturel mais pour un programme informatique ce serait nager en plein délire. Surtout que nous ne somme qu'à l'aube de l'ère de l'IA. Dans quelques années, les robots domestiques vont commencer à deferler dans les foyers et on pourrait même se poser la question des jeux vidéos qui sont plein de ce qu'on appelle des "personnages non joueurs", c'est à dire des personnages régis par des programme informatique et qui sont eux aussi de plus en plus intelligents et avec qui le joueur commence à pouvoir dialoguer comme avec un autre joueur en chair et en os. Sera t on un jour traduits en justice pour avoir mis une baffe à Mario dans un jeu de combat ? Ca prete à sourire mais c'est la voie logique et cohérente pour un monde qui croit en la conscience des programmes informatiques.

Au passage, l'idée d'une révolte des robots est de bien avant le film 2001 l'odyssée de d'espace. La pièce de Karel Čapek RUR, où le mot même de robot était lancé, en 1920, mettait en scène cette révolte.