Diev ?

Il semble bien qu’il y ait une logique dans l’Univers ; que nous percevons cette logique, quoiqu’elle nous échappe, nous dépasse, en bonne partie.

La question est de savoir si cette logique est portée par un être personnel avec lequel nous pourrions communiquer. Les religions répondent « Oui » à cette question et organisent des procédures prétendant réaliser cette communication. Les religions donnent même un nom à cette « entité divine ». Dans le vocabulaire sémite, c’est « El », « elohim », « Allah ». Dans le vocabulaire indo-européen, c’est « Diev » : (prononcer « Diou » comme dans l’expression populaire : « Nom de Diou »).

Et dans le vocabulaire d'Henri IV, c'est "Coton".

Car ce brave Henri IV a eu pitié de son confesseur qui faisait des bonds de deux mètres chaque fois qu'il prononçait le fameux juron "Jornidjou !"... alors il le remplaça par "Jornicoton" qui était beaucoup moins gênant pour l'homme d'église chargé de veiller à son orthodoxie catholique toute neuve.

L'expression a donné par la suite "Tournicoton"

Ce post ne vous révèlera pas tous les grands mystères de l'univers, mais seulement une partie.

Le TOUT est supérieur à la somme des parties.Si les parties sont en nombre infini il se pourrait alors que le TOUT soit infiniment supérieur à nous et que son langage soit infiniment plus sophistiqué et puissant que le nôtre!D'où l'intérêt et la nécessité de communiquer par entités interposées qui dès qu'elles nous sont séparées que d'un simple voile nous les font prendre pour Dieu alors qu'elles ne seraient que de lointains intermédiaires.Mais plus concrètement tout est forme de langage divin:La création,la vie,la nature,la météo,la diversité,l'amour,la tristesse et la joie,la lumière,l'abondance,les circonstances,le temps,le ciel,l'univers,ses lois ,le dit et le non-dit etc. Tout est symbole ou source d'information à qui sait décrypter ce langage qui sait pourtant s'adapter à chacun selon ses aptitudes et ce qui est attendu de lui.

le serpent a écrit:

Et dans le vocabulaire d'Henri IV, c'est "Coton".

Car ce brave Henri IV a eu pitié de son confesseur qui faisait des bonds de deux mètres chaque fois qu'il prononçait le fameux juron "Jornidjou !"... alors il le remplaça par "Jornicoton" qui était beaucoup moins gênant pour l'homme d'église chargé de veiller à son orthodoxie catholique toute neuve.

L'expression a donné par la suite "Tournicoton"

Ce post ne vous révèlera pas tous les grands mystères de l'univers, mais seulement une partie.

Plus exactement: Jarnidieu (je renie D.), Jarnicotton (je renie le père Cotton = mon confesseur!)

J-P Mouvaux a écrit:

Il semble bien qu’il y ait une logique dans l’Univers ; que nous percevons cette logique, quoiqu’elle nous échappe, nous dépasse, en bonne partie.

Pour bien situer le débat, peux-tu nous préciser quelle logique tu évoques ?

• Les mathématiques ?
  
• L'astrophysique ?
  
• L'intellect ?
  
• La structure organique ?
  
• L'équilibre biologique ?
  
• L'économie du salut ?
  
• Tout cela à la fois ?
  
• Rien de tout cela ?
  

La question pourrait aussi être posée de cette façon : la logique que nous percevons, où à laquelle nous avons accès, est-elle inhérente à l'être humain rationnel ou précède-t-elle cet observateur/participant averti ?

crilange a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Il semble bien qu’il y ait une logique dans l’Univers ; que nous percevons cette logique, quoiqu’elle nous échappe, nous dépasse, en bonne partie.

Pour bien situer le débat, peux-tu nous préciser quelle logique tu évoques ?

• Les mathématiques ?
  
• L'astrophysique ?
  
• L'intellect ?
  
• La structure organique ?
  
• L'équilibre biologique ?
  
• L'économie du salut ?
  
• Tout cela à la fois ?
  
• Rien de tout cela ?
  

La question pourrait aussi être posée de cette façon : la logique que nous percevons, où à laquelle nous avons accès, est-elle inhérente à l'être humain rationnel ou précède-t-elle cet observateur/participant averti ?

A la fois "Tout cela à la fois" et "Rien de tout cela" ; cela ne se laisse pas enfermer dans des mots et des concepts.

Code:

cette logique que nous percevons, où à laquelle nous avons accès, est-elle inhérente à l'être humain rationnel ou précède-t-elle cet observateur/participant averti ?

Comment répondre à cette question ?

Dans un sens, elle nous précède évidemment, puisque l'Univers était là avant que nous soyons nés ; mais c'est dans notre tête que nous la percevons, sans savoir si elle existe indépendamment de nous.

Et cette question a-t-elle tellement d'importance ? Le tout n'est-il pas de nous laisser emporter dans les flots de cette logique ?

Code:

Le TOUT est supérieur à la somme des parties.Si les parties sont en nombre infini il se pourrait alors que le TOUT soit infiniment supérieur à nous et que son langage soit infiniment plus sophistiqué et puissant que le nôtre!D'où l'intérêt et la nécessité de communiquer par entités interposées

Mais que sont ces « entités » ; qu’entends-tu par là ?

Code:

plus concrètement tout est forme de langage divin:La création,la vie,la nature,la météo,la diversité,l'amour,la tristesse et la joie,la lumière,l'abondance,les circonstances,le temps,le ciel,l'univers,ses lois ,le dit et le non-dit etc. Tout est symbole ou source d'information à qui sait décrypter ce langage qui sait pourtant s'adapter à chacun selon ses aptitudes et ce qui est attendu de lui.

Oui.

Je pense que cette logique est portée par quelque chose que l'on nomme Dieu avec lequel on peut pas communiquer car tous simplement nous n'avons pas la capacité. Nous sommes limités par notre corps et notre esprit.
L'homme a chercher de trouver des solutions et a donc créer des religions pour tenter de communiquer avec Dieu. Ils pensent donc avoir trouver une solution alors qu'ils ont juste trouver un moyen de se consoler et de se dire qu'ils ne sont pas seuls .

DarkReveng. Bonjour et bienvenue ! En premier, c'est Dieu qui communique avec l'homme. On lui répond ou ne lui répond pas.

Merci ^^

Je respecte ton point de vue mais moi je pense que Dieu ne communique pas avec nous. C'est dans ma nature Déiste de penser ça. Par contre rien ne nous empêche d'essayer de communiquer avec lui , même si c'est en vain.
De même penser que Dieu communique avec nous c'est une manière pour les hommes de se sentir aimer et protéger par Dieu ( qui prend un rôle paternel ) face à la dureté de la vie .

OK DarkReveng et merci pour ton respect. Moi aussi je respecte ton point de vue ! Si tu veux, je te converti..... C'est gratuit, ça ne rapporte rien, et je confirme que Dieu ne protège pas toujours de la dureté, non pas de la vie, mais de l'homme.

DarkReveng a écrit:

Merci ^^

Je respecte ton point de vue mais moi je pense que Dieu ne communique pas avec nous. C'est dans ma nature Déiste de penser ça. Par contre rien ne nous empêche d'essayer de communiquer avec lui , même si c'est en vain.
De même penser que Dieu communique avec nous c'est une manière pour les hommes de se sentir aimer et protéger par Dieu ( qui prend un rôle paternel ) face à la dureté de la vie .

Oui, je suis tout à fait de ton avis.
La raison principale qui nous fait rechercher ( et croire ) en Dieu, c'est le besoin de protection, de sens, comme notre père terrestre nous a protégé ou nous protège.
Le tout est de savoir si cela a un sens.
Dans la façon dont le monde s'ordonne ( pour nous ) sur cette terre, cela a un sens ( bien sur ).
S'il existe un Père Universel, il est clair que ce n'est pas dans le cosmos ( ou univers ).
Puisque nous regardons et nous ne voyons rien qui ressemble à cela.
Alors, ce doit etre plutot en nous: notre monde spirituel.

Pour répondre à Jean-Pierre, par entités interposées je pensais simplement à tout ce qui pourrait exister comme telles si l'on se fie aux témoignages des personnes ( on en connait )qui parlent de Djinns,guides personnels,ange-gardien,voix entendues,présences ressenties,communications par les rêves ou par écriture automatique ou tci,ou les esprits ayant communiqué avec les personnages de l'ancien-testament ou même le nouveau

Evidemment on pourrait débattre longtemps pour savoir si certaines de ces entités ne se seraient pas interposées entre certains humains et le diable plutôt qu'entre humains et Dieu !

C'est la raison pour laquelle moi personnellement je préfère observer ce que je vois concrètement plutôt que de me fier aveuglément à des Ecritures prétendument Inspirées!
Pour resservir un exemple le fait qu'il y ait 50% d'hommes et 50% de femmes sur cette terre est à mes yeux bien plus déterminant et concret comme signe ou langage prononcé par la Création possiblement en faveur de la recherche de l'âme-soeur que des Ecrits Sacrés admettant ou encourageant la polygamie pour les humains.Aussi le fait que les animaux puissent émettre des cris ou des comportements qui nous affectent et nous informent sur leurs souffrances est aussi pour moi un signe qui n'a certainement pas besoin de la Bible pour me dicter comment me nourrir pour au moins tenter d'échapper à un mauvais karma de ce côté là.

belle au bois a écrit:

OK DarkReveng et merci pour ton respect. Moi aussi je respecte ton point de vue ! Si tu veux, je te converti..... C'est gratuit, ça ne rapporte rien, et je confirme que Dieu ne protège pas toujours de la dureté, non pas de la vie, mais de l'homme.

Tu convertis personne.....sinon je me fâche

Puis dieu protège de l'homme T'as vu ça où ? Quand ?

Mais non, tu ne te fâches pas, Jean. La conversion n'est pas de ma compétence. Et heureusement.

Code:

Pour répondre à Jean-Pierre, par entités interposées je pensais simplement à tout ce qui pourrait exister comme telles si l'on se fie aux témoignages des personnes ( on en connait )qui parlent de Djinns,guides personnels,ange-gardien,voix entendues,présences ressenties,communications par les rêves ou par écriture automatique ou tci,ou les esprits ayant communiqué avec les personnages de l'ancien-testament ou même le nouveau 

C’est bien que je pensais que tu avais en vue.

Code:

Evidemment on pourrait débattre longtemps pour savoir si certaines de ces entités ne se seraient pas interposées entre certains humains et le diable plutôt qu'entre humains et Dieu !

Et débattre longtemps aussi sur l’existence ou non de ces « entités » ; car les « phénomènes » que tu signales peuvent aussi s’expliquer par des capacités psychologiques que nous ignorons et qui peuvent se trouver plus développées chez certains individus.

Code:

C'est la raison pour laquelle moi personnellement je préfère observer ce que je vois concrètement plutôt que de me fier aveuglément à des Ecritures prétendument Inspirées!
Pour resservir un exemple le fait qu'il y ait 50% d'hommes et 50% de femmes sur cette terre est à mes yeux bien plus déterminant et concret comme signe ou langage prononcé par la Création possiblement en faveur de la recherche de l'âme-soeur que des Ecrits Sacrés admettant ou encourageant la polygamie pour les humains.Aussi le fait que les animaux puissent émettre des cris ou des comportements qui nous affectent et nous informent sur leurs souffrances est aussi pour moi un signe qui n'a certainement pas besoin de la Bible pour me dicter comment me nourrir pour au moins tenter d'échapper à un mauvais karma de ce côté là.

« La Bible » n’est qu’un des divers écrits de type religieux ou philosophique qui proposent une interprétation du « mystère de l’Univers ».

Pour ce qui est de ce que tu dis à propos de « l’âme sœur », la « sélection naturelle » qui sélectionne les « mutations » dans l’évolution explique l’apparition de mécanismes qui nous paraissent merveilleusement agencés : « miracle » de la nature, ou d’un Dieu ? au choix.

belle au bois a écrit:

OK DarkReveng et merci pour ton respect. Moi aussi je respecte ton point de vue ! Si tu veux, je te converti..... C'est gratuit, ça ne rapporte rien, et je confirme que Dieu ne protège pas toujours de la dureté, non pas de la vie, mais de l'homme.

Héhéhé jamais :lan:gue:

D'accord avec toi Toniov.

Je me pose une question : Est-il possible que ces djiins , ange ( si il existe ) ait profité autrefois de l'ignorance des hommes pour leur donner une religion et y gagner un intérêt ? je dis ça je dis rien hein ^^

DarkReveng a écrit:

belle au bois a écrit:

OK DarkReveng et merci pour ton respect. Moi aussi je respecte ton point de vue ! Si tu veux, je te converti..... C'est gratuit, ça ne rapporte rien, et je confirme que Dieu ne protège pas toujours de la dureté, non pas de la vie, mais de l'homme.

Héhéhé jamais :lan:gue:

D'accord avec toi Toniov.

Je me pose une question : Est-il possible que ces djiins , ange ( si il existe ) ait profité autrefois de l'ignorance des hommes pour leur donner une religion et y gagner un intérêt ? je dis ça je dis rien hein ^^

Je ne suis pas spécialisé en Djinns: c'est le petit canard qui te répondra.
Mais je continue à développer ma pensée par rapport à ton intervention précédente.
La deuxième raison pour laquelle on désire Dieu serait :
- Qu'il est insupportable de penser que la mort nous arrache définitivement aux gens qu'on aime. Leur vie ( et notre vie ) serait absurde sans Dieu. Et Dieu donne un sens à tout cela.
Qu'en penses tu ?

DarkReveng a écrit:

je pense que Dieu ne communique pas avec nous.

Pourtant, Dieu a parlé à Abraham, il lui a enjoint de quitter la civilisation sumérienne pour aller dans un coin perdu pour fonder un peuple qui se distinguerai des autres par sa fidélité au Dieu d'Abraham.
Dieu à parler à Moïse pour l'envoyer sortir ce peuple de la civilisation égyptienne. Certains vont dire, OK crilange, mais c'était certainement leur inconscient qui leur parlait, on voit cela tous les jours.
Pourtant, relisez bien le livre de l'Exode, vous verrez que Moïse ne voulait pas écouter Dieu, il ne se sentait pas à la hauteur de la tâche que le Créateur de l'Univers lui confiait.
La plupart des prophètes à qui le Très-Haut s'est adressé ont voulu échapper à la pression divine, qui venait les déranger dans leur vie commune à celle de tous les hommes.
Jérémie a tenté de s'esquiver, Jonas est parti dans la direction opposée à celle de sa mission.
Jésus lui-même a subi des tentations intérieurs pour renoncer à sa mission. Même Marie n'a pas crue à l'annonce de l'ange dans un premier temps.
Mouhamad était effrayé quand l'ange Gabriel lui est apparu, il a redouté pendant longtemps que d'autres apparitions surviennent. Finalement, Gabriel est revenu et Mouhamad a fini par accepter sa mission.

Ce que je veux dire c'est que notre histoire est chargée de témoignages d'hommes ordinaires qui ont été appelés par le Saint d'Israël pour communiquer aux hommes une direction de certitude. Ces hommes n'ont pas cherché à devenir des prophètes. Ils ont été choisis la plupart du temps contre leur gré, avant qu'ils acceptent pleinement leur prophétisme.

Que les hommes par la suite n'ont pas voulus écouter le Message Divin, soit, nous le constatons encore aujourd'hui tous les jours.
Mais dire que Dieu ne communique pas avec nous, cela signifie que vous balayez d'un revers de manche une longue tradition prophétique plusieurs fois millénaire qui véhicule un message à chaque fois répété : "homme tu vaux beaucoup mieux que ce à quoi tu t'es réduit en choisissant la voie du renoncement à la vie spirituelle, redresse-toi, libère toi de l'esclavage auquel tu t'es toi-même soumis, crée enfin la civilisation de l'amour et de la justice".

Vous trouvez que ce n'est pas communiquer ça ?

Crilange. Chacun son chemin. Quand Dieu veut obtenir une réponse, il s'y emploie très bien.

belle au bois a écrit:

Crilange. Chacun son chemin. Quand Dieu veut obtenir une réponse, il s'y emploie très bien.

Effectivement belle_au_bois, Dieu sait comment agir pour nous sortir de là, mais le problème c'est l'homme qui fait la sourde oreille et qui continue à condamner, exploiter, spolier à tour de bras son prochain.
Dieu ne peut sauver l'homme sans l'homme, sinon, il y a belle lurette que cela serait fait...

Dieu ne peut sauver l'homme sans l'homme, sinon, il y a belle lurette que cela serait fait...

C'est bien vrai.

Toniov je pense que c'est très vrais ^^ .

Je suis Déiste , je ne crois pas au texte religieux, ni à la paroles de ces hommes . Donc que des hommes affirment avoir parlé avec Dieu ( même pas avec Dieu , avec un ange ... ) je ne les crois pas. Les religions eux pensent que oui , c'est peut être vrais ... mais c'est aussi peut être faux ^^ .

Sauver l'homme de quoi ?

Enfin ce n'est pas parce que je "balaye " une longue tradition prophétique que j'abandonne mon côté spirituelle. Au contraire je la recherche et développe ma spiritualité à travers moi même et la philosophie et non à travers une religion qui ne correspond pas à mes idées et à mes convictions.

Remarque, jésus peux être vu comme Lao-tseu, qui est le fondateur du taoïsme, mais qui pour nous est un grand philosophe.

DarkReveng a écrit:

Au contraire je la recherche et développe ma spiritualité à travers moi même et la philosophie et non à travers une religion qui ne correspond pas à mes idées et à mes convictions.

C'est ce que je fais aussi.
Je n'arrive pas à adopter une religion parcequ'il y a dans les dogmes des choses qui ne correspondent pas du tout à ce que je pense, mais, et surtout, d'autres choses que je réfute.

belle au bois a écrit:

Dieu ne peut sauver l'homme sans l'homme, sinon, il y a belle lurette que cela serait fait...

C'est bien vrai.

Il n'est pas très gai, ton avatar ( l'image ) Belle au Bois.

toniov a écrit:

belle au bois a écrit:

Dieu ne peut sauver l'homme sans l'homme, sinon, il y a belle lurette que cela serait fait...

C'est bien vrai.

Il n'est pas très gai, ton avatar ( l'image ) Belle au Bois.

C'est vrai ça! Mets nous une croix et par ce signe tu vraincras! et ça rime :docteur:

Entre temps, j'ai changé la croix de chat-man. Elle est dans mes petites images, avec ses chats, ses oiseaux. Là, c'est la Divine Garbo. Je peux la changer si vous voulez !

toniov a écrit:

DarkReveng a écrit:

Au contraire je la recherche et développe ma spiritualité à travers moi même et la philosophie et non à travers une religion qui ne correspond pas à mes idées et à mes convictions.

C'est ce que je fais aussi.
Je n'arrive pas à adopter une religion parcequ'il y a dans les dogmes des choses qui ne correspondent pas du tout à ce que je pense, mais, et surtout, d'autres choses que je réfute.

Exactement pareil ^^

DarkReveng a écrit:

Enfin ce n'est pas parce que je "balaye " une longue tradition prophétique que j'abandonne mon côté spirituelle. Au contraire je la recherche et développe ma spiritualité à travers moi même et la philosophie et non à travers une religion qui ne correspond pas à mes idées et à mes convictions.

Les religions préexistaient à l'apparition de la Parole de Dieu. Les prophètes se sont toujours opposés à la religion, qu'elle soit païenne ou qu'elle soit une dérivation de l'enseignement prophétique.
Abraham a été éloigné par Dieu des religions suméro-babylonienne. Par Moïse, le peuple hébreux a été éloigné de la religion Égyptienne. Élie a combattu la paganisme Cananéen, Jésus à pourfendu le pharisaïsme. Mahomet à abattu les idoles de bois installées à La Mecque.

Il ne faut pas réduire la Parole de Dieu aux religions qui s'en réclament. Je vous invite à relire la Révélation en faisant un effort de déculturation religieuse. Je ne dis pas que vous y trouverez forcément ce qui correspond à vos idées et à vos convictions, mais vous y trouverez certainement des lumières que vous ne soupçonniez pas.
La religion n'est pas la Voie, s'en débarrasser est le début de la lucidité. Peut surgir alors la vraie vie spirituelle.

Je ne suis pas loin de penser comme toi mais des jalons communs de tolérance ont été posés par différentes religions. A nous de nous en souvenir et de dépasser les concepts doctrinaux pour construire notre spiritualité.
Est ce que Malraux a parlé d'un 3eme millénaire tourné vers le religieux ou le spirituel? je ne m'en souviens plus!
Il aimait les chats cet homme et l'on a rapporté que durant son enterrement on avait disposé une figurine représentant un chat egyptien! Euh.... pardon pour cette parenthese

chat-man. Il a dit, Malraux, que le 3ème millénaire serait spirituel. C'est une bonne parenthèse, c'est bien de nous dire l'amour des chats. Brassens aussi aimait les chats. C'est très apaisant comme animal de compagnie.

chat-man a écrit:

Est ce que Malraux a parlé d'un 3eme millénaire tourné vers le religieux ou le spirituel?

J'ai entendu les deux versions : avec spirituel et religieux.
Mais cette citation est controversée, Malraux lui-même ni en être l'auteur :

« Vous savez. On m'a fait dire : "Le XXIe siècle sera religieux". Je n'ai jamais dit cela, bien entendu, car je n'en sais rien. Ce que je dis est plus incertain : je n'exclus pas la possibilité d'un événement spirituel à l'échelle planétaire. » (in Le Point, 10 novembre 1975)

autre citation de Malraux :

« Si le prochain siècle devait connaître une révolution spirituelle, ce que je considère comme parfaitement possible (probable ou pas n’a pas d’intérêt, ce sont des prédictions de sorcières, mais possible), je crois que cette spiritualité relèverait du domaine de ce que nous pressentons aujourd’hui sans le connaître, comme le XVIII° siècle a pressenti l’électricité grâce au paratonnerre. Alors qu’est-ce que pourrait donner un nouveau fait spirituel (disons si vous voulez : religieux, mais j’aime mieux le mot spirituel), vraiment considérable ? Il se passerait évidemment ce qui s’est passé avec la science. » (extrait de « A propos de la réincarnation » in André Malraux, Cahiers de l’Herne, p 396-399).