Approbation définitive des statuts du Chemin néocatéchumenal

Rappel du premier message :

Approbation définitive des statuts du Chemin néocatéchuménal

ROME, Jeudi 12 juin 2008 (ZENIT.org) - Vendredi 13 juin, le cardinal Stanislas Rylko, président du Conseil pontifical pour les laïcs remettra le décret d'approbation définitive des statuts du Chemin néocatéchuménal, ainsi que le texte final des statuts à Kiko Argüello et Carmen Hernández, les initiateurs du Chemin néocatéchuménal, précise un communiqué du Chemin néocatéchuménal

La remise du décret et des statuts se déroulera lors d'une cérémonie au Conseil pontifical pour les Laïcs.

Kiko Argüello, Carmen Hernández et le P. Mario Pezzi, qui composent l'équipe internationale responsable du Chemin néocatéchuménal, donneront une conférence de presse pour présenter le décret et le texte des statuts, au siège du Chemin, via del Mascherino, 52, vendredi à 16 heures.

Les statuts avaient été dans un premier temps approuvés ad experimentum pour une période de cinq ans par le pape Jean-Paul II, par un décret du 29 juin 2002.

Le Chemin néocatéchuménal est « au service des évêques diocésains et des curés de paroisse comme un moyen de redécouverte du sacrement du baptême et d'éducation permanente dans la foi ».

Il est actuellement présent dans plus de 900 diocèses à travers le monde avec environ 17.000 communautés dans quelque 6000 paroisses.

Elise, bonjour. Tu as donné ton avis. Ce qui est intéressant dans un forum c'est cette diversité dans les discussions. D'autre part, si tune critiquais pas TON Eglise, cela signifierait que tu ne serais pas une brebis à part entière.

Elise a écrit:

Je ne compare pas non plus. La bénédiction d'un simple prêtre humble de coeur et faisant la Volonté de Jésus est égale à celle d'un pape.

Jésus a donné les "clefs de son Eglise à Pierre". Donc les catholiques, reconnaissent la Primauté de Pierre.

"Tu es pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Eglise".

C'est écrit, Jésus a choisi. Jésus a instauré Pierre (le pape) comme pasteur principal des brebis ayant l'autorité suprême.

C'est mon Credo, ceci n'engage que moi Catholique Apostolique Romaine.

Désolée mais j'aime que l'on respecte les convictions des catholiques, je crois et j'en suis désolée Flo que je vais retourner chez Arnaud ! mon amitié ne change pas évidemment.
Je n'ai d'ailleurs que trop critiqué à mon point de vue ici l'Eglise. :oops:

Dommage :jécoute:

Mais le forum est inter-religieux et chacun est libre d'opinion dans la limite du respect de son interlocuteur et tant que les propos ne heurtent pas les bonnes moeurs. (pour les bonnes moeurs, les administrateurs et les modérateurs sont là pour juger des limites à ne pas franchir)

Reviens nous vite

belle au bois a écrit:

Elise, bonjour. Tu as donné ton avis. Ce qui est intéressant dans un forum c'est cette diversité dans les discussions. D'autre part, si tune critiquais pas TON Eglise, cela signifierait que tu ne serais pas une brebis à part entière.

Bonjour belle au bois. Tu me rassures car je reviens d'une messe où j'ai retrouvé des amis qui ont été chassés par le nouveau curé et j'en ai appris de belles. Par charité chrétienne je me tais mais oui on a critiqué l'Eglise et moi aussi cet après-midi j'ai dit ce que j'avais sur le coeur donc tu vois ! oui un mouvement d'humeur sorry !

En tous les cas contente maintenant d'être démissionnaire !!!

Et ensemble dans qq semaines on revoit l'ancien qui nous invite ! :censuré:

Mais qu'est-ce que l'Eglise, sinon l'ensemble des Chrétiens? C'est un peu normal qu'on se remette en question, non?

lhirondelle a écrit:

Mais qu'est-ce que l'Eglise, sinon l'ensemble des Chrétiens? C'est un peu normal qu'on se remette en question, non?

oui lhirondelle mais je sors comme d'une secte, j'ai raconté l'emprise que le nouveau curé a eu sur moi pendant deux ans, l'endoctrinement et moi je ne voyais pas clair. C'est mon mari et mes amis qui me l'ont fait comprendre. J'étais vraiment sous emprise... je ne sais pas expliquer. Alors il disait qu'on ne peut absolument pas critiquer l'Eglise en aucun cas, qu'il fallait être prêt à souffrir plutôt que de se révolter etc....

Heureusement je suis sortie de là, car cet après-midi j'ai été confortée dans ma décision et les personnes sont loin d'être des ragoteurs ou qui ne savent pas de quoi ils parlent. Il y a des personnes assez importantes et de toute façon avec toute la diviison qu'il a semée il sera déplacé un de ces quatres car des affaires de moeurs etc... j'en passe par charité...
de quoi être dégoûté de l'Eglise mais Jésus Lui n'y peut rien.

Donc je suis encore un peu sous influence et je m'en sors petit à petit.

J'ai vécu ça dans un espace fermé pendant huit ans! aucune critique n'était permise, la prieure avait la "grâce d'état", donc était la mieux placée pour juger de la situation et ce qu'elle disait était parole de Dieu puisque Dieu l'avait placée à cette charge! J'avais 23 ans, je ne connaissais rien en matière de vie religieuse et ajoute à ça un syndrome d'abandon (dont je n'avais pas conscience) .
On ne savait jamais sur quel pied danser et il fallait à tout prix que nous nous sentions coupable à la moindre peccadille, c'est à dire quand la susceptibilité de sa révérence avait été froissée!
Le prélat domestique, chargé du bon fonctionnement des communautés religieuses avait bien flairé l'oignon mais il n'a pas pris le problème au sérieux: quelques remontrances à la prieure qui prenait sa revanche sur la communauté après.

Ce monseigneur trouvait plus important de maintenir des couvents ouverts coûte que coûte que de devoir en fermer pour "dysfonctionnement"!

Tout le monde à peu près, prêtres, religieux-ses, laïques savait que ça ne tournait pas rond dans ce couvent. On avait remarqué que la prieure était bizarre, qu'elle avait une drôle de façon de gérer les choses mais qui a bougé?
Quand des rapports ont été faits, ils ont été bloqué à un certain niveau, pour éviter le scandale.

Et un jour ... ce monseigneur a pris sa retraite et son successeur a crevé l'abcès!

Je trouverais dommage que tu t'en ailles, Elise, et j'espère que ce n'est pas à cause de ma petite vanne sur Benoit XVI. Il y aurait beaucoup à dire sur la représentativité de Jésus sur terre en la personne du pape et sur la fameuse phrase "Tu es Pierre, etc..." Je trouve que le débat et le choc des idées est plus profond ici que chez Arnaud. La modération y est moins intransigeante, ce qui est un bien à mon sens, puisque ça permet à des hérétiques comme moi de faire comprendre pourquoi ils le sont. Leur clouer le bec et les censurer quand ils se montrent en désaccord avec la pensée officielle du site est dictatorial. J'aime le climat qui règne ici.

Lucael a écrit:

Je trouverais dommage que tu t'en ailles, Elise, et j'espère que ce n'est pas à cause de ma petite vanne sur Benoit XVI. Il y aurait beaucoup à dire sur la représentativité de Jésus sur terre en la personne du pape et sur la fameuse phrase "Tu es Pierre, etc..." Je trouve que le débat et le choc des idées est plus profond ici que chez Arnaud. La modération y est moins intransigeante, ce qui est un bien à mon sens, puisque ça permet à des hérétiques comme moi de faire comprendre pourquoi ils le sont. Leur clouer le bec et les censurer quand ils se montrent en désaccord avec la pensée officielle du site est dictatorial. J'aime le climat qui règne ici.

Lucael, mais oui tu as raison je ne vais pas partir. Pas à cause de toi ni de personne. Ce serait plutôt à cause de moi. J'ai écrit que j'étais sous l'emprise d'un prêtre, j'ai démissionné il y a un mois. Je sentais mon âme en danger ! j'ai imploré le Seigneur de m'aider.
J'ai la certitude de certains actes malsains de sa part, pourtant je suis désorientée, malgré tout cela .... j'ai peur surtout peur de moi..... je l'aime encore malgré tout, tout ce qu'on peut dire même s'il avait violé des jeunes. J'espère ne pas te choquer. Je souffre... Je l'aime encore malgré tout, je l'aime tel qu'il est. Heureusement il ne me redemande plus de revenir car je suis encore si faible ! mon couple a failli foirer et n'est pas encore stable maintenant. Je pense que quand on aime une personne on doit l'aimer comme Dieu nous aime c-à-d malgré tous ses travers, péchés, défauts.... je l'aime tel qu'il est...

Je souffre encore..... mais il n'est pas bon pour moi de le revoir.

Oh c'est difficile. Lucael c'était un mouvement d'humeur de ma part et surtout de souffrance. Tu sais ce n'est pas du jour au lendemain que l'on se détache d'une personne surtout dans mon cas, parce que j'aime les gens tels qu'ils sont comme Jésus m'aime et aime tout le monde avec ses défauts ses qualités, ses péchés fussent ils pourpres ... Jésus nous aime. J'ai toujours été si certaine de l'Amour de Jésus envers moi. Je sais qu'il m'aime et pourtant je suis consciente que je ne suis pas digne de cet Amour (ma vie fut une suite de chutes successives dont je me suis relevée jusqu'à présent) et le Seigneur m'a toujours montré son Amour. Il sait que je suis si faible.

Je prie pour ce prêtre, ce n'est pas ses défauts qui m'empêcheront de l'aimer mais pour mon Salut je ne dois plus même le voir. C'est dur .... pardonnez moi c'est si dur.... à certains moments j'ai envie de mourir.

Bon je ne passerai pas à l'acte Lucael, rassure toi mais pour le moment la vie m'est souffrance. Heureusement il ne m'appelle pas et je reverrai l'autre curé Michel dans deux semaines alors tout passera, un pique-nique est prévu avec quelques amis car lui tient à sa réputation et est un ami..... c'est mon frère de coeur

Je ne pars pas Lucael, rassure toi j'ai juste très mal de choses que j'ai apprises et qu'il n'a pas niées !

Si seulement il avait nié mais non il était dans l'embarras et a peur maintenant....

Pour Elise, dont le message s'est intercalé pendant que j'écrivais à BAB.

Je compatis sincèrement à tes souffrances. Dis-toi bien que la religion, la vraie, ce n'est en aucun cas la soumission ni l'abandon de sa liberté. Toute personne te demandant d'abdiquer celle-ci en sa faveur commet un véritable crime contre l'esprit, un de ceux comme disait Jésus qui ne sera pas pardonné.

Je suis heureux que tu te sois dégagée de cette emprise néfaste. Continue donc sur ce chemin qui t'est ouvert comme une grâce de Dieu.

Courage. Détruire est si facile, mais reconstruire...

Encore une chose, Elise. Ton prêtre s'est comporté én gourou de secte et non en serviteur de Dieu. C'est véritablement impardonnable. Peut-être que si les papes ne s'obstinaient pas à refuser le mariage aux prêtres, il y aurait moins de tordus et de détraqués sexuels parmi eux.

Lucael a écrit:

Pour Elise, dont le message s'est intercalé pendant que j'écrivais à BAB.

Je compatis sincèrement à tes souffrances. Dis-toi bien que la religion, la vraie, ce n'est en aucun cas la soumission ni l'abandon de sa liberté. Toute personne te demandant d'abdiquer celle-ci en sa faveur commet un véritable crime contre l'esprit, un de ceux comme disait Jésus qui ne sera pas pardonné.

Je suis heureux que tu te sois dégagée de cette emprise néfaste. Continue donc sur ce chemin qui t'est ouvert comme une grâce de Dieu.

Courage. Détruire est si facile, mais reconstruire...

Lucael merci de ton amitié puisque tu dis que tu compatis. Ce que tu exprimes par la suite était ce qui m'était demandé. Je ne suis pas encore dégagée tout-à-fait puisque ce que j'ai appris enfin qui m'a été reconfirmé ne m'empêche pas de l'aimer tel qu'il est.

Pourtant je me suis enfuie.... grâce au Seigneur jusqu'à présent il ne m'a pas recontactée mais tout est possible et je ne sais pas ce que je ferais.

Si le Seigneur ne devait aimer que ceux qui sont dignes, parfaits, Il n'aimerait personne...

D'ailleurs Jésus est venu pour nous aider, Il est venu pour nous sauver non pour juger ni pour condamner. J'aime les êtres à son image ! devrai je en mourir ? d'ailleurs toutes ces révélations me donnent envie de mourir... je le tenais pour un SAINT !

J'ai eu tort.... mais les sentiments ne disparaissent pas ainsi..... ses péchés fussent ils écarlates. Je pense que personne ne sait m'aider. Je me réfugie avec mes amis..... comme cet après-midi. Il est tellement hai, menacé .... il a semé une division terrible c'est très triste en Eglise....

Ce matin, je me suis réveillée et j'ai pensé tu es encore là toi?

J'aspire à la vie dans l'autre monde..... y en a marre.

Seul Michel que je reverrai avec d'autres car il se protège des ragots et a raison, seul lui sait me rendre le sourire. Comme il y a deux semaines mais lui c'est mon frère !

Lucael a écrit:

Encore une chose, Elise. Ton prêtre s'est comporté én gourou de secte et non en serviteur de Dieu. C'est véritablement impardonnable. Peut-être que si les papes ne s'obstinaient pas à refuser le mariage aux prêtres, il y aurait moins de tordus et de détraqués sexuels parmi eux.

Lucael tu es vraiment mon ami et nous somme sur la même longeur d'ondes. Impardonnable mais si je lui pardonne de toute mon âme. Depuis longtemps Lucael je suis pour le mariage des prêtres ce serait plus sain et en effet y aurait moins de tordus et ils deviennent fous à la fin. Je le sais j'en ai fréquenté plusieurs, ils sont malheureux.

Les pasteurs protestants eux se marient bien. Quel mal y a t'il à cela !

Moi j'ai toujours été pour le mariage des prêtres et je n'en démords pas.

Etant jeune avant de rencontrer mon mari, j'aimais un prêtre et lui aussi. Il est allé jusqu'à venir voir mon père et lui expliquer. Mon père avait des oeillères pas possible.
Il l'a menacé, dit qu'il nous tueraient etc... et il lui a dit qu'il était un mauvais prêtre.

Pourtant non, nous nous aimions en toute sincérité.

J'espère que le Vatican évoluera sur cette question. Il faut avoir souffert d'aimer un prêtre et de le voir t'aimer pour comprendre que il n'y a rien de mal à cela. Il m'aimait de façon pure et désirait faire sa vie avec moi.

Voilà mon témoignage.

Y en a marre, je vais filer chez les réformés si ça continue.

C'est contre nature d'obliger une personne à sacrifier sa sexualité toute une vie... alors qu'est ce qu'il arrive des dérives ?

Oui là je critique mon Eglise !

Un oncle prêtre vient de mourir à un âge avancé. Toute sa vie il a souffert de ne pas pouvoir se reposer auprès d'une compagne. Il était totalement honnête et droit et il a respecté ses voeux... en souffrant. Or Jésus ne demande pas de souffrir. La fameuse phrase "prends ta croix et suis-moi" a été très mal interprétée à mon avis. La croix ne symbolise pas un supplice et une mort mais un choix, comme à un croisement. Tu peu xchoisir la verticalité ou l'horizontalité et elle symbolise donc la liberté. Prends ta croix et suis moi signifie avant tout: "Sois libre."

BAB:

"Toutes les choses que j'ai faites, vous pouvez les faire vous aussi et même de plus grandes."

"Pourquoi m'appelles-tu bon? Seul Dieu est bon."

"Quant à cette heure, personne ne la connaît, ni le Fils, ni les anges du ciel, seulement le Père."

Il y a une multitude d'autres phrases qui démontrent, dans les évangiles, que Jésus ne se considérait pas du tout comme le fils unique de Dieu, et que tout homme un tant soit peu avancé sur le chemin spirituel l'était tout autant que lui.

Lucael a écrit:

Un oncle prêtre vient de mourir à un âge avancé. Toute sa vie il a souffert de ne pas pouvoir se reposer auprès d'une compagne. Il était totalement honnête et droit et il a respecté ses voeux... en souffrant. Hors Jésus ne demande pas de souffrir. La fameuse phrase "prends ta croix et suis-moi" a été très mal interprétée à mon avis. La croix ne symbolise pas un supplice et une mort mais un choix, comme à un croisement. Tu peu xchoisir la verticalité ou l'horizontalité et elle symbolise donc la liberté. Prends ta croix et suis moi signifie avant tout: "Sois libre."

Lucael, mon ami. Cherche dans l'Evangile il n'y a pas une phrase vraiment explicite où Jésus exiger le célibat de ses disciples. Je sens en mpmoi que ce serait mieux de les laisser choisir... St Paul dit : Il vaut mieux se marier que de brûler.

Ces idées je les ai depuis mes 14 ans alors maintenant en changer ????

Non, je crois qu'un jour le Vatican evoluera même si je ne suis plus sur cette terre.

Je trouve inhumain de "castrer" des êtres humains ainsi à vie d'ailleurs les événéments sont là, il n'y aurait peut-être pas de prêtres pédophiles, ou la plupart d'ailleurs ont une concubine suis pas née de la dernière pluie. Ils doivent se cacher, certains restent au sacerdoce, les autres partent....; mais j'ai confiance le bateau avance très lentement mais il avance......

Je ne vois pas au nom de quoi on les oblige au célibat mais ce n'est pas le célibat qui rend pédophile.

J'insiste, amie Elise: Dieu ne nous veut pas robots priants. Il nous veut libres. Il aurait été beaucoup plus facile pour lui de créer des moulins à prières que des hommes.

D'accord Lhiirondelle, ce n'est pas le célibat qui rend pédophile. Disons plutôt que leur métier les met en contact avec les jeunes qui sont une proie facile pour des pervers. Un pervers aime embrasser une profession qui exige le célibat.

lhirondelle a écrit:

Je ne vois pas au nom de quoi on les oblige au célibat mais ce n'est pas le célibat qui rend pédophile.

Tu as raison lhirondelle

Lucael a écrit:

BAB:

"Toutes les choses que j'ai faites, vous pouvez les faire vous aussi et même de plus grandes."

"Pourquoi m'appelles-tu bon? Seul Dieu est bon."

"Quant à cette heure, personne ne la connaît, ni le Fils, ni les anges du ciel, seulement le Père."

Il y a une multitude d'autres phrases qui démontrent, dans les évangiles, que Jésus ne se considérait pas du tout comme le fils unique de Dieu, et que tout homme un tant soit peu avancé sur le chemin spirituel l'était tout autant que lui.

Lucaël. Que Jésus ne se considérait pas, dans le cadre de son ministère terrestre, comme fils de Dieu, certes. 'Pour vous qui suis-je ? demande-t-il à ses apôtres. Et Pierre de répondre : 'Tu es le Messie, le Fils de Dieu'. 'Ce n'est pas toi qui a parlé, mais c'est mon Père qui te l'a révélé' répond Jésus. Donc, Jésus à partir de ce moment là, va se conduire en fils de Dieu et dire à Pierre : 'Pierre, etc, ect, je bâtirai mon église'. Puis, en st-Jean : 'Simon, fils de Jean m'aimes-tu ? ' Oui, je t'aime, etc. ect. Réponse : 'Pais mes brebis', 'Pais mes agneaux. Voilà Pierre est confirmé dans sa mission de Pape.

Lucael a écrit:

J'insiste, amie Elise: Dieu ne nous veut pas robots priants. Il nous veut libres. Il aurait été beaucoup plus facile pour lui de créer des moulins à prières que des hommes.

Je suis d'accord avec toi mon ami Lucael. Le prêtre dont je parle est très intransigeant, il dit que le Seigneur l'a appelé à l'âge de 6 ans. Cependant, il est beau et est fier que des femmes s'inventent des problèmes rien que pour venir lui parler. Et pourtant tu vois je l'aime encore.

Je voudrais bien que quelqu'un me cite le passage où Jésus interdit à ses disciples de se marier normalement dans le Sacrement de l'Amour.

J'ai demandé en vain ce passage n'existe pas. Jésus n'a pas parlé de cela.

Elise a écrit:

Et pourtant tu vois je l'aime encore.

Qu'est l'amour, Elise? Notre coeur en déborde parfois tellement, qu'il ne sait à qui le donner. Souvent, on aime une image une perception qu'on a de quelqu'un dont on ne connait rien. C'est si humain de projeter sur les autres ses qualités ou ses défauts. As-tu déjà remarqué que les coeurs purs croient que tout le monde est bon et que les gens méchants croient que tout le monde est comme eux?

Elise. Jésus n'en a pas parlé 'franchement', mais plutôt indirectement, à mots très couverts. Dans l'église primitive, les hommes étaient mariés. Les prêtres catholiques étaient mariés jusque vers le 12ème peut-être avant, ou après... siècles. C'est à vérifier. Le célibat a été mis en vigueur en raison de la décadence des moeurs ecclésiastiques, entre autres..... Il y a aussi ce qu'on lit dans certains magazines. Mais là, c'est normal.... C'est en première page..... Bref ! c'est le bonheur....des uns et des autres....

belle au bois a écrit:

Lucaël. Que Jésus ne se considérait pas, dans le cadre de son ministère terrestre, comme fils de Dieu, certes. 'Pour vous qui suis-je ? demande-t-il à ses apôtres. Et Pierre de répondre : 'Tu es le Messie, le Fils de Dieu'. 'Ce n'est pas toi qui a parlé, mais c'est mon Père qui te l'a révélé' répond Jésus. Donc, Jésus à partir de ce moment là, va se conduire en fils de Dieu et dire à Pierre : 'Pierre, etc, ect, je bâtirai mon église'. Puis, en st-Jean : 'Simon, fils de Jean m'aimes-tu ? ' Oui, je t'aime, etc. ect. Réponse : 'Pais mes brebis', 'Pais mes agneaux. Voilà Pierre est confirmé dans sa mission de Pape.

Tu considères donc que la révélation qu'il était le fils unique de Dieu lui est venue petit à petit, au fil de révélations venues de Dieu? Je sais que certains théologiens pensent ainsi. Le raisonnement est habile, mais il ne tient pas. S'il est comme le dit le dogme consubstantiel au père, engendré, non pas créé, de même nature que le père, tout ce que tu dis s'effondre.

belle au bois a écrit:

Le célibat a été mis en vigueur en raison de la décadence des moeurs ecclésiastiques, entre autres.....

Plutôt parce que dans les familles riches et possédantes, il était de coutume d'avoir un fils prêtre, et que l'empêcher d'avoir des héritiers faisait revenir sa part de fortune à l'Eglise.

Eh ! lucaël, faut bien payer le chauffage, l'électricité, les prêtres, les laïques qui travaillent pour l'église, etc. etc.

Jusqu'au troisième siècle on a ordonné des hommes mariés et des prêtres se sont mariés. Après il a été interdit de changer d'état une fois ordonné. On pouvait se marier avant mais pas après. C'est au douzième siècle que le célibat a été imposé et non sans rouspétance des prêtres qui devaient renvoyer leurs épouses!
On ne concevait pas à l'époque d'avoir des relations intimes (la nuit) avant de célébrer la messe. Tant qu'on ne célébrait la messe que le dimanche et les jours de fêtes, pas de problème. L'ennui, c'est que l'usage de la messe quotidienne c'est répandu. Les prêtres devaient alors s'abstenir de rendre hommage à leur épouse. Certains ne tenaient pas le coup et ... on a imposé le célibat. Une autre théorie veut que le célibat ait été imposé pour éviter que les héritiers du prêtre n'héritent des biens de l'Eglise.

Ben BAB, au Xe siècle quand fut promulguée cette règle idiote, on était en plein moyen-âge et la main d'oeuvre pour couper du bois de chauffage, construire des maisons pour les curés, etc ne coûtait pas cher. Les serfs faisaient même ça gratuitement. Crois-tu que l'Eglise posséderait les richesses qui sont les siennes sans ça? N'es-tu pas choquée de voir celui qui prétend représenter Jésus vivre dans un luxe pareil, être reçu partout comme un prince, etc? Jésus qui je te le rappelle disait que le Fils de l'homme n'a même pas une pierre où reposer sa tête.

Tiens ça me fait penser qu'il faudra qu'on discute de ce que signifie l'expression "le fils de l'homme." Cette citation de Jésus que je viens de faire est particulièrement éclairante sur cette signification, d'aiilleurs.

Ah, Lhirondelle est là, chouette.

Donc, pour moi l'expression "le fils de l'homme" signifie simplement l'homme éveillé au sens bouddhique du terme. Quand Jésus dit qu'il n'a pas de pierre où poser sa tête, ça signifie tout simplement qu'un homme éveillé doit n'avoir aucun attachement matériel. Le discours de Jésus rejoint celui de Bouddha. Je ne crois d'ailleurs pas que Jésus comme Alain Delon parlait de lui à la troisième personne.

Eh bien non, mon Lucaël, je ne suis pas choquée de savoir mon Benoît XVI, habiter un palais ici, et un palais là, en été. Ceci construit avec les dons des fidèles. Quand Salomon construit le Temple de Yahvé, ensuite le roi construit son propre palais trois fois plus grand que le Temple. Dieu aime le luxe, la richesse, l'or, apparemment moins que l'homme...

Oui, le fils de l'homme : trouvera-t-il encore la foi quand il reviendra !!!!!

"Va, vends tout et suis-moi."

Comment concilier le palais de Castelgandolfo avec ça?

OUI, Lucaël, mais les pauvres qui reçoivent trop d'argent, donnent le superflu à l'église catholique !!!!!!!!!!!!!!!! On va pas s'en sortir de la richesse de l'église catholique.

belle au bois a écrit:

trouvera-t-il encore la foi quand il reviendra !!!!!

Mais il revient, BAB, il revient. Pas comme l'imaginent Bush et sa clique de crétins born again aux commandes d'un nuage supersonique, mais dans le coeur des hommes qui deviennent de plus en plus spirituels, je trouve.

Eh oui !

belle au bois a écrit:

OUI, Lucaël, mais les pauvres qui reçoivent trop d'argent, donnent le superflu à l'église catholique !!!!!!!!!!!!!!!! On va pas s'en sortir de la richesse de l'église catholique.

Ben oui, les dons c'est exactement ça. Des pauvres qui se privent de l'essentiel pour donner encore un peu plus de luxe à leur gourou en chef.

Personne n'est obligé de donner. Quand j'ai des fins de mois difficiles, je ne donne pas à la quête. Certes, je me rattrape ensuite, mais pas par obligation, par amour de l'église catholique. C'est pas pareil. Les impôts, on te poursuit jusqu'à ce que tu n'aies plus de toit au-dessus de la tête.

Si tu donnes par amour de l'Eglise catholique, la moindre des choses qu'elle pourrait faire, c'est de pratiquer elle-même l'esprit de pauvreté prêché par le Christ et utiliser ton argent à soulager la souffrance humaine. Tu sais que le Vatican a retiré l'aide généreuse de 2000 dollars qu'elle donnait tous les ans à l'UNICEF parce que cette organisation a distribué des pilules du lendemain à des femmes violées en Bosnie, alors que certaines parmi elles n'avaient que 12 ans? Où est le respect du message évangélique là-dedans? Que dirait Jésus? Je crois qu'il crierait "Engeance de vipères, sépulcres blanchis".

Lucaël. Certes au nom de la compassion tu peux inverser ta condamnation : d'abord, le vatican, et rien pour les violeurs de petites filles bosniaques.

Lucael a écrit:

Elise a écrit:

Et pourtant tu vois je l'aime encore.

Qu'est l'amour, Elise? Notre coeur en déborde parfois tellement, qu'il ne sait à qui le donner. Souvent, on aime une image une perception qu'on a de quelqu'un dont on ne connait rien. C'est si humain de projeter sur les autres ses qualités ou ses défauts. As-tu déjà remarqué que les coeurs purs croient que tout le monde est bon et que les gens méchants croient que tout le monde est comme eux?

Oh Lucael, moi j'ai toujours cru que tout le monde il est beau, il est gentil. Après j'ai reçu des claques dans ma vie. J'ai tant d'amour à donner et ne sais pas canaliser.

Sans doute j'ai projeté sur lui des choses et me voilà bien déçue !

Amicalement,
Elise

Belle au bois, je te l'ai déjà dit, tu es une redoutable bretteuse !

Bein sûr que les violeurs bosniaques sont des criminels abominables et qu'il faut les condamner sévèrement si possible, je n'ai pas dit le contraire. Mais qu'une ONG comme l'Unicef se voie retiré un subside d'ailleurs ridicule au vu des sommes dont dispose le Vatican, pour distribution de pilules à des filles de 12 ans violées, on est dans l'odieux le plus glauque. Cette église-là n'est pas celle de Jésus, elle n'a aucune légitimité.

Lucael a écrit:

Belle au bois, je te l'ai déjà dit, tu es une redoutable bretteuse !

Bein sûr que les violeurs bosniaques sont des criminels abominables et qu'il faut les condamner sévèrement si possible, je n'ai pas dit le contraire. Mais qu'une ONG comme l'Unicef se voie retiré un subside d'ailleurs ridicule au vu des sommes dont dispose le Vatican, pour distribution de pilules à des filles de 12 ans violées, on est dans l'odieux le plus glauque. Cette église-là n'est pas celle de Jésus, elle n'a aucune légitimité.

Je te comprends Lucael, l'Eglise de Jésus ce devrait être l'AMOUR ! si tout le monde AIMAIT en ce monde il n'y aurait plus de problèmes mais hélas en ce monde, le vrai bonheur n'existe pas. Enfin hélas, façon de parler maintenant j'ai 57 ans et je pense de plus en plus à la plus merveilleuse rencontre que je ferai bientôt

A 20 ans je ne pensais pas tant à cette rencontre maintenant des jours j'en suis assoiffée.

Voilà, Elise, c'est exactement ça. L'église de Jésus ne peut être qu'amour, lumière, splendeur, respect et accueil de chacun. Mais il l'a dit: "mon royaume n'est pas de ce monde."

Lucaël. Je ne connaissais pas le mot 'bretteuse'. Que signifie alors de donner la pilule à des fillettes de 12 ans, 'au cas où elles se feraient violer' ? La permission de violer encore et encore. Et de poursuivre, en donnant la pilule pour le cas où ces mêmes fillettes de 12 ans, ne seraient pas violées ?

Non, non, non. Il s'agissait de petites filles de 12 ans déjà violées et de pilules du lendemain, visant à empêcher la nidation éventuelle d'un ovule fécondé au stade de morula, càd de groupement indifférencié de cellules souches. En l'occurrence, l'église a estimé que son devoir de charité pesait peu par rapport à sa règle selon laquelle toute vie humaine commence dès la conception. Elle a donc sciemment préféré qu'on sacrifie la vie de ces petites filles violées en les condamnant à porter et à élever un enfant conçu lors d'un viol à une entorse vénielle à ses prescriptions éthiques. Il aurait été tellement simple pour le Vatican de continuer à subsidier l'Unicef, quitte à faire remarquer gentiment que cette distribution allait à l'encontre de la doctrine. Non, il a préféré une attaque brutale et méchante d'une ONG qui se dévoue partout dans le monde contre la misère. Je suis profondément dégoûté par cette anecdote, parfaitement authentique, que vous pouvez vérifier.

C'est là où l'on voit la cohérence de l'église catholique, Lucaël. La vie d'un enfant issu d'un viol, est la même vie que l'enfant issu d'un non-viol. A présent il ne s'agit plus des parents, il s'agit d'une vie nouvelle. Une vie qui va se former, naître, et qui n'appartient plus à la façon dont elle a été conçue : viol, non-viol, richesse, pauvreté, etc. etc. Une vie qui appartient à elle-même !

Ce n'est pas de la cohérence mais de l'obstination peu charitable. Je te rappelle qu'au stade où la pilule du lendemain agit c'est de cellules indifférenciées quil s'agit. Pas même d'ébauche du moindre organe, rien du tout. On ne parle pas d'un enfnat là, ni même d'un embryon, simplement d'un ovule fécondé qui a commencé à se diviser en une grappe de cellules.

Lucaël. Tu parles de commencement, moi je te parle d'aboutissement. Sans ces premières cellules, il n'y a pas de vie. Mais i le Vatican a eu vent de l'utilisation de son argent, il a bien fait de cesser de donner. Car d'un côté, l'on ne peut pas prêcher pour le don sacré de la vie, et de l'autre payer pour que ce don n'advienne pas. La cohérence de l'église n'est pas que dans ce qu'elle dit, elle est aussi dans l'argent qu'elle donne.

Encore une fois plus de l'obstination peu charitable que de la cohérence. Bien sûr que sans ces premières cellules, il n'y a pas de vie humaine future. Au tout début, l'embryon est une potentialité mais n'a ni esprit ni conscience ni cerveau, ni... rien d'autre que quelques cellules qui se divisent de façon indifférenciée suite à un programme génétique présent dans l'ADN. Si tu déifies l'ADN tu dois ramasser chacun des cheveux que tu fais couper, ils en contiennent..

D'ailleurs, le spermatozoïde avant de rencontrer l'ovule et l'ovule avant d'être rencontré sont eux aussi des potentialités.

Et puis parler de don sacré de la vie à une petite fille de 12 ans violée par un soudard, je doute que ça la fasse rire. D'ailleurs moi je ne ris pas non plus. Il est tard et je sors. Bonne nuit.

Bonne nuit Lucaël. Bon est d'accord sur les cellules.

J'ai hésité à la poster... si vous craignez d'être heurté, ne lisez surtout pas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]