Les divorcés remariés

Pour ma part, je n'ai jamais caché que je trouvais dommage que l'ECAR écartait de l'Eucharistie les divorcés-remariés. Pour l'ECAR les fidèles divorcés et remariés vivent en contradiction avec la communion d'amour entre le Christ et son Eglise. Une femme qui tue son mari et se repent peut se remarier à l'Eglise. Une autre abandonnée par son mari et divorcée ne peut pas se remarier à l'Eglise.
En ce qui concerne l'accès au Sacrement, je suis choquée de cet écartement. L'Eglise ne pouvait se servir de ce sacrement comme moyen de coercition. Elle a cru empêcher l'épidémie de divorce en le condamnant violemment et en éloignant les divorcés des sacrements. Le Royaume de Dieu est dans tous les coeurs. L'Eglise devrait revenir à l'essentiel et se libérer des trop nombreux interdits qu'elle a produits. Elle doit abandonner l'éthique de conviction et se rapprocher de l'éthique de raison.

Il me semble étonnant que personne ne fasse rien pour remédier à une telle chose

florence_yvonne a écrit:

Il me semble étonnant que personne ne fasse rien pour remédier à une telle chose

Chère Flo on ne demande pas l'avis du Peuple de Dieu que nous sommes c'est eux seuls qui décident alors que faut il faire ?

Qui décide ce genre de chose ?

florence_yvonne a écrit:

Qui décide ce genre de chose ?

Le Pape et les cardinaux au Vatican.

Comment pourraient-ils comprendre ce que vivent les gens divorcés contre leur gré ?

florence_yvonne a écrit:

Comment pourraient-ils comprendre ce que vivent les gens divorcés contre leur gré ?

C'est ce que je me dis aussi : une femme battue par exemple à qui son mari fait la vie infernale doit elle continuer à vivre ainsi et n'a t'elle pas droit à sa part de bonheur.

Si son mari la quitte devra t'elle rester sans compagnon toute sa vie. Je trouve cela aberrant.

J'ai connu cela au village de mon enfance, une femme était battue, son mari a demandé le divorce. A la messe tous la regardaient comme une pestiférée. Elle a été enseignante dans une école catholique et elle a donc reçu son licenciement.

C'est à cette époque que j'ai failli aller vers les protestants mais j'étais encore mineure et mon père s'y est opposé. Car eux sont moins sévères et pas soumis bien sûr à Rome.

De la part de l'école c'est inadmissible :etleboulet:

florence_yvonne a écrit:

De la part de l'école c'est inadmissible :etleboulet:

de la part de l'école seulement ? et qui plus est une école à cette époque avec des religieuses de Saint Vincent De Paul ! :suisdieu:

Pour l'église catholique, le pape est "infaillible"... aller contre sa volonté ou contester ses décisions est un "blasphème contre le saint esprit" (car c'est lui qui désigne les papes, à ce qu'il parait) , les catholiques ne peuvent donc rien faire.

Pour ce qui est des autres, tout ce qu'ils peuvent faire est de réorienter les divorcés vers une église moins intolérante.

le serpent a écrit:

Pour l'église catholique, le pape est "infaillible"... aller contre sa volonté ou contester ses décisions est un "blasphème contre le saint esprit" (car c'est lui qui désigne les papes, à ce qu'il parait) , les catholiques ne peuvent donc rien faire.

Pour ce qui est des autres, tout ce qu'ils peuvent faire est de réorienter les divorcés vers une église moins intolérante.

La formule consacrée est : l'Esprit-Saint aide le Conclave à discerner qui sera le prochain pape les catholiques en effet ne peuvent rien faire.

Heureusement, il existe des églises moins intolérantes où ces gens peuvent aller communier, ce ghetto n'est pas admissible dans l'Esprit d'Amour du Christ. Du moins ils vont communier si on ne les a pas culpabilisés terriblement.

Cela me révolte.

Je serais curieuse dans 50 ans de voir si cette infaillibilité existe encore car l'Eglise qui est déjà en grande crise devra évoluer .... sinon le bateau coulera.

Je le verrrai sans doute d'où je serai

le serpent a écrit:

Pour l'église catholique, le pape est "infaillible"... aller contre sa volonté ou contester ses décisions est un "blasphème contre le saint esprit" (car c'est lui qui désigne les papes, à ce qu'il parait) , les catholiques ne peuvent donc rien faire.

Là, tu forces la dose: le pape n'est infaillible que lorsqu'il engage son infaillibilité et qu'il se prononce sur des points de foi ou de morale. En fait, très rarement.
Contester les décisions du pape n'est pas catalogué blasphème contre l'esprit dans l'ECR.
Je n'aime pas plus la papauté que toi, mais il ne faut pas pour autant pousser bobonne dans les orties quand elle est en short.

Le divorce n'est pas un point de morale, selon toi ?

Pour Caroline de Monaco, ça n'a posé aucun problème de faire annuler son mariage avec Philippe Junot. Même pas divorcée puisque le mariage a été annulé. Elle peut aller communier en paix, chic alors. Combien Monaco a versé pour ça?

Moi j'm'en fous, je collectionne les motifs d'excommunication, et je vis très bien sans communier.

Bah, moi, il suffit que je me confesse pour avoir le droit de communier, d'ailleurs j'ai l'intention d'essayer d'aller voir une messe, pour voir ce que je ressens.

florence_yvonne a écrit:

Bah, moi, il suffit que je me confesse pour avoir le droit de communier, d'ailleurs j'ai l'intention d'essayer d'aller voir une messe, pour voir ce que je ressens.

Choisis bien ta messe alors Florence ! ne tombe pas sous la coupe d'un exalté comme moi.

"Ce que Dieu a uni nul ne peut le séparer"

Donc s'il nous est possible de les séparer cela est bien la preuve comme quoi ce n'est pas Dieu qui les avait unis!

Le problème c'est que parfois, l'un des conjoints impose la séparation à l'autre, qui se trouve ainsi en faute à son insu, est-ce juste ?

Exposé comme cela apparemment ça semble injuste mais supposons une femme qui se serait donnée en mariage à un homme qu'elle savait être un coureur de jupon mais dont elle était attirée malgré tout et non pas indifféremment du fait qu'il ait un gros compte en banque.L'issu de ce mariage était prévisible et même s'il a été sacré et reconnu par l'Eglise catholique je ne crois pas qu'il ait jamais joui d'une Bénédiction Divine!

Lorsque l'on ce marie avec un homme avec qui l'on n'a jamais vécue, on ne peux pas affirmer le connaitre et souvent c'est là que avec le temps on a des mauvaises surprises, l'amour ferme les yeux, le mariage les réouvre.

Une amie de ma soeur à épouse un jeune homme de la noblesse, il avait l'air d'avoir toutes les qualités requises pour être le mari idéal, la famille catholique apostolique romaine a demandé un grand mariage à l'église, ce qui fut fait. le futur époux à prévenu sa promise qu'il voulait plusieurs enfant et qu'elle cesse de travailler pour les élever, ce qu'elle fit de bonne grace car elle était amoureuse. Dix ans et trois enfant plus tard, monsieur est parti avec sa secrétaire, laissant son épouse sans revenus, avec trois enfants à charge et quelques dettes qu'il avait contracté car, malgré de bon revenus, il a réussi à se faire déclarer insolvable pour ne pas payer de pension. je rajouterais que la famille du marié à tourné le dos à notre amie prétextant que si elle avait été une bonne épouse, il n'aurait pas prit de maitresse, heureusement, courageuse et grâce à sa famille et ses amis elle à pu trouver du boulot et s'en sortir.

Quelle faute a t-elle commise pour qu'elle n'ai plus le droit de communier ?

florence_yvonne a écrit:

Lorsque l'on ce marie avec un homme avec qui l'on n'a jamais vécue, on ne peux pas affirmer le connaitre et souvent c'est là que avec le temps on a des mauvaises surprises, l'amour ferme les yeux, le mariage les réouvre.

Une amie de ma soeur à épouse un jeune homme de la noblesse, il avait l'air d'avoir toutes les qualités requises pour être le mari idéal, la famille catholique apostolique romaine a demandé un grand mariage à l'église, ce qui fut fait. le futur époux à prévenu sa promise qu'il voulait plusieurs enfant et qu'elle cesse de travailler pour les élever, ce qu'elle fit de bonne grace car elle était amoureuse. Dix ans et trois enfant plus tard, monsieur est parti avec sa secrétaire, laissant son épouse sans revenus, avec trois enfants à charge et quelques dettes qu'il avait contracté car, malgré de bon revenus, il a réussi à se faire déclarer insolvable pour ne pas payer de pension. je rajouterais que la famille du marié à tourné le dos à notre amie prétextant que si elle avait été une bonne épouse, il n'aurait pas prit de maitresse, heureusement, courageuse et grâce à sa famille et ses amis elle à pu trouver du boulot et s'en sortir.

Quelle faute a t-elle commise pour qu'elle n'ai plus le droit de communier ?

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi, Florence !

Pour répondre à ta question, Florence-Yvonne, j'ai un jour vu à la télé l'évêque de Namur, qui je te l'accorde n'est pas le plus progressiste, reconnaître que certains divorcés sont des victimes mais que dnas ce cas ils devaient offrir leurs souffrances à Dieu et avoir l'héroïsme de ne pas se remarier. Ce sont ses mots exacts. Quand en plus on pense que ce sera probablement ce type qui deviendra primat de Belgique, l'Eglise n'est pas sortie des flûtes.

Lucael a écrit:

Pour répondre à ta question, Florence-Yvonne, j'ai un jour vu à la télé l'évêque de Namur, qui je te l'accorde n'est pas le plus progressiste, reconnaître que certains divorcés sont des victimes mais que dnas ce cas ils devaient offrir leurs souffrances à Dieu et avoir l'héroïsme de ne pas se remarier. Ce sont ses mots exacts. Quand en plus on pense que ce sera probablement ce type qui deviendra primat de Belgique, l'Eglise n'est pas sortie des flûtes.

Lucael. En effet ce n'est pas le plus progressiste. Facile à dire que ce sont des victime et doivent offrir leurs souffrances à Dieu et encore quoi ? est que Dieu nous demande toute cette souffrance ? je ne savais pas qu'il avait des idées aussi arrêtées ce Léonard ?
L'Eglise n'est pas sortie des flûtes tant qu'elle refuse le mariage des prêtres, l'accès à la prêtrise aux diacres. Le sexe semble encore bien tabou dans l'Eglise. Alors que Dieu les créa homme et femme. Faut il renier sa sexualité parce qu'on a été trompé en mariage ?

elise, mon amie, où vas-tu là ! L'église n'accordera jamais le mariage des prêtres !!!!!

belle au bois a écrit:

elise, mon amie, où vas-tu là ! L'église n'accordera jamais le mariage des prêtres !!!!!

belle au bois. J'ai jamais été vraiment contre le mariage des prêtres. St Paul dit qu'il vaut mieux se marier que de brûler. Pourquoi ne leur permet t'on pas le choix ? il y aurait moins de prêtres qui ont une maîtresse en cachette car j'ai lu des statistiques et il y a beaucoup de liaisons secrètes. L'hypocrisie est elle mieux ? il y aurait peut-être moins de prêtres pédophiles. Je sais que tu n'apprécies pas dès qu'on semble attaquer l'Eglise. Ceci n'est pas une attaque c'est un espoir que peut-être dans 50 ans l'Eglise, le bateau aura avancé et mes propos ne sont nullement dirigés contre la personne du pape.
C'est mon avis, je suis pour et plaise à qui voudra ! L'Eglise est en crise et je ne veux pas me voiler la face.

Je vois que tu es modérateur ceci explique ton zèle !!!

Si c'est pour chaque fois être entravée dans ma liberté de parole... je partira y a d'autres forums.

Lucael a écrit:

Pour répondre à ta question, Florence-Yvonne, j'ai un jour vu à la télé l'évêque de Namur, qui je te l'accorde n'est pas le plus progressiste, reconnaître que certains divorcés sont des victimes mais que dnas ce cas ils devaient offrir leurs souffrances à Dieu et avoir l'héroïsme de ne pas se remarier. Ce sont ses mots exacts. Quand en plus on pense que ce sera probablement ce type qui deviendra primat de Belgique, l'Eglise n'est pas sortie des flûtes.

Je n'ai pas de nouvelle de mon amie depuis quatre ou cinq ans mais je ne crois pas qu'elle se soit remariée, j'en suis presque sure a vrai dire, il faut dire que trois enfants à charge, cela n'aide pas et comme on dit, chat échaudé ....



-

Elise a écrit:

Je vois que tu es modérateur ceci explique ton zèle !!!

Si c'est pour chaque fois être entravée dans ma liberté de parole... je partira y a d'autres forums.

Allé, vous n'allez pas vous disputer pour si peu

Elise bonjour. Mon zèle d'aujourd'hui est le même que celui d'hier, et que celui de demain. Florence m'a bien expliquée mon rôle, et je m'y tiendrai : rien au-dessus des autres : ma place. Ce n'est pas mon genre d'entraver. Mes propres entraves, l'église catholique a mis 20 ans à les ôter, parce que c'est moi-même qui me les étaient mises. Bisous.

florence_yvonne a écrit:

Elise a écrit:

Je vois que tu es modérateur ceci explique ton zèle !!!

Si c'est pour chaque fois être entravée dans ma liberté de parole... je partira y a d'autres forums.

Allé, vous n'allez pas vous disputer pour si peu

Y a longtemps que belle ne me répondait plus et voilà qu'elle trouve quelque chose et elle saute dessus....
Je ne me dispute pas, je disais mon avis librement jamais demandé à tous d'être d'accord avec moi. Il me semble que la destination de ce forum est la libre parole ???

A la question "quelle faute a t-elle commise ?" un réincarnationniste te répondrait qu'il faudrait pour y répondre régresser dans ses vies antérieures à défaut de quoi nous devons faire confiance en la Justice Divine ou Celle de l'Esprit mais en conséquence de cette Justice cette amie de ta soeur pourrait elle seule entreprendre une longue démarche d'examen de conscience et si elle est vraiment réceptive et reconnaissante envers la Vie de lui avoir permis de vivre cette épreuve elle pourra peut-être en tirer une leçon voire une sagesse qui lui permettrait d'éviter ce genre de problèmes dans son cheminement ultérieur.

belle au bois a écrit:

Elise bonjour. Mon zèle d'aujourd'hui est le même que celui d'hier, et que celui de demain. Florence m'a bien expliquée mon rôle, et je m'y tiendrai : rien au-dessus des autres : ma place. Ce n'est pas mon genre d'entraver. Mes propres entraves, l'église catholique a mis 20 ans à les ôter, parce que c'est moi-même qui me les étaient mises. Bisous.

belle bonjour. J'ai ressenti une entrave à ma liberté de parole c'est ainsi que je l'ai ressenti .... comme je le dis plus bas tout le monde à son avis et il ne s'agissait pas d'une attaque personnelle contre le pape. Et la place de modératrice ne m'intéressait pas donc je ne suis pas jalouse. Bisous.

Elise. Alors pourquoi, pas de mariage des prêtres ?

Parce que, intrinsèquement, l'idée du mariage, n'est en opposition avec rien.

Et c'est parce qu'il n'est en opposition avec rien, que le futur prêtre choisit en toute liberté le célibat.

Moi, je suis célibataire, sans enfants. Mon célibat je ne l'ai pas choisi. Il n'y a pas de voeu de célibat pour les laïques.


Alors, je ne répondais plus à tes messages. Pourquoi ? D'abord parce que je les lisais....

Parce qu'il y eu de longs et denses échanges entre toi, Irhondelle, et Lucaël (je crois...)
et que je ne voulais pas les interrompre. Quand il s'agit de discussions, disons, ordinaires, tout le monde intervient. Là, il s'agissait d'une densité dans les messages, il s'agissait de toi, de ce que tu vivais, et que tu faisais partager.

Et le surtout du surtout, parce que tu ne demandais pas mon avis.



:chut:

belle au bois a écrit:

Elise. Alors pourquoi, pas de mariage des prêtres ?

Parce que, intrinsèquement, l'idée du mariage, n'est en opposition avec rien.

Et c'est parce qu'il n'est en opposition avec rien, que le futur prêtre choisit en toute liberté le célibat.

Moi, je suis célibataire, sans enfants. Mon célibat je ne l'ai pas choisi. Il n'y a pas de voeu de célibat pour les laïques.


Alors, je ne répondais plus à tes messages. Pourquoi ? D'abord parce que je les lisais....

Parce qu'il y eu de longs et denses échanges entre toi, Irhondelle, et Lucaël (je crois...)
et que je ne voulais pas les interrompre. Quand il s'agit de discussions, disons, ordinaires, tout le monde intervient. Là, il s'agissait d'une densité dans les messages, il s'agissait de toi, de ce que tu vivais, et que tu faisais partager.

Et le surtout du surtout, parce que tu ne demandais pas mon avis.



:chut:

Je suis désolée je me demandais pourquoi tu ne me parlais plus sur le forum. Tu sais qu'en ce moment j'ai encore une blessure en moi. Cela n'excuse pas les humeurs bien sûr ! Tu pouvais interrompre et intervenir dans mes échanges tu aurais été la bienvenue.
Ton avis m'aurait également intéressée. Peux tu m'expliquer ta pensée sur le mariage des prêtres, je n'ai pas très bien compris ce que tu veux dire. Je trouve qu'il faut nuancer "en toute liberté" car s'ils ne choisissent pas le célibat ils ne seront pas ordonnés et il le savent. J'ai déjà souvent demandé qu'on me donne le verset où Jésus parle du mariage des prêtres ou dit quelque chose dans le genre. Personne n'a jamais pu me répondre.
Et ce n'est pas au gourou que j'avais que j'allais le demander. Va falloir que je cesse d'en parler. Je suis allée à la messe ce matin ailleurs et n'en suis pas morte.

Elise. Dans l'évangile, le célibat des prêtes y est sans y être. Donc là aussi, Jésus laisse toute liberté. Si on veut voir le mariage, on le voit, si on ne veut pas le voir, on ne le voit pas. C'est simple. Certes, l'on dit : mais les apôtres étaient mariés. Quand leur mission (de démarrer l'église) fut réelle, c'est-à-dire après Pentecôte, ils n'allaient pas divorcer..... Tu vois le tableau... On pourrait dire : oui, mais les apôtres ont divorcé...........

C'est vrai que si les futurs prêtes ne choisissent pas le célibat, ils ne sont pas ordonnés. Ils ne sont pas ordonnés, ce qui suppose également, que là aussi, il y a un choix. C'est-à-dire qu'avant l'ordination ils savent ce qui leur advient si ils ne sont pas d'accord. Car avec l'église tout est net, précis, et dit d'avance.

belle au bois a écrit:

Elise. Dans l'évangile, le célibat des prêtes y est sans y être. Donc là aussi, Jésus laisse toute liberté. Si on veut voir le mariage, on le voit, si on ne veut pas le voir, on ne le voit pas. C'est simple. Certes, l'on dit : mais les apôtres étaient mariés. Quand leur mission (de démarrer l'église) fut réelle, c'est-à-dire après Pentecôte, ils n'allaient pas divorcer..... Tu vois le tableau... On pourrait dire : oui, mais les apôtres ont divorcé...........

C'est vrai que si les futurs prêtes ne choisissent pas le célibat, ils ne sont pas ordonnés. Ils ne sont pas ordonnés, ce qui suppose également, que là aussi, il y a un choix. C'est-à-dire qu'avant l'ordination ils savent ce qui leur advient si ils ne sont pas d'accord. Car avec l'église tout est net, précis, et dit d'avance.

Je ne nie pas que avec l'Eglise tout est net, précis et dit d'avance. Peut-être trop dit d'avance et on ne remets pas en question certains points. Peut-être au Concile Vatican III si un jour y en a un J'aurais aimé que dans l'évangile tout y soit et précis justement cela n'alimenterait pas la polémique. Avant l'ordination, leur amour pour Dieu est intense et que ne ferait t'on pas pour l'amour de Dieu. C'est avec l'expérience que certains se rendent compte que ils ne savent pas tenir leur voeu de chasteté. Que c'est trop dur pour eux. Combien de prêtres n'ont ils pas quitté l'église plutôt que d'être hypocrites
Bien sûr non mariés ils savent mieux se consacrer au Seigneur.... En fait je me dis souvent à propos de ce que l'Eglise nous propose : qu'aurait pensé Jésus ? comment aurait il réagi comme eux ??? et je n'en suis pas toujours certaine.

Elise. Mais c'est pas un problème. Combien de prêtres ont renoncé à leur sacerdoce, justement parce qu'à un moment donné, quelque chose s'est produit en eux. L'église ne leur dit pas : 'fallait réfléchir avant, vous restez'. L'église leur dit : 'Allez en paix'. Y'a un évêque en Suisse, il y a longtemps, qui a annoncé qu'il lâchait son ministère parce qu'il a rencontré une femme, qu'il veut l'épouser'. L'église a été claire avec lui au moment de son ordination, il est clair avec l'église. Et ce n'est pas de la désobéissance, c'est là aussi, un choix initié par sa liberté souveraine.

belle au bois a écrit:

Elise. Mais c'est pas un problème. Combien de prêtres ont renoncé à leur sacerdoce, justement parce qu'à un moment donné, quelque chose s'est produit en eux. L'église ne leur dit pas : 'fallait réfléchir avant, vous restez'. L'église leur dit : 'Allez en paix'. Y'a un évêque en Suisse, il y a longtemps, qui a annoncé qu'il lâchait son ministère parce qu'il a rencontré une femme, qu'il veut l'épouser'. L'église a été claire avec lui au moment de son ordination, il est clair avec l'église. Et ce n'est pas de la désobéissance, c'est là aussi, un choix initié par sa liberté souveraine.

Mais ne dit on pas belle, qu'ils sont prêtres pour l'éternité ad vitam aeternam, donc tu me confirmes bien que pour l'Eglise ce prêtre n'est pas ce qu'on appelle un "défroqué", je n'aime d'ailleurs pas cette vilaine étiquette. Je ne savais pas que l'Eglise leur permet, l'émission télé que j'avais vue présentait les choses autrement. Peuvent ils toujours alors communier et se marier à l'église ?

Le prêtre reste prêtre pour la vie. Tout sacrement est inaliénable. Ils ne peuvent plus célébrer l'eucharistie, et je pense les autres sacrements, mais c'est à vérifier. En tout cas, ils ne disent plus la messe. En fait, ils redeviennent brebis. Ils vont à la messe, communient, participent aux activités de la paroisse, et se marient à l'église. Dans ton émission télé qui parlaient : des prêtres ?

belle au bois a écrit:

Le prêtre reste prêtre pour la vie. Tout sacrement est inaliénable. Ils ne peuvent plus célébrer l'eucharistie, et je pense les autres sacrements, mais c'est à vérifier. En tout cas, ils ne disent plus la messe. En fait, ils redeviennent brebis. Ils vont à la messe, communient, participent aux activités de la paroisse, et se marient à l'église. Dans ton émission télé qui parlaient : des prêtres ?

oui belle quelques prêtres. Ils me semblaient révoltés. Mais si tu es certaine de cela qu'ils peuvent communier etc... alors je ne vois pas pourquoi ils se plaignent. Ils ne sont plus prêtres ils doivent se chercher un métier, quoique les prêtres Belgique sont grassement payés par l'état. Par nous les contribuables en fait. Je crois mais c'est à vérifier que en cas de danger de mort et s'ils sont seuls à pouvoir le faire, ils peuvent alors absoudre l'agonisant mais c'est un cas extrême.

Leur révolte, c'est leur problème.... En France, c'est nous qui payons, il y a le 'denier du culte'.

belle au bois a écrit:

Leur révolte, c'est leur problème.... En France, c'est nous qui payons, il y a le 'denier du culte'.

Nous leur salaire est inclus dans nos impôts.

Le denier du culte en France, paie les salaires des prêtres. Chaque paroisse assume elle-même l'entretien du presbytère, de l'église (chauffage, électricité, etc.) L'Etat fait les grosses réparations.

belle au bois a écrit:

Le denier du culte en France, paie les salaires des prêtres. Chaque paroisse assume elle-même l'entretien du presbytère, de l'église (chauffage, électricité, etc.) L'Etat fait les grosses réparations.

Nous pour l'entretien du presbytère, église et chauffage etc.... c'est ce qu'on appelle la fabrique d'église qui paie. Chaque paroisse à sa fabrique d'église. Et pour des grosses réparations l'Etat si il le veut accorde des subsides.

BAB, tu éludes soigneusement la question d'Elise que je trouve très intéressante. Un prêtre l'est donc pour l'éternité, ce qui comme disait Woody Allen est long, surtout vers la fin. Il ne peut donc pas quitter les ordres, parce qu'il a pris un engagement avec Dieu. Quand il obtient sa réduction à l'état laïc, il peut communier, alors que le divorcé qui ne s'est engagé que vis-à-vis d'une femme et d'un homme ne le peut pas. Ca signifierait donc que rompre un engagement avec Dieu est moins grave qu'en rompre un avec un humain?

le serpent a écrit:

Le divorce n'est pas un point de morale, selon toi ?

C'est la politique de l'ECR depuis des siècles et aucun pape n'a eu besoin d'engager son infaillibilité pour ça, je pense (l'infaillibilité date de Vatican I, fin XIXe)

Lucael a écrit:

Pour Caroline de Monaco, ça n'a posé aucun problème de faire annuler son mariage avec Philippe Junot. Même pas divorcée puisque le mariage a été annulé. Elle peut aller communier en paix, chic alors. Combien Monaco a versé pour ça?

Le mariage n'a pas été annulé mais déclaré nul. Beaucoup de miss tout le monde ont obtenu la déclaration de nullité pour les mêmes raisons, sans allonger de fric et sans que ça fasse la une des journaux. J'ai côtoyé assez de canonistes réglant ce genre d'affaires dans différents diocèses pour le savoir.

belle au bois a écrit:

Elise. Dans l'évangile, le célibat des prêtes y est sans y être. Donc là aussi, Jésus laisse toute liberté. Si on veut voir le mariage, on le voit, si on ne veut pas le voir, on ne le voit pas. C'est simple. Certes, l'on dit : mais les apôtres étaient mariés. Quand leur mission (de démarrer l'église) fut réelle, c'est-à-dire après Pentecôte, ils n'allaient pas divorcer..... Tu vois le tableau... On pourrait dire : oui, mais les apôtres ont divorcé...........

C'est vrai que si les futurs prêtes ne choisissent pas le célibat, ils ne sont pas ordonnés. Ils ne sont pas ordonnés, ce qui suppose également, que là aussi, il y a un choix. C'est-à-dire qu'avant l'ordination ils savent ce qui leur advient si ils ne sont pas d'accord. Car avec l'église tout est net, précis, et dit d'avance.

Jusqu'au IVe siècle on ordonnait des hommes mariés et on pouvait se marier tout en étant prêtre. Est-ce qu'on ne savait pas lire l'évangile jusqu'à cette époque? Ensuite on a interdit à l'homme ordonné de changer d'état. L'obligation du célibat ne s'est imposée qu'à partir du XIIe siècle.
L'homme évolue. On peut choisir le célibat à vingt-cinq ans et ne plus le désirer à trente-cinq ans ou plus tard. Il y en a qui le subisse plus qu'il ne le choisisse, d'autres présument de leurs forces.

florence_yvonne a écrit:

Dix ans et trois enfant plus tard, monsieur est parti avec sa secrétaire, laissant son épouse sans revenus, avec trois enfants à charge et quelques dettes qu'il avait contracté car, malgré de bon revenus, il a réussi à se faire déclarer insolvable pour ne pas payer de pension. je rajouterais que la famille du marié à tourné le dos à notre amie prétextant que si elle avait été une bonne épouse, il n'aurait pas prit de maitresse, heureusement, courageuse et grâce à sa famille et ses amis elle à pu trouver du boulot et s'en sortir.

Quelle faute a t-elle commise pour qu'elle n'ai plus le droit de communier ?

Elle n'a commis aucune faute et peut communier. Les divorcés ont le droit de communier dans l'ECR à condition de ne pas se remarier!

Chribou a écrit:

Exposé comme cela apparemment ça semble injuste mais supposons une femme qui se serait donnée en mariage à un homme qu'elle savait être un coureur de jupon mais dont elle était attirée malgré tout et non pas indifféremment du fait qu'il ait un gros compte en banque.L'issu de ce mariage était prévisible et même s'il a été sacré et reconnu par l'Eglise catholique je ne crois pas qu'il ait jamais joui d'une Bénédiction Divine!

Non en effet, et là, c'est la déclaration de nullité que tu paies ou non les frais de procès.

belle au bois a écrit:

Combien de prêtres ont renoncé à leur sacerdoce, justement parce qu'à un moment donné, quelque chose s'est produit en eux. L'église ne leur dit pas : 'fallait réfléchir avant, vous restez'. L'église leur dit : 'Allez en paix'. Y'a un évêque en Suisse, il y a longtemps, qui a annoncé qu'il lâchait son ministère parce qu'il a rencontré une femme, qu'il veut l'épouser'. L'église a été claire avec lui au moment de son ordination, il est clair avec l'église. Et ce n'est pas de la désobéissance, c'est là aussi, un choix initié par sa liberté souveraine.

Tu préfères qu'ils vivent en concubinage? Qui fait l'ange fait la bête!

Elise a écrit:

Mais ne dit on pas belle, qu'ils sont prêtres pour l'éternité ad vitam aeternam, donc tu me confirmes bien que pour l'Eglise ce prêtre n'est pas ce qu'on appelle un "défroqué", je n'aime d'ailleurs pas cette vilaine étiquette. Je ne savais pas que l'Eglise leur permet, l'émission télé que j'avais vue présentait les choses autrement. Peuvent ils toujours alors communier et se marier à l'église ?

On dit "réduit à l'état laïc". Moins facile à obtenir maintenant que sous Paul VI. Quand ces papiers sont obtenus, le prêtre peut se marier à l'église et communier et tout et tout. Il ne peut plus administrer les sacrements qu'administrent les prêtres sauf cas de force majeure (extrême onction à personne en danger de mort)

Lucael a écrit:

Un prêtre l'est donc pour l'éternité, ce qui comme disait Woody Allen est long, surtout vers la fin. Il ne peut donc pas quitter les ordres, parce qu'il a pris un engagement avec Dieu. Quand il obtient sa réduction à l'état laïc, il peut communier, alors que le divorcé qui ne s'est engagé que vis-à-vis d'une femme et d'un homme ne le peut pas. Ca signifierait donc que rompre un engagement avec Dieu est moins grave qu'en rompre un avec un humain?

Désolé de couper les spaghetti en 4: un prêtre n'est pas "dans les ordres" il a reçu le sacrement de l'ordre.
Le célibat n'est pas un voeu mais une promesse à un évêque. Le "sacrement de l'ordre" n'implique pas "en soi" la promesse du célibat, c'est une rajoute, une loi d'Eglise qui peut être révoquée.

Je donne la théorie, pas ma pensée!

Mais dans les faits, cela heurte: un prêtre réduit (= étymologiquement: reconduit) à l'état laïc avec ses papiers en ordre peut faire ce qu'un divorcé ne peut pas faire.
Je dois reconnaître que si le catho lambda savait pour quelle raison on déclare des mariages nuls, il y en aurait plus qui se 'mettraient en ordre'
Seulement, la formule ne fait l'unanimité partout: faut-il que j'accuse mon conjoint d'immaturité, etc. pour 'être en ordre'. Et si le mariage est déclaré nul, les enfants nés de ce mariage sont-ils illégitimes?
Etc.

Lucaël, bonsoir. J'ai dit qu'un prêtre l'est pour la vie, en ce qu'aucun sacrement n'est inaliénable. Je n'ai pas parlé d'éternité. Donc le sacrement de l'ordination se termine par la mort du prêtre. Le prêtre peut quitter l'ordre quand il veut et pas nécessairement pour raison de mariage. Ce que j'exprime avant tout c'est la liberté que laisse et respecte l'église pour ses prêtres : la même que celle laissée et respectée pour ses ouailles.

Le divorce est avant tout une affaire entre époux et épouse, d'ordre privée. Le mariage est aussi un sacrement un, comme le baptême. On ne se fait pas baptiser chaque semaine. En ce qui concerne les divorcés-remariés, je n'interviens pas. C'est une grande souffrance, j'en conviens.

Les époux s'engagent seulement pour eux et leurs enfants à venir. L'église n'est pas prioritaire.

Le prêtre lui, s'engage vis-à-vis, en priorité envers l'église, en vue de s'engager aussi envers communauté dont il va recevoir la charge. Il a fait voeu d'obéissance à son Evêque, et bien sûr au Pape.

Si l'ex-prêtre qui s'est marié, divorce et se remarie, il ne communiera pas au corps du Christ.

Merci lhirondelle pour ces éclaircissements

L'intervention de Lucael est très pertinente.

Oui, l'intervention de Lhirondelle est très pertinente, comme toujours serais-je tenté de dire.

Je dois dire que les subtilités entre "ayant reçu le sacrement de l'ordre" ou "dans les ordres", "annulation' ou "déclaration de nullité" me semblent un peu jésuitiques, mais bon.

Je ne suis pas d'accord avec BAB: l'engagement d'un prêtre est éternel:

"He 7:17- Ce témoignage, en effet, lui est rendu : Tu es prêtre pour l'éternité selon l'ordre de Melchisédech."