La Ière aux Corinthiens

Rappel du premier message :

Les 4 premiers chapitres.

Code:

Tout s'enchaîne harmonieusement et l'on pourrait penser que Paul passe du coq à l'âne.
La division entre fidèles entraîne Paul à parler du 'vrai' rôle des prédicateurs.

a dit Belle au bois.

Enchainement harmonieux ou passage du coq à l'âne ?

Il me semble que le mode d'expression de Paul ne suit pas une logique comme on pourrait l'attendre d'un "traité" de théologie ou de morale construit de façon rigoureusement rationnel.

Il s'agit de lettres où le mode d'expression est plutôt qu'on "parle" à bâtons rompus, passant d'un sujet à un autre, parce qu'une idée, un mot, en suggère un autre.

Paul part, en effet, de la division entre fidèles, les uns se référant à Paul, d'autres, à Appolos, d'autres, à Céphas.

Il se défend de revendiquer pour lui les adeptes qui se sont ralliés à lui :

"serait-ce au nom de Paul que vous avez été baptisés ?"

D'ailleurs, il n'a, lui, que très peu baptisé : "Crispus, Caïus, et la famille de Stéphanas."

Lui, il se considère comme envoyé plutôt pour "annoncer l'Evangile" que pour baptiser : défricheur de terrains nouveaux, en somme, plutôt qu'installateur de communautés.

Parlant "d'annoncer l'Evangile", il enchaine alors :

"annoncer l'Evangile, et cela sans la sagesse du langage"

Et c'est alors qu'il va développer, tout au long du reste de ce premier chapitre et du second, son grand thème de l'opposition entre "la sagesse des sages" et "la folie de la croix".

Et c'est ensuite, au 3e chapitre, qu'il reviendra à cette répartition des rôles entre "celui qui plante", (lui, Paul), et "celui qui arrose", (Appolos).

Je te laisse commenter la suite, du verset 6 du chapitre 3 à la fin du chapitre 4.

Et, si tu veux bien, tu diras, dans les différents thèmes abordés, dans les différents passages de ces quatre chapitres, celui qui te parle le plus ; je dirais, à mon tour, celui qui m'inspire le plus.

L'invitation n'est pas réservée à BAB.

de JP Je relance à propos de ce passage de la Ière aux Corinthiens où Paul expose sa pensée sur cette opposition entre "sagesse du monde" - "sagesse de Dieu"

Je relis le chapitre 1 sur cette opposition sagesse du monde, sagesse de Dieu.
Ne serait-ce pas plutôt une séparation entre 'instruction' et 'ignorance'.
Donc, aussi un fait social. Les parents qui permettent à leurs enfants
d'étudier, et les parents qui envoient leurs enfants en usine à 14 ans.
Donc, ce social là est une séparation dont la racine
est l'argent. J'ai réalisé que l'instruction donne une 'sagesse',
de l'esprit et que 'l'ignorance' favorise que l'esprit n'est pas canalisé,
n'est pas rendu 'sage'. Bref ! le christianisme stoppe la barbarie
de l'ignorance.

Et cela est comme tu le dis, autrement plus radical que
d'aimer Dieu et son prochain. Quant à l'amour du prochain,
justement, je pense que c'est une subversion...
Douce subversion, en ce que le christianisme n'a pas arrêté l'autre
barbarie, celle de la haine. Et je pense que sans aimer Dieu, sans aimer
le prochain, l'instruction donnant la 'sagesse', modère cette haine.

L'opposition faiblesse -force réside en ce que là, la subversion cesse
en ce que le message du Christ aurait comme seule réalité, que la force de Dieu,
sans arrêter la haine, cette force - si l'on s'y réfère, stoppe toute idée de vengeance.
Et que la seule faiblesse consistait en l'impossibilité de stopper par soi-même
tout esprit de vengeance.

Maintenant, il nous faut détruire la réalité de l'instruction
ayant donné un esprit de sagesse, et aborder l'autre
réalité qui consiste à ce que cette même instruction,
donne la haine, et l'esprit de vengeance.
Il y a donc cette égalité du savoir pour acquérir
un esprit de haine et de vengeance, avec celle
de l'ignorance qui donne le même résultat.


pour acquérir ce et

ce que Cela dit à présent, tout ce, à pré qui amène à détruire ce que je te dis plus-haut que l'instructiona

Dans l’opposition sagesse du monde, sagesse de Dieu.

l’opposition est entre « monde » et « Dieu ».

A quel monde, au nom de Dieu, Paul et ses disciples s’opposent-ils ? Au monde gréco-romain dans lequel ils vivent, et aux valeurs dominantes de ce monde. Le message évangélique est « politique » car, à cette époque, il n’y a pas de distinction entre politique et religion.

Et ce que je trouve « révolutionnaire » dans ce message, c’est qu’il « exalte » un crucifié, c’est-à-dire un homme qui a subi le supplice réservé aux esclaves révoltés. En filigrane de cette histoire, n’oublions pas qu’il y a eu, à Rome, la révolte de Spartacus, qui a servi de leçon, « politique », aux premiers chrétiens.

JP. Pour moi la sagesse du 'monde', signifie la terre et ce qu'elle contient : les humains.
Il y a donc une sagesse.
Ce qui concerne la sagesse de Dieu est le 'ciel'.

Certainement que Paul, aussi, 'attaquait' la philosophie.