Je suis Léon XIV

Je suis Léon XIV


Plusieurs se demandent qui je suis et d’où je viens et pourtant je ne suis qu’un pauvre pécheur qui cherchait la vérité sans avoir la Foi, ni sans avoir de loi pour le guider dans la vie. Toutes les religions étaient pour moi du pareil au même. Dans cette recherche de la vérité, je me demandais ce que je devais accomplir dans cette vie, j’étais désespéré à ne pas savoir quoi faire dans la vie. Je voyais mes amis autour de moi se choisir une carrière professionnelle, chacun semblait avoir un but dans la vie à accomplir. Ensuite, d’un autre coté, je voyais que la société se dégradait, que les riches s’enrichissaient au détriment des plus pauvres, je voyais de l’injustice partout, alors je me suis lancé aveuglement dans une quête de vouloir changer le monde comme plusieurs personnes de ma génération. Ce désir d’un monde meilleur était en moi, alors j’avais décidé d’entreprendre comme plusieurs de m’embarquer dans cette lutte du changement social. Alors, j’ai commencé à militer dans certains milieux politiques, j’étais aussi dans toutes les luttes, soit de la pauvreté, du logement social, de l’inégalité sociale, de la mondialisation, de l’écologie, de la gratuité scolaire et j’en passe. J’ai même suivi une formation universitaire en service social pour parfaire mon apprentissage dans ce combat social et politique.

J’étais dans toutes ces luttes sociales qu’on disait de gauche, de la mondialisation jusqu’à la lutte à la pauvreté et j’en passe. Je voyais un mouvement social plutôt marginal qui luttait sans cesse pour un changement social sans jamais voir l’aboutissement de ses nombreux efforts humains pour y parvenir. Je tombais dans la désillusion comme plusieurs d’ailleurs. Pendant que certaines personnes se persuadaient mutuellement que ce changement social allait se produire, malgré l’absence de résultat concret et surtout durable. Moi, je devenais de plus en plus sceptique et pessimiste, je n’arrivais pas à comprendre que certaines personnes avaient encore de l’espoir en des solutions humaines. Je voyais toute une génération de jeune qui perdait leur désir du changement au fur et mesure que leurs efforts ne donnaient aucun fruit. Certains se laissaient aller dans le confort du matérialisme et du capitalisme comme un refuge pour oublier que ce monde meilleur n’arriverait jamais. Certaines personnes continuaient malgré tout à lutter pour un idéal social pourvu que cela pouvait leur rapporter un certain bénéfice salarial. Et une autre partie de cette génération n’arrivant pas à se satisfaire du matérialisme sombra dans l’alcool, la drogue et les plaisirs mondains, tout cela dans le but d’oublier que tout allait mal.

Je voyais tout cela se produire sous les yeux et je prenais conscience que nous devions tous être dans l’erreur et que je devais sûrement l’être moi-même. Je ne voyais aucune issue possible pour l’avenir de ce monde.

Cependant, je découvris dans la bibliothèque de mon père, un livre de prophétie écrit par les apôtres de l’amour infini, qui annonçait l’arrivée d’un grand monarque et c’est à ce moment que j’ai ressenti en moi les premiers effets de la grâce et un appel très fort de Dieu à devenir ce roi de France qui étais attendu depuis longtemps. Cependant, je résistais à cet appel de Dieu que je trouvais insensé et ridicule. Je me disais que ce ne pouvait pas être moi et que c’était impossible, même encore aujourd’hui malgré tout ce que j’ai vécu. Aujourd’hui, j’ai compris que devenir un Saint c’était devenir un roi pas seulement en ce monde, mais pour l’éternité. Sur le moment, je me refusais à croire que c’était possible que même si Dieu le voulait, que cela n’allait jamais se produire. Je considérais que cette sainteté n’était pas pour moi, alors j’ai continué à vivre dans le monde en cherchant à oublier ce que j’avais vu dans ce livre. Cependant, cette aspiration en moi à devenir ce grand monarque était devenue insupportable que j’en étais devenu à me maudire d’avoir lu ce livre. Je ne voulais pas le croire, je refusais obstinément d’y croire. J’ai tout essayé pour chercher à oublier cet appel, mais Dieu voulait trop, alors que moi je ne voulais rien savoir.

Cependant, malgré mon refus obstiné, Dieu augmentait sans cesse par ses nombreuses grâces ce désir en moi. Je me croyais fou ou plutôt je l’étais vraiment devenu, ma confusion était grande et je me disais qu’on devait m’interner dans un asile pour les fous. C’est dans les larmes en déchirant mon diplôme universitaire que je me résignais à accomplir cette volonté divine. Alors, je me suis rendu chez les apôtres de l’amour infini afin de correspondre à cet appel de Dieu. Le Bon Dieu m’avait fait comprendre que pour réaliser cet appel, je devais rejoindre les rangs des disciples de Grégoire XVII, successeur de Saint Pierre et de Clément XV. Je n’étais pas au bout de mes peines lorsque je devais dévoiler cet appel de Dieu à mon confesseur qui au début ne voyait me semble-t-il qu’un simple désir légitime de devenir un saint, car le sacerdoce du prêtre est en soi un sacerdoce royal. Alors, ce désir était légitime, mais il ne comprenait pas la réelle vocation cachée derrière cet appel.

Une fois dans la communauté, j’ai fait la rencontre d’un vieil homme sympathique du nom de M. Louis ce simple disciple de la communauté avait été sacré roi de France par le supérieur général de notre ordre, soit Grégoire XVII lui-même. C’est à ce moment que je ne comprenais plus rien, car je savais que le Bon Dieu voulait faire de moi un roi, alors qu’il en avait déjà un en la personne de M. Louis. Ensuite, je me suis dit que j’allais être son successeur puisqu’il était déjà très vieux et que lorsque le moment viendrait, Dieu se chargerait d’inspirer son vicaire de me sacrer roi. C’était l’idée de départ que j’avais, alors j’ai décidé de continuer dans l’obéissance à mes supérieurs, ma sanctification quotidienne. Ensuite, près d’un an plus tard dans la communauté en tant que simple laïc, j’ai senti l’appel de Dieu, par la bouche d’un de mes supérieures, de prendre l’habit de religieux, encore une fois j’ai résisté à cet appel, j’étais dans la confusion la plus complète, je me disais que je n’étais pas fait pour devenir moine et je disais au bon Dieu que cela n’était pas l’entente du début. Je voyais une contradiction entre être moine et être roi, mais je me disais qu’il y avait une erreur que cela devait être que temporaire et qu’au moment voulu Dieu se chargerait d’inspirer mes supérieurs autrement, alors je décida d’accepter cette volonté de Dieu malgré tout. Alors, on me donna le nom de frère Nicolas de l’Immaculée. Cependant plus le temps avançait, plus j’avais le sentiment que l’appel du départ n’était quand réalité qu’une invitation à devenir prêtre soit par un sacerdoce royal qu’on attribue au prêtre. J’étais dans la confusion, je ne comprenais plus les desseins de Dieu sur moi, c’était complètement flou.

Lorsque j’ai eu cet appel à devenir ce roi de France, le Bon Dieu m’a transmis un vif amour pour la France, bien que j’ai toujours aimé la France et cela bien avant d’avoir la Foi, mais cet amour de la France était au départ plutôt terrestre. Bien que j’aimais la France, j’avais le sentiment que ce sentiment n’était pas partagé par les membres de toute la communauté dans laquelle je vivais. Il faut comprendre que le bon Dieu avait réussi à réunir autour de la personne de Grégoire XVII des personnes en provenance de différent pays, soit des États-Unis, du Canada, de la Belgique, d’Haïti, de l’Équateur, de la Palestine, de l’Allemagne et j’en oublie. Il y avait une certaine jalousie dans la communauté envers la France et sa vocation bien particulière.

Cependant, le bon Dieu m’a fait comprendre par ses nombreuses grâces que la France était plus que la simple fille aînée de l’Église et que ce peu d’intérêt de la communauté pour la France avait façonné l’orientation de l’œuvre d’une manière opposée à Sa volonté. Bien que la doctrine et les enseignements de Grégoire XVII soient infaillibles, il manquait certaines vérités sur la France qui étaient pourtant cachées dans ses propres révélations divines. De vérités dont j’étais semble-t-il, par la grâce de Dieu, le seul à pouvoir comprendre. Alors, le Bon Dieu m’inspira de communiquer à la communauté les vérités contenues dans mes nombreux textes qu’on retrouve sur mon forum de discussion. Alors, j’ai accepté d’être un fou aux yeux de mes frères religieux en leur prêchant ces vérités nécessaires à leur salut. Le Bon Dieu m’avait fait comprendre qu’en détournant les âmes de la France, on les détournait de son sacré cœur divin, ce qui était un obstacle à une union plus intime avec Lui.

Alors, j’avais le devoir en conscience et en charité d’informer mes supérieurs de l’erreur contenu dans l’orientation de l’œuvre, mais l’oreille était sourde, malgré mes nombreuses lettres et recommandations. Je n’étais qu’un nouveau venu et je n’avais selon eux aucun droit de remettre en question l’orientation de l’œuvre. Leur attachement légitime à Grégoire XVII bien que naturel est devenu un obstacle à la mise en place de cette réforme qui pourtant était nécessaire pour le bon déroulement de l’œuvre de Dieu. Pour certaines personnes, Grégoire XVII ne pouvait pas faire ce genre d’erreur, alors que pour d’autres membres de la communauté c’était leur amour naturel de leur patrie d’origine qui fut un obstacle à la réalisation de cette œuvre Dieu. L’amour du monde et de ce qui est dans le monde fut la cause de leur défaillance.

Cette révélation que j’ai eue de Dieu façonna mon esprit de telle sorte que je n’étais plus conforme à l’esprit que la communauté véhiculait à leur insu, je devenais ainsi une source de contradiction pour eux. La communauté, n’étant pas prédisposée à accomplir la volonté de Dieu, rejeta sous le prétexte de l’obéissance cette vérité qui était de Dieu. Alors, mon discours devenait de plus en plus dérangeant et on décida de me faire taire. On ne pouvait plus m’entendre parler de la vérité qui était pour eux qu’une erreur ou un désordre de ma part. Cependant, la bouche parle de l’abondance du cœur, plus mon union à Dieu augmentait, plus mon amour pour la France augmentait et plus ma bouche parlait d’abondance. Alors, je dérangeais de plus en plus bien souvent malgré moi. On demandait à mon supérieur de me faire taire, ce qui était devenu impossible à moins de cesser d’aimer Dieu et son royaume qui est la France.

Alors, malgré toutes mes lettres que j’adressais à mon supérieur et à Grégoire XVII, la sentence divine tomba sur Grégoire XVII ainsi que sur toute sa communauté. Grégoire XVII fut destitué par Dieu de la même manière que Clément XV et que Pie XII. La communauté n’était plus apte à accomplir la volonté de Dieu, alors Dieu retira la tiare de Grégoire XVII et la couronne de M. Louis pour ensuite me les mettre sur la tête en ce jour du 14 septembre 2005 et tout cela sans le vouloir. Je retombais encore une fois dans la confusion la plus complète. Je n’arrivais pas à comprendre que j’étais à la fois roi et vicaire de Jésus-Christ de par la volonté de Dieu. Dieu me donna le nom de Léon XIV. Alors, le Bon Dieu m’inspira d’écrire une dernière lettre à Grégoire XVII lui demandant de donner sa démission en tant que vicaire de Jésus-Christ. Ensuite, rien n’allait plus entre moi et mon supérieur qui en réalité ne l’étais plus. On me refusait de m’entendre en confession et le bras droit de Grégoire XVII qui était mon supérieur me demanda de partir ou de tout renier ce que le Bon Dieu m’avait révélé. Alors, refusant de renier la vérité et de partir, il m’expulsa de ce qui était l’Église visible et tout cela sous le prétexte de la désobéissance. Je suis donc parti en faisant sa volonté et non la mienne, donc celle de Dieu. Depuis ce jour, je suis devenu une sorte d’ermite moderne dans le sous-sol d’un bloc appartement à Montréal ne vivant que de la charité sociale et de la prière.

Mais, il y a une chose que mon supérieur ignorait, c’est que le moindre péché est une désobéissance à Dieu et à sa règle. Et que si la désobéissance était le véritable motif de mon expulsion, mon supérieur aurait été obligé d’expulser tous les membres de la communauté, car il n’y a personne sur la terre qui est sans péché.

Votre serviteur

Léon XIV

Grégoire XVII est le supérieur de quelle communauté, ce sont des moines?

Grégoire XVII est un nom utilisé par certains mouvements sédévacantistes pour désigner trois personnes qu'elles considèrent comme le vrai pape. Tous les trois sont considérés par l'Église catholique romaine comme des antipapes :

* L'antipape espagnol Clemente Domínguez y Gómez (1946-2005), à la tête de l'Église palmarienne (ainsi nommée parce que Clemente Domínguez prétend avoir eu une apparition de la Vierge Marie dans un petit village d'Andalousie du nom d'El Palmar de Troya)[1].

* L'antipape canadien Jean Grégoire de La Trinité, Jean-Gaston Tremblay pour l'état-civil. Il s'est autoproclamé pape en 1968, prétendant succéder au Français Michel Collin, antipape français sous le nom de Clément XV et fondateur de l'Église rénovée du Christ, à laquelle Jean-Gaston Tremblay a rattaché son Ordre du Magnificat de la Mère de Dieu et ses Apôtres de l'Amour infini.

* Le cardinal Giuseppe Siri (1906-1989), un des papabile des deux élections pontificales de 1978, de tendance plutôt conservatrice, qu'un groupe sédévacantiste à revendiqué comme pape, prétendant qu'il avait été élu en réalité en 1958 et 1963 mais avait été remplacé par les futurs Jean XXIII et Paul VI. Il faut toutefois signaler que lui-même est toujours resté en union avec Rome, a célébré la messe de Paul VI, a signé tous les documents de Vatican II et a reconnu comme papes légitimes Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul Ier et Jean-Paul II.

Un petit aperçu !

Donc, ces antipapes ont été en quelques sorte officialisés

florence_yvonne a écrit:

Donc, ces antipapes ont été en quelques sorte officialisés

Et oui, flo. Les anti-papes sont officialisés.

Ils figurent dans la 'généalogie' :

à gauche, les 'vrais' à droite les anti-papes '

Ce que j'ai posté précédemment est un texte trouvé dans Google.

faut pas oublié que Jean XXII (anti-pape) a tout de même canonisé saint Thomas d'Aquin.

Que si le pape est faux, la canonisation, elle, est vraie.

Tiens, c'est la première fois que j'entends dire que jean XXII est un antipape...

Rassurez moi, il y a eu plusieurs Jean XXII ?

Le serpent. Je vérifie le serpent au sujet de plusieurs Jean XXII. Ce qui est sûr c'est qu'il y a eu deux Jean XXIII. Il était le dernier anti-pape, et pour clore cette série, en 1958 Monseigneur Roncali a choisi comme nom Jean XXIII. Je regarde pour le XXII ème.

Erreur: Jean XXII alias Jacques Duèze était un pape tout à fait reconnu, qui a succédé si je me souviens bien au pape Clément qui a fait brûler les Templiers avec la complicité de Philippe le Bel. Il y a eu un antipape nommé Jean XXIII, et comme il n'a pas été reconnu, très logiquement le pape Jean suivant a pris le numéro 23.

Lucaël. Dans la liste que j'ai on le donne comme anti-pape. Et dans une autre, comme reconnu...

le serpent a écrit:

Tiens, c'est la première fois que j'entends dire que jean XXII est un antipape...

Rassurez moi, il y a eu plusieurs Jean XXII ?

Non, il n'y en a qu'un, le Cardinal Jacques Duèze.

Jean XXIII (Pise) : (né v. 1360, † 1419) (1410-1415) antipape (fait emprisonner Alexandre V pour occuper la fonction à sa place) déposé par le concile de Constance (qu'il avait convoqué) comme "forban et sodomite" d'autres disent qu'il aurait démissionné... Prisonnier trois ans en Bavière, il rachète sa liberté et fait allégeance à Martin V qui le nomme cardinal, mais meurt (empoisonné ?) peu de temps après. (il y a donc eu 2 Jean XXIII)

Lucaël. Donc, il y a eu 3 Jean XXIII. Le dernier, le Cardinal Roncalli, 1958+

Tu es fort en histoire de la papauté. C'est sympa, j'apprends.

Je savais qu'ils s'empoisonnaient (en empoisonnant l'eucharistie)

qu'un autre a été déterré pour être jugé.

Ah j'adore.....

Ce qui est incroyable, c'est que ce brave Jaques Dueze est classé dans les "antipapes" (j'imagine que son crime est d'avoir émis l'hypothèse que le paradis est "vide" parce que les âmes ne peuvent être jugée que le jour du "jugement dernier") alors que tous les papes empoisonneurs, incestueux et simoniaques sont joyeusement placés au paradis des papes.

ça ne m'étonne pas trop d'une église qui canonise des anciens nazis, mais ça m'étonne que des chrétiens qui se prétendent humains acceptent cet état de choses.

Et comme je l'avais prévu, BAB a laissé mes trois questions en suspens.

Jean XXII était un type tellement épouvantable que pendant 7 siècles aucun pape n'a pris ce nom, si on excepte l'antipape Jean XXIII de Pise.

Moi ce qui me surprend, c'est qu'on prétende que le bon pape Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul 1 et 2, et Benoit, que j'apprécie à des degrés divers ne sont pas des vrais, des authentiques et que le dernier "vrai" est Pie XII, quand on pense à la longue lignée de fous, d'assassins, de sodomites et de brigands qui s'est assise sur le trône de Pierre. Si je comprends bien notre brave Nico, tout ça c'est de la roupie de sansonnet et Dieu n'avait rien contre, ces types étaient bien papes. Par contre depuis 1958, alors qu'à ma connaissance du moins, aucun pape n'a assassiné qui que ce soit, ils sont "faux"?

Un "vrai" pape est choisi par le Saint Esprit, qu'on m'apprenait au cours de catéchisme. Les papes Borgia, Colonna et autres fous assassins aussi? Il s'est trompé alors le Saint Esprit? Oh, déception.

La nature humaine n'est pas simple, Lucaël.

Bonjour à toutes et tous,

Si je suit bien, ce que nous raconte Nicolianor-Léon XIV c'est l'histoire d'un schisme entre lui-même et sa communauté sédévacantiste elle-même déjà schismatique par rapport à l'église catholique apostolique et romaine.

Tout cela pose en fait la question de l'autorité et de ses fondements. Qu'est-ce qui fonde l'autorité religieuse et doctrinale d'un pape ou du dirigeant d'une religion. Nicolianor semble dire que c'est la révélation directe que Dieu lui a faite qui l'assure qu'il est bien pape (et roi de France). Selon le raisonnement de Nicolianor ceux qui ne croient pas qu'il est pape et roi refusent en fait d'entendre la voix de Dieu, ils n'ont pas la foi puisqu'ils n'entendent pas ce que Dieu dit à Nicolianor.

Prétendre fonder son autorité sur une révélation divine personnelle ouvre la porte à tous les illuminismes. Ce genre de justification fonctionne en circuit fermé, selon la logique, ce sont des tautologismes : A est vrai parce que B est vrai et B est vrai parce que A est vrai. Ici cela revient à dire Je suis pape parce que Dieu existe et m'a parlé et Dieu m'a parlé parce qu'il avait décidé que je devais être pape.

Le seul moyen de sortir de ce genre d'impasse c'est de disqualifier la raison et de revendiquer la folie. Nicolianor l'annonce d'emblée :

Citation :

Alors, j’ai accepté d’être un fou aux yeux de mes frères religieux en leur prêchant ces vérités nécessaires à leur salut.

J'ajouterai que c'est aux yeux de toute personne un peu sensée que Nicolianor est fou. Ce n'est pas grave en soi, tant que cette folie reste non violente et reste au niveau du délire verbal.

Denis, bonjour. Ce que tu dis est entièrement vrai.

Mais, Nico est subtil et intelligent et loin d'être 'fou' tout court. Quand il dit 'Je suis un fou de Dieu', il faut voir là (enfin, moi, je le vois ainsi) une interprétation de l'ami Paul : 'Tout ce qui est sagesse pour les hommes, est folie pour Dieu'.

jean a écrit:

Grégoire XVII est le supérieur de quelle communauté, ce sont des moines?

Il était le supérieur des apôtres de l'amour infini et ils sont effectivement des moines.

Il y a aussi des religieuses.

Denis a écrit:

Bonjour à toutes et tous,

Si je suit bien, ce que nous raconte Nicolianor-Léon XIV c'est l'histoire d'un schisme entre lui-même et sa communauté sédévacantiste elle-même déjà schismatique par rapport à l'église catholique apostolique et romaine.

Tout cela pose en fait la question de l'autorité et de ses fondements. Qu'est-ce qui fonde l'autorité religieuse et doctrinale d'un pape ou du dirigeant d'une religion. Nicolianor semble dire que c'est la révélation directe que Dieu lui a faite qui l'assure qu'il est bien pape (et roi de France). Selon le raisonnement de Nicolianor ceux qui ne croient pas qu'il est pape et roi refusent en fait d'entendre la voix de Dieu, ils n'ont pas la foi puisqu'ils n'entendent pas ce que Dieu dit à Nicolianor.

Prétendre fonder son autorité sur une révélation divine personnelle ouvre la porte à tous les illuminismes. Ce genre de justification fonctionne en circuit fermé, selon la logique, ce sont des tautologismes : A est vrai parce que B est vrai et B est vrai parce que A est vrai. Ici cela revient à dire Je suis pape parce que Dieu existe et m'a parlé et Dieu m'a parlé parce qu'il avait décidé que je devais être pape.

Le seul moyen de sortir de ce genre d'impasse c'est de disqualifier la raison et de revendiquer la folie. Nicolianor l'annonce d'emblée :

Citation :

Alors, j’ai accepté d’être un fou aux yeux de mes frères religieux en leur prêchant ces vérités nécessaires à leur salut.

J'ajouterai que c'est aux yeux de toute personne un peu sensée que Nicolianor est fou. Ce n'est pas grave en soi, tant que cette folie reste non violente et reste au niveau du délire verbal.

Je suis fou pour vous, car ce que j'exprime n'est appuyé par aucun raisonnement humain.
C'est pour cela que j'affirme être un fou au yeux du monde.

Il faut savoir discerner ce qui provient de Dieu de ce qui provient des hommes.
Sans la Foi, on ne peut rien comprendre.
C'est Dieu qui se manifeste à l'âme les désirs de son coeur et c'est seulement dans la prière qu'on peut discerner la volonté de Dieu.

St Augustin affirme: "La compréhension est la récompense de la foi. Ne cherche donc pas à comprendre pour croire, mais crois afin de comprendre, parce que si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas." (Homélies sur l'Évangile de Jean, Tract. XXIX, 6, p. 707)
"Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi; et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu;" (Éphésiens 2,8 )

Nicolianor a écrit:

jean a écrit:

Grégoire XVII est le supérieur de quelle communauté, ce sont des moines?

Il était le supérieur des apôtres de l'amour infini et ils sont effectivement des moines.

Il y a aussi des religieuses.

Voilà la réponse de Wi.

Grégoire XVII est un nom utilisé par certains mouvements sédévacantistes pour désigner trois personnes qu'elles considèrent comme le vrai pape. Tous les trois sont considérés par l'Église catholique romaine comme des antipapes :

* L'antipape espagnol Clemente Domínguez y Gómez (1946-2005), à la tête de l'Église palmarienne (ainsi nommée parce que Clemente Domínguez prétend avoir eu une apparition de la Vierge Marie dans un petit village d'Andalousie du nom d'El Palmar de Troya)[1].

* L'antipape canadien Jean Grégoire de La Trinité, Jean-Gaston Tremblay pour l'état-civil. Il s'est autoproclamé pape en 1968, prétendant succéder au Français Michel Collin, antipape français sous le nom de Clément XV et fondateur de l'Église rénovée du Christ, à laquelle Jean-Gaston Tremblay a rattaché son Ordre du Magnificat de la Mère de Dieu et ses Apôtres de l'Amour infini.

* Le cardinal Giuseppe Siri (1906-1989), un des papabile des deux élections pontificales de 1978, de tendance plutôt conservatrice, qu'un groupe sédévacantiste à revendiqué comme pape, prétendant qu'il avait été élu en réalité en 1958 et 1963 mais avait été remplacé par les futurs Jean XXIII et Paul VI. Il faut toutefois signaler que lui-même est toujours resté en union avec Rome, a célébré la messe de Paul VI, a signé tous les documents de Vatican II et a reconnu comme papes légitimes Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul Ier et Jean-Paul II.

belle au bois a écrit:

Denis, bonjour. Ce que tu dis est entièrement vrai.

Mais, Nico est subtil et intelligent et loin d'être 'fou' tout court. Quand il dit 'Je suis un fou de Dieu', il faut voir là (enfin, moi, je le vois ainsi) une interprétation de l'ami Paul : 'Tout ce qui est sagesse pour les hommes, est folie pour Dieu'.

Et ce que les hommes considère comme une folie est souvent considéré par Dieu comme de la sagesse. La folie de la croix en fait partie.

belle au bois a écrit:

Nicolianor a écrit:

jean a écrit:

Grégoire XVII est le supérieur de quelle communauté, ce sont des moines?

Il était le supérieur des apôtres de l'amour infini et ils sont effectivement des moines.

Il y a aussi des religieuses.

Voilà la réponse de Wi.

Grégoire XVII est un nom utilisé par certains mouvements sédévacantistes pour désigner trois personnes qu'elles considèrent comme le vrai pape. Tous les trois sont considérés par l'Église catholique romaine comme des antipapes :

* L'antipape espagnol Clemente Domínguez y Gómez (1946-2005), à la tête de l'Église palmarienne (ainsi nommée parce que Clemente Domínguez prétend avoir eu une apparition de la Vierge Marie dans un petit village d'Andalousie du nom d'El Palmar de Troya)[1].

* L'antipape canadien Jean Grégoire de La Trinité, Jean-Gaston Tremblay pour l'état-civil. Il s'est autoproclamé pape en 1968, prétendant succéder au Français Michel Collin, antipape français sous le nom de Clément XV et fondateur de l'Église rénovée du Christ, à laquelle Jean-Gaston Tremblay a rattaché son Ordre du Magnificat de la Mère de Dieu et ses Apôtres de l'Amour infini.

* Le cardinal Giuseppe Siri (1906-1989), un des papabile des deux élections pontificales de 1978, de tendance plutôt conservatrice, qu'un groupe sédévacantiste à revendiqué comme pape, prétendant qu'il avait été élu en réalité en 1958 et 1963 mais avait été remplacé par les futurs Jean XXIII et Paul VI. Il faut toutefois signaler que lui-même est toujours resté en union avec Rome, a célébré la messe de Paul VI, a signé tous les documents de Vatican II et a reconnu comme papes légitimes Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul Ier et Jean-Paul II.

Ce que la fausse église de Rome considère comme étant faux ne l'est pas nécessairement aux yeux de Dieu et là je parle du successeur de Clément XV. (Père Jean de la Trinité)

Rome n'a plus l'autorité nécessaire pour bien discerner ce qui est vrai de ce qui est Faux. Elle n'est plus infaillible et encore moins Sainte.

belle au bois a écrit:

La nature humaine n'est pas simple, Lucaël.

C'est le Saint Esprit qui choisit les papes, la nature humaine n'y est pour rien.

le serpent a écrit:

belle au bois a écrit:

La nature humaine n'est pas simple, Lucaël.

C'est le Saint Esprit qui choisit les papes, la nature humaine n'y est pour rien.

Il arrive parfois que les hommes se choisisse un faux successeur de Pierre.

C'est bien triste, mais si votre "Dieu" n'est pas fichu d'empêcher des filous en robes d'élire un "faux papes", il faut se rendre à l'Evidence: soit ses moyens d'actions sont très limités (et dans ce cas, on peut se demander si c'est bien un dieu ou un diablotin farceur), soit il n'en a rien à foutre, et dans ce cas, votre démarche est aussi vaine que celle de votre concurrent romain.

Bonjour Nicolianor,

Nicolianor a écrit:

Je suis fou pour vous, car ce que j'exprime n'est appuyé par aucun raisonnement humain.
C'est pour cela que j'affirme être un fou au yeux du monde.

Il faut savoir discerner ce qui provient de Dieu de ce qui provient des hommes.
Sans la Foi, on ne peut rien comprendre.
C'est Dieu qui se manifeste à l'âme les désirs de son coeur et c'est seulement dans la prière qu'on peut discerner la volonté de Dieu.

St Augustin affirme: "La compréhension est la récompense de la foi. Ne cherche donc pas à comprendre pour croire, mais crois afin de comprendre, parce que si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas." (Homélies sur l'Évangile de Jean, Tract. XXIX, 6, p. 707)
"Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi; et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu;" (Éphésiens 2,8 )

et dans un autre message,

Nicolianor a écrit:

ce que les hommes considèrent comme une folie est souvent considéré par Dieu comme de la sagesse. La folie de la croix en fait partie.

Tu confirmes bien ce que je disais dans mon message précédent. Tu disqualifie la raison (humaine) sous prétexte qu'il existerait une raison divine supérieure. L'assurance de l'existence de cette raison supérieure vient de ta foi qui échappe par définition à la raison humaine.

Imagine, Nicolianor une autre personne, tenant exactement le même discours que toi mais qui dirait que c'est lui et non toi que Dieu appelle à être le vicaire du christ sur cette Terre, comment pourrait-on vous départager ? C'est bien beau de nous affirmer qu'il faut avoir la foi pour reconnaître en toi le véritable vicaire du christ, mais si quelqu'un affirme que sa foi lui assure que tu te trompes ? Un point partout et balle au centre.

Moi, je demande un signe, je ne sais pas, une révélation par exemple

le serpent a écrit:

C'est bien triste, mais si votre "Dieu" n'est pas fichu d'empêcher des filous en robes d'élire un "faux papes", il faut se rendre à l'Evidence: soit ses moyens d'actions sont très limités (et dans ce cas, on peut se demander si c'est bien un dieu ou un diablotin farceur), soit il n'en a rien à foutre, et dans ce cas, votre démarche est aussi vaine que celle de votre concurrent romain.

C'est que Dieu ne s'impose pas, les hommes sont libre.

C'est la liberté de l'homme qui a fait son malheur.

La liberté réside entre le bien et le mal, entre le vrai et le faux. Il n'y a pas de demi vérité qu'on peut choisir. C'est l'un ou l'autre. Il n'y a pas de milieu possible.

Denis a écrit:

Bonjour Nicolianor,

Nicolianor a écrit:

Je suis fou pour vous, car ce que j'exprime n'est appuyé par aucun raisonnement humain.
C'est pour cela que j'affirme être un fou au yeux du monde.

Il faut savoir discerner ce qui provient de Dieu de ce qui provient des hommes.
Sans la Foi, on ne peut rien comprendre.
C'est Dieu qui se manifeste à l'âme les désirs de son coeur et c'est seulement dans la prière qu'on peut discerner la volonté de Dieu.

St Augustin affirme: "La compréhension est la récompense de la foi. Ne cherche donc pas à comprendre pour croire, mais crois afin de comprendre, parce que si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas." (Homélies sur l'Évangile de Jean, Tract. XXIX, 6, p. 707)
"Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi; et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu;" (Éphésiens 2,8 )

et dans un autre message,

Nicolianor a écrit:

ce que les hommes considèrent comme une folie est souvent considéré par Dieu comme de la sagesse. La folie de la croix en fait partie.

Tu confirmes bien ce que je disais dans mon message précédent. Tu disqualifie la raison (humaine) sous prétexte qu'il existerait une raison divine supérieure. L'assurance de l'existence de cette raison supérieure vient de ta foi qui échappe par définition à la raison humaine.

Imagine, Nicolianor une autre personne, tenant exactement le même discours que toi mais qui dirait que c'est lui et non toi que Dieu appelle à être le vicaire du christ sur cette Terre, comment pourrait-on vous départager ? C'est bien beau de nous affirmer qu'il faut avoir la foi pour reconnaître en toi le véritable vicaire du christ, mais si quelqu'un affirme que sa foi lui assure que tu te trompes ? Un point partout et balle au centre.

Cela ne dépend pas de sa Foi à lui ou de la mienne, mais de la vôtre.

Il faut que vous prier Dieu, c'est Dieu qui doit vous confirmer que j'ai raison.
Mes raisonnements sont inutile pour vous prouver que je suis dans la vérité.
C'est Dieu qui doit vous confirmer que je suis dans la vérité.
Si Dieu ne se manifeste pas à vous et qu'il se fait silencieux dans vos prières, c'est que vous n'êtes pas prêt à mettre en pratique cette vérité ou bien que vous n'êtes pas prédisposé à croire en la vérité. Dieu nous laisse dans l'aveuglement que par pure miséricorde, afin qu'on soit moins coupable de ne pas avoir correspondu à sa grâce.

florence_yvonne a écrit:

Moi, je demande un signe, je ne sais pas, une révélation par exemple

C'est cela qu'il faut faire, mais il faut demander ce signe à Dieu et non à moi.

Nicolianor a écrit:

C'est cela qu'il faut faire, mais il faut demander ce signe à Dieu et non à moi.

Ah ben non, Nico. Si tu t'autoproclames grand pontife, vicaire du Christ et j'en passe, c'est que tu estimes avoir un lien privilégié avec Dieu. T'es donc mieux qualifié.

florence_yvonne a écrit:

Moi, je demande un signe, je ne sais pas, une révélation par exemple

L'Apocalypse a annoncé par avance qu'une ribambelle de "faux prophètes" et de serviteurs de la bête de tout poils viendront à la fin des temps et réaliseront des prodiges pour se faire adorer.

Lucael a écrit:

Nicolianor a écrit:

C'est cela qu'il faut faire, mais il faut demander ce signe à Dieu et non à moi.

Ah ben non, Nico. Si tu t'autoproclames grand pontife, vicaire du Christ et j'en passe, c'est que tu estimes avoir un lien privilégié avec Dieu. T'es donc mieux qualifié.

Plus qualifié pour faire quoi? un miracle. C'est Dieu qui fait les miracles et non moi.

le serpent a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moi, je demande un signe, je ne sais pas, une révélation par exemple

L'Apocalypse a annoncé par avance qu'une ribambelle de "faux prophètes" et de serviteurs de la bête de tout poils viendront à la fin des temps et réaliseront des prodiges pour se faire adorer.

Des faux miracles, mais là ce n'est pas de cela que je parle ici.

Pour le demander, Nico, puisque tu es l'intermédiaire idéal.

Lucael a écrit:

Pour le demander, Nico, puisque tu es l'intermédiaire idéal.

"Et Jésus leur dit: Un prophète n'est sans honneur que dans sa patrie, et dans sa maison, et dans sa parenté. Et Il ne put faire là aucun miracle, si ce n'est qu'Il guérit un petit nombre de malades, en leur imposant les mains. Il S'étonnait de leur incrédulité; et Il parcourait les villages d'alentour, en enseignant." Marc 6,4-6

Cela ne dépend pas de moi, mais de vous.

Si vous êtes trop incrédule, même Jésus ne peut pas faire de miracle, alors encore moins ma personne.

Le premier des miracles c'est la vie. Les autres ne m'impressionnent pas.

Lucael a écrit:

Le premier des miracles c'est la vie. Les autres ne m'impressionnent pas.

Alors, priez qu'il vous donne la vie de la grâce.

Nicolianor a écrit:

Lucael a écrit:

Pour le demander, Nico, puisque tu es l'intermédiaire idéal.

"Et Jésus leur dit: Un prophète n'est sans honneur que dans sa patrie, et dans sa maison, et dans sa parenté. Et Il ne put faire là aucun miracle, si ce n'est qu'Il guérit un petit nombre de malades, en leur imposant les mains. Il S'étonnait de leur incrédulité; et Il parcourait les villages d'alentour, en enseignant." Marc 6,4-6

D'où le proverbe "Nul n'est prophète dans son pays"

Tout simplement parce que les prétendus miracles sont toujours des récits tardifs pour ajouter du merveilleux à un personnage que l'on veut idéaliser.
Il y avait même dans des temples des mécanismes, des artifices, oeuvres d'ingénieries remarquables qui faisaient croire aux fidèles que des objets pouvaient se mouvoir dans les airs, comme de nos jours encore on fait croire que des statues pleurent..

Ils avaient vu parce qu'ils avaient la foi!
Un peu léger comme argument non?

De nos jours encore certains escrocs prétendent guérir par imposition des mains.

jean a écrit:

Nicolianor a écrit:

Lucael a écrit:

Pour le demander, Nico, puisque tu es l'intermédiaire idéal.

"Et Jésus leur dit: Un prophète n'est sans honneur que dans sa patrie, et dans sa maison, et dans sa parenté. Et Il ne put faire là aucun miracle, si ce n'est qu'Il guérit un petit nombre de malades, en leur imposant les mains. Il S'étonnait de leur incrédulité; et Il parcourait les villages d'alentour, en enseignant." Marc 6,4-6

D'où le proverbe "Nul n'est prophète dans son pays"

Tout simplement parce que les prétendus miracles sont toujours des récits tardifs pour ajouter du merveilleux à un personnage que l'on veut idéaliser.
Il y avait même dans des temples des mécanismes, des artifices, oeuvres d'ingénieries remarquables qui faisaient croire aux fidèles que des objets pouvaient se mouvoir dans les airs, comme de nos jours encore on fait croire que des statues pleurent..

Ils avaient vu parce qu'ils avaient la foi!
Un peu léger comme argument non?

De nos jours encore certains escrocs prétendent guérir par imposition des mains.

Il faut la Foi pour voir un miracle.

Des miracles ? Moi aussi, j'en vois et j'en fais tous les jours.

Venez, venez, les petits enfants ; et je vous comblerai de mes bienfaits.

Je suis J-P Ier !

:hein:

Nicolianor a écrit:

Des faux miracles, mais là ce n'est pas de cela que je parle ici.

Comment ceux qui sont simples comme les petits z'enfants pourraient faire la différence entre les faux et les vrais miracles ?

Nicolianor a écrit:

Si vous êtes trop incrédule, même Jésus ne peut pas faire de miracle, alors encore moins ma personne.

En quoi croyait Lazare entre le moment de sa mort et celui de sa résurrection ?

J-P Mouvaux a écrit:

Venez, venez, les petits enfants ; et je vous comblerai de mes bienfaits.
Je suis J-P Ier !

:hein:

Encore un ?
Décidément, les p'tits z'enfants ont intérêt à rester cachés.

Nicolianor a écrit:

Denis a écrit:

Imagine, Nicolianor une autre personne, tenant exactement le même discours que toi mais qui dirait que c'est lui et non toi que Dieu appelle à être le vicaire du christ sur cette Terre, comment pourrait-on vous départager ? C'est bien beau de nous affirmer qu'il faut avoir la foi pour reconnaître en toi le véritable vicaire du christ, mais si quelqu'un affirme que sa foi lui assure que tu te trompes ? Un point partout et balle au centre.

Cela ne dépend pas de sa Foi à lui ou de la mienne, mais de la vôtre.

Il faut que vous priiez Dieu, c'est Dieu qui doit vous confirmer que j'ai raison.
Mes raisonnements sont inutiles pour vous prouver que je suis dans la vérité.
C'est Dieu qui doit vous confirmer que je suis dans la vérité.
Si Dieu ne se manifeste pas à vous et qu'il se fait silencieux dans vos prières, c'est que vous n'êtes pas prêt à mettre en pratique cette vérité ou bien que vous n'êtes pas prédisposé à croire en la vérité. Dieu nous laisse dans l'aveuglement que par pure miséricorde, afin qu'on soit moins coupable de ne pas avoir correspondu à sa grâce.

Bonjour Nicolianor,

J'admire la façon habile avec laquelle vous esquivez le fond de ma question pour me renvoyer à ma foi (ou mon absence de foi). J'essaye encore une fois : supposons que j'aie la foi et qu'elle m'assure dans ma prière sincère à Dieu que vous êtes dans l'erreur ; que pouvez vous répondre à cela ? Ce n'est pas une supposition "en l'air", gratuite, il existe en effet des millions de croyants sincères ayant une foi profonde et vivante à qui Dieu confirme dans leur prière que le pape actuel est le légitime et véritable vicaire du Christ.

Ce que vous nous montrez, au fil de vos messages, c'est que vous avez construit un système de croyance irréfutable. Irréfutable par la raison, on l'a déjà vu : au nom de la sagesse divine vous récusez la raison. Irréfutable par la foi puisque vous affirmez que Dieu pour celui qui a la foi doit confirmer ce que vous nous dites. Et si Dieu ne le fait pas c'est que l'on n'est pas prêt à entendre cette "vérité". Qui êtes-vous donc pour savoir et dire ce que Dieu doit faire ? Ah ! Oui, pardon, j'oubliais, vous êtes le véritable vicaire du Christ et le roi de France.

Même si vous affirmez que vous n'y êtes pour rien, que c'est un "appel" que vous avez entendu, que c'est la volonté de Dieu qui vous guide, moi je vous affirme que vous vous êtes construit une forteresse bétonnée d'auto-illusion. Il vous suffirait d'un peu de volonté et de bon sens pour rejeter cette illusion mais j'ai peur que votre volonté soit déjà trop subjuguée par cette illusion que vous vous êtes bâtie pour que cela soit possible.

Comme dit l'Ecclésiaste : "Tout cela est vanité et poursuite du vent".

Code:

J-P Mouvaux a écrit:
Venez, venez, les petits enfants ; et je vous comblerai de mes bienfaits.
Je suis J-P Ier !

cheers Wink


Encore un ?
Décidément, les p'tits z'enfants ont intérêt à rester cachés.

J'en ai encore mangé trois, des "p'tits z'enfants", ce matin à mon p'tit dèj. Et y avait même pas Saint Nicolas pour les tirer de mon saloir.

Cher Nicolianor, c'est à toi et non à nous de prouver que tu es le nouveau pape, sinon, ce serait trop facile.

Tiens, je te tends la perche, quel est le secret de ma grand-mère ?

florence_yvonne a écrit:

Donc, ces antipapes ont été en quelques sorte officialisés

Non, non ! Car en fait, la base de l'élection est
légitime. Donc il est inscrit dans la généalogie.
Par ex. le Cardinal Tartempion est élu, il est le 200ème pape élu légitiment,
il se chosit comme nom Tartempion 1er.
C'est après l'élection que ça se gâte.
Le Cardinal Machin, par exemple dit
que l'élection est invalide, et se nomme pape,
en choisissant le nom de Machin 1er .
Et forcément chacun dit de l'autre qu'il antipape.

Donc tout bon catholique peut invalider l'élection d'un pape dont le comportement est contraire à l'évangile et en suivant un autre pape, plus conforme au modèle idéal ?
Voilà qui est intéressant...

D'accord, il n'est pas parfait au niveau doctrinal et il souffre d'un manque flagrant de modestie... mais si l'Eternel a fumé un joint le jour ou il a dicté sa volonté au saint esprit, qui sommes nous pour le contester ?

Le citoyen lambda peut-il invalider une élection présidentielle ? Non.

Là c'est pareil, le catholique lambda ne peut invalider une élection papale.

En fait, dans les histoires papes antipapes, il ne s'agit plus de l'Evangile.

Il s'agit de la doctrine de l'église, élaborée par l'église elle-même.

l. Ou de la mise en place des décisions
d'un concile

, '

Denis a écrit:

Bonjour Nicolianor,

J'admire la façon habile avec laquelle vous esquivez le fond de ma question pour me renvoyer à ma foi (ou mon absence de foi). J'essaye encore une fois : supposons que j'aie la foi et qu'elle m'assure dans ma prière sincère à Dieu que vous êtes dans l'erreur ; que pouvez vous répondre à cela ? Ce n'est pas une supposition "en l'air", gratuite, il existe en effet des millions de croyants sincères ayant une foi profonde et vivante à qui Dieu confirme dans leur prière que le pape actuel est le légitime et véritable vicaire du Christ.

Ce que vous nous montrez, au fil de vos messages, c'est que vous avez construit un système de croyance irréfutable. Irréfutable par la raison, on l'a déjà vu : au nom de la sagesse divine vous récusez la raison. Irréfutable par la foi puisque vous affirmez que Dieu pour celui qui a la foi doit confirmer ce que vous nous dites. Et si Dieu ne le fait pas c'est que l'on n'est pas prêt à entendre cette "vérité". Qui êtes-vous donc pour savoir et dire ce que Dieu doit faire ? Ah ! Oui, pardon, j'oubliais, vous êtes le véritable vicaire du Christ et le roi de France.

Le problème mon ami, c'est que vous n'arrivez pas à faire la différence entre croire en Dieu et avoir la Foi.

Ces millions de croyants sincère confondent les deux, car ils n'ont pas la Foi.

On peut très bien croire en Dieu sans avoir la Foi, c'est un mystère que vous ne pouvez pas comprendre puisque vous n'avez pas la Foi ainsi que la presque totalité de l'humanité.

florence_yvonne a écrit:

Cher Nicolianor, c'est à toi et non à nous de prouver que tu es le nouveau pape, sinon, ce serait trop facile.

Tiens, je te tends la perche, quel est le secret de ma grand-mère ?

Vous n'avez pas compris que c'est l'incrédulité des gens qui ont empêché Jésus de faire un miracle car malgré le miracle, ils n'auraient pas cru d'avantage et ils seraient coupable d'avantage.

Un miracle cela ne se demande pas, à moins d'être prêt à en payer le prix.

En êtes-vous conscient de cela?

Si vous croyez être en mesure de payer le prix, peu importe les sacrifices que le bon Dieu va vous demander en retour et bien OUI Dieu vous exaucera sans trop tarder.

MAIS SEULEMENT SI VOUS ÊTES PRÊT à en payer le prix.