L'athéisme est une religion

Toutes les religions ont des dogmes. Elles confondent croyance et savoir ; c'est à dire qu'elles considèrent leur doctrine comme une vérité absolue et incontestable. Elles refusent de remettre leur croyances en question, de douter.
Or, bon nombre d'athées font la même chose ! Ils considèrent l'inexistence de Dieu comme certaine alors qu'il n'en ont aucune preuve. Ils refusent de remettre leur certitude en doute. L'athéisme a donc également son dogme.
Donc l'athéisme est une religion. Etonnant non ?

Tibouc,

Historiquement, l'athéisme n'a démarré qu'à la fin de la deuxième guerre mondiale, parce que des penseurs se sont dit que Dieu ne pouvait pas exister après Auschwitz. C'est l'existence du mal qui a fait dire à des gens comme Camus que Dieu n'existe pas, et c'est la raison la plus respectable qui soit, même si on peut trouver orgueilleux de nier quelque chose qu'on ne comprend pas.

J'ajoute que c'est à celui qui postule l'existence d'un concept de le démontrer et non l'inverse.

Citation :

C'est l'existence du mal qui a fait dire à des gens comme Camus que Dieu n'existe pas

Oui, mais cela est un argument et non une preuve.

Citation :

c'est la raison la plus respectable qui soit

Mon propos n'est pas de dire que l'athéisme n'est pas respectable. Je connais beaucoup d'athées avec qui je m'entends très bien, je l'ai moi-même été.
Je voulais juste faire remarquer que l'athée croit lui aussi, il croit que Dieu n'existe pas. Et il peux parfois se comporter de manière aussi dogmatique que nos bons religieux (pas tous les athees évidemment, mais j'ai rencontré des athées qui m'ont paru intolérants).

Oui...

La foi en l'absence de Dieu est une forme de foi elle aussi. Croire en l'homme est plus dur et difficile.

Citation :

Tibouc a écrit:
Mon propos n'est pas de dire que l'athéisme n'est pas respectable. Je connais beaucoup d'athées avec qui je m'entends très bien, je l'ai moi-même été.

J'avais lu sur un site: "Les meilleurs Athées sont ceux qui ont été croyants"
J'entends par meilleurs, non une qualité par rapport à un certain humanisme, mais plutôt par une somme de connaissances rationnelles, les raisons critiques et logiques qui les ont amenés à réaliser qu'ils avaient grandi dans une atmosphère qui les imprégnait d'idées qui ne semblaient pas correspondre à ce qu'ils ressentaient, et qui ont fait une démarche sérieuse pour mieux comprendre.
Parfois, le hasard d'une lecture peut déclencher des réflexions qui amorcent des recherches.

Il y a plusieurs catégories d'athées.
Il y a ceux qui se disent Athées parce qu'ils se désintéressent des religions, ceux là sont des candidats potentiels, influençables.
Celui qui l'est devenu, et suivant son niveau de croyance et d'envie de savoir, de comprendre, est vacciné à vie.

Ton athéisme n'était certainement pas le même que le mien.

Citation :

Je voulais juste faire remarquer que l'athée croit lui aussi, il croit que Dieu n'existe pas.

L'inexistence de Dieu n'est pas une croyance, mais une évidence.
Bien plus, l'athée n'en parlerait même pas si il n'y avait pas des croyants qui débitent autant d'inepties.
De même que c'est par la parole que dans la genèse dieu a nommé ce qui existe, l'homme a mieux fait en créant un créateur en le nommant.

"Mon chien est athée: il ne croit plus en moi." François Cavanna


"Le véritable et authentique athée est celui qui croit fermement et dur comme fer que Dieu lui-même ne croit pas en Lui." [ Les Pensées (1972) ] Pierre Dac

D'une façon générale, Dieu est une hypothèse pour expliquer le monde et donner un sens à notre vie. Je rejoins un peu (un peu seulement) Tibouc: dire que cette hypothèse est fausse ne repose sur rien d'autre qu'un acte de foi (ou de non-foi si tu préfères) et une démarche un peu dogmatique au sens large.

Jean tu dis que l'inexistence de Dieu est une évidence. Il est tout à fait exact que le monde pourrait très bien s'expliquer sans lui, mais il s'explique bien mieux avec lui.

Pour ma part, je suis agnostique croyant: je n'ai aucune certitude, mais je crois quand même qu'il est. Il n'existe pas puisque le mot exister signifie venir de...

?

C'est seulement que les grands esprits se rencontrent, ami Chaton.

Je serais bien d'accord pour admettre qu'il s'est dit bien des inepties sur Dieu et que le vocable "Dieu" est peut-être un mot fourre-tout qui nous a été prêté pour nous faire les dents et l'habiller de nos idées les plus saugrenues lors de ce passage de l'obscurité à la lumière mais je suis absolument persuadé que nous sommes beaucoup plus près de la Réalité en affirmant que "Dieu" existe qu'en affirmant que "Dieu" n'existe pas!

Mais si rien de ce qui nous fait croire intuitivement que "Dieu existe" n'est vrai alors presque toute idée de morale perd son sens et la vie après la mort s'envole en fumée si bien que certains comportements qui nous semblent abjects (à cause de nos fausses perceptions n'est-ce-pas ?) seraient dans la réalité parfaitement justifiés comme le serait le violeur assoiffé de chair de laisser libre-cours à ses instincts s'il n'existe pas de Plan infaillible pour lui remettre la monnaie de sa pièce et qu'il a la "chance" de ne pas avoir la faiblesse de ressentir de compassion pour sa victime ce qui aurait le très fâcheux inconvénient de venir amoindrir le plaisir qu'il tirerait de ses activités.
Ensuite suivant cette option la règle serait le chacun pour soi tant qu'il n'aurait aucune gratification à court terme d'agir autrement et chacun aurait intérêt à feindre l'honnêteté et la vertu plutôt que de chercher à s'enquérir réellement de ces qualités.Ce serait la course aux jouissances immédiates avant qu'un univers défaillant laisse s'échapper une météorite qui viendrait anéantir la Terre à moins que ce ne soit par pur plaisir d'atteindre une cible!

Non définitivement je n'adhère vraiment pas à un univers sans rien de ce qui se rapproche aussi maladroitement soit-il de l'idée de ce qu'on se fait de Dieu et j'irais même jusqu'à dire que Jean n'y croit pas très profondément en cette réalité sans nécessité d'aucun Mystère pour l'expliquer et la justifier!

Alors qui connaît mieux le fond de ta pensée Jean,toi ou moi?

Oui. Dostoievski a écrit que si Dieu n'existe pas tout est permis. Comme quoi de grands hommes peuvent dire des conneries. Pas besoin d'un flic céleste pour se comporter correctement, ce serait une insulte aux athées et un certificat de bonne conduite aux croyants, qu'ils ne méritent ni les uns ni les autres.

Citation :

Ton athéisme n'était certainement pas le même que le mien.

Non. Quand on est petit, on croit ce que disent nos parents. Les miens m'ont dit que Dieu n'existait pas alors je les ais cru.

Citation :

"Les meilleurs Athées sont ceux qui ont été croyants"

Les meilleurs croyants sont ceux qui ont été athées ?

jean a écrit:

L'inexistence de Dieu n'est pas une croyance, mais une évidence.

Tout comme l'inexistence de la lumière est une évidence pour l'aveugle.

le serpent a écrit:

jean a écrit:

L'inexistence de Dieu n'est pas une croyance, mais une évidence.

Tout comme l'inexistence de la lumière est une évidence pour l'aveugle.

On pourait varier à l'infinie ce genre de logomachie.

jean a écrit:

le serpent a écrit:

jean a écrit:

L'inexistence de Dieu n'est pas une croyance, mais une évidence.

Tout comme l'inexistence de la lumière est une évidence pour l'aveugle.

On pourait varier à l'infinie ce genre de logomachie.

et puis l'aveugle peut savoir s'il y a de la lumière...avec la chaleur. Les rayons du soleil

nuage a écrit:

jean a écrit:

le serpent a écrit:

jean a écrit:

L'inexistence de Dieu n'est pas une croyance, mais une évidence.

Tout comme l'inexistence de la lumière est une évidence pour l'aveugle.

On pourait varier à l'infinie ce genre de logomachie.

et puis l'aveugle peut savoir s'il y a de la lumière...avec la chaleur. Les rayons du soleil

Et le sourd peut-il savoir qu'il y a du bruit ?

De toute façon si l'univers et la vie ont été Planifiés il nous est absolument impossible et j'insiste sur le mot absolument ,absolument impossible dis-je de spéculer sur quoi que ce soit qui aurait pu advenir de cet anti-monde!

Si l'univers se crée au fur et à mesure sans avoir eu recours pour cela à une Pensée qui le crée je reconnais tout-de-même que nous ayant donné la vie une fois il n'est pas forcé de ne pas nous la redonner une seconde fois et je reconnais aussi que ce monde émergeant n'aurait pas besoin de s'éloigner de toute forme de moralité pour être et justifier sa raison d'être.

C'est compliqué tout ça,tout est tellement plus simple avec Benoît!

Les morts existent dans le coeur des vivants. Et pourtant leur inexistence est prouvée et ils continuent de nous influencer. Pourquoi n'en serait il pas de même avec un dieu invisible qui porte l'espoir de l'inconscient humain. Dieu c'est nous et il evolue avec nous.

jean a écrit:

le serpent a écrit:

Tout comme l'inexistence de la lumière est une évidence pour l'aveugle.

On pourait varier à l'infinie ce genre de logomachie.

Ose prétendre que c'est faux ou admet que c'est vrai... faute de quoi on peut tourner autour de cette question pour l'éternité.

Ce que tu ne peux pas percevoir existe peut-être, tu ne peux pas affirmer le contraire, tout comme personne ne peut te faire croire à l'existence de ce que tu ne peux pas voir. A partir de là, tu es libre de croire ou non.

Pour un aveugle, le père Noël est exactement comme la lumière... il ne peut pas le voir.

chat-man a écrit:

Les morts existent dans le coeur des vivants? Et pourtant leur inexistence est prouvée et ils continuent de nous influencer. Pourquoi n'en serait il pas de même avec un dieu invisible qui porte l'espoir de l'inconscient humain. Dieu c'est nous et il evolue avec nous.

Quel est dont ce (dieu),que d'innombrables personnes affirment entendre ou voir,pourtant...
Puisqu'ils nous le disent,avec tant de conviction parfois,avec tant d'acharnement.
Des personnes comme l'abbé Pierre;il a dit un jour en parlant d'une certitude:"Nous le savons du diamant!".Il voulait parler de dieu,qu'il nommait le diamant...
Combien de saint affirme son existence.
GIG Gurdjief parle lui;du saint soleil absolu pour le nommer.
Marc Desmedt cite encore; les détenteurs du diamant.
Le dr Lefebure avec son son étude sur le pneumophosphénisme decouvre la sphère pulsante et dispensatrice de rayonnement d'amour.
Lobsang Rampa le troisième oeuil.
Bouddha; l'oeuil du grand tout.
Jésus; le royaume des cieux est proche;Le pere qui est dans les cieux.

Je connais meme des gens autour de moi qui me disent:" Parles tu de cette petite lumière que je vois lorsque je ferme les yeux?..."

Tibouc a écrit:

Etonnant non ?

Pas tant que ça. On peut appliquer le raisonnement à tout système doctrinal, religieux certes, mais également politique, économique, social... Dès qu'on se met, ou que l'on se laisse mettre dans une boîte avec une étiquette en fait.

nuage a écrit:

Tibouc a écrit:

nuage a écrit:

jean a écrit:

le serpent a écrit:

jean a écrit:

L'inexistence de Dieu n'est pas une croyance, mais une évidence.

Tout comme l'inexistence de la lumière est une évidence pour l'aveugle.

On pourait varier à l'infinie ce genre de logomachie.

et puis l'aveugle peut savoir s'il y a de la lumière...avec la chaleur. Les rayons du soleil

Et le sourd peut-il savoir qu'il y a du bruit ?

Oui, avec les vibrations.

C'est ce que faisait Bethoveen à la fin de sa vie.
Pour " entendre " ce qu'il jouait, il tenait un morceau de bois entre ses dents qui était raccordé aux cordes du piano, ou quelque chose dans ce style...il faut etre sacrément accro et fou...de la musique...de Dieu donc, un peu aussi...

Heu, le lien particulier entre la musique et dieu, il est où ?

Ce n'est qu'une des preuves de la formidable capacité d'adaptation de l'homme qui lui a permis d'etre en haut de toute la chaine alimentaire.

La plasticité du cerveau permet de tels exploits qui sont de l'ordre de l'exploit bien plus que du surnaturel !!!

Etre athée est la croyance de ne pas croire et la religion est une maladie.
Dieu a dit ; mais a qui l’a-t-il dit ?
Schizophrénie et croyances, religions, sectes : pour en terminer avec cette fausse dualité.
Il n’y a pas d’écrits, ni de livres dits « Saints » ; que des élucubrations de schizophrènes en délirants mystiques inhérents à leurs perceptions hallucinatoires.
Il n’y a point de religions dites « éclairées » ; que des illuminés défendant des thèses psychiatriques hors d’âge et où les femmes sont reléguées dans leurs fantasmes intangibles de pouvoir.

- Pascal Boyer - Chercheur au CNRS - Et l’homme créa les dieux : « La religion est une épidémie mentale qui conduit les gens à développer des concepts religieux assez semblables.»
- Antoine Lesur – Psychiatre : La schizophrénie, la comprendre pour mieux la vivre : « La désorganisation que cause la maladie s’accompagne d’interrogations incessantes sur sa propre identité, sur les valeurs morales (le Bien, le Mal, Dieu et le Diable), sur la sexualité etc... Perdus sans repères, les schizophrènes peuvent être attirés par l’ésotérisme, la magie, voire les sectes à la recherche d’un absolu en fait inaccessible.»
- Thomas Szasz - Psychiatre américain (né en 1920) avait bien pressenti cette relation : « Je pense que nous découvrirons les causes chimiques de la schizophrénie que lorsque nous découvrirons les causes chimiques des religions et du communisme. »
- Jacqueline Borg en 2003 – Recherche et neurosciences - Sérotonine et religiosité : « Parmi les 25 aspects de la personnalité des volontaires évalués, la religiosité se révèle l’unique paramètre corrélé avec le taux de sérotonine... »
- Le laboratoire Lilly est clair sur la notice de son antipsychotique, l’un des plus utilisés : « Zyprexa est utilisé pour traiter une maladie qui s’accompagne de symptômes tels que entendre, voir et sentir des choses qui n’existent pas, avoir des croyances erronées...».
- Imagerie cérébrale : Elle montre que les zones activées lors de la prière ou de la méditation, ainsi que durant les rêves en phase de sommeil paradoxal, sont identiques à l'activation soutenue du psychotique.

Vous ne pouvez être croyant(e) sans avoir cette réponse.
Quelles différences faites-vous entre les relations dites «mystiques» venant de l’au-delà : contacts prophétiques, apparitions, voix intérieures d’avec les manifestations hallucinatoires psychotiques, quelles soient visuelles, auditives, de sensations intérieures... ?
Et je mets quiconque au défi de pouvoir citer une autre maladie faite de symptômes extériorisés en concordance avec d’hypothétiques relations avec l’au-delà. Alors une seule solution possible : ou bien Dieu existe et cette maladie n’a pas de sens ou inversement ; les religions ne sont que des croyances alors que la maladie est une réalité.
Des religieux et religions sont conscients de cette fausse dualité, alors pour eux la schizophrénie et l’épilepsie n’existent pas, c’est l’œuvre du Diable et les exorcismes perdurent de par le monde ; jusqu’au bout de la charcutaille inhumaine.
Croire n’est pas le choix de sa liberté, c’est son addiction de soumission aux dictats de son fonctionnement sérotoninien. La philosophie « Dieusiène » n’est qu’une masturbation du cerveau donnant un aspect d’intelligence aux chefs culs-bénits et aux barbus de tout poil ; le socle de la manipulation mentale des populations.

Malades schizophrènes et parents assujettis.
Pouvons-nous alors combattre ce que la société cultive ? Et prendre conscience de ce qu’est la dimension de l’irréalité dans toute sa démesure ; et le premier débat à faire sur ce thème est avec soi-même.
Une maladie ça ne se vénère pas, ça se combat : c’est un problème de santé mentale.
En France, chaque année, plus de 1000 jeunes mettent fin à leurs jours notamment par cette incompréhension portée par les religions ; pensez-y chaque soir en vous couchant.
Sortons de l’omerta qui règne sur cette maladie psychique ; nous ne sommes plus les dégâts collatéraux des croyances et des religions, ni ses béquilles ; que chacun en prenne conscience. Il est temps de faire de la prévention aux jeunes en expliquant ce qu’est l’hallucination plus vraie que réalité ; cette source du fondement des religions qui met le souffrant en déni de sa maladie.

Bien longtemps la terre fut plate, puis un jour elle est devenue ronde : où en êtes vous avec la schizophrénie ?
Croire en l’irréalité est une fonction cérébrale; son excès est schizophrénique; sa souffrance est la maladie psychique. Ni Dieu, ni Diable, ni Prophètes, qu’une maladie psychiatrique qui sévit depuis la nuit des temps ; une bonne nouvelle car la liberté et la responsabilité est en nous et sans voile.
Quand finira-t-on de vénérer cette maladie destructrice. Que diriez-vous si l’on vénérait le cancer, le sida...
La schizo est cette maladie que l’on vous a appris à ne pas comprendre.
La vie de nos enfants vaut mieux que ce monde illusoire.
Ne restez pas irresponsable sur l’avenir de nos enfants.
Merci de m’avoir lu ; vous avez compris pourquoi cette maladie reste taboue, alors parlons-en.
Cordialement à vous.
Excusez-moi d'être venu vous perturber, mais j'ai reçu un e-mail de rappel de mon abscence.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De toutes façons il n'y a rien qui énerve davantage les athées de dire d'eux qu'ils sont, d'une certaine façon, croyants.
alors pourquoi s'obstiner en ce sens ?
les athées ne croient pas en dieu et ne veulent pas que l'on dise d'eux qu'ils sont croyants.
Point.

Une religion sans doute , on croit que rien n'existe sauf l'homme et l'univers
vide , pas de ET ni de possibilité d'évoluer à cette hauteur (ET) vertigineuse pour le
petit terrien qui a beau être témoin de miracles mais rien ne filtre à travers sa carapace de doute septique , il laisse comme il dit son intuition au vestiaire ...

Sans critiquer , est-ce une religion ?

On croit que c'est ça point barre rien ne peut filtrer et c'est aussi une philo qu'on
tente de nous imposer , alors religion ou stratégie ou idéal , but d'une raison froide
et stérile , vide de rêves , d'ailleurs .......................................!^^

MCPN a écrit ci-dessus

Etre athée est la croyance de ne pas croire et la religion est une maladie.

Schizophrénie et croyances, religions, sectes : pour en terminer avec cette fausse dualité.
Il n’y a pas d’écrits, ni de livres dits « Saints » ; que des élucubrations de schizophrènes en délirants mystiques inhérents à leurs perceptions hallucinatoires.

Malades schizophrènes et parents assujettis.
a philosophie « Dieusiène » n’est qu’une masturbation du cerveau donnant un aspect d’intelligence aux chefs culs-bénits et aux barbus de tout poil ; le socle de la manipulation mentale des populations.


BLA BLA : KAKA .


L'air de rien encore un qui prend les gens pour des c.ns , une vache quand-même qu'est-ce qu'ils nous insultent c'est gravissimo!

MCPN une vache quand-même

[quote]

Teoma a écrit:

MCPN a écrit ci-dessus
Etre athée est la croyance de ne pas croire et la religion est une maladie.

Non désolé etre athée c'est etre arrivé à la conclusion, que le Dieu tel que decrit dans le théisme de la Bible , ne peut en aucun cas exister. L'athéisme n'a strictement rien à voir avec les religions, en général ; mais seulement envers le monothéisme dites religion du livre . Athéisme vient de mono théisme

Citation :

Schizophrénie et croyances, religions, sectes : pour en terminer avec cette fausse dualité.

Stritement rien à voir , excuse moi . Les croyances correspondent au besoin naturel que peuvent avoir certains hommes à croire au merveilleux .

Citation :

Il n’y a pas d’écrits, ni de livres dits « Saints » ; que des élucubrations de schizophrènes en délirants mystiques inhérents à leurs perceptions hallucinatoires.

Il y a des livres que les croyant, prennent pour divin, au regard de l'enseignement des religions , c'est totalement différent. Mais pour les athfée ceux sont des livres d'origine humaine, seulement .
.

Citation :

a philosophie « Dieusiène » n’est qu’une masturbation du cerveau donnant un aspect d’intelligence aux chefs culs-bénits et aux barbus de tout poil ; le socle de la manipulation mentale des populations.

Les religions ont eté crées par les hommes afin de pouvoir par l'intemporel assoir un pouvoir temporel .Elles ont pour but d'enseigner des réponses différentes aux questions existentielles que se posent tous les hommes . Il serait préférable que tu poses les questions aux athées plutot que de répondre à leur place..

Amicalement

[quote="dan 26"]

Citation :

Teoma a écrit:

MCPN a écrit ci-dessus
Etre athée est la croyance de ne pas croire et la religion est une maladie.

Non désolé etre athée c'est etre arrivé à la conclusion, que le Dieu tel que decrit dans le théisme de la Bible , ne peut en aucun cas exister. L'athéisme n'a strictement rien à voir avec les religions, en général ; mais seulement envers le monothéisme dites religion du livre . Athéisme vient de mono théisme

Citation :

Schizophrénie et croyances, religions, sectes : pour en terminer avec cette fausse dualité.

Stritement rien à voir , excuse moi . Les croyances correspondent au besoin naturel que peuvent avoir certains hommes à croire au merveilleux .

Citation :

Il n’y a pas d’écrits, ni de livres dits « Saints » ; que des élucubrations de schizophrènes en délirants mystiques inhérents à leurs perceptions hallucinatoires.

Il y a des livres que les croyant, prennent pour divin, au regard de l'enseignement des religions , c'est totalement différent. Mais pour les athfée ceux sont des livres d'origine humaine, seulement .
.

Citation :

a philosophie « Dieusiène » n’est qu’une masturbation du cerveau donnant un aspect d’intelligence aux chefs culs-bénits et aux barbus de tout poil ; le socle de la manipulation mentale des populations.

Les religions ont eté crées par les hommes afin de pouvoir par l'intemporel assoir un pouvoir temporel .Elles ont pour but d'enseigner des réponses différentes aux questions existentielles que se posent tous les hommes . Il serait préférable que tu poses les questions aux athées plutot que de répondre à leur place..

Amicalement

Kes c'est qu'ça !?! mon nom est Teoma tu confonds avec une ombre nommée MCPN .

[quote="Teoma"]

dan 26 a écrit:

Citation :

Non désolé etre athée c'est etre arrivé à la conclusion, que le Dieu tel que decrit dans le théisme de la Bible , ne peut en aucun cas exister. L'athéisme n'a strictement rien à voir avec les religions, en général ; mais seulement envers le monothéisme dites religion du livre . Athéisme vient de mono théisme

Stritement rien à voir , excuse moi . Les croyances correspondent au besoin naturel que peuvent avoir certains hommes à croire au merveilleux .

Il y a des livres que les croyant, prennent pour divin, au regard de l'enseignement des religions , c'est totalement différent. Mais pour les athfée ceux sont des livres d'origine humaine, seulement .
.
Les religions ont eté crées par les hommes afin de pouvoir par l'intemporel assoir un pouvoir temporel .Elles ont pour but d'enseigner des réponses différentes aux questions existentielles que se posent tous les hommes . Il serait préférable que tu poses les questions aux athées plutot que de répondre à leur place..

Amicalement

Kes c'est qu'ça !?! mon nom est Teoma tu confonds avec une ombre nommée MCPN .

Y aurait il un problème de cote dans les messsages ?

amicalement

L'athéisme est en tout cas une croyance parce qu'il ne peut être prouvé.

Pour l'instant nous pouvons arriver à concevoir un Tout, mais il est plus difficile de concevoir un Rien puis que nous sommes conscients d'être quelque chose. Alors pourquoi plutôt Rien que Tout ? et si Tout était Rien et si Rien était Tout ? Alors Dieu est à la fois mon Tout et mon Rien, comprenne qui pourra.

L'athéisme se prouve de deux façons.
Par la négative
- absence des dieux
- religion=invention humaine
etc...

par la positive
- la science nous explique les processus du monde qui ne sont pas les jouets des Dieux, mais issus de lois que l'on comprends.

Mais rien ne t’empêche JR, de mettre un "Dieu" au bout des processus, même si les découvertes scientifiques l'ont fait reculé sans cesse au bout du cosmos.

[quote]

JR a écrit:

L'athéisme est en tout cas une croyance parce qu'il ne peut être prouvé.

L'athéisme est la demonstration que le Dieu antropomorphique interventionniste du théisme ne peut en aucun cas exister. rien de plus simple à prouver . Si tu crois que Dieu de la bible, parle, marche, se met en colère, regrette, punit, etc , il te suffit de nous le montrer c'est assez simple que je sache . Il est impossible de montrer ce qui n'exsite pas alors quil devait etre tres facile de le montrer si il existe.

Amicalement

Si on a bien compris , le athée de droite veut favoriser son système et inversement celui de gauche ...
Il prend une position politique qui déjà le divise ...

On a entendu des athées dire ceci :

Je ne suis pas croyant , car peu de gens savent .
Pourtant beaucoup espèrent (voir les chiffres)

Je sais , mais je ne le dis pas , trop de gens ne savent pas.
Ou trop de gens ne peuvent pas savoir ?

Je ne veux pas être complice des religieux belliqueux ... ??? Lesquels ?
Un vrai spirite ne peut en aucun cas faire le mal pourtant.
Qui brandit l'épée ? D'abord ce n'est pas une épée mais une "LANGUE".
Donc celui qui confond épée et langue est un croyant qui ne sait pas.

Il n'y a pas de preuve que l'esprit existe ...
Et ils font semblant de ne pas voir les sites scientifiques spirite où 90%
des témoignages se recoupent ...

Donc l'athéisme n'est pas clair non plus désolé ...

[quote]

Teoma a écrit:

Si on a bien compris , le athée de droite veut favoriser son système et inversement celui de gauche ...
Il prend une position politique qui déjà le divise ...

Je ne vois pas ce que tu veux dire par là, le principe est le même pour le catho, protetant musulman etc de droite ou de gauche .


[quote]On a entendu des athées dire ceci :
Je ne suis pas croyant , car peu de gens savent .
Pourtant beaucoup espèrent (voir les chiffres)

Je sais , mais je ne le dis pas , trop de gens ne savent pas.
Ou trop de gens ne peuvent pas savoir ?

Je ne veux pas être complice des religieux belliqueux ... ??? Lesquels ?
Un vrai spirite ne peut en aucun cas faire le mal pourtant.
Qui brandit l'épée ? D'abord ce n'est pas une épée mais une "LANGUE".
Donc celui qui confond épée et langue est un croyant qui ne sait pas.

Il n'y a pas de preuve que l'esprit existe ...
Et ils font semblant de ne pas voir les sites scientifiques spirite où 90%
des témoignages se recoupent ...

Donc l'athéisme n'est pas clair non plus désolé ...


=green]]!!!sincérement je ne comprends pas ta démonstration . L''athéisme pour information n'est pas rassemblé sous une eglise, un dogme, des idées communes, un livre, des traditions , des cultes. Ce n'est que le resultat personnel d'une longue réflexion, je parle bien sûr de l'athéisme de raison qui est le plus structuré intellectuellement , par rapport à l'athéisme de tradition, et de réaction .

amicalement

ar

Citation :

Je ne vois pas ce que tu veux dire par là, le principe est le même pour le catho, protetant musulman etc de droite ou de gauche .

Athée de droite , de gauche ,
Catho --------------------------- ,
Etc.

Citation :

!!!sincérement je ne comprends pas ta démonstration . L''athéisme pour information n'est pas rassemblé sous une eglise, un dogme, des idées communes, un livre, des traditions , des cultes. Ce n'est que le resultat personnel d'une longue réflexion, je parle bien sûr de l'athéisme de raison qui est le plus structuré intellectuellement , par rapport à l'athéisme de tradition, et de réaction .

amicalement

ar

D'abord vous ne comprenez personne sauf vos amis athées (de raison) .

L'athéisme n'est pas rassemblé ? si si , par vos penseurs tels que marx ou nièztche
et j'en passe .

Le matérialisme en est le fondement ses concepts élémentaires historiques sont issus de la pensée de ces philosophes que vous avez par des idées communes structurée en programme , c'est évident mais hélas l'esprit n'y a pas sa place ( à moins qu'avec le temps ?) On frôle aussi le dogme quand on pense à ses idées bornées et implacablement frustrantes que vous véhiculez avec véhémence ( ... ) stop .

Désolé de vouloir remettre les pendules à l'heure.
Cher Teoma penses-tu que l'athéisme a commencé à partir de Marx ou Nieztche?
L'athéisme existe depuis bien plus longtemps. Il y a des témoignages qui remontent jusqu'à la Grèce antique chez les philosophes, alors que le christianisme et l'islam n'existait pas encore.
Théodore de Cyrène (Grèce, -465 à -398) est un mathématicien grec spécialiste en géométrie. Il rejetait la croyance envers les dieux

Ce que tu appelles matérialisme comme si c'etait un nom vulgaire, est justement ce qui fait les sciences au point le plus strict de sa base.
La matière construit toute réalité et toutes réponses se trouve en elle.
Elle a permis justement de faire reculer les superstitions ex: les éclipses de soleil ne sont pas dû aux dieux, pour une explication on ne plus matérialiste.
Une cause naturelle est issus d'une autre cause naturelle.
Le matérialisme scientifique (c'est un pléonasme) n'est pas une croyance mais une explication du monde basé sur des outils, des observations, des expérimentations, etc.
les athées se rattachent aisément à la science pour se rationalisme qui leur semble bien plus sérieux qu'une explication spiritualiste qui n'explique rien de concret sur notre univers à part jetée des superstitions les plus diverses.

L'esprit a sa place dans la science, car il est étudié.
L'âme lui est une croyance.

toujours la même discussion qui revient, avec les mêmes arguments de part et d'autre, au sujet d'une question qui n'a aucune importance...

Ca vous avance à quoi de décider si l'athéisme est une religion ou non ?

De plus, tout dépend de la définition de religion que vous adoptez: selon qu'on choisi une ou l'autre, la réponse sera oui, ou non. En voici les principales extraite du TLF: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

NON:
Rapport de l'homme à l'ordre du divin ou d'une réalité supérieure, tendant à se concrétiser sous la forme de systèmes de dogmes ou de croyances, de pratiques rituelles et morales (v. infra B).

NON
Forme particulière que revêt pour un individu ou une collectivité cette relation de l'homme au divin ou à une réalité supérieure.

NON
Ensemble des croyances relatives à un ordre surnaturel ou supra-naturel, des règles de vie, éventuellement des pratiques rituelles, propre à une communauté ainsi déterminée et constituant une institution sociale plus ou moins fortement organisée.

NON
Ensemble des connaissances relatives à Dieu, à ses attributs, aux principes de l'action morale, obtenues par les seules lumières de la raison et de la conscience, indépendamment de toute révélation

NON
Attitude théorique, morale, pratique de l'individu à l'égard du divin à l'intérieur ou non d'une religion constituée

OUIIIIIIIII
Doctrine, philosophie proposant des valeurs considérées comme absolues; valeur érigée en absolu, à laquelle on voue un respect quasi religieux.

OUIIII
Religion séculière. Ensemble de valeurs constituant ,,un idéal terrestre et purement humain (anthropocentrique) qui, chez ceux qui sont devenus étrangers à la religion proprement dite (théocentrique), lui sert de substitut``

OUIIII
Sentiment de respect, de vénération profonde (pour une doctrine, une valeur, une personne).


Comme dit JR, l'athéisme est une croyance, ça, c'est certain, puisqu'on considère comme vrai une affirmation indémontrable. Et encore, il faut voir de quel athéisme on parle: l'athée qui rejette le dieu des religions, mais n'exclu pas une forme de "cause première", ou celui qui est complètement matérialiste, n'a pas d'âme, n'est qu'un cerveau qui radote en boucle.

Je pense en effet que certaines personnes n'ont pas d'âme, mais seulement un cerveau/réflexe. Normal qu'ils refusent d'admettre qu'elle existe.

Gab aux citrons


Ok grand maître , je sais c'est pas nouveau , mais ne dis pas que je dis matérialisme comme je dirais satan ...

Mais les meilleures travaux comme tu dis ont été faits au 19 et 20ème siècles .
Marx est croyant excuse moi je le savais pas

Ce que je voulais dire c'est que l'athéisme n'est pas forcement marxiste.
La science non plus, vu qu'elle a commencé bien avant la naissance de Marx.

Allez je vais me répéter.
Chaque personne construit son propre athéisme selon ses compétences, ses expériences, son bon vouloir.
L'athéisme est par essence individualiste. Il n'est donc pas étonnant de voir de grande différence entre un Michel Onfray et un André comte Sponville.

Marx a voulut construire un athéisme politique. Selon mon point de vue, c'est une erreur!
Ma vision de la politique n'est pas de l'ordre de l'opinion philosophique ou religieuse, mais de la gestion de la "cité".
Pour obtenir une solution raisonnable, précise et efficace, il faudrait que cela soit aux mains des experts et des scientifiques.
Je pense que pour régler un problème d''économie il faut faire appel à des économistes. Pour un problème écologique faire appel à des ecolo-scientifiques. Pour régler un problème de santé faire appel à des médecins qualifiés etc...
Le gouvernement étant un centre de gestion et de service à la base, il me semble qu'il doit être laic de nature car la cité est habité par tous.

Si je dis cela, c'est parce que si nos gouvernement avaient un peu plus écouté le commandant Coustaud et d'autres scientifiques, il y aurait eu certainement moins problème écologique et de réchauffement climatique dans l'air.
Si on avait écouté les économistes, et non laissé l'économie au mains des spéculateurs, on aurait pas eu de crise comme maintenant; etc...

CHAPEAU BAS........

[quote="Teoma"]

!!!sincérement je ne comprends pas ta démonstration . L''athéisme pour information n'est pas rassemblé sous une eglise, un dogme, des idées communes, un livre, des traditions , des cultes. Ce n'est que le resultat personnel d'une longue réflexion, je parle bien sûr de l'athéisme de raison qui est le plus structuré intellectuellement , par rapport à l'athéisme de tradition, et de réaction .

D'abord vous ne comprenez personne sauf vos amis athées (de raison) .

Detrompe toi je comprends fort bien les croyants, car je ne fais qu'expliquer la raison de leur besoin de croire , et ensuite je l'ai été pendant plus 30 ans . contredire les fcroyants ce n'est pas de pas les comprendre désolé

Citation :

L'athéisme n'est pas rassemblé ? si si , par vos penseurs tels que marx ou nièztche
et j'en passe .

Non désolé ne pas confondre communisme regime totalitaire avec athéisme , L'athéisme n'est pas une methode de gouvernance , ni un regime politique . Tous les communistes ne sont pas athée loin de là .f

Citation :

Le matérialisme en est le fondement ses concepts élémentaires historiques sont issus de la pensée de ces philosophes que vous avez par des idées communes structurée en programme , c'est évident mais hélas l'esprit n'y a pas sa place ( à moins qu'avec le temps ?) On frôle aussi le dogme quand on pense à ses idées bornées et implacablement frustrantes que vous véhiculez avec véhémence ( ... ) stop .

L'origine de la pensée athée vient de Grece , le premier athée serait Anaximandre de Millet cité par Théophraste vers 610 avant JC!!!Ce ne sont pas des idées bornées mais le resultat de 30 ans de réflexions et de recheche?

amicalement

[quote]

Gab aux citrons a écrit:

Désolé de vouloir remettre les pendules à l'heure.
Cher Teoma penses-tu que l'athéisme a commencé à partir de Marx ou Nieztche?
L'athéisme existe depuis bien plus longtemps. Il y a des témoignages qui remontent jusqu'à la Grèce antique chez les philosophes, alors que le christianisme et l'islam n'existait pas encore.
Théodore de Cyrène (Grèce, -465 à -398) est un mathématicien grec spécialiste en géométrie. Il rejetait la croyance envers les dieux

tout à fait si ce n'est que l'on a retrouve des reflexions d'athée plus tardives encore

Citation :

Ce que tu appelles matérialisme comme si c'etait un nom vulgaire, est justement ce qui fait les sciences au point le plus strict de sa base.
La matière construit toute réalité et toutes réponses se trouve en elle.
Elle a permis justement de faire reculer les superstitions ex: les éclipses de soleil ne sont pas dû aux dieux, pour une explication on ne plus matérialiste.
Une cause naturelle est issus d'une autre cause naturelle.
Le matérialisme scientifique (c'est un pléonasme) n'est pas une croyance mais une explication du monde basé sur des outils, des observations, des expérimentations, etc.
les athées se rattachent aisément à la science pour se rationalisme qui leur semble bien plus sérieux qu'une explication spiritualiste qui n'explique rien de concret sur notre univers à part jetée des superstitions les plus diverses.

tout à fait et ces etudes arrivent à la conclusion que tout vient de la matière !!!

Citation :

L'esprit a sa place dans la science, car il est étudié.

Au travers des sciences cognitives, psy,neurothéologie, etc .

Citation :

L'âme lui est une croyance.

Imaginé par Platon (de mémoire) pour la première fois, (mais c'est à verifier)

amicalement i

Donc Dan26 t'as une étiquette sur ton veston ?

Personnellement, je n'ai pour école aucun penseur athée. Je ne vous parlerai donc ni de Sartres, Ni Nieztche, etc...
Autant les croyants vont sortir des versets et des citations de livres religieux, autant moi rien de tout cela! Je ne me rattache ni un gourou, ni un prophète, ni un messie.
Cette libre pensée est de taille car pour moi le savoir vaut bien plus que l'opinion ou une croyance.
La religion, la croyance, devrait à mon sens faire un peu plus l'objet d'étude rationnelle et scientifique, de la même façon que tout autre sujet, et ne plus les laisser dans les mains des religieux et des mystiques.

Pour moi, l’athéisme, n'est pas un dogme, c’est simplement un constat.
l’état de conscience de mon athéisme exclut toute consolation devant la maladie, la misère, la mort, l’irréversible. La nature par sa brutalité contraint par nécessité, à en comprendre ses lois. Et ce dans un but fort simple, d'en améliorer mon existence! Vivre au mieux pour mourir au mieux!

Si je me rattache à l'humanisme, c'est parce que je refuse de définir les gens par leurs religions, leurs croyances. Nous sommes humain avant tout, avec d'être athée, chrétien, musulman.
Par contre, je suis hostile à des systèmes religieux qui empêche les hommes de se retrouver tous en ensemble en paix dans cette même humanité sous couvert de divinité ou croyances diverses.

L'athéisme est un mot qui me convient pas totalement, car elle a tendance à "être" un isme de plus. Le mot se calque sur le religieux (a)-thée, donc a-dogmatique!
Si j'inverse positivement ces deux mots: Pour la nature (naturaliste), pour le savoir (la science).

Mais pour vous, qu'es ce que l'inverse à la positive de athée et dogmatique?
Je suis curieux de connaitre d'autres horizons que ma propre pensée sur le sujet.

Ok , éh bien comme tu le sais je ne suis pas intello , de plus je n'ai pas étudié dans les livres athéistes , néanmoins je n'ai jamais dis que j'étais contre cette philo ...

Le spiritualiste pur , n'a pas la possibilité de produire un travail intellectuel constant ...
Ce dernier par contre peut se servir des assertions du premier n'est=ce pas ?