Déisme organisé; Belgique; France; laïcité etc

Bonjour à tous,

Après une très longue absence, je réécris sur ce forum.
La première raison pour laquelle j'avais alors écrit était le besoin de correspondre et de rencontrer d'autres déistes.
Seul le premier souhait s'est hélas réalisé.

Pourtant, je pense que les pays francophones d'Europe auraient à gagner à avoir des groupes de déistes qui puissent se rencontrer.
J'ai cependant remarqué que depuis ma dernière visite plusieurs autres Belges se sont inscrits, ce qui me réjouit (sans chauvinisme aucun).

Plus que jamais, je suis pour la séparation de l'Eglise, des religions et de l'Etat.
Je trouve inadmissible que des dogmes religieux, obligations vestimentaires etc puissent être imposés à des enfants (comme à des adultes mais la différence est qu'un adulte peut choisir en théorie...).
Or c'est précisément ce qui se passe un peu partout même en France pourtant officiellement laïque.
Je pense qu'il est important que les déistes puissent se retrouver et s'organiser pour faire valoir leur voix dans une société où le cléricalisme revient y compris chez nous.
Il existe un mouvement déiste mondial
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
est-ce que certain(es)s d'entre vous font partie de celui-ci ou bien d'un autre?
Si c'est le cas, merci de m'y inviter.

Salutations déistes fraternelles

Nicolas

Et pourquoi le déisme devrait-il être organisé? L'histoire montre que chaque fois uqe les hommes ont voulu organiser une croyance, faire une association, ça a fini en bureaucratie.

Je me sens très bien tout seul dans mon coin.

Bonjour,

Je crois que le déisme n'est pas une variante de l'individualisme même s'il y a affirmation d'une perception personnelle du Divin.
Il y a parfois des expositions communes de peintres différents, ça ne veut pas dire qu'ils font tous exactement la même chose mais ça permet une entraide entre eux et ça peut être très simple, sans bureaucratie.

Bonjour,

Personnellement, je me sens déiste dans la mesure ou je crois à une "Energie Créatrice" présente dans l'univers et en nous même et que je suis plus que critique sur les religions révélées fondées par un prophète ayant une "ligne directe avec Dieu".

Le déisme a une histoire ancienne en France, avec Voltaire, Rousseau, puis le Culte de la Raison et l'Etre Suprême pendant la Révolution, et enfin le positivisme d'Auguste Comte.

Le positivisme s'est développé au Brésil et aujourd'hui à Paris, il reste une "Chapelle de l'Humanite", propriété de l'Eglise positiviste brésilienne.

lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour Snooz et tous les autres,

Le positivisme religieux est en effet très organisé au Brésil, le drapeau, la constitution etc de ce pays s'en inspirent d'ailleurs beaucoup.
En France, il n'y a plus de cérémonies religieuses de l'Humanité depuis longtemps mais les positivistes français qui sont plus scientifiques que religieux organisent des conférences, visites guidées etc.
Par rapport au déisme, je crois savoir que Voltaire avait fait de la chapelle de son village, un temple déiste.
A mon avis, il vaut mieux éviter de retomber dans les travers des religions officielles avec leurs travers, leur clergé, leurs dogmes et interdits etc.
En même temps, on peut très bien imaginer des amicales, des clubs, des associations déistes comme il en existent chez les laïques.

Je ne suis pas franc-maçon ni familier avec la franc-maconnerie, mais peut être que pas mal de déistes intègrent en fait des loges maçonniques, ce qui expliquerait l'absence de structure associatives publiques "ouvertes" .

C'est vrai qu'il serait intéressant qu'il y ai des structures déistes "ouvertes", mêmes informelles.

snooz a écrit:

Je ne suis pas franc-maçon ni familier avec la franc-maconnerie, mais peut être que pas mal de déistes intègrent en fait des loges maçonniques, ce qui expliquerait l'absence de structure associatives publiques "ouvertes" .
.

Il y a du vrai là-dedans, mais il y a bien plus encore en franc-maçonnerie, un travail initiatique.

J'ai faillit, mais cela ne s'est pas fait.

A ce propos, aujourd'hui, les loges sont souvent devenues à l'image de l'Eglise mais il y a des exceptions
:docteur:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

snooz a écrit:

Bonjour,

Personnellement, je me sens déiste dans la mesure ou je crois à une "Energie Créatrice"
présente dans l'univers et en nous même et que je suis plus que critique sur les religions
révélées fondées par un prophète ayant une "ligne directe avec Dieu".

Le prophète,est une personne de grand poids,authentique,un etre évolué qui a focalisé
son expérience sur les vicissitudes de la vie et ses aléas,il est en général un méditant
spirituel,un communicant d'avec la lumière celeste comme tu dis.Investi d'une mission divine
calquée sur sa propre expérience, il n'a pas d'autres choix que de consentir à faire
partager son enseignement à ceux qui n'ont pas eu la chance de vivre cette expérience
basée sur la communication divine.Il est en quelque sorte un médiateur entre le père et les
hommes et tout simplement sa mission consiste à enseigner ce qu'il a appris et connu de part
sa propre "expérience vouée à la faveur des enfants de dieu,ou de l'énergie créatrice comme
tu dis chèr Snooz"...

Bonjour Pascal et les autres,

Le problème, c'est qu'il y a eu et qu'il y a toujours de nombreuses personnes qui se disent prophètes aujourd'hui.
Si on adhère au concept de prophétie, cela veut dire en plus qu'il y a (eu) des prophètes qui ne sont pas reconnus comme tels voire se font éliminer par des intolérants violents.
Les déistes n'ont pas de prophètes et je pense que c'est notamment pour une de ces raisons.
Comment peut-on reconnaître de façon objective et rationnelle un prophète d'un non-prophète ou croire en cette théorie?
A titre d'exemple d'ailleurs, Krishamurti que de nombreux théosophes reconnut comme Messie refusa en fin de compte ce titre et devint finalement "simple" enseignant.
A mon avis, les déistes peuvent avoir des philosophes ou des professeurs reconnus mais un ou des prophètes, je vois mal comment ce serait possible.

Nicolas a écrit:

Bonjour Pascal et les autres,

Le problème, c'est qu'il y a eu et qu'il y a toujours de nombreuses personnes qui se disent prophètes aujourd'hui.
Si on adhère au concept de prophétie, cela veut dire en plus qu'il y a (eu) des prophètes qui ne sont pas reconnus comme tels voire se font éliminer par des intolérants violents.
Les déistes n'ont pas de prophètes et je pense que c'est notamment pour une de ces raisons.
Comment peut-on reconnaître de façon objective et rationnelle un prophète d'un non-prophète ou croire en cette théorie?
A titre d'exemple d'ailleurs, Krishamurti que de nombreux théosophes reconnut comme Messie refusa en fin de compte ce titre et devint finalement "simple" enseignant.
A mon avis, les déistes peuvent avoir des philosophes ou des professeurs reconnus mais un ou des prophètes, je vois mal comment ce serait possible.

Avec de l'alcool il y a des gens qui vois des éléphants roses partout qui sais se que ça fait a la longe de boire trop de vin messe!

Nicolas a écrit:

Bonjour Pascal et les autres,


Les déistes n'ont pas de prophètes et je pense que c'est notamment pour une de ces raisons.
Comment peut-on reconnaître de façon objective et rationnelle un prophète d'un non-prophète
ou croire en cette théorie?

A mon avis chèr Nicolas tu confonds -le prophète,type ézéchiel-d'avec-le Messie ou rédempteur,
type jésus ou Bouddha-
Je me suis peut etre mal exprimé...Ce que je voulais dire;c'est que,au cours du temps à une
époque donnée,un REDEMPTEUR,surgit du milieu d'un peuple-sans doute menacé ou pret à recevoir
d'autres signaux ou code de vie-et on reconnait ce personnage à ce qu'il dit,ce qu'il dit vient de
Dieu et se réalise.Ou à ce qu'il fait.
Nous savons également une chose importante-et vous le savez vous-meme pour un grand
nombre d'entre vous- à propos de ces cycles de rédemption,c'est que cette action,ce mouvement
est engendré par le créateur lui-meme.Nous savons, d'après la théologie indienne,que la
Trimurti et son action continuelle sur le monde et dans tous les autres monde durera jusquà
ce que l'harmonie règne dans le monde et dans tous les autres mondes.

Nicolas a écrit:

Il existe un mouvement déiste mondial
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne savais pas que les déistes avait le même symbole que celui de la franc maçonnerie.

Je ne vois pas de symbole maçonnique là-dedans; ou alors tu veux parler de la pyramide? Faut se renseigner ailleurs uqe sur les sites idiots du type Barruel.

Le delta lumineux n'est pas un symbole des francs maçons?

Le triangle est un symbole bien plus ancien que la franc-maçonnerie. La pointe du dessus représente Dieu qui regarde le monde. Le triangle inversé, pointe en bas, représente l'homme qui regarde Dieu, vers le ciel, et l'interpénétration des 2 triangles représente l'univers divien et matériel (c'est l'étoile de David)

Qui peut me dire dans un triangle equilatéral ou est la base et ou est le sommet? 3 choix possibles non?
A mon sens les 2 triangles equilatéraux qui se coupent en définissant l'étoile de David donnent 6 directions possibles si l'on s'interesse aux bissectrices. On obtient par superposition le chrisme ou la croix à 6 branches ou la rune hagal.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est marrant que le mouvement peace and love ait adopté ce symbole ne trouvez vous pas?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Il existe un mouvement déiste mondial
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur ce site il est écrit "God gave us reason, not religion". Je crois que je suis déiste car c'est tout à fait ma conception.

Tibouc a écrit:

Citation :

Il existe un mouvement déiste mondial
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur ce site il est écrit "God gave us reason, not religion". Je crois que je suis déiste car c'est tout à fait ma conception.

J'aimerais vous montrer un site que vous ne connaissez peut-etre pas,et dont le contenu
est un enseignement proposé par le grand maitre;Gi-Gurdjieff,enseignement qui à mon humble
avis serait parfaitement en parallèle avec la pensée déiste:
"God gave us reason,not religion".

A GOOGLE; TAPER: Gi Gurdjieff et soleil absolu. (ensuite) Gurdjieff.

Je suis allé sur le site et la citation d'introduction m"a suffit.

Citation :

« Le but le plus élevé et le sens même de la vie humaine est de s’efforcer au bien de son prochain ; ce qui n’est possible que par un renoncement conscient au sien. »

C'est une morale de nantis.
"Les conseilleurs ne sont pas toujours les payeurs"

En aucune manière je ne souhait renoncer à vivre du mieux que je le peux ma vie pour aider les autres, si le sens de la vie est de se sacrifier, je trouve cela absurde.

Mieux encore, je ne cherche même pas à savoir quel est le but de ma vie, je sais qu'elle n'est pas éternelle.
Je vis et c'est tout.
Le but de la vie dans le fond c'est de rester en vie. Le reste, c'est de la philosophie.

Allez demander à un type qui vit dans la misère de se sacrifier pour son voisin....

Je suis entièrement de ton avis Jean.

Comme disait Brassens, les Saint-Jean bouche d'or qui prêchent le martyre le plus souvent s'attardent ici-bas. Nous ne demandons tous qu'une chose, c'est de vivre dignement et correctement, et ceux qui conseillent aux autres l'abandon des biens matériels sont les premiers à les accumuler. Les richesses du Vatican le démontrent indubitablement.

Personnellement je ne prone pas l'abnégation de soi afin de venir en aide aux autres...
Je pense qu'il y a un juste milieu a respecter en toutes choses.
La misère je la connais très bien,et c'est pour cette raison que j'ai choisi de vivre en
marge de cette société pourrie,qui m'a rejeté comme tant d'autres de mes frères qui
souffrent de cette injustice.Vivant ainsi,j'ai été amené à me tourner vers la lumière.
Et puis,la misère,elle,ne m'a pas empécher de faire mon devoir envers certains de mes
frères,et j'ai tout fait pour les aider...Mais s'il vous plait,n'aller pas croire que je pense
que nous devons tout abandonner pour pouvoir aider les autres,"La dessus nous sommes
bien d'accord chèr Jean et Lucael?".

Pourtant,pourtant, et d'après vous, l'abbé Pierre,soeur Emmanuelle et bien d'autres;
Ghandi etc,etc...Qu'ont-ils fait? Et de quelle manière? N'ont-ils pas fait preuve d'abnégation
selon vous? Certes ils n'ont pas connu la misère, ils l'ont combattue,ils en étaient heureux.
Et moi aussi je suis heureux tout comme eux. Merci.

Chacun construit à son echelle, dans le mode affectif, intuitif ou cérébral mais malheureusement il nous faut subir des traumatismes ou des déconvenues dans la vie pour devenir des acteurs sociaux et reveiller notre conscience altruiste et c'est triste parce que notre éducation devrait etre différente et plus basée sur l'empathie et le devouement plutôt que la compétition et la concurrence.

Soeur Emmanuelle et l'abbé Pierre ont voulu croire qu'il n'y a pas de fatalité si les hommes se donnent un peu la main. Mais encore une fois chacun de nous peut agir à son niveau avec ses moyens suivant ses qualités intrinseques dans une cause qu'il croit juste et essentielle.

@jean:
"le but de la vie c'est de rester en vie?" J'espère pour toi que tu sauras depasser ce cap primaire.
Les temps vont devenir plus difficiles, il est peut etre temps que tu songes à t'enterrer avec un bon stock de vivres deshydratées! :hein:

Citation :

« Le but le plus élevé et le sens même de la vie humaine est de s’efforcer au bien de son prochain ; ce qui n’est possible que par un renoncement conscient au sien. »

Je ne vois pas pourquoi il faudrait renoncer à son bien pour faire du bien aux autres. C'est totalement absurde. Car la lumiere attire la lumiere ; autrement du le bonheur attire le bonheur (et le malheur attire le malheur). Donc quand on est heureux on rend les autres heureux.
Conclusion, charité bien ordonné commence par soi-même, il faut se donner du plaisir avant de donner du plaisir aux autres.

Citation :

Personnellement je ne prone pas l'abnégation de soi afin de venir en aide aux autres...
... Mais s'il vous plait,n'aller pas croire que je pense
que nous devons tout abandonner pour pouvoir aider les autres,"La dessus nous sommes
bien d'accord chèr Jean et Lucael?".

Mon message concernait la citation et non celui qui a indiqué le lien.
De quel droit devrais-je penser quoi que ce soit te concernant Pascal, puisque je ne sais rien de ta vie...
Il m'arrive de déraper, souvent je constate une incompréhension dans mes messages qui écrits spontannément n'expriment pas entièrement ce qui devrait être perçu. Alors je me dis peu importe...

Citation :

Chat-man a écrit :
J'espère pour toi que tu sauras depasser ce cap primaire.

Vivre n'est pas un cap primaire, c'est "ce qui est", un combat quotidien avec ses joies ou désillusions, quoi que t'en penses, si les temps devaient devenir difficiles, Ayant connu le peu je survivrais aisément... N'espère donc rien pour moi.

Citation :

Les temps vont devenir plus difficiles, il est peut etre temps que tu songes à t'enterrer avec un bon stock de vivres deshydratées!

A chaque saison la nature pourvoit. La semaine dernière, j'ai fait une bonne provision de châtaignes, je n'en suis pas au point de faire de la farine, mais de bonnes confitures.
C'est meilleur que les aliments déshydratés.
Quant à l'idée de m'enterrer... J' peux pas. :docteur:

Citation :

Soeur Emmanuelle et l'abbé Pierre ont voulu croire qu'il n'y a pas de fatalité si les hommes se donnent un peu la main. Mais encore une fois chacun de nous peut agir à son niveau avec ses moyens suivant ses qualités intrinseques dans une cause qu'il croit juste et essentielle.

Ils ont choisi leur voie, leur vie n'a rien d'exceptionnel, en n'ayant pas à s'occuper de leurs proches, ils étaient libres pour s'occuper de qui ils voulaient, beaucoup de médecins et d'anonymes en ont fait autant sans pour cela être l'objet de récupération d'une église, bien éloignée d'un prétendu sacrifice de soi.

Souvent on tourne des film au milieu de la misère pour demander des dons. Mais j'ai remarqué que dans les écoles catholiques ouvertes dans certains pays d'Asie, les écoliers avaient un uniforme, et que ces écoles n'accueillaient pas les plus démunis.

J'ai de bonnes raison pour ne pas croire entièrement à ce que l'on veut me faire croire.
Lorsque des associatios caritatives sont trop développées, cela génère des dépenses administratives (voyages, galas, réunions ...) des spéculations éloignées du but initial.

Tibouc a écrit:

Citation :

« Le but le plus élevé et le sens même de la vie humaine est de
efforcer au bien de son prochain ; ce qui n’est possible que par un renoncement conscient
au sien. »

Je ne vois pas pourquoi il faudrait renoncer à son bien pour faire du bien aux autres.
'est totalement absurde. Car la lumiere attire la lumiere ; autrement du le bonheur
attire le bonheur (et le malheur attire le malheur). Donc quand on est heureux on rend les
autres heureux.
Conclusion, charité bien ordonné commence par soi-même, il faut se donner du plaisir
avant de donner du plaisir aux autres.

Connaissant très bien l'oeuvre de ce grand maitre qu' était Gi Gurdjieff,je peux dire que
cette stance:
Le but le plus élevé et le sens meme de la vie humaine est de s'efforcer au
bien de son prochain;ce qui n'est possible que par un renoncement conscient au sien.
Cette stance; à mon avis,veut dire, "s'efforcer au bien,c'est à dire au bonheur de l'autre."
Il ne dis pas "au bien matériel".
Ainsi,pour ce faire,il dit; "que nous devons faire l'abstraction de notre propre égoisme"
Et non de nos biens matériel et notre standing... Qu'en pensez-vous...

Moi aussi je ne parlait pas de bien matériel, pascal. Je parlais du bonheur. Et pour moi, faire le bonheur d'autrui n'est réellement possible qu'en étant heureux soi-meme. Ce qui ne veut pas dire qu'il faille etre égoiste, juste qu'il faut prendre soin de soi.

Citation :

Citation:
Chat-man a écrit :
J'espère pour toi que tu sauras depasser ce cap primaire.

Vivre n'est pas un cap primaire, c'est "ce qui est", un combat quotidien avec ses joies ou désillusions, quoi que t'en penses, si les temps devaient devenir difficiles, Ayant connu le peu je survivrais aisément... N'espère donc rien pour moi.

Personnellement, je rejoins chat-man. Survivre est un cap primaire, animal. L'etre humain a besoin d'autre chose : donner un sens à sa vie. C'est pour cela que nous avons besoin de croire. Meme toi jean, je suis sur que tu crois en quelque chose (pas forcément d'ordre religieux, ça peut etre aussi idéologique, philosophique etc...).

Ah les piège de l'ego, il peut y avoir bien des formes d'intérêt personnel et egoïque même pour ceux que l'on prend pour des saints ou saintes...

Moi je suis à fond pour organiser un mouvement déiste en france,même si on a tous nos propres idées il y a quand même une base sur laquelle tous les déistes se rejoignent.

Bonsoir Rom.

Laquelle?
a+

Code:

Survivre est un cap primaire, animal. L'etre humain a besoin d'autre chose : donner un sens à sa vie.

jean n'a pas dit "survivre", mais "vivre".

Le "sens de la vie", c'est de vivre, le plus pleinement possible.

Nitrof a écrit:

Ah les piège de l'ego, il peut y avoir bien des formes d'intérêt personnel et egoïque même pour ceux que l'on prend pour des saints ou saintes...

exact
sans compter d'autre part que l'altruisme s'explique parfois aussi chez les animaux comme une stratégie égoïste du géne (aussi paradoxal que cela puisse paraitre)

Rien n'existerait s'il n'y avait la loi du partage.

Cré20diou a écrit:

Nitrof a écrit:

Ah les piège de l'ego, il peut y avoir bien des formes d'intérêt personnel et egoïque même pour ceux que l'on prend pour des saints ou saintes...

exact
sans compter d'autre part que l'altruisme s'explique parfois aussi chez les animaux comme une stratégie égoïste du géne (aussi paradoxal que cela puisse paraitre)

Bonjour Jean Pierre,

La nature nous demande parfois ou plutot nous impose quelques unes de ses règles auxquelles nous devons forcément nous plier,n'est-ce pas.Tout dépend de l'endroit où nous sommes nés,de notre entourage passé et présent.
L'égoisme n'est pas un mal en soi,car nous devons parfois passer par cette forme d'état de conscience avant de pouvoir réagir autrement face à certaines situations ou évènements qui en quelque sorte hélas nous dirigent. Etant passé par cette forme naturelle de conscience,chacun peut rediriger ses aspirations vers un autre but que celui du chacun pour soi.
Je veux dire que chaque etre humain peut s'il le désire,passer par l'égoisme pour comprendre que celui-ci peut-etre finalement rejeté,c'est en ce cas un besoin vital.

Salut à tous,
Gilbert76600:si on est déiste c'est qu'on admet l'existence de dieu ou d'une force créatrice,après on peut être plutôt pandéiste ou panendéiste,on reste déiste.
Il me semble que c'est déjà une base commune,ensuite on rejette tous si on est déiste les dogmes et révélations ce qui est aussi un autre point commun.

Bonjour Rom.

La je suis d'accord avec Vous, je vous comprend mieux, et j'adhère a votre réponse.

Et oui une base Solide en effet

appeler Moi Gilbert Merci.

a+

Cré20diou a écrit:

l'altruisme s'explique parfois aussi chez les animaux comme une stratégie égoïste du géne (aussi paradoxal que cela puisse paraitre)

Bonjour Crévingtdiou, bonjour à tous,

Chuuut ! Cré20diou, je crois pas que la théorie du gène égoïste soit très compatible avec le déisme... enfin... on sait jamais, les croyants sont parfois si surprenants !

P.S. pour Pascal : La théorie du gène égoïste qui dit que d'une certaine manière les gènes sont égoïstes et que c'est une manière de comprendre l'évolution et ses mécanismes, n'a pratiquement rien à voir avec l'égoïsme à l'échelle de l'individu.

J'aime bien cette idée du gène égoïste. Les choses qui prennent forme au début semblent égoïstes

Si on prend l'exemple d'un bébé, il est très égoïste a son arrivé au monde avec le temps il se rend conte qu'avec certaine gentillesse il a généralement plus d'attention et plus il devient autonome plus il apprend a donné plus il apprend a avoir du plaisir du bonheur a donné. S'il ne suit pas ce parcours évolutif, la vie deviendra probablement un enfer pour lui et les autres qui l'entourent. S’il est puissent il créera le chao et probablement finira par être détruit, s'il est faible il sera placé dans des maisons spécialisées pour le protéger et protéger les autres.

J'aime bien cette idée du gène égoïste. Les choses qui prennent forme au début semblent égoïstes.

Si on prend l'exemple d'un bébé, il est très égoïste a son arrivé au monde avec le temps il se rend conte qu'avec certaine gentillesse il a généralement plus d'attention et plus il devient autonome plus il apprend a donné plus il apprend a avoir du plaisir du bonheur a donné. S'il ne suit pas ce parcours évolutif, la vie deviendra probablement un enfer pour lui et les autres qui l'entourent. S’il est puissent il créera le chao et probablement finira par être détruit, s'il est faible il sera placé dans des maisons spécialisées pour le protéger et protéger les autres.

Qu’on soi déiste ou athée la même règle semble s'appliquer, ne croyez-vous pas?

L'égoisme au fond, c'est peut-être une histoire de survie

L'égoïsme est très probablement une histoire de survie, mais si on demeure égoïste notre vie ne sera probablement qu'une histoire de survie jusqu'à épuisement des stocks.

Comme je l'ai dit plus haut: rien n'existerait s'il n'y avait la loi du partage.

Le déisme est un état d'esprit, qui consiste à croire en Dieu sans s'enfermer dans des dogmes prédéfinis.

C'est la croyance non formatée.

florence_yvonne a écrit:

Le déisme est un état d'esprit, qui consiste à croire en Dieu sans s'enfermer dans des dogmes prédéfinis.

C'est la croyance non formatée.

Et j'ai été envoyé pour venir vous la formater!

florence_yvonne a écrit:

L'égoisme au fond, c'est peut-être une histoire de survie

Exact mais pour résumer, l'égoïsme rien ne vaut la définition :
Un égoïste c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi !

Chribou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le déisme est un état d'esprit, qui consiste à croire en Dieu sans s'enfermer dans des dogmes prédéfinis.

C'est la croyance non formatée.

Et j'ai été envoyé pour venir vous la formater!

reste quand même le dogme que l'on se fait du dieu lui-même et les concepts prédéfinis qui en supputent l'existence
(je ne peux pas m'empêcher d'être taquin)

Je préfère les gens qui disent "je croies" à ceux qui disent "je sais"

Denis a écrit,

Code:

P.S. pour Pascal : La théorie du gène égoïste qui dit que d'une certaine manière les gènes sont égoïstes et que c'est une manière de comprendre l'évolution et ses mécanismes, n'a pratiquement rien à voir avec l'égoïsme à l'échelle de l'individu.

Merci beaucoup pour le lien et l'information Denis,j'enregistre.

florence_yvonne a écrit:

Je préfère les gens qui disent "je croies" à ceux qui disent "je sais"

Parce qu'il y en a déjà trop qui ont dit "je sais" alors qu'ils ne savaient pas tant qu'ils pensaient bien croire ou avaient été induits en erreur mais si l'on peut dire sans se tromper "je sais que 2 et 2 font 4" alors cette acceptation des choses ne peut que nous conduire à être forcés d'admettre que nous savons l'existence de faits plus complexes tandis qu'ils feraient l'objet de couardise s'ils n'étaient traités qu'au même rang qu'une croyance!

Alors soyez rassurés, si jamais j'ai une certitude sur quelque aspect que ce soit vous allez le savoir!

florence_yvonne a écrit:

Je préfère les gens qui disent "je croies" à ceux qui disent "je sais"

je préfèrent ceux qui disent " je pense que " et apportent les argument probant qui ont fait incliner son opinion

car ceux là diront aussi "qu'il pensent le contraire" si d'autres apportent des argument probant pour le contraire

et je préfére ceux qui disent "je ne sais pas" au lieux de "je crois" ..... sans argument probants

pif paf


car dire "je crois" est l'équivalent de dire "je sais" sans argument ni preuve tangible