la réincarnation , que dit la bible?

Rappel du premier message :

Définition: Croyance selon laquelle on revit une ou plusieurs fois, sous une forme humaine ou animale. Habituellement, c’est l’“âme” immatérielle qui est censée transmigrer dans un autre corps.
que dit la bible?

Excuse-moi Chribou, mais Jésus n'existe pas avant sa naissance. C'est le Verbe de Dieu qui préexiste à l'humain Jésus. Le Verbe, c'est la parole, c'est Dieu qui s'exprime et qui agit par cette parole. Après sa mort, l'humain Jésus accède à une forme de vie à laquelle nous sommes appelés nous aussi. Son humanité est assumée, prise en Dieu.

lhirondelle a écrit:

Excuse-moi Chribou, mais Jésus n'existe pas avant sa naissance. C'est le Verbe de Dieu qui préexiste à l'humain Jésus. Le Verbe, c'est la parole, c'est Dieu qui s'exprime et qui agit par cette parole. Après sa mort, l'humain Jésus accède à une forme de vie à laquelle nous sommes appelés nous aussi. Son humanité est assumée, prise en Dieu.

C'est selon ta croyance mais tu comprendras que lorsqu'il dit qu'il est l'alpha et l'oméga ou qu'avant Abraham ne fût il fût ou plutôt il est alors plusieurs seront très légitimement tentés de croire qu'il est lui-même de toute éternité tandis que d'autres pourraient même envisager qu'il ait pu être la réincarnation d'Adam puisque dans la Bible Dieu ne cite que 2 personnages comme étant ses fils soient Jésus et Adam!

Si tu suis la conception de Nicée-Constantinople, tu peux dire du Verbe, du Logos, et même du Christ comme le fait Paul de Tarse qu'il est l'alpha et l'oméga, mais pas de Jésus qui est sa part humaine, cette part humaine n'est pas préexistente à l'incarnation.

On dit toujours : « Jésus a dit …. » - « Jésus a dit ….. » alors qu’on n’en sait quasiment rien de ce que Jésus a dit.

lhirondelle le rappelle très justement dans son message

Aujourd'hui à 20:30

Citation :

je ne crois pas que le passage de l'entretien avec Nicodème tel qu'il est relaté par l'évangile selon Jean soit des ipsima verba, des paroles authentiques.
C'est un enseignement théologique et non un reportage ou un biographie.

Ce qu’on sait, c’est que le christianisme des premiers siècles de « l’ère commune », comme disent les historiens qui étudient cette époque, était parcouru de multiples « courants » qui empruntaient, dans des proportions diverses, à la théologie juive et aux croyances des « païens ». parmi ces courants, il y avait le courant « gnostique », dont on retrouve des expressions dans plusieurs évangiles « apocryphes ». Le courant gnostique a été éliminé de l’église officielle ; est-ce à dire que la doctrine gnostique est « fausse » ?

A ce propos, qu’en est-il de l’évangile de Jean ? Est-il vraiment pur de toute influence gnostique ? Je laisse à répondre à des spécialistes plus compétents que moi. Alors que penser ?

En tous cas, je ne vois pas pourquoi un « étudiant » comme « obie 1 » ne pourrait pas se dire chrétien et croire à la réincarnation.

Personnellement, je suis très perplexe devant cette idée de "réincarnation". Je pense qu'il y a quelque chose de vrai dans cette doctrine, mais je ne saurais pas bien dire quoi au juste.

lhirondelle a écrit:

mais pas de Jésus qui est sa part humaine, cette part humaine n'est pas préexistente à l'incarnation.

Mais de toute façon même si la réincarnation se devait d'être un fait réel et que nous ayons déjà existé sous d'autres formes je ne pourrais pas par exemple dire que ma part humaine a préexisté à ce que j'étais lorsque j'étais une araignée alors d'accord Jésus n'était peut-être pas Jésus avant d'être Jésus mais comme je le disais il aurait pu avoir été Adam ou je ne sais qui.

Citation :

Jésus n'était peut-être pas Jésus avant d'être Jésus mais comme je le disais il aurait pu avoir été Adam ou je ne sais qui.

Pourquoi pas ?

J-P Mouvaux a écrit:

Citation :

Jésus n'était peut-être pas Jésus avant d'être Jésus mais comme je le disais il aurait pu avoir été Adam ou je ne sais qui.

Pourquoi pas ?

En tous cas déjà en partant si Jésus n'a jamais été Adam la Bible se contredit elle-même puisque comme je le disais précédemment Dieu n'y cite que 2 noms dont il reconnaît la Paternité alors par déduction si Jésus est son Fils Unique il doit forcément avoir été Adam aussi ou sinon de façon capillo-tractée Dieu aurait sous-entendu que maintenant qu'Adam est mort il ne lui reste donc plus que Jésus comme fils ...unique!

Bien que je trouve beaucoup plus logique que Jésus dans sa forme alpha ait pu avoir été Adam!

Le problème c'est qu'il faudrait vous documenter sur le sujet : j'ai des ouvrages scientifiques de grande qualité ainsi que de très bons ouvrages spirites si vous n'avez pas peur d'affronter l'inconnu.

de nombreux faits , y compris historiques plaident en la faveur de la reincarnation et on ne les trouvent pas dans la bible , qui est un ouvrage , comme on le dit souvent qui est passé dans de nombreuses mains et pas toutes " catholique "

Chribou a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Citation :

Jésus n'était peut-être pas Jésus avant d'être Jésus mais comme je le disais il aurait pu avoir été Adam ou je ne sais qui.

Pourquoi pas ?

En tous cas déjà en partant si Jésus n'a jamais été Adam la Bible se contredit elle-même puisque comme je le disais précédemment Dieu n'y cite que 2 noms dont il reconnaît la Paternité alors par déduction si Jésus est son Fils Unique il doit forcément avoir été Adam aussi ou sinon de façon capillo-tractée Dieu aurait sous-entendu que maintenant qu'Adam est mort il ne lui reste donc plus que Jésus comme fils ...unique!

Bien que je trouve beaucoup plus logique que Jésus dans sa forme alpha ait pu avoir été Adam!

Mais Adam n'a jamais existé ou alors sous la forme homo erectus avant de devenir sapiens , la dessus les faits scientifiques sont rigoureusement exact ,de plus Darwin a expliqué l'evolution des espèces : Adam est une image et il n'est pas le Christ.

Ce qu'il connaissait mieux que personne prouve une chose : soit tout lui venait de Dieu, soit il à ramené du passé une " mémoire " d'un vécu , comment pouvait-il savoir que Jean le baptiste était elie revenu ?

lhirondelle a écrit:

chat-man a écrit:

Je pense que le concept de réincarnation était admise au temps du christianisme primitif.
La question est donc de savoir pourquoi il a été expurgé des ecrits officiels?

"Un spécialiste du gnosticisme chrétien, G.R.S. Mead écrit dans son ouvrage Fragments of a Faith Forgotten « tout le gnosticisme tournait autour du concept de la loi cyclique, à la fois pour l’âme individuelle et l’âme universelle. On trouve les gnostiques enseignant invariablement au sujet de la réincarnation la doctrine non seulement de la préexistence mais aussi de la renaissance des âmes humaines ». Aussi ajouta-t-il que les deux doctrines centrales de réincarnation et de karma – qui expliquent tant de chose dans le gnosticisme et éclairaient tant de point obscure – sont passées entièrement inaperçues ou bien, lorsqu’elles n’ont pas été traînées dans la boue par un esprit borné, ont été écartées avec quelques brèves remarques dans lesquelles le critique cherchait plutôt à s’excuser de mentionner des superstitions aussi ridicules que la « métempsycose » et le « destin » qu’à s’efforcer de comprendre des notions clé de tout l’ensemble."


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

( Voir l'équipe: un nitrof s'y est glissé!)

Le gnosticisme n'est pas le christianisme, c'est une doctrine syncrétique qui reprend des éléments de plusieurs religions.
:

Ce sont les vainqueurs qui se réapproprient l'histoire et nul doute que les romains ont préféré mettre en place une croyance basée sur une eschatologie ferme avec une eglise très hierarchisée. Les romains acceptaient tous les dieux pourvu que l'ordre politique regne.
Je me demande bien si ce ne sont pas eux mêmes qui ont défini le terme de chrétien alors que la guerre des sectes faisait rage.
Le NT est un bric-à-brac ésotérique avec un courant de pensée assez helleniste dans l'adoption du ternaire.

obie 1 a écrit:

Mais Adam n'a jamais existé ou alors sous la forme homo erectus avant de devenir sapiens , la dessus les faits scientifiques sont rigoureusement exact ,de plus Darwin a expliqué l'evolution des espèces : Adam est une image et il n'est pas le Christ.

Ce qu'il connaissait mieux que personne prouve une chose : soit tout lui venait de Dieu, soit il à ramené du passé une " mémoire " d'un vécu , comment pouvait-il savoir que Jean le baptiste était elie revenu ?

Je ne m'étais nullement engagé à essayer de déterminer de quelle façon l'homme est apparu sur la Terre mais je me suis tout-de-même permis de présumer qu'il y a dû y avoir à un certain moment une créature qui pouvait être qualifiée de premier homme et rien ne nous empêche de le nommer Adam et nommer Eve celle avec laquelle il aurait eu des enfants mais il se pourrait aussi que le premier homme auquel voulait faire allusion le ou les rédacteurs de la Genèse soit le premier homme issu de leur tribu ayant atteint un certain niveau spirituel mais rendu là je préfère me taire pour ne pas dire trop de con-neries!

Si on se réincarne, c'est quand même ballot de ne pas se souvenir de ses vies antérieures, cela permettrait de ne pas refaire les mêmes erreur.

Celui qui ne se souvient pas de ses erreurs ne peut pas en tirer leçon et il est condamné à les refaire.

Bonjour.

si la réincarnation exister je voudrais être Réincarné en Livre, car ont lis en moi, et je parle comme un livre ouvert. Soit disant parlant
( Sourire)
a+

Gilbert4500 a écrit:

Bonjour.

si la réincarnation exister je voudrais être Réincarné en Livre, car ont lis en moi, et je parle comme un livre ouvert. Soit disant parlant
( Sourire)
a+

Moi, quand je vais à la déchetterie, je vois souvent des livres dans le conteneur.

Alors je serais un jour dedans ta déchetterie!

MDR!

a+

Nous ne pouvons avoir de souvenirs de nos vies antérieures que par l'intermédiaire de la contemplation exercée, et encore , la mémoire de l'esprit n'est en fait qu'une mémoire de fonctionnement.Au plus nous vivons dans le présent ,plus les souvenirs du passé perdent leur importance...
Est-il important de se souvenir de ce qu'on a fait dans une vie antérieure? non, seule la mémoire de fonctionnement compte. Un être qui a apprit à faire fonctionner son être correctement garde ce seul souvenir,c'est l'omniscience...

Il ya des preuves des vies antérieurs :

les surdoués et je ne parle pas de qi de 130 , les vrais surdoués , ceux qui défient la raisons j'ai des tonnes d'exemple, : des toiles de maitre peint par un enfant de 3 ans par ex
Mozart, chopin, pascal

Napoleon à souvent fait reference à son epoque quand il était Jules César , d'ailleur on peut mettre en parallèle la vie des deux tyrans c'est saisissant.

Victor hugo aussi y croyait , la liste est tès très longue mais le plus frappant c'est le livre de stevenson ; 20 cas suggérant le phénomène de réincarnation, une réelle investigation scientifique

florence_yvonne a écrit:

Si on se réincarne, c'est quand même ballot de ne pas se souvenir de ses vies antérieures, cela permettrait de ne pas refaire les mêmes erreur.

Celui qui ne se souvient pas de ses erreurs ne peut pas en tirer leçon et il est condamné à les refaire.

Dans une même vie il y a plein de monde qui refont toujours les mêmes erreurs et Dieu ne leur supprime pas leurs vies immédiatement pour autant alors cette réalité vient enlever du poids à l'argument voulant que Dieu ne nous réincarnerait pas parce que ça ne servirait à rien de le faire.

Ensuite il y a la notion de "mérite".En effet quel mérite aurions-nous à ne pas refaire l'erreur de commettre tel type de crime simplement parce que de mémoire cet acte nous avait attiré plein de problèmes?

Il n'y a aucun mérite au jeu du vrai et du faux à en déduire que la réponse est "vrai" si l'on vient de nous dire qu'elle n'est pas "faux" .

Ensuite il y a une forme d'intuition qui doit rester d'une vie à l'autre et il y a le fait que chaque vie depuis la naissance est déjà une réponse à ce qu'elle était donc à partir de là il n'y a pas vraiment besoin d'avoir en mémoire sa vie antérieure pour qu'il y ait évolution!

Bonjour.
La réincarnation n'est que sujet a caution!

Attention Terrain Mouvant!

Non la réincarnation n'est qu'une Image que l'on se fait, comme j'ai dit que je voudrais être un Livre, c'est qu'une image, croire le contraire a moins que preuve en appuie La je le Croirais, sinon Non!

dans le Bouddhisme je croit qu'ils croient en cela! ( sauf erreur de ma part, si erreur veiller corriger ).

a+

Gilbert4500 a écrit:

Bonjour.
La réincarnation n'est que sujet a caution!

Attention Terrain Mouvant!

Non la réincarnation n'est qu'une Image que l'on se fait, comme j'ai dit que je voudrais être un Livre, c'est qu'une image, croire le contraire a moins que preuve en appuie La je le Croirais, sinon Non!

dans le Bouddhisme je croit qu'ils croient en cela! ( sauf erreur de ma part, si erreur veiller corriger ).

a+

gilbert lis mon dernier post , je chercherai pas à te convaincre mais prend note des exemples qui sont véridiques et donc vérifiables

Mon grand-père me disait, l'imbécile, ce n'est pas celui qui se trompe, mais celui qui répète la même erreur.

Obie.

Je l'est lue mais je n'est pas fait attention, a la dernière phrase celle - ci.

(20 cas suggérant le phénomène de réincarnation, une réelle
investigation scientifique)


Alors si des scientifiques le Dit alors admettons!

n'est crainte personne ne peut me changer il est trop tard pour cela.

a+

ahaha on peut changer à tout âge , mais je l'ai marqué une fois , il vaut mieux une foi raisonnée qu'aveugle

Chribou a écrit:

si Jésus est son Fils Unique il doit forcément avoir été Adam aussi ou sinon de façon capillo-tractée Dieu aurait sous-entendu que maintenant qu'Adam est mort il ne lui reste donc plus que Jésus comme fils ...unique!

Bien que je trouve beaucoup plus logique que Jésus dans sa forme alpha ait pu avoir été Adam!

I Corinthiens
15.21
puisque la mort est venue par un homme, c'est aussi par un homme qu'est venue la résurrection des morts.
15.22
Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ,

Romains
5.14
la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.

J-P Mouvaux a écrit:

Chribou a écrit:

si Jésus est son Fils Unique il doit forcément avoir été Adam aussi ou sinon de façon capillo-tractée Dieu aurait sous-entendu que maintenant qu'Adam est mort il ne lui reste donc plus que Jésus comme fils ...unique!

Bien que je trouve beaucoup plus logique que Jésus dans sa forme alpha ait pu avoir été Adam!

I Corinthiens
15.21
puisque la mort est venue par un homme, c'est aussi par un homme qu'est venue la résurrection des morts.
15.22
Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ,

Romains
5.14
la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.

Vraiment très intéressant!

Et je serais tenté de rajouter que puisque l'un a commis une transgression alimentaire qui a entraîné le chaos l'autre ramènera l'harmonie par une correction alimentaire!

De plus je pense que lorsque nous nous sommes attirés l'opprobe dans une vie la Providence nous donne la chance de nous racheter dans une autre vie alors dans ce contexte-ci il m'apparaîtrait logique qu'Adam soit transformé en Christ!

et puis sans réincarnation ou est la JUSTICE DIVINE ?

un pauvre , malade , pustuleux , sans education , dormant dans une favelas crasseusse de Bombay n'aura jamais aucune chance un jour, d'avoir accès à l'education , à la santé , a une vie meilleur ?

il en va de même pour les handicapés mentaux ? les aveugles qui ne soupçonnent pas le spectacle grandiose que Dieu nous offre tous les matins en nous levant ?
A nous tous les bienfaits de la providence et aux autres les miettes ?

ça serait ça la justice divine ? autant rester athé, anarchiste et égoiste

Vous croyez que la réincarnation se justifierait par le courroux divin ?

florence_yvonne a écrit:

Vous croyez que la réincarnation se justifierait par le courroux divin ?

On voit tous les jours aux nouvelles du moins des actes immondes être perpétrés!

Serait-il préférable que Dieu les passe sous silence et laisse filer ces assassins et tous ces criminels sans qu'ils n'aient jamais aucun compte à rendre à qui que ce soit?

Chribou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Vous croyez que la réincarnation se justifierait par le courroux divin ?

On voit tous les jours aux nouvelles du moins des actes immondes être perpétrés!

Serait-il préférable que Dieu les passe sous silence et laisse filer ces assassins et tous ces criminels sans qu'ils n'aient jamais aucun compte à rendre à qui que ce soit?

Dieu ne fait rien pour rien et s'il avait créé ces monstres avec une intention ? Pourquoi Dieu nous fait-il comme nous sommes ? et pourquoi nous fait-il naître là où nous naissons ?

florence_yvonne a écrit:

Dieu ne fait rien pour rien et s'il avait créé ces monstres avec une intention ? Pourquoi Dieu nous fait-il comme nous sommes ? et pourquoi nous fait-il naître là où nous naissons ?

Toute vérité n'est pas nécessairement bonne à dire.Pourquoi me forces-tu à les dire?

Voici mes hypothèses

Etant donné que "nous sommes tous des dieux" nous sommes tous des parties du Tout Divin qui serait donc infiniment Supérieur à la somme des parties divines que nous sommes puisque nous sommes apparemment une infinité de ces parties divines.

Ce serait donc de là que nous proviendrait notre prétendu "libre-arbitre" qui viendrait "s'harmoniser" parfaitement avec le libre-arbitre de chacun selon une perfection qui ne nous convainc pas j'en conviens.Donc à partir de là si ce que je dis a du sens nous serions tous en quelque sorte responsables de ce qui nous arrive et pas nécessairement le Dieu des dieux.

Je n'arrive pas vraiment à exprimer le fond de ma pensée mais je terminerais en disant que si Dieu qui dépend aussi de nous pour exister venait à nous à chaque occasion afin de nous empêcher de commettre des erreurs nous n'aurions plus aucun effort à faire et au bout du Compte c'est Lui-Même qui en serait affecté!

Autrement dit si un gouvernement permettait à tout contribuable d'éviter de payer ses impôts les institutions gouvernementales finiraient par disparaître bien que dans certains cas ce serait beaucoup mieux comme ça mais ça c'est une autre histoire...

si on dépendait de lui , il n'y aurait plus le libre arbitre et par consequent il nous aurait empêché de commettre toutes les horreur que l'on sit .

Hors on les a commise c'est donc que le libre arbitre est total.
Nous ne sommes donc pas une partie de Dieu mais nous sommes bien distinct

obie 1 a écrit:

si on dépendait de lui , il n'y aurait plus le libre arbitre et par consequent il nous aurait empêché de commettre toutes les horreur que l'on sit .

Hors on les a commise c'est donc que le libre arbitre est total.
Nous ne sommes donc pas une partie de Dieu mais nous sommes bien distinct

Premièrement on peut se demander si ces erreurs qui semblent l'être pour nous le sont réellement pour Dieu.

Ensuite si on ne dépend pas de Dieu et qu'il est entièrement distinct de nous à servirait-il de croire en Lui si il ne peut rien faire pour nous?

En plus il est faux de croire que notre libre-arbitre s'il existe réellement est total:Chat-man n'a pas de touche sur son ordinateur qui lui permettrait, après avoir écrit à propos de notre sulfureuse ex-forumeuse "Beltane tonight into my bed" ,de presser sur "enter desire" et ainsi voir son voeu s'accomplir donc pour un libre-arbitre qui serait total on repassera et si jamais il existe j'aimerais bien que vous me le laissiez savoir...

@Obie1,

Code:

Nous ne sommes donc pas une partie de Dieu mais nous sommes bien distinct

Si je te donne la définition du grand tout;donc de Deus, d'après le Bouddha tu me diras si ton raisonnement y correspond ?.

L'oeil; ? Dieu ?...
les cinq sens
la conscience
les consciences
les phénomènes de la conscience
les objets

???

Pascal a écrit:

@Obie1,

Code:

Nous ne sommes donc pas une partie de Dieu mais nous sommes bien distinct

Si je te donne la définition du grand tout;donc de Deus, d'après le Bouddha tu me diras si ton raisonnement y correspond ?.

L'oeil; ? Dieu ?...
les cinq sens
la conscience
les consciences
les phénomènes de la conscience
les objets

???

La conscience ? Dieu ?
Les phénomènes de la conscience: Le vali les phénomènes sikkis... Dieu?

Chribou a écrit:

obie 1 a écrit:

si on dépendait de lui , il n'y aurait plus le libre arbitre et par consequent il nous aurait empêché de commettre toutes les horreur que l'on sit .

Hors on les a commise c'est donc que le libre arbitre est total.
Nous ne sommes donc pas une partie de Dieu mais nous sommes bien distinct

Premièrement on peut se demander si ces erreurs qui semblent l'être pour nous le sont réellement pour Dieu.

Ensuite si on ne dépend pas de Dieu et qu'il est entièrement distinct de nous à servirait-il de croire en Lui si il ne peut rien faire pour nous?

En plus il est faux de croire que notre libre-arbitre s'il existe réellement est total:Chat-man n'a pas de touche sur son ordinateur qui lui permettrait, après avoir écrit à propos de notre sulfureuse ex-forumeuse "Beltane tonight into my bed" ,de presser sur "enter desire" et ainsi voir son voeu s'accomplir donc pour un libre-arbitre qui serait total on repassera et si jamais il existe j'aimerais bien que vous me le laissiez savoir...

Il faudrait etudier la reincarnation et avoir une vision moins cloisonnée de Dieu : Ces " erreurs " c'est nous qui demandons avant de nous incarner de subir telle ou telle épreuve afin de reparer le passé ou expier ou bien évoluer vers d'autres horizons , de toute manière j'invente rien : la Terre est une terre expiatoire , ça crève nos yeux tous les jours....

Il est distinct ,je n'ai pas dit qu'il était absent : vous n'êtes pas toujours derrière vos enfants pourtant ils savent que vous êtes la non ? mais eux ils sont unique et vous de même , la seule chose qu'ils possèdent de vous , ce sont des gènes , une éducation mais ils n'ont ni votre intelligence qui vous est propre , ni votre sensibilité , ni vos defauts et ni vos qualités : nous sommes tous unique tout comme DIEU !

Il est total dans le sens ou si on veut fire le mal ou le bien on peut ! c'est sur qu'on va se heurter à quelques problèmes mais ce sera fait. au pire la liberté de penser est totale du ùmoment qu'on ne l'exprime pas : on peut detruire l'humanité 100 fois dans notre tête si l'on veut et la seul DIEU le voit et de ça on aura à repondre un jour car tout compte dans le création , même nos pensées !

c'est dans se sens que le libre arbitre est total ! mais c'est un sujet très long à developper

Pascal a écrit:

@Obie1,

Code:

Nous ne sommes donc pas une partie de Dieu mais nous sommes bien distinct

Si je te donne la définition du grand tout;donc de Deus, d'après le Bouddha tu me diras si ton raisonnement y correspond ?.

L'oeil; ? Dieu ?...
les cinq sens
la conscience
les consciences
les phénomènes de la conscience
les objets

???

la conscience oui , la voilà la part intime de Dieu , plus nous tendons vers la spiritualité plus nous sommes en harmonie avec la nature mieux nous comprenons l'oeuvre Divine.

Les dix commandements , ça nous l'avons en nous d'une manière plus ou moins développé mais c'est tout de même présent

L'oeil : c'est le symbole de la conscience : Victor Hugo a repris ce symbole dans ABEL etCAIN
très présent dans les philosophies orientales

Et l'oeil c'est une idée du cycle auquel rien n'echappe mon cher Obie!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@Chatman, Obie1,

COMme quoi le proverbe bouddhiste: Un HOMme une religion...

chat-man a écrit:

Et l'oeil c'est une idée du cycle auquel rien n'echappe mon cher Obie!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dans la philosophie spirite , l'oeil symbolise la conscience , d'ailleur repris par Victor Hugo; lui-même spirite

Mais qui echappe à la conscience ?

obie 1 a écrit:

chat-man a écrit:

Et l'oeil c'est une idée du cycle auquel rien n'echappe mon cher Obie!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dans la philosophie spirite , l'oeil symbolise la conscience , d'ailleur repris par Victor Hugo; lui-même spirite

Mais qui echappe à la conscience ?

Code:

Mais qui echappe à la conscience ?

La queue du chat ?...

obie 1 a écrit:

chat-man a écrit:

Et l'oeil c'est une idée du cycle auquel rien n'echappe mon cher Obie!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dans la philosophie spirite , l'oeil symbolise la conscience , d'ailleur repris par Victor Hugo; lui-même spirite

Mais qui echappe à la conscience ?

Celui qui n'en n'a pas.

Désolé pour ce doublon je ne souhaitais qu'éditer mon commentaire en corrigeant le mot "opprobre" mais c'est tout mon commentaire qui est réapparu.

Ce n'est pas grave, ce genre de choses m'arrive régulièrement

florence_yvonne a écrit:

obie 1 a écrit:

chat-man a écrit:

Et l'oeil c'est une idée du cycle auquel rien n'echappe mon cher Obie!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dans la philosophie spirite , l'oeil symbolise la conscience , d'ailleur repris par Victor Hugo; lui-même spirite

Mais qui echappe à la conscience ?

Celui qui n'en n'a pas.

il ne l'ecoute pas jusqu'au jour ou il n'aura pas le choix...

La vérité comme la fleur ne peut qu'éclore un beau jour...

lhirondelle a écrit:

Ce n'est pas grave, ce genre de choses m'arrivent régulièrement

Mais non au contraire c'est très grave et pour preuve observe ce qui va se passer si tu décides demain ou plus tard de corriger "m'arrivent" en "m'arrive" ça risque de venir alourdir ce topic d'un texte qui n'aura d'autre utilité que d'attirer tous les membres abonnés à ce sujet qui viendront simplement constater que tu as retranché le nt à ton arrivisme tandis que pour moi maintenant c'est la honte et l'opprobre sera sur moi puisque je n'ai su l'écrire correctement à la première tentative!



Dans un cas comme celui-ci le suicide devrait être permis,encouragé même!

Vivement la réincarnation,j'ai très hâte de changer de peau!

Chribou a écrit:

lhirondelle a écrit:

Ce n'est pas grave, ce genre de choses m'arrivent régulièrement

Mais non au contraire c'est très grave et pour preuve observe ce qui va se passer si tu décides demain ou plus tard de corriger "m'arrivent" en "m'arrive" ça risque de venir alourdir ce topic d'un texte qui n'aura d'autre utilité que d'attirer tous les membres abonnés à ce sujet qui viendront simplement constater que tu as retranché le nt à ton arrivisme tandis que pour moi maintenant c'est la honte et l'opprobre sera sur moi puisque je n'ai su l'écrire correctement à la première tentative!



Dans un cas comme celui-ci le suicide devrait être permis,encouragé même!

Vivement la réincarnation,j'ai très hâte de changer de peau!

Tu as tort et le tortue.

Mais avant de changer de peau il te faudra passer devant St Pierre au paradis!...

@ Chribou. C'est très bien, j'ai corrigé la faute d'orthographe. Merci de me l'avoir signalée

Citation :

Dans un cas comme celui-ci le suicide devrait être permis,encouragé même!

Tu vas faire le seppuku revêtu d'un kimono blanc?
Et en qui ou quoi imagines-tu te réincarner?
Plus sérieusement, le but n'est-il pas de sortir du cycle des réincarnations pour atteindre le nirvana?

Citation :

Tu as tort et le tortue.

Pas grave je me ferai une carapace!

Citation :

Mais avant de changer de peau il te faudra passer devant St Pierre au paradis!...

La dernière fois que je suis passé devant son église il j'ai failli me faire tuer en recevant sur la tête un glaçon qui s'est détachée du toit alors avant de repasser devant lui je m'assurerai d'avoir la couenne un peu plus dure!

Citation :

Tu vas faire le seppuku revêtu d'un kimono blanc?
Et en qui ou quoi imagines-tu te réincarner?
Plus sérieusement, le but n'est-il pas de sortir du cycle des réincarnations pour atteindre le nirvana?

Le Nirvana ça peut attendre,en attendant me réincarner en Don Juan ça pourrait m'aider un peu à patienter!