Ainsi parlait Zarathoustra

cela dit, en quinze ans, j'ai tenté 5 fois de lire ainsi parlait zarathoustra, je n'ai jamais dépassé le troisième chapitre




Sujet divisé à partir de--> Lien

mon pere me l'a offert en décembre, et j'ai renoncé vers le ch. 5...

Il faut bien choisir ses lectures, il y a tellement de choses sur terre...

Frere Anton a écrit:

mon pere me l'a offert en décembre, et j'ai renoncé vers le ch. 5...

Il faut bien choisir ses lectures, il y a tellement de choses sur terre...

tu as fait mieux que moi :bravo:

goldmund a écrit:

Ainsi parlait Zarathoustra ..... si vous voulez lire Nietzsche, il vaut mieux commencer ailleurs !

c'est certainement le livre le plus difficile a comprendre qu'il est écrit car il y mele le mode du discours philosophique et celui quasi biblique de la parabole et autres figures de style quelque peu hardues.

Le crépuscules des idoles me parait plus approprié pour entamer la lecture de son oeuvre, c'est cours (environ 100 pages) et ca a le mérite de donner un apercu de ces théories qui pourrait ensuite servir à lire Zarathoustra . enfin c'est juste un conseil !
car c'est tout de meme une oeuvre magnifique !!!

ont le trouve facilement ?

En format de poche sans probleme (folio essais par exemple) mais il faut toujours faire attention a choisir une édition commentée et pas par n'importe qui car Nietzsche a parfois des petites phrase cinglante qui peuvent etre mal comprise.

tout le monde le sais mais je préférais le préciser !

florence_yvonne a écrit:

cela dit, en quinze ans, j'ai tenté 5 fois de lire ainsi parlait zarathoustra, je n'ai jamais dépassé le troisième chapitre

Je dois avoir ce livre dans un coin, c'est le genre de livre que je ne finis pas, il faudrait que je le reprenne un jour.

Quelqu'un l'a-t'il lu?

Citation :

Ainsi parlait Zarathoustra est une œuvre riche en figures philosophico-poétiques. On peut citer : l'enfant, le lion, le serpent, l'aigle, le soleil, Zarathoustra, le nain.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ainsi_parlait_Zarathoustra

Merci d'éviter de longs copiés collés sans commentaires personnels.

Bonjour Personne.

j'ai lu ce Livre de Nietzsche et le l'est toujours, que veut tu savoir sur Zarathoustra!.

a+

Personne a écrit:

florence_yvonne a écrit:

cela dit, en quinze ans, j'ai tenté 5 fois de lire ainsi parlait zarathoustra, je n'ai jamais dépassé le troisième chapitre

Je dois avoir ce livre dans un coin, c'est le genre de livre que je ne finis pas, il faudrait que je le reprenne un jour.

Quelqu'un l'a-t'il lu?

Oui ; il y a bien longtemps ; c'est un peu comme Rimbaud : un ouvrage qui ne suit pas une logique rationnelle claire, et qui, donc, déroute ; mais, amateur de mystères à percer comme je suis, et sensible à la beauté littéraire d'un texte, j'avais aimé.

Et, Gilbert, qu'est-ce que tu en dis ?

Et toi aussi, Personne, quand tu l'auras relu.

PS hors sujet : des chercheurs américains ont découvert où Moïse a traversé la mer Rouge, qui, dans la Bible est la mer des roseaux ; et ce serait, en fait, une branche du Nil.

Si ça te dis d'ouvrir une discussion là-dessus !

j'ai lu ce livre il y a tellement longtemps que je peux pas en parler
ce que je me rapelle, c'est que je découvrit ensuite, qu'il avait convenu que peu de gens pourraient le comprendre

moi franchement , ce genre de position ne m'incite pas a le lire, d'ailleur je ne l'aurais pas lu si .....


bon sang il existe des milliers de livre philosophique intéressant, moins obscures, déjà kant ce n'est pas évident pour quelqu'un qui ne lit pas baucoup de philosophie ... mais il y a des auteur contemporains

Franchement pourquoi chercher dans l'élitisme ? Que recherche t on dans Nietzsche ?
voilà les questions que je me suis posé en voyant une jeune collègue tenter de lire cela

« Tout cela se passe involontairement, comme dans une tempête de liberté, d'absolu, de force, de divinité... C'est dans le cas de l'image, de la métaphore, que ce caractère involontaire de l'inspiration est le plus curieux : on ne sait plus du tout ce qui est symbole, parallèle ou comparaison : l'image se présente à vous comme l'expression la plus juste, la plus simple, la plus directe. Il semble vraiment, pour rappeler un mot de Zarathoustra, que les choses mêmes viennent s'offrir à vous comme termes de comparaison. »

Nietzsche considéra cette œuvre comme le péristyle de sa philosophie, et Le Gai Savoir et Par-delà bien et mal comme ses commentaires, l'un écrit avant le texte, l'autre l'expliquant d'une manière trop cultivée pour être accessible[2].

Nietzsche présente lui-même ce livre comme un « 5e évangile », il veut en faire l'équivalent des poèmes de Goethe et des textes de Luther[3]. Ainsi parla Zarathoustra est ainsi à la fois un long poème et une œuvre de réflexion sur une nouvelle promesse d'avenir pour l'homme. Mais c'est aussi une parodie[4]. Zarathoustra se retirant dix ans dans la montagne, et sentant un jour le besoin de partager sa sagesse, rappelle le séjour du Christ dans le désert, et certains passages du quatrième livre font songer à la cène. Les symboles religieux ou ésotériques sont également très nombreux. Enfin on ne peut s'empêcher de songer à François d'Assise, modèle d'amitié entre les hommes et les animaux.
Wiki...

Merci pascal pour cet extrait de WIKI, mais personnellement ce qui est dit ne me dit rien, même si ce n'est pas très long....

C'est du blablabla sans intérêt.

Citation :

Merci d'éviter de longs copiés collés sans commentaires personnels.

Ok,c'est un bon résumé une présentation du livre "Ainsi parlait..." paradoxal à tous les commentaires ci dessus.
Etonnant tout de même car cela fait de Nietzsche un athée éclairé qui se penche sur un auteur prophète messianique et par cette oeuvre il a prouvé que l'athéisme ne renie pas tjrs la métaphysique il s'y intérresse au contraire et c'est une qualité un atout supplémentaire à sa recherche.
Zarathoustra; comme JC ou mahomet étaient des contemporains de la période de Kali et c'est pour cette raison que je suis convaincu aujourd'hui que la moitié de leur "affirmations" sont devenues désuètes,dépassées,déconnectées de la réalité empirique contemporaine"ce qui est en haut est comme ce qui est en bas" par conséquent aujourd'hui l'enfer n'est plus ni celui de Dante ou de Zara : il est révolu ce temps là... et sur toute la ligne.

Pascal a écrit:

Nietzsche un athée éclairé qui se penche sur un auteur prophète messianique et par cette oeuvre il a prouvé que l'athéisme ne renie pas tjrs la métaphysique il s'y intérresse au contraire et c'est une qualité un atout supplémentaire à sa recherche.
Nietzsche présente lui-même ce livre comme un « 5e évangile », il veut en faire l'équivalent des poèmes de Goethe et des textes de Luther[3]. Ainsi parla Zarathoustra est ainsi à la fois un long poème et une œuvre de réflexion sur une nouvelle promesse d'avenir pour l'homme.

Tu as bien compris Nietzsche, Pascal.

Bonjour.

Plus la peine de s'exprimer sur le sujet, Pascal a très bien résumer la situation de Nietzsche quand a Jean Pierre son commentaire suffit.

alors, qu'ajouter de plus.

a+

Hier j'ai finit de lire Zarathoustra, et en voici ma conclusion, en quelques phrases, car tous résumé cet oeuvre serait du domaine de l'impossible.

Je ne voulais pas discuter sur cet oeuvre parce que Pascal a donner un très bon commentaire approuver par Jean Pierre mais comme j'ai finit de le lire hier j'ai met quand même mon avis.( C.Q.F.D).

Mon Avis sur Zarathoustra:


Pour moi c'est une oeuvre sur la remise en question, sur le dépassement de soi. Il démolit tous les dogmes et toutes les idées reçues.

Zarathoustra est le prophète de l’éternel retour. Au début, il annonce la mort de Dieu; puis, il passe toute sa vie à méditer sur le passage entre le dernier homme (celui qui n’arrive pas à faire le deuil de Dieu) et l’avenir de l’homme, le surhomme.

Comme pascal le dis c'est le cinquième évangile.

et si il fallait en dire plus faudrait décortiquer chapitre par chapitre et argumenter en toutes libertés. Mais cela serait trop long.

mais bon si faut le faire pourquoi pas.

a+

Je pense que ce que dit Gilbert résume bien l'apport de Nietzsche, de celui qui fut un des trois "maîtres du soupçon", comme on a pu dire.

J-P Mouvaux a écrit:

Je pense que ce que dit Gilbert résume bien l'apport de Nietzsche, de celui qui fut un des trois "maîtres du soupçon", comme on a pu dire.

Joli résumé en effet...

Sauf que c'est le livre qui m'intéresse, pas Nietzche, bien que:

Citation :

Dans Ainsi parlait Zarathoustra, la figure de Zarathoustra est simplement un porte-parole pour les propres idées de Nietzsche. Il n'y a pas de connexion entre ces idées et le Zoroastrisme historique.

Gilbert a écrit:

Plus la peine de s'exprimer sur le sujet, Pascal a très bien résumer la situation de Nietzsche quand a Jean Pierre son commentaire suffit.

alors, qu'ajouter de plus?

Ici, rien!

Pascal a écrit:

Zarathoustra; comme JC ou mahomet étaient des contemporains de la période de Kali et c'est pour cette raison que je suis convaincu aujourd'hui que la moitié de leur "affirmations" sont devenues désuètes,dépassées,déconnectées de la réalité empirique contemporaine"ce qui est en haut est comme ce qui est en bas" par conséquent aujourd'hui l'enfer n'est plus ni celui de Dante ou de Zara : il est révolu ce temps là... et sur toute la ligne.

Peux tu donner un exemple d'affirmation désuète déconnecté de la réalité empirique?

Pourquoi cette allusion à Hermès Trimégiste: "ce qui est en haut est comme ce qui est en bas" ?

Personne a écrit:

Pascal a écrit:

Zarathoustra; comme JC ou mahomet étaient des contemporains de la période de Kali et c'est pour cette raison que je suis convaincu aujourd'hui que la moitié de leur "affirmations" sont devenues désuètes,dépassées,déconnectées de la réalité empirique contemporaine"ce qui est en haut est comme ce qui est en bas" par conséquent aujourd'hui l'enfer n'est plus ni celui de Dante ou de Zara : il est révolu ce temps là... et sur toute la ligne.

Peux tu donner un exemple d'affirmation désuète déconnecté de la réalité empirique?

Pourquoi cette allusion à Hermès Trimégiste: "ce qui est en haut est comme ce qui est en bas" ?

Venant de Zara ces deux affirmations : l'enfer existe; le jugement dernier; qui alimentent de longs discours n'ont plus de sens aujourd'hui,d'autant plus qu'ils concernent un peuple disparut.
L'enfer n'est qu'une fièvre interne nourrit de nos peur,nos angoisses voire aussi les regrets les remords,Sartre a tout faux.Le jugement dernier c'est souvent l'ultime sursaut d'une civilisation qui s'éteint ou qui connait une révolution sans précédent.

S'il y a un au delà il ne peut-être qu'à l'image ou le reflet de ce qui est "la réalité" sur la terre; ce qui est en haut est comme ce qui est en bas,or la vie d'aujourd'hui est bien mieux organisée et les hommes pacifiques,civilisés."(enfer:terme banni du vocabulaire.)".

J'aime bien aussi ce proverbe de la Kabbale: "Nous générons notre avenir par l'emploi que fait notre volonté du présent"...

Désolé Pascal,

Je pense que tout ça n'a absolument rien à voir avec le livre même si je ne l'ai pas lu et selon le peu que j'ai pu glaner.

Gilbert, tu as mis un mot qui a mon avis est le pivot de la discussion sur Nietzsche: le surhomme => délivré des contingences surnaturelles

Cré20diou a écrit:

Gilbert, tu as mis un mot qui a mon avis est le pivot de la discussion sur Nietzsche: le surhomme => délivré des contingences surnaturelles

Bonjour Cré20diou.

qu'entend tu par contingences surnaturelles?

et est - ce que je pourrais dire que l'oeuvre de Nietzsche, et une anti Bible?

a+

Citation :

Dieu est mort » (en allemand : « Gott ist tot ») est une citation bien connue de Friedrich Nietzsche.

Et il y en a qui ajoutent "mais son cadavre bouge encore".

Gilbert4500 a écrit:

Cré20diou a écrit:

Gilbert, tu as mis un mot qui a mon avis est le pivot de la discussion sur Nietzsche: le surhomme => délivré des contingences surnaturelles

Bonjour Cré20diou.

qu'entend tu par contingences surnaturelles?

et est - ce que je pourrais dire que l'oeuvre de Nietzsche, et une anti Bible?

a+

tu as raison de me demander, c'est pas forcément clair, le surnaturel est pour moi le non fondé (croyance, tradition, contraintes culturelles contre nature ...)
je pense que tu le peux, il semblait dire que les concepts bibliques étaient de dégrader sa nature, il parle même de corrupteur dans le contexte de l'opposition de cette religion à la "raison du corps" (idée épicurienne et de liberté du "vouloir" et du "pouvoir" =>schopenhauer)

Personne a écrit:

Désolé Pascal,

Je pense que tout ça n'a absolument rien à voir avec le livre même si je ne l'ai pas lu et selon le peu que j'ai pu glaner.

Comment ça? qu'est-ce qui n'est pas en accord avec mon raisonnement.Je n'ai pas lu Nietzsche de toute façon mais Zoroastre oui.

Pascal a écrit:

Personne a écrit:

Désolé Pascal,

Je pense que tout ça n'a absolument rien à voir avec le livre même si je ne l'ai pas lu et selon le peu que j'ai pu glaner.

Comment ça? qu'est-ce qui n'est pas en accord avec mon raisonnement.Je n'ai pas lu Nietzsche de toute façon mais Zoroastre oui.

Je comprends mieux...

Nietzsche fait parler un personnage, mais ce n'est pas le fondateur du Zoroatrisme, d'où ta confusion.

Clic ---> Ainsi parlait Zarathoustra - Livre en ligne

PROLOGUE