Les contraintes en religion

Rappel du premier message :

Toutes les religions ont leurs contraintes,

Commençons par la Bible

Jean 14:6 Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.

Bonjour le choix

Ecossais a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Teoma a écrit:

la terre sainte d'israel .

La "terre sainte d'Israël", ce sont les sionistes qui l'ont volée, en 1947, à ceux qui y habitaient depuis des générations.

Excellent rappel historique, mon ami. Je mets ci-dessous, ce qu'en disait Ben Gourion...

Ben Gourion.

"Si j'étais un leader arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C'est normal; nous avons pris leur pays. Il est vrai que Dieu nous l'a promise, mais comment cela pourrait-il les concerner ? Notre dieu n'est pas le leur.
Il y a eu l'antisémitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais était-ce leur faute ? Ils ne voient qu'une seule chose : nous sommes venus et nous avons volé leurs terres. Pourquoi devraient-ils accepter cela ?"
David Ben-Gourion, premier ministre israélien, cité par Nahum Goldmann dans "Le Paradoxe Juif", page 121

Maintenant, si seulement le gouvernement israélïen renonçait aux colonies et que l'état palestinien soit enfin reconnu, cela améliorerait beaucoup la situation, et cet infâme mur pourrait être abattu.

La creation d 'un Etat palestinien releve plus de l'utopie qu 'autre chose ...Il n y a qu 'avoir les difficultés qu 'on eu les palestiniens pour devenir membre d 'organisitation mineure comme l 'Unesco...Les israeliens par l'intermediaire de son gouvernement d 'extreme droite(Netanyahu&Liberman).n'en veut pas ,tout comme les Etats Unis pourrit par des organisations à l 'influence considerable comme aipac...

Chahine a écrit:

La creation d 'un Etat palestinien releve plus de l'utopie qu 'autre chose ...Il n y a qu 'avoir les difficultés qu 'on eu les palestiniens pour devenir membre d 'organisitation mineure comme l 'Unesco...Les israeliens par l'intermediaire de son gouvernement d 'extreme droite(Netanyahu&Liberman).n'en veut pas ,tout comme les Etats Unis pourrit par des organisations à l 'influence considerable comme aipac...

Bien sur que le gouvernement israélien est contre, dans le cas d'une reconnaissance de la Palestine, ils devraient évacuer les colonies.

Mais il ne faut pas confondre les israéliens avec leur gouvernement.

On ne peut pas nier que la sociéte israelienne se radicalise sans cesse en approuvant les idées de ce gouvernement belliqueux reçu dignement partout en occident

Ecossais a écrit:

Chahine a écrit:

On ne peut pas nier que la sociéte israelienne se radicalise sans cesse en approuvant les idées de ce gouvernement belliqueux reçu dignement partout en occident

Oui, absolument. D'autant que l'ONU a fait voter 65 résolutions contre Israël, qui n'ont jamais été appliquées...

Cela sert toujours d'avoir des alliés influents.

florence_yvonne a écrit:

Toutes les religions ont leurs contraintes,

Commençons par la Bible

Jean 14:6 Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.

Bonjour le choix

« Que par moi » n’exclut, à mon sens, aucun prophète ou prophétie, passés ou à venir, ni ne les adoube.
Porter une appréciation ou un jugement sur d’autres prophéties ou prophètes, n’est pas l’objet d’un message. Un prophète ne se préoccupe pas, du moins ne doit pas se préoccuper, de ses prédécesseurs et de ses successeurs, ce n'est pas son rôle, sauf exception formellement exprimée pour approuver ou désapprouver une vision précédente. Ils arrive en effet que les prophètes ne soient pas d'accord entre eux, ce qui est normal.
« Moi » n’est pas exclusif et est à prendre au sens de « la voie du salut », qui pourrait tout aussi bien être prêchée par d’autres. C’est ainsi que je le comprends.
Le père ou Dieu, n’est rien d’autre que cette voie.
Dieu ne châtie ni ne récompense personne, ce sont les hommes qui recueillent le fruit, le résultat de leurs actions, c’est le sens de tous les messages. Les châtiments et les récompenses décrits dans les Livres ne sont que des images, des paraboles pour expliquer cet inexplicable « fruit » qu’il n’est pas possible d’expliquer autrement, ils ne sont donc pas à prendre au pied de la lettre. Il ne faut y voir ni férocité, ni compassion du Dieu particulier du prophète. Chaque prophète a tout simplement usé de la méthode et des mots qui lui ont semblé les plus appropriés pour dépeindre fidèlement sa vision. Dieu est Un est chacun l’a « vu » à sa façon. Dieu n’est pas férocité ou amour, c’est la méthode pédagogique pour expliquer Dieu qui est l’un ou l’autre, et il est difficile de dire laquelle des deux est la meilleure, pédagogiquement parlant. Il se trouve juste que certains se laissent convaincre plus par l’une que par l’autre. Sans doute une question de tempérament. En un mot, il ne faut pas confondre la peinture avec l’objet peint(Dieu), surtout quand cet objet est insaisissable. Il ne faut pas non plus confondre la peinture avec le peintre(le prophète).
Deux confusions à ne pas faire.
Croire en Dieu…c’est juste croire qu’il y a une suite à l’aventure terrestre, et croire qu’elle pourrait être bonne ou mauvaise et que les actions de chacun ne sont pas sans conséquences.
Dieu est La voie elle-même, c'est ce qui ressort des écrits sacrés. L’homme est libre, mais la voie est la voie, elle se contente d’être là, voire de se montrer, elle ne s’occupe ni de contraindre ni de libérer.

Il n'y a qu'un fils de Dieu, il n'y en a pas eu avant et il n'y en aura pas après, enfin selon la Bible.

Tu dis que tu n'as aucune religion,mais tu semble considérer Jésus comme un prophète.

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a qu'un fils de Dieu, il n'y en a pas eu avant et il n'y en aura pas après, enfin selon la Bible.

Tu dis que tu n'as aucune religion,mais tu semble considérer Jésus comme un prophète.

Tu sais, moi, je n’ai pas lu les Livres des religions monothéistes, je les trouve indigestes, c’est à peine si j’ai entendu en parler un peu par-ci, par-là. Ce qui ne m’empêche de prétendre ( ) les comprendre mieux que certains. Je me fie juste au bon sens.
Concernant Jésus je ne sais pas ce que croient au juste les chrétiens (ou certains d’entre eux), ni même s’ils ont une idée claire sur la question. Jésus , fils biologique de Dieu, non, pour moi c’est invraisemblable. On aurait dit ça du premier homme(s’il y en a eu un), ça se tiendrait un peu mieux et j’y aurais un peu réfléchi. Mais Dieu balancer comme ça son fils, non en t0, mais en t27, sans raison particulière et après avoir dépêché des prophètes qui n’étaient pas ses enfants, ça fait un peu désordre.
Mais tout dépend du sens que l’on donne à « fils ». Si c’est pour dire qu’il exprime la pensée de Dieu en langage humain, là, c’est beaucoup plus sensé. Plus sensé, ne veut pas dire qu’il faut y croire ou ne pas y croire. Cela veut dire tout simplement que c’est plus sensé que l’autre hypothèse.
Si je considère Jésus comme un prophète ?? Oui, pour 2 raisons :
1/ Si des gens se disant chrétiens déclarent que Jésus est leur prophète, pourquoi et comment voudrais-tu que je leur dise le contraire ? Ce serait aussi absurde que de dire aux Japonais que Tokyo n’est pas leur Capitale. Ils l’ont choisi et ils l’ont choisi pour eux : c’est leur prophète.
2/ Je le considère comme un prophète au même titre que les autres, car l’idée que l’un ou l’autre n’ait pas existé ou ait été un imposteur pour des raisons de pouvoir ou de fortune est pour moi totalement saugrenue. Mais là encore il faut s’entendre sur le mot prophète (et le mot « messager »). Mais passons.
Je crois que tous ces prophètes baignaient dans un milieu où ils méditaient beaucoup sur le fait religieux (il m’étonnerait fort qu’apparaisse un prophète dans un milieu profane) et que, exceptionnellement réceptifs, ils ont perçu une réalité qui les a fortement frappés, une réalité inaccessible au commun des mortels. Une réalité qu’ils ont appelé Dieu (pourquoi pas) et dont ils ont essayé de rendre compte, de façon plus ou moins heureuse. A moins qu’ils n’aient été victimes d’hallucinations, ce qui n’est pas à écarter.

Tatonga a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a qu'un fils de Dieu, il n'y en a pas eu avant et il n'y en aura pas après, enfin selon la Bible.

Tu dis que tu n'as aucune religion,mais tu semble considérer Jésus comme un prophète.

Tu sais, moi, je n’ai pas lu les Livres des religions monothéistes, je les trouve indigestes, c’est à peine si j’ai entendu en parler un peu par-ci, par-là. Ce qui ne m’empêche de prétendre ( ) les comprendre mieux que certains. Je me fie juste au bon sens.
Concernant Jésus je ne sais pas ce que croient au juste les chrétiens (ou certains d’entre eux), ni même s’ils ont une idée claire sur la question. Jésus , fils biologique de Dieu, non, pour moi c’est invraisemblable. On aurait dit ça du premier homme(s’il y en a eu un), ça se tiendrait un peu mieux et j’y aurais un peu réfléchi. Mais Dieu balancer comme ça son fils, non en t0, mais en t27, sans raison particulière et après avoir dépêché des prophètes qui n’étaient pas ses enfants, ça fait un peu désordre.
Mais tout dépend du sens que l’on donne à « fils ». Si c’est pour dire qu’il exprime la pensée de Dieu en langage humain, là, c’est beaucoup plus sensé. Plus sensé, ne veut pas dire qu’il faut y croire ou ne pas y croire. Cela veut dire tout simplement que c’est plus sensé que l’autre hypothèse.
Si je considère Jésus comme un prophète ?? Oui, pour 2 raisons :
1/ Si des gens se disant chrétiens déclarent que Jésus est leur prophète, pourquoi et comment voudrais-tu que je leur dise le contraire ? Ce serait aussi absurde que de dire aux Japonais que Tokyo n’est pas leur Capitale. Ils l’ont choisi et ils l’ont choisi pour eux : c’est leur prophète.
2/ Je le considère comme un prophète au même titre que les autres, car l’idée que l’un ou l’autre n’ait pas existé ou ait été un imposteur pour des raisons de pouvoir ou de fortune est pour moi totalement saugrenue. Mais là encore il faut s’entendre sur le mot prophète (et le mot « messager »). Mais passons.
Je crois que tous ces prophètes baignaient dans un milieu où ils méditaient beaucoup sur le fait religieux (il m’étonnerait fort qu’apparaisse un prophète dans un milieu profane) et que, exceptionnellement réceptifs, ils ont perçu une réalité qui les a fortement frappés, une réalité inaccessible au commun des mortels. Une réalité qu’ils ont appelé Dieu (pourquoi pas) et dont ils ont essayé de rendre compte, de façon plus ou moins heureuse. A moins qu’ils n’aient été victimes d’hallucinations, ce qui n’est pas à écarter.

Combien de prophètes prétendent être le seul intermédiaire entre l'homme et Dieu ?

Et un ange qui arrache le coeur de Mohammed pour le nettoyer et qui le lui remet, c'est vraisemblable ça ?

Tatonga a écrit:

Je crois que tous ces prophètes baignaient dans un milieu où ils méditaient beaucoup sur le fait religieux (il m’étonnerait fort qu’apparaisse un prophète dans un milieu profane) et que, exceptionnellement réceptifs, ils ont perçu une réalité qui les a fortement frappés, une réalité inaccessible au commun des mortels. Une réalité qu’ils ont appelé Dieu (pourquoi pas) et dont ils ont essayé de rendre compte, de façon plus ou moins heureuse. A moins qu’ils n’aient été victimes d’hallucinations, ce qui n’est pas à écarter.

Qu'est-ce qui permet de distinguer entre "hallucination" et " perception d'une réalité inaccessible au commun des mortels" ?

J-P Mouvaux a écrit:

Tatonga a écrit:

Je crois que tous ces prophètes baignaient dans un milieu où ils méditaient beaucoup sur le fait religieux (il m’étonnerait fort qu’apparaisse un prophète dans un milieu profane) et que, exceptionnellement réceptifs, ils ont perçu une réalité qui les a fortement frappés, une réalité inaccessible au commun des mortels. Une réalité qu’ils ont appelé Dieu (pourquoi pas) et dont ils ont essayé de rendre compte, de façon plus ou moins heureuse. A moins qu’ils n’aient été victimes d’hallucinations, ce qui n’est pas à écarter.

Qu'est-ce qui permet de distinguer entre "hallucination" et " perception d'une réalité inaccessible au commun des mortels" ?

Rien ne permet effectivement de distinguer l'une de l'autre, la question posée révèle par contre fort bien un grand mécréant.
Hallucinations....délires, oui, c'est tenable, surtout quand on voit les propos incohérents....., mais bon !
Hallucinations, encore oui, mais il faut alors bien admettre qu'il s'agit de grandes hallucinations à caractère très particulier, car personnellement je n'ai encore jamais rencontré un " halluciné ordinaire" fasciner et mobiliser autant les foules. C'est vrai que certains, je pense à certains politiques et autres stars, ne laissent pas non plus indifférent, mais ils sont quand même très loin des performances olympiques de nos prophètes.
Donc " grandes hallucinations à caractère très particulier", cela suffit amplement à mon sens pour admettre qu'il s'agit d'un phénomène particulier différent des hallucinations ordinaires par bien des aspects (force, profondeur et surtout permanence, car on n'a encore jamais vu à ma connaissance un prophète émerger de ses hallucinations).......et le désigner par un autre vocable, comme par exemple "révélation".
Tu vois donc bien qu'il s'agit de deux phénomènes parfaitement distincts: ce que l'un a en force, profondeur, ampleur, permanence, fascination et capacité de mobilisation, l'autre ne l'a pas.
Demande à n'importe quel médecin, il te dira que les symptômes sont très différents.

Salut Great Spirit

Bon, d'abord je te souhaite la bienvenu, j'avais pas vu ton post...J'aime les typees...par contre, je crois que tu te trompes en disant que certaines personnes d'aujourdhui sont très loin des perfo olympiennes de nos prophètes.

Il me semble justement que les beatles (par ex.) ont réussi leur pari. (être aussi connu que le christ)...re-(bon peut etre pas tout de même ;-)

Je crois que c'est une histoire de contexte...Je vois mal, des millions, voire des millards de juifs de l'époque, crier....Djézus, djézus...djézus. (Djézus qui prend la guitar....solo...perfect)
Bon, ça, c'était pour plaisanter.

Par contre, c'est sûr que vu le contexte "spirituel", ces prophètes, rameutent toutes sortes de gens, qui ont besoin de cette spiritualité.
Sans prendre en compte, en plus, que ces prophètes ont assis leur réputation sur plusieurs siècles. (utilisé par divers dogme ensuite...............les pauvres)..bref.

Imagine en plus à ces époques là...les mecs...ils pouvaient mourir pour un oui ou pour un non, donc, obligé qu'il y ait eu autant de partisants pour les prophètes qui annoncent des choses jolies. (je n'ai pas dit que Jésus était un imposteur, attention), je parle du contexte, pour lui,..ou d'autres prophètes.
C'est logique en fait.
Les beatles ou autres ne font pas ça (les stars comme tu dis).

Il suffit de voir la réussite de Raël par exemple (à notre époque), pour voir qu'il y a une vérité en celà.

Pour finir mon ami le Grand Esprit, ....si les médecins détenaient la vérité...ça se saurait, tu crois pas?

Bon,...sinon...t'as ton calumet?

florence_yvonne a écrit:

Combien de prophètes prétendent être le seul intermédiaire entre l'homme et Dieu ?

Et un ange qui arrache le coeur de Mohammed pour le nettoyer et qui le lui remet, c'est vraisemblable ça ?

Hou là là !!!
Pour comprendre cela, je retourne à mon premier texte où j’ai parlé de paraboles et de métaphores.
Il faut donc prendre ce que tu cites là comme des métaphores. Mais avant d’aborder l’interprétation de ces métaphores, il y a quelque chose de TRES IMPORTANT à préciser : la méthode de lecture des Livres. Oui, on ne lit pas la bible ou le coran comme on lit France-Soir. Et avant de se mettre à déchiqueter à pleines dents un Livre pour incohérence, il faut d’abord s’assurer qu’on est soi-même cohérent….avec soi-même.
Logique !
Il faut d’abord savoir que quand on entreprend d’examiner une religion, il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’une religion et non d’une œuvre littéraire ou cinématographique comme…. « j’irai cracher sur vos tombes », par exemple. Quand on étudie une religion, il ne faut pas chicaner et prendre prétexte de tout et n’importe quoi pour dire « c’est des fantasmagories ». Il ne faut pas perdre de vue qu’une religion a été d’abord un point de départ, adopté, complété et enrichi par la suite par des milliards d’individus, qui ne diffèrent en rien des autres et que l’ont ne peut raisonnablement tenir pour des imbéciles. Ce serait trop court, pas sérieux du tout.
La première attitude à adopter est donc de se dire que dans ces œuvres , il y a certainement beaucoup d’intelligence, et que si moi je n’y comprends rien la faute ne peut que m’incomber, et il serait effectivement très prétention de ma part de traiter ces œuvres collectives d’inepties.
Donc pour être moi-même cohérent avec moi-même, je dois considérer ces œuvres comme cohérentes.
Ce n’est qu’une fois cette attitude adoptée que je peux alors commencer ma lecture. Si au cours de ma lecture je rencontre quelque chose qui cloche, c’est ma propre lecture, mon intelligence que je dois mettre en cause. Faire le contraire serait pure folie. Ma lecture consistera alors à tout intégrer dans un cadre, un ensemble cohérent. Si je rencontre par exemple une phrase que ne nierait pas un grand blasphémateur, je ne dois pas dire : « c’est un blasphème ! ». Je dois au contraire lui trouver une place, l’intégrer afin qu’elle s’harmonise avec l’ensemble.
Donc il appartient à chacun de faire cet effort dont je parle pour donner du sens aux 2 phrases citées ci-dessus et les insérer sans accrocs dans le corpus religieux, et tous les sens sont bons pour peu qu’ils soient sensés, car les écrits religieux sont des œuvres prodigieuses à plusieurs lectures.
Mais vous allez me dire que là je vous demande de tout gober les yeux fermés. Oui, mais c’est vous qui avez choisi quoi lire.
Maintenant, comment j’interprète les 2 phrases ci-dessus ?
-« je suis le seul intermédiaire entre l’homme et Dieu », ça c’est facile : cela signifie qu’il y a un seul Dieu et un seul Homme(en plusieurs exemplaires, mais un seul) et qu’il n’y a par conséquent qu’une seule voie qui les relie, une seule et c’est la ligne…droite.
-« le cœur nettoyé de Mahomet………. » , ça aussi ça me parait facile. Il faut comprendre qu’on accède à la Vérité par le cœur et que seul un cœur sans taches permet de voir nettement la Vérité. Maintenant si vous vous focalisez bêtement sur les mots « arracher » et « anges », c’est que vous êtes bêtes et Mohamed ne peut rien pour vous.

J'ai écrit mon propre évangile, certains me disent que des passages sont n'importe quoi, mais que d'autre pourraient être inspirés, est-ce une question de lecture ? ou bien d'écriture ?

florence_yvonne a écrit:

J'ai écrit mon propre évangile, certains me disent que des passages sont n'importe quoi, mais que d'autre pourraient être inspirés, est-ce une question de lecture ? ou bien d'écriture ?

Je dirai plus une histoire de compréhension par rapport à notre propre vécu....(ce n'est que mon avis, evidemment)

Tatonga a écrit:

Tu vois donc bien qu'il s'agit de deux phénomènes parfaitement distincts: ce que l'un a en force, profondeur, ampleur, permanence, fascination et capacité de mobilisation, l'autre ne l'a pas.
Demande à n'importe quel médecin, il te dira que les symptômes sont très différents.

Mais oui, "je vois bien". Je ne visais qu'à faire exprimer cette différence entre les deux phénomènes ; et tu l'as fait d'une façon parfaitement claire.

Gardez-vous des faux prophètes. C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. Matthieu 7.15-20

hogun a écrit:

Il me semble justement que les beatles (par ex.) ont réussi leur pari. (être aussi connu que le christ)...re-(bon peut etre pas tout de même ;-

Ton exemple est très mauvais.
En matière de popularité, il y a quelqu'un qui a fait beaucoup mieux que tous les prophètes
Il s'est fait connaître du monde entier, sans même prononcer un mot ou se donner la moindre peine.
Il en est qui l'abhorrent et il en est qui l'adorent, mais personne ne l'ignore.
Le Diable.

Tatonga a écrit:

hogun a écrit:

Il me semble justement que les beatles (par ex.) ont réussi leur pari. (être aussi connu que le christ)...re-(bon peut etre pas tout de même ;-

Ton exemple est très mauvais.
En matière de popularité, il y a quelqu'un qui a fait beaucoup mieux que tous les prophètes
Il s'est fait connaître du monde entier, sans même prononcer un mot ou se donner la moindre peine.
Il en est qui l'abhorrent et il en est qui l'adorent, mais personne ne l'ignore.
Le Diable.

Allons, grand chef...le coup des beatles, c'était pour plaisanter...je l'ai dit...bref...le grand chef n'a pas d'humour?
Tans pis pour moi

par contre, l'exemple du diable est très mauvais lui...car qui a fait sa popularité?
N'est ce pas les religions et ses prophètes?
Quand tu dis qu'il s'est fait connaitre du monde entier, sans même prononcer mot....evidemment, puisque d'autres (comme tu viens de le faire) s'occupe de faire sa propagande.

hogun a écrit:

....evidemment, puisque d'autres (comme tu viens de le faire) s'occupe de faire sa propagande.

J-P Mouvaux a écrit:

Tatonga a écrit:

Je crois que tous ces prophètes baignaient dans un milieu où ils méditaient beaucoup sur le fait religieux (il m’étonnerait fort qu’apparaisse un prophète dans un milieu profane) et que, exceptionnellement réceptifs, ils ont perçu une réalité qui les a fortement frappés, une réalité inaccessible au commun des mortels. Une réalité qu’ils ont appelé Dieu (pourquoi pas) et dont ils ont essayé de rendre compte, de façon plus ou moins heureuse. A moins qu’ils n’aient été victimes d’hallucinations, ce qui n’est pas à écarter.

Qu'est-ce qui permet de distinguer entre "hallucination" et " perception d'une réalité inaccessible au commun des mortels" ?

Pour commencer on oublie allègrement que le mot prophète est un mot d'origine grecque et n'avait pas dans les textes juifs une connotation telle que nous la concevons de nos jours.
Les juifs alexandrins auraient substitué le terme grec "prophète" à l'hébreu "nabi"

Voir page 23 Question de vocabulaire
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Tout le reste n'est que fabulation, la volonté du dieu à de tout temps été celle de manipulateurs...

Citation :

ils ont perçu une réalité qui les a fortement frappés, une réalité inaccessible

Dans le fond,j e pense vraiment avoir accès à ces réalités

Personne a écrit:

Citation :

ils ont perçu une réalité qui les a fortement frappés, une réalité inaccessible

Dans le fond,j e pense vraiment avoir accès à ces réalités

Tu as de la chance ; moi, je ne fais que la pressentir.

Les évangiles selon florence_yvonne.
Il me semble que c'est un apocryphe, bien sympas à lire!

Cela me fait penser que je devrai lires les apocryphe, un jour. Cela pourra me permettre de connaître de la pensée de l'époque dans son ensemble.

hogun a écrit:

Allons, grand chef...le coup des beatles, c'était pour plaisanter...je l'ai dit...bref...le grand chef n'a pas d'humour?
Tans pis pour moi

par contre, l'exemple du diable est très mauvais lui...car qui a fait sa popularité?
N'est ce pas les religions et ses prophètes?
Quand tu dis qu'il s'est fait connaitre du monde entier, sans même prononcer mot....evidemment, puisque d'autres (comme tu viens de le faire) s'occupe de faire sa propagande.

Hogun, je découvre en toi quelqu'un de très intéressant. Tu trouves donc que je n'ai pas d'humour.

Tu dis qu'il est populaire parce que d'autres se chargent de faire sa pub.
Soit, maintenant question.
As-tu pensé que c'est peut-être lui qui les fait parler, que c'est lui l'inspirateur. N'oublie pas qu'il est très fort, un maître es-tromperie très audacieux, il aurait même tenu tête à Dieu. Cette hypothèse n'est pas du tout invraisemblable, de tout façon pas plus vraisemblable que l'autre, y as-tu pensés ?
D'ailleurs à voir ce que tout cela a donné, le résultat et les conséquences de tous les discours qui nous ont été servis, ne crois-tu pas que c'est l'hypohèse que je te suggère qui est la plus probable?

Grand chef
Je viendrai te parler demain...j'ai quelque chose a te raconter tu vas voir....et ma théorie par rapport à celà (qui n'est que la mienne, et non la vérité).
Ce soir je suis trop fatigué.
A demain mon ami.

P.S : J'espère pour moi que tu as de l'humour, car j'ai besoin de rire.

@ Tatonga

Salut Grand Chef ;-)

Crois tu au diable? en tant que tel? je veux dire comme dans la bible?
Peux tu me donner ta vision du malin s'il te plait?

J'ai quelque chose à vous raconter ensuite.
Il faut que je me concentre pour ne pas faire de boulette et ne froisser personne sur le forum...car je ne sais pas si vous êtes prêt à entendre ce que je vais dire.

J'attends ta réponse et je t'explique après comment je vois celà...et mes hypothèses.

A tout Grand chef

PS : peut être il faut que je crée un sujet la dessus pour ne pas pourrir ce sujet qu'est ce que t'en pense..., mais je n'ose pas....pour pas faire sa propagande justement ;-)

hogun a écrit:

J'ai quelque chose à vous raconter ensuite.
Il faut que je me concentre pour ne pas faire de boulette et ne froisser personne sur le forum...car je ne sais pas si vous êtes prêt à entendre ce que je vais dire.

Pour moi, je suis prêt à tout entendre. Mais si tu crains que ça puisse troubler des oreilles délicates, raconte d'abord ton truc en MP à un modérateur, moi ou un autre.

hogun a écrit:

Peux tu me donner ta vision du malin s'il te plait?

Tu as de ces idées, mon ami !!
Si le malin existe, c'est lui qui va me faire parler, surtout quand il s'agit de parler de lui.
Et en me faisant parler, comment savoir s'il dit vrai ou le contraire?
Et s'il n'existe pas, comment veux-tu que j'en parle?
Raconte plutôt ton histoire.....je sens que tu vas m'amuser.

Grand chef

Tu évites ma question.

C'est toi qui m'a parlé du malin.

De qui ou de quoi parles tu s'il te plait?

Tu crois que je cherche à te faire parler à la place du malin?

Peut être que c'est moi le malin? héhé l'ange malin

on peut continuer comme celà longtemps.

Avance dans la peur, si il te fait peur..

Laisse moi te poser une autre question.
Si tu penses qu'il existe donc en tant que tel, tu vas peut être le rencontrer un jour, dans la mort (ou la vie d'ailleur hihi),...puisqu'il est si malin! Mais donc :

Que vas tu faire? Vas tu te liquéfier? ou vas tu l'affronter? ou tout betement le traverser...et passer à autre chose...avoir une autre idée de toi même?

J'aimerai que tu répondes s'il te plait, Grand Chef, pour que ça ne soit pas le bordel sur ce forum comme tu dis hihi (j'éspère toujours que tu as de l'humour GC )

Ecoute-moi bien Hogun.
Je veux bien te parler du diable, mais en vérité je n'aime pas beaucoup me frotter à cet...individu, et puis ce n'est pas facile d'en parler.
Pour tout te dire, je n'y comprends rien.
-j'ai remarqué par exemple que ce sont ceux qui disent combattre le diable qui se transforment en diables. Est-ce lui qui leur joue ce tour? Probablement. Tu vois donc comme il peut être dangereux.
-Tu m'a parlé de la Bible. Je crois que la Bible dit que le diable est tentations. Or les tentations, c'est la vie même. Sans tentations y aurait pas la vie. Sans tentation, tu ne te nourrirais même pas. Sans tentations, tu ne te reproduirais même pas.
Tu comprends donc qui je n'y comprenne rien.
Je suis certes intelligent, mais mon intelligence bute sur le diable.

hogun a écrit:

Avance dans la peur, si il te fait peur..

Les monstres qui grouillent au fond de nous s'évanouissent quand on les regarde en face. C'est bien connu qu'ils ne résistent pas à la lumière qu'on projette sur eux.

JP t'as compris ce que je voulais dire...même si il n'est peut être pas d'accord sur tout.

@Tatonga
Je ne parle pas du mal de la bible justement.
Je te demandais si c'est comme ça que tu le voyais.
Je crois moi, qu'il faut le voir d'une façon responsable.
Ce mal est en nous, c'est notre pensée (négative on pourrai dire)
Il est en nous, comme son contraire est en nous aussi...alpha-oméga...les 2 polaritées, tout simplement.
Je trouve,pour être sincère, que c'est plus façile de reprocher au diable ce qui nous arrive, que d'admettre que l'on est les coupables de ce chaos. (et Je dirais plutot, "responsable"), ce serait plus juste (à mes yeux, bien sûr).
Imaginons que tu as les 2 faces, puisque tu es les 2 (alpha-oméga), tu peux faire l'expérience de toi même, grâce aux choix.
Un jour tu fais du bien, (par rapport à TA conception du bien) et un jour tu fais du mal, (idem).
Donc, ....Qui choisis tu d'être? par rapport à l'expérience sur l'instant présent.
Ca ne sert à rien se dire,oouuuuhhh le mal....
Choisis le bien (ta conception du bien) et basta...
Pouquoi il t'arriverai quelque chose en choisissant ton coeur, même si eventuellement une quelconque entité, tel que celle de la bible pouvait exister.
Tu choisis ton coeur, et rien d'autre... Alorsbien sûr, tu te plantera des fois...(mais doit on jeter la pierre à ceux qui se trompent...moi, vous, nous tous quoi)

L'important, c'est que la roue tourne...ying/yang
Peut être le vois tu comme celà d'ailleurs et par humilité tu préfères ne pas t'aventurer à dire n'importe quoi? (Tu trouves que c'est peut être n'importe quoi d'ailleurs ce que je viens de dire)

...et tu aurais peut être raison...ou peut être pas...(c'est drôle je trouve, car on peut l'appliquer partout cette dichotomie de l'Univers)
Il faut la Dichotomie, pour que le réel existe.

Quand tu dis que "tu as vu des gens qui combattent le diable se changer en diable...Oui, tu as raison, et (pour moi toujours), c'est parceque tu finis par te laisser griser par le pouvoir. (ca peut tous nous arriver...c'est comme ça.)
C'est pour celà qu'il faut prendre du temps dans sa vie, et méditer réellement, afin d'explorer pleinement sa propre pensée, et la rendre meilleur...Avoir une idée de soi meilleur..

Au lieu de parler des heures des mérites d'une religions et de son dieu, ...tout simplement essayer de lui ressembler (à ce Dieu), dans sa plus grande Idée.

Voilà, c'était ma théorie dont je te parlais

Hogun:

Qu'est-ce pour toi un individu multiplié par X démultiplications et ce pratiquement à l'infini dans l'univers multi dimensionnel et relativement équilibré sur le plan du yin et du yang , mais que sont ces tordus qui sèment le vent ? ...

Salut Teo

Si tu veux me dire que c'est une "masse entité" je suis d'accord (c'est ce que j'ai dit à jp, si je me suis bien exprimé avec lui)

...sinon, j'ai rien compris Teo
(je t'ai déjà dit que j'étais long à la détente ;-)

Pour moi, on vit dans un "Multivers" (comme la théorie quantique), est ce celà ce que tu veux dire?
Qu'un univers dimensionnel se créer à chaque décision?
Je trouve celà plausible moi, tu sais?

Explique moi ce que tu as voulu me dire Teo svp

Ce soir, je prends l'apéro, c'est vendredi tout de même, je vais répondre pitêtre demain ;-)

A tout

Ok , bon apéro ... tu dis ; le diable non ? alors je te réponds ; "qui sème le vent" ? non ? ok ? alors à demain mon frère .

hogun a écrit:

Tu trouves que c'est peut être n'importe quoi d'ailleurs ce que je viens de dire

Non, mon ami, je ne trouve pas que tu dis n'importe quoi.
Non.
Pas du tout.
Je dirai plutôt que tu barattes de l'eau.

Tatonga a écrit:

Non, mon ami, je ne trouve pas que tu dis n'importe quoi.
Non.
Pas du tout.
Je dirai plutôt que tu barattes de l'eau.

Oh !
Alors, là, tu y vas un peu fort sous ton tipi ; tu n'as pas un peu abusé de l'eau de feu pour dire une chose pareille ?

Je crois que l'islam est la religion qui a le plus de contrainte obligatoires

Les cinq prières tous les jours

Le ramadan

l'interdiction de l'apostat

Le pèlerinage

L’aumône

J'en oublie ?

Gab aux citrons a écrit:

Les évangiles selon florence_yvonne.
Il me semble que c'est un apocryphe, bien sympas à lire!

Cela me fait penser que je devrai lires les apocryphe, un jour. Cela pourra me permettre de connaître de la pensée de l'époque dans son ensemble.

Tout à fait, connaître les écrits de toutes les confessions des premiers siècles donne une idée moins étriquée des mentalités...
Sans compter que l'on y trouve parfois certaines idées reprises pour combler les lacunes des écrits retenus pour rédiger les canoniques.

Lorsque j'étais enfant, au catéchisme (années 60) une vieille religieuse m'avait raconté l'histoire du petit Jésus qui avait modelé des oiseaux en argile et leur a donné vie... --> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On ne trouve pas ça dans nos évangiles. Ce qui prouve que certains livres ne sont pas "cachés" dans les couvents.
Tout au moins, la lecture en est faite.

florence_yvonne a écrit:

Je crois que l'islam est la religion qui a le plus de contrainte obligatoires

Les cinq prières tous les jours

Le ramadan

l'interdiction de l'apostat

Le pèlerinage

L’aumône

J'en oublie ?

Chère Florence Yvonne,
Vous savez fort bien qu'une contrainte cela se détermine surtout relativement en rapport avec le mode de vie que l'on désire vivre....En absolument rien l'Islam n'est contraignant bien au contraire....C'est pourtant plus que clair que c'est seulement l'option religion que nos amis occidentaux ne réussissent toujours pas a comprendre. Pourtant quoi de plus simple que de se planifier par rapport a l'adoration de Dieu en fonction des devoirs qu'il nous a prescrit. Pour les besoins religieux et pour faciliter les pratiques religieuses, l'Islam étant destiné au monde tout entier, il a tenu compte de toute chose et dans tout les détails afin que rien, émanant de lui, ne puisse constituer une contrainte en soi..

Le Coran vénéré précise dans ses versets: "Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent."» (Coran,51: 56) C'est donc cela la finalité voulue par la divinité pour les fidèles serviteurs qui consiste aussi bien à les amener à connaitre leur Maître et à L'adorer Lui seul. La vie donc et tout ce qui s'ensuit doit être faite de telle façon que l'Adoration passe en premier sur toute autre chose et en tout lieu...Ou peut-on situer une quelconque contrainte...A moins que..Mais oui bien sur quelques part les hommes sont organisé pour autres chose que l'Adoration du tout puissant il leur faut trouver un remède a chaque situation donnée..

Si l'homme comprenait cela, toute sa vie serait organisée pour ce but selon la religion et absolument rien en ce sens ne pourrait déranger dans une société bien sur tolérante..Malheureusement pour nous tous, la vie de l'homme contemporain, de toutes les choses qui le préoccupent, l'Adoration du divin seigneur n'a pratiquement pas de place et parait comme une gène et contrainte a son activité socio-économique..

Tatonga a écrit:

hogun a écrit:

Tu trouves que c'est peut être n'importe quoi d'ailleurs ce que je viens de dire

Non, mon ami, je ne trouve pas que tu dis n'importe quoi.
Non.
Pas du tout.
Je dirai plutôt que tu barattes de l'eau.

Ah bon ; tu crois, Ô grand chef?

Pourtant on vient d'en faire la parfaite illustration de cette dichotomie (et du choix)

Regarde : Toi, grand chef, tu as choisis de m'attendre au bord de la rivière, avec ton fusil, pour me tirer dessus lorsque je sauterais comme tous les autres poissons que nous sommes à tes yeux...(je fais référence à ton post sur l'autre fil bien sûr)
...et moi, j'ai choisis de te dire : "Oui, tu as raison, car c'est dans ton droit de penser celà Tatonga"