Le mur.

Les intégristes sont des idolâtres, des païens, des mécréants....
Ils laissent un Livre se dresser comme un mur entre eux et Dieu.
Ils ne voient que le Livre et oublient Dieu.
Leur Livre leur cache Dieu.
Ils donnent plus d'importance au Livre qu'à Dieu
Chez eux la parole du Livre prend le pas sur la parole de Dieu, qu'ils sont incapables d'entendre.
Leur idée de Dieu est tellement triviale et irrévérencieuse, et ils ne s'en rendent même pas compte.
C'est qu'ils sont trop petits pour s'élever à Dieu.
Ils sont handicapés
Ils ne savent même pas qu'ils sont intégristes
Ils sont aveugles, primaires, primitifs, idolâtres et païens.....

Tatonga a écrit:

Les intégristes sont des idolâtres, des païens, des mécréants....
Ils laissent un Livre se dresser comme un mur entre eux et Dieu.
Ils ne voient que le Livre et oublient Dieu.
Leur Livre leur cache Dieu.
Ils donnent plus d'importance au Livre qu'à Dieu
Chez eux la parole du Livre prend le pas sur la parole de Dieu, qu'ils sont incapables d'entendre.
Leur idée de Dieu est tellement triviale et irrévérencieuse, et ils ne s'en rendent même pas compte.

Très bien dit Tatonga

En effet :)

Quand le Livre dit : « tuez », ils tuent
Quand il dit : « estropiez », ils estropient
Quand il dit : « asservissez », ils asservissent
Quand il dit : « brimez », ils briment
Quand il dit: " détruisez ce foyer, séparez l'épouse de l'époux et faites de leurs enfants des orphelins", ils démolissent.
Quand il dit : « vivez en morts pour vivre après la mort », ils étouffent la vie.
Ils sont incapables de distinguer la voix du Diable des commandements de Dieu.
Qui donc les a aveuglés ? Dieu ou le Diable ?
Aucun !
Ils écoutent tout simplement ce qu’ils sont...eux-mêmes.

Pourquoi toujours ramener les choses à dieu ou au diable?
Pourquoi ne pas les ramener à nous-même, à ce que nous sommes, capables du pire comme du meilleur, possédant un libre arbitre...
Pourquoi ne pas se comporter comme des adultes responsables et respectueux de nos différences, d'un côté comme de l'autre, sans toujours évoquer dieu, le diable, ou des choses qui nous dépassent, et sur lesquelles nous ne pouvons que spéculer?

Taliésine a écrit:

Pourquoi toujours ramener les choses à dieu ou au diable?
Pourquoi ne pas les ramener à nous-même, à ce que nous sommes, capables du pire comme du meilleur, possédant un libre arbitre...
Pourquoi ne pas se comporter comme des adultes responsables et respectueux de nos différences, d'un côté comme de l'autre, sans toujours évoquer dieu, le diable, ou des choses qui nous dépassent, et sur lesquelles nous ne pouvons que spéculer?

Les intégristes disent qu'il y a un Dieu et un Diable
Un enfer du Diable
Et un paradis de Dieu où il n' y a pas de place pour tout le monde
Qu'il y en a une pour eux et pas pour les autres.
Et afin que Dieu ne se trompe point
Ils disent que ce sont eux et eux seuls qui sont amis de Dieu
Qu'ils ont le secret de se faire amis de Dieu, et que quiconque veut l'être doit se soumettre à eux.
Et que tous les autres qui diffèrent d'eux sont ennemis de Dieu, ne trouveront point de place en son paradis, mais iront nourrir les flammes de sa géhenne.
Ils disent connaitre Dieu, lui parler et l'entendre leur parler tous les jours......
Ils disent et disent tant et tant de choses, et ils ont grande audience.

Oui... ils disent tout ça, c'est un très bon résumé.
C'est pour ces raisons que je ne les aime pas plus que toi.

Et si en plus il n'y a personne?

Abderhamane, Martin, David
Et si le ciel était vide
Si toutes les balles traçantes
Toutes les armes de poing
Toutes les femmes ignorantes
Ces enfants orphelins
Si ces vies qui chavirent
Ces yeux mouillés
Ce n'était que le vieux plaisir
De zigouiller

Taliésine a écrit:

C'est pour ces raisons que je ne les aime pas plus que toi.

Comment ça, Taliésine ?
Tu n'aimes pas notre Si Mansour ?

Je ne vois pas ce qu'il y a de si drôle.
Je n'aime pas les intégristes, qu'ils soient juifs, musulmans, chrétiens ou martiens....

Je ne sais pas si Si Mansour est réellement un intégriste, il ne se mêlerait pas à nous de la sorte si c'était vraiment le cas.

Taliésine a écrit:

Je ne sais pas si Si Mansour est réellement un intégriste, il ne se mêlerait pas à nous de la sorte si c'était vraiment le cas.

Je vois que tu n'es pas au parfum.
1/Les intégristes vont jusqu'à former des coalitions avec les républicains et les démocrates....des alliances stratégiques. Ils n'ont aucun scrupule à ...se mêler.
2/Les intégristes prennent presque toujours le soin d'afficher des mines souriantes pour se faire passer pour des modérés (bien que Si Mansour ne prenne même pas cette peine).
3/ Cela avant de prendre le pouvoir.
4/ Une fois qu'ils ont pris le pouvoir, ils se radicalisent pour ainsi dire à l'extrême, ou s'écartent pour laisser la placent aux plus radicaux d'entre eux.
Tu n'as qu'à voir l'exemple de la Tunisie.
5/ Et pour qu'il n' y ait aucun doute dans l'esprit de personne. L'intégrisme n'est pas un enfant de choeur. C'est l'idéologie du fascisme vert, qui éventre les femmes enceintes, écrabouillent les bébés contre les murs, jugés mécréants parce qu'enfants de supposés "mécréants.
6/Cela dit et si, malgré cela, il plait à certains de continuer à faire des bibises aux intégristes, qu'ils assument.

je comprends tout à fait ta révolte.
Nos sociétés modernes ne prennent plus de positions pour dénoncer l'injustice et l’oppression.
Quelle soit économique ou islamique, ils disent tous amen... Nos dirigeant sont sans scrupule pour avoir une place au pouvoir. Ils feront aucune critique.

Dans le passé, l’Europe a fait de même pour la montée du nazisme.
L’histoire semble se répéter.

La stratégie nazie était très simple pour le citoyen allemand. "Si tu es allemand, tu es pour le nazisme, car un nazi est un bon allemand."
L'intégrisme islamique fonctionne sur même principe, c'est un rouleau compresseur pour les musulmans. Ils n'arrivent pas à lutter contre.
La confusion est telle, que si on mets en critique le Coran contre un islamiste, un musulman modéré va prendre la défense de l'intégriste.

Il faut pas se leurrer, la solution ne viendra pas de l'islam. L’église ne s'est pas réformé d'elle même, mais par une force contraire qui la contrainte à déposés les armes de la foi.
Cela n'est pas de l’intolérance!
Notre laïcité laisse les catholiques vivre leur foi et cela les protèges d'eux même et des autres.

Note: Je ne dis pas que l'islamisme c'est le nazisme, je dis seulement que la technique de propagande est à la même.

Gab aux citrons a écrit:

L’histoire semble se répéter.
La stratégie nazie était très simple pour le citoyen allemand. "Si tu es allemand, tu es pour le nazisme, car un nazi est un bon allemand."
L'intégrisme islamique fonctionne sur même principe,

Et un allemand ne peut être qu'un bon nazi.
La même stratégie
Et la ressemblance va encore plus loin
L'islamiste a la voix apaisante, le regard amical, la poignée de main d'une douceur féminine, le verbe poignant.
Un temps.......puis vient un autre temps et un autre ton.

Citation :

Je vois que tu n'es pas au parfum.
1/Les intégristes vont jusqu'à former des coalitions avec les républicains et les démocrates....des alliances stratégiques. Ils n'ont aucun scrupule à ...se mêler.

Oui... mais en même temps nous sommes sur un forum, et je ne peux rien lui apporter.

Citation :

2/Les intégristes prennent presque toujours le soin d'afficher des mines souriantes pour se faire passer pour des modérés (bien que Si Mansour ne prenne même pas cette peine).

J'essaie juste de comprendre sa vision des choses.

Citation :

3/ Cela avant de prendre le pouvoir.

Quel pouvoir? Sur un forum? Et avec l'individu lambda que je suis?
Il a très bien compris que je ne me convertirai jamais, il n'est pas bête.

Citation :

4/ Une fois qu'ils ont pris le pouvoir, ils se radicalisent pour ainsi dire à l'extrême, ou s'écartent pour laisser la placent aux plus radicaux d'entre eux.
Tu n'as qu'à voir l'exemple de la Tunisie.

Oui, je le sais bien.

Citation :

5/ Et pour qu'il n' y ait aucun doute dans l'esprit de personne. L'intégrisme n'est pas un enfant de choeur. C'est l'idéologie du fascisme vert, qui éventre les femmes enceintes, écrabouillent les bébés contre les murs, jugés mécréants parce qu'enfants de supposés "mécréants.

C'est vrai. C'est valable pour toutes les religions.

Citation :

6/Cela dit et si, malgré cela, il plait à certains de continuer à faire des bibises aux intégristes, qu'ils assument

Si c'est à moi que tu t'adresses, bien sur que j'assume mes conversations. Je ne fais pas de bibises à Si Mansour, je discute avec lui, ce n'est pas la même chose.
J'essaie de comprendre sa vision des choses, ce monde qui nous sépare et qui sent la guerre à plein nez. La guerre des idées, des croyances, ce qui fait que les hommes s'entretuent depuis la nuit des temps.
Il n'y a pas des gentils et des méchants, la vision manichéenne ne me suffit pas.

Et mon grand-père, qui était résistant, m'a toujours dit que pendant l'occupation il avait rencontré des allemands d'une grande gentillesse, et à la libération, des anglais puants d'arrogance.

PS : j'édite pour rajouter une chose.

Citation :

Les intégristes prennent presque toujours le soin d'afficher des mines souriantes pour se faire passer pour des modérés

Je trouve quand-même que c'est grave ce que tu dis là. Je ne suis pas en guerre contre les musulmans, il en existe des modérés, et je ne vois pas pourquoi je les agresserais d'entrée de jeu. C'est à moi d'estimer si la personne qui me parle est quelqu'un de bien ou non. Je refuse de la cataloguer d'entrée de jeu, sans connaitre, juste parce qu'il "faudrait" se méfier des musulmans.
Sur le fond tu n'as pas tort, mais sur la forme, je ne te suis pas.

Le problème n'est pas de convertir.
C'est de se trouver dans la position de conquérir et combattre
C'est le djihad....
Le fait même de vivre, autrement, c'est déjà une déclaration de guerre contre Allah!

J'ai levé le voile par mes interventions, mais je suis pas le seul, sur la face caché Is mansour.
S'il ne peut pas convertir. Il pensera surement que combattre l'occident est la seule alternative.
la dialogue est forcement faussé, sur ses intentions. Car a aucun moment, il laisse paraitre une tolérance envers l'égalité des hommes et des femmes, ceux qui vivent leur liberté, et à tout ce que les droits de l'homme peuvent nous rapprocher.

Ce qu'on peut faire. c'est de ne pas laisser des propos qui sont théoriquement hors la loi se répandre.
Pour le reste, il peut croire, prier, tout ce qu'il veut c'est sa liberté.

Je ne sais pas. Ca me déprime de constater que personne ne fait un pas vers l'autre.
Alors c'est à ça que nous sommes condamnés? Se mépriser et se faire la guerre?
En criant haut et fort que nous sommes tolérants?
Notre histoire n'est pas plus belle que la leur, et il y a autant de salauds chez nous.

[quote="Taliésine"]

Citation :

J'essaie juste de comprendre sa vision des choses.

Je trouve quand-même que c'est grave ce que tu dis là. Je ne suis pas en guerre contre les musulmans...

-Tu comprendrais beaucoup plus vite si tu lisais ce qu'à écrit le Grand Tatonga et avant lui Tryskèle. Ils ont tout dit.
-je ne parle pas des musulmans, d'où me sors-tu ce mot? J'ai parlé des islamistes, intégristes obscurantistes, criminels. Posteurs d'une idéologie fasciste, et parmi eux, il ne peut y avoir, comme tu dis, des bons et des mauvais.
Et je constate que tu es déjà prise dans leurs rets.
Pauvre Taliésine! Te voilà convertie à l'islamisme! Quel malheur! Oui, en me reprochant d'agresser les musulmans, alors que je n'en veux qu'aux islamistes, tu adoptes exactement leur discours quand ils veulent faire taire toute contestation de leur despotisme et diaboliser toute opposition.
Ne compte pas sur moi pour t'offrir un niqab ou une burqa

Citation :

-Tu comprendrais beaucoup plus vite si tu lisais ce qu'à écrit le Grand Tatonga et avant lui Tryskèle. Ils ont tout dit.
-je ne parle pas des musulmans, d'où me sors-tu ce mot? J'ai parlé des islamistes, intégristes obscurantistes, criminels. Posteurs d'une idéologie fasciste, et parmi eux, il ne peut y avoir, comme tu dis, des bons et des mauvais.
Et je constate que tu es déjà prise dans leurs rets.
Pauvre Taliésine! Te voilà convertie à l'islamisme! Quel malheur! Oui, en me reprochant d'agresser les musulmans, alors que je n'en veux qu'aux islamistes, tu adoptes exactement leur discours quand ils veulent faire taire toute contestation de leur despotisme et diaboliser toute opposition.
Ne compte pas sur moi pour t'offrir un niqab ou une burqa

Non mais tu te prends pour qui là?
Toi aussi tu es un intégriste dans tes comportements.
Je ne compte d'ailleurs pas sur toi pour m'offrir quoique ce soit d'autre que des reproches.
Je ne défends pas Si Mansour en particulier, et je n'accepterai ni de lui ni de toi qu'on me dise ce que j'ai à faire ou ce que je dois penser.

Bon. La nuit porte conseil.

Je suis désolée, Tatonga, de m'être emportée. D'autant plus que je t'apprécie beaucoup. Je ne souhaite pas effacer ce que j'ai écris plus haut car je dois assumer mon emportement, il fait partie de ces faiblesses que je tente d'améliorer au quotidien.
Tu m'as agacé parce que si je souhaite discuter avec Si Mansour et d'autres musulmans, c'est parce que je n'en connais pas, je découvre ce qu'ils ont à dire, et je m'estime suffisamment intelligente pour ne pas me faire enrôler comme une bleue, ça fait longtemps que j'ai perdu ma naïveté et mon innocence.

Ca ne m'apportera peut-être pas grand chose, je vais peut-être tourner en rond dans mes discussions avec lui, mais au moins j'aurai essayé de lui parler. Tandis que si je t'écoute, je dois me faire à l'opinion que toi ou Triskèle avez émis. Et ça me dérange, parce que j'aime expérimenter par moi-même pour me créer ma propre opinion.

Ensuite nous ne sommes que sur un forum, et Si Mansour n'a pas le pouvoir que tu lui prêtes. Crois-tu qu'il dirige un pays ou un parti quelconque? Non, c'est un homme comme toi et moi, conditionné, comme nous, parce que malgré tout, il serait honnête de reconnaitre que tout être humain est conditionné par son entourage et son éducation. Bourdieu appelait cela l'habitus.
Son discours est parfois difficile à entendre, mais je conçois que le nôtre puisse aussi l'être pour lui. Simplement, ici, nous sommes la majorité, et je trouverais inopportun de le mettre en quarantaine, de l'isoler, de ne même plus lui répondre, juste parce que ses idées sont diamétralement opposées aux nôtres.
J'essaie quand-même, et peut-être que je n'arriverai pas à communiquer avec lui, peut-être que tu as raison, mais peut-être que tu te trompes aussi.

Mais je ne peux pas cesser le dialogue juste parce que tu dis qu'il est intégriste. L'islam est la religion des musulmans. L'islamisme est un mot inventé par les occidentaux pour parler des musulmans intégristes. On aurait pu inventer le chrétinisme pour parler des intégristes chrétiens aussi... après tout, pourquoi pas?
Toujours est-il que cela me fait penser à un film français, "Effroyables Jardins". Dans ce film un allemand sauve pendant la guerre quatre français qui devaient être fusillés. Le mérite est de nous montrer que les allemands n'étaient pas tous des salauds, que l'amitié peut dépasser ces histoires de "choisir un camp".... on ne peut pas cataloguer les gens comme ça.

Et si j'étais né en 17 à Leidenstadt
Sur les ruines d'un champ de bataille
Aurais-je été meilleur ou pire que ces gens
Si j'avais été allemand ?
Et qu'on nous épargne à toi et moi si possible très longtemps
D'avoir à choisir un camp

Pour l'instant je ne veux pas choisir un camp. Je le ferai si j'en suis contrainte. Mais avant, je préfère discuter (laisser une chance).
Tu comprends?

L'intégrisme, religieux ou pas mène à cela

Emporte-toi, Taliésine, tant que tu veux.
J'aime bien que les gens s'emportent.
Car quand ils s'emportent, ils ne savent plus lire.

Quand je dis qu'on ne doit pas discuter avec un intégriste/obscurantiste, ce n'est pas un appel à mettre en quarantaine Si Zarzour.
Non, ce n'est pas ça du tout.
Cela signifie, et c'était écrit, que l'idéologie intégriste, que la pensée obscurantiste, ne peut pas faire l'objet d'un débat. Mais doit être condamné fermement, sans procès, sans concession. On ne débat pas sur la question de savoir si la femme doit être battue ou non, on ne discute pas pour savoir si la théocratie, le despotisme, c'est un bon système ou non, on ne débat pas sur la question de savoir si un prêtre a le droit de priver un peuple de sa liberté. C'est un débat CLOS il y a mille ans.
Cela ne revient donc pas à demander à Madame de ne pas adresser la parole à Si Sarsour.

Cela a une portée beaucoup plus large et plus profonde.
Il faut toujours faire très attention quand on lit le Grand Chef Tatonga
Pour ne pas obliger Tatonga à écrire un coup et à faire suivre ensuite une traduction

Tatonga est peut-être chef, mais il n'est pas grand.
S'il l'était, il ne parlerait pas à ses frères et soeurs avec mépris, suffisance, ou moqueries.

Bizarre vote parlé, pas comprendre moi, enfin peu un petit

Tatonga a écrit:

Taliésine a écrit:

Je ne sais pas si Si Mansour est réellement un intégriste, il ne se mêlerait pas à nous de la sorte si c'était vraiment le cas.

Je vois que tu n'es pas au parfum.
1/Les intégristes vont jusqu'à former des coalitions avec les républicains et les démocrates....des alliances stratégiques. Ils n'ont aucun scrupule à ...se mêler.
2/Les intégristes prennent presque toujours le soin d'afficher des mines souriantes pour se faire passer pour des modérés (bien que Si Mansour ne prenne même pas cette peine).
3/ Cela avant de prendre le pouvoir.
4/ Une fois qu'ils ont pris le pouvoir, ils se radicalisent pour ainsi dire à l'extrême, ou s'écartent pour laisser la placent aux plus radicaux d'entre eux.
Tu n'as qu'à voir l'exemple de la Tunisie.
5/ Et pour qu'il n' y ait aucun doute dans l'esprit de personne. L'intégrisme n'est pas un enfant de choeur. C'est l'idéologie du fascisme vert, qui éventre les femmes enceintes, écrabouillent les bébés contre les murs, jugés mécréants parce qu'enfants de supposés "mécréants.
6/Cela dit et si, malgré cela, il plait à certains de continuer à faire des bibises aux intégristes, qu'ils assument.

Allez dites le que vous etes Caroline Fourest...
1)Vous considerez que l'integrisme(terme que vous employez à tors et à travers)estun monopole musulman (Vos sujets sont dans la partie Islam..)
2)Celui qui ne partage pas votre vision de la societé est forcement un retrograde et un obscurantiste
3)...et donc aucune autre vision n' est possible car la seule bonne est la votre
4)Cette vision doit bien sur etre imposée (de force?)aux peuples musulmans et tans pis s' ils ont une culture,une tradition ,une histoire qui leurs est propre




Bref votre discours est paternaliste ,neo colonialiste et fascisant( car le fascisme c' est vouloir imposer son point de vue).Taliesine n' est certes pas d' accord avec nous mais elle se contente de donner son avis.Vous vous faites du terrorisme intellectuel , vous avez vraiment des methodes stalienne

J'ai posté une vidéo sur caroline fourest. (voir forum: fourre tout pour un athée)
Elle tente d'expliqué sa position. Elle cherche à être à la frontière entre deux positions.
Elle ne cède ni à la tentation de l'extrême droite, ni à au renoncement des valeurs de la république. C'est un équilibre très difficile à tenir.
Elle ne veut pas céder aux préjugés, mais dénonce les préjugés de l'intégrisme.
Le mieux c'est d'aller voir la vidéo.

Personnellement, je suis assez d'accord sur le fait qu'il y a un certain devoir, à défendre nos libertés et les valeurs des droits de l’homme.
Gandhi, même par sa non violence, à bien du militer. Il n’était pas crédule face aux anglais.
Les alliés ont bien du débarquer sur les plages. Ils n’étaient pas crédule face aux nazisme.
Quand à l'Islamisme? Je ne suis pas crédule face à ses discours.

D'un autre côté, non je ne pense pas être extrémiste, car j'accepte tout à fait les musulmans modérés. J'ai connu des musulmans tout à fait sympas, avec qui je m'entendais très bien.
Cette nuance fait beaucoup de différences.
Il ne faudrait pas l'oublié.

Dans le contexte actuel, Si mansour pourrait être poursuivi pour avoir laissé des propos qui vont à l'encontre des droits l'homme, celle ci font parties de ma constitution. Et il y a des lois, qui condamne cela. C'est juste un rappel!

Mais bon, je préfère que Si Mansour, fasses encore l’expérience de l'altérité de nos rencontres. Il s'instruira à ses dépends. cela le fera peux être rager? Parfois, il se découragera? parfois, il dira qu'il est incompris? Il passera par tout un tas de phases émotifs.
Mais, je ne trouve pas cela dramatique, bien au contraire.

Taliésine a écrit:

Ensuite nous ne sommes que sur un forum, et Si Mansour n'a pas le pouvoir que tu lui prêtes. Crois-tu qu'il dirige un pays ou un parti quelconque?
Tu comprends?

Je comprends surtout que tu dis n'importe quoi.
Si Zarzour ne nous parle pas de son auguste personne, mais nous brosse un tableau de la société idéale dont il rêve. Son discours se situe donc bien dans le politique.
Si Zarzour intégriste/fanatique/obscurantiste, rétrograde ne nous intéresse pas. Car un tel Zarzour dans une république laïc ne peut nuire qu'à lui-même. Il se ferait mettre à la porte par sa femme et au gnouf par le magistrat.
Si Zarzour milite pour l'islamisme, c'est à dire qu'il veut l'institutionnaliser, créer une société, des Etats (il le dit et le répète) dont la constitution serait un Livre sacré ou s'en inspirerait. C'est à dire des sociétés où les islamistes(intégristes/fanatiques/obscurantiste/rétrograde) seraient dans la légalité et leur victimes dans l'illégalité.
Ils pourraient ainsi sévir en toute légalité et en toute légitimité.
Si Zarzour et consorts disent avoir une vision qui vaut bien une autre. NON! Il ne suffit pas de dire n'importe quoi pour appeler ça une vision. Si Zarzour, incapable d'embarquer dans le train de la civilisation, veut, pour se distinguer opérer un retour en arrière. Et ce qu'il appelle sa vision ne sont rien d'autres que de très anciens "statuts" que l'humanité a abandonnés. Ne vois-tu pas que quand il parle de la femme par exemple, c'est pour l'enchainer, en faire une mineure que l'homme doit surveiller et diriger? Cette étape l'humanité l'a franchie. Aujourd'hui, quand on parle de la femme, c'est dans le sens de consolider et de lui donner davantage de liberté. Si Zarzou fait la contraire.
Ne vois-tu pas que Si Zarzour se préoccupe plus de l'Etat que du citoyen. Lis-le bien: dans sa tête, il faut asservir l'homme à l'Etat. Lis-le bien: dans sa tête, c'est l'homme qui est au service de l'Etat et non le contraire. C'est ce qu'on appelle une approche despotique. Mais Si Zarzour ne le sait même pas.
Si Zarzour dit avoir une vision, une opinion, un modèle à nous proposer, à opposer, à substituer à la démocratie. Seulement voilà: son truc n'a rien de nouveau, il ne fait que détérrer un très vieux meuble.
Il dit que nous sommes intolérants, et tu le rejoins en disant qu'il faut l'écouter.
Et effectivement nous sommes farouchement INTOLERANTS VIS à vis de tout ce qui détruit l'humain.
Ce que tu ne comprends pas, oui, tu ne le comprends pas, c'est que Si Zarzour ne parle pas d'islam, pas de sa religion, pas de spiritualité, il prône l'islamisme dont on voit le visage en Iran, au Soudan, en Arabie, en Afghanistan........................et dans une moindre mesure en libye, en Algérie, en Tunisie...............Et il n'est pas encore satisfait, il veut plus.
Le discours de Si Zarzour et politique et rien que politique.
Et heureusement que je suis là pour expliquer et montrer que dire dans ce cas qu'il faut être ""à l'écoute de l'autre"" équivaut à préter l'oreille aux discours d'Hitler.

Les catholiques fondamentalistes ne valent pas mieux que les musulmans intégristes, ils sont une minorité mais prennent beaucoup trop de place dans l'actualité, cela provoque un amalgame affligeant.

Il ne faudrait pas leur faire de la pub, c'est ce qu'ils recherchent pour recruter.

florence_yvonne a écrit:

Les catholiques fondamentalistes ne valent pas mieux que les musulmans intégristes, ils sont une minorité mais prennent beaucoup trop de place dans l'actualité, cela provoque un amalgame affligeant.

Il ne faudrait pas leur faire de la pub, c'est ce qu'ils recherchent pour recruter.

Les fondamentalistes catholiques n'envisagent pas et n'ont absolument aucune chance de s'emparer des leviers de l'Etat, aucune intention de faire de la Bible une constitution. Ils n'ont pas de militants qui sillonnent les rues impunément en narguant la force publique pour intimider les citoyens et de milices pour surveiller la société, brûler un bar et incendier le domicile d'une femme et de ses enfants (comme cela vient d'arriver hier dans le pays de Si Zarzour, pourtant pas encore classé théocratique) parce que suspectée d'être de "mauvaises moeurs".
Les fondamentalistes catholiques ne prennent pas d'assaut des Universités pour les fermer et exiger que les enseignantes et les étudiantes portent le niqab (comme cela vient d'arriver en Tunisie devant des forces publiques impressionnées, ce pays pourtant connu pour être le plus libéral) et demander la suppression de la mixité et que les femmes enseignent aux femmes et les hommes eux hommes.

Il n'y a donc aucune commune mesure entre fondamentalisme musulman et catholique.
Et c'est cela que ne comprends pas Chahine quand il dit que nous nous focalisons sur l'intégrisme islamiste et oublions les autres intégrisme. Chahine peut effectivement avoir l'impression qu'il y a stigmatisation systématique de l'islamisme traduisant un sentiment islamophobe. Or ce n'est pas le cas. Si c'est l'islamisme qui obsède le monde, c'est parce que c'est l'islamisme qui fait peur et fait parler de lui.

Et voici une "infime" des très nombreuses conséquences du discours de Si Mansour, justement dans le pays de Si Mansour.

""Alger : la maison d’une femme soupçonnée de prostitution incendiée à Dergana

Souhila Mabrouki

Un groupe de jeunes de la cité des 480 logements à Dergana, dans la banlieue est d’Alger, a incendié, dans la nuit de lundi à mardi 6 mars, la maison d'une femme habitant avec ses filles, pour de prétendus soupçons de prostitution.
Des habitants ont protesté, à plusieurs reprises, selon des témoins oculaires, auprès de cette famille qu'ils accusent d'avoir sali la réputation de leur cité. Constatant que leurs réclamations n'étaient pas prises au sérieux, ils ont fait sortir ces femmes de chez elles, avant d'incendier leur maison. Lors de leur intervention, les services de sécurité ont arrêté les auteurs présumés de cet incendie.""

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ouvrir le lien pour lire aussi la réaction des lecteurs et comprendre que tout le monde dans ce pays ne pense pas, heureusement, comme Si Mansour.

j'ai connu des traditionalistes catholiques.
J'ai même apprécié cet univers particulier. Leur messe en latin, leur enseignement.
Il étaient surement des traditionalistes modérés... Il y avait une atmosphère très tentante.
Toujours polies, bien habillés, faisant des jeux d'esprits, cultivés, refaisant l'histoire, aimant la métaphysique, faisant cesse des comparaisons liturgique.
Ils étaient trop snob, pour insulter ou agresser qui que soit.
Mais toujours à se scandaliser, mais ou va le monde?
Ils vivent dans la nostalgie d'une autre époque, l'avant vatican2. Vivant sur une autre planète.
Bien sur, après, je crois qu'il y a des groupes fondamentalistes. complétement politisé, noyauté entre le FN et les neo-nazie. ils doivent être encore plus minoritaire. Mais eux c'est sur, je m'en approcherai jamais.

Gab aux citrons a écrit:

Bien sur, après, je crois qu'il y a des groupes fondamentalistes. complétement politisé, noyauté entre le FN et les neo-nazie. ils doivent être encore plus minoritaire. Mais eux c'est sur, je m'en approcherai jamais.

Pourquoi te donner la peine d'écrire deux lignes. Tu écris trop !
Il fallait juste dire: " je ne suis pas leur Si Mansour".
La concision, Gab, la concision !

Le mur

Très bon pink Floyd!!!
j'adore, brisons les murs!!!

merci merci Tonga, j'ai tendance à faire des phrases à rallonge, comme les philosophes. Bref..
Tu as vu, je me soigne, entre mes 1er posts et mes derniers, ils sont moins long. lol

Le mur est déjà brisé.
Il ne faut pas juger d'après ce qu'écrit Si Mansour. Il fait parti de l'ancienne génération vermoulue, conservatrice, en voie de disparition. Et Chahine aussi.
Le monde est en train de changer très vite. Les jeunes musulmans ont accès à Internet, découvrent un autre monde, d'autres idées.
Au grand dam de Si Mansour!!
Et c'est au monde de l'Occident que les nouvelles générations musulmanes sont en train d'emprunter leur approche religieuse.
Et c'est cela qui est insupportable à Si Mansour le conservateur/rétrograde.
Il essaie de s'accrocher, de s'accrocher, de s'accrocher de toutes ses forces.
Mais
-Les jeunes générations musulmanes veulent la liberté(ils sont des millions à le crier sur facebook)
-ils veulent vivre, s'amuser
-ils en ont marre d'attendre le paradis, ils veulent baiser tout de suite.
-ils veulent avoir de jolies copines coquines
-les rires et les chants
-et toutes les belles choses de la vie
-ils demandent à vivre et à jouir.
-jouir de la vie et de tous ses plaisirs, à pleines dents.
-ils disent en avoir jusque là des âneries des vieux imams pouilleux et de leurs idées poussiéreuses.

Ils sont des dizaines de millions à le crier sur le net et à le répéter chez eux.
L'islam de papa Si Mansour, au grand dam de Si Mansour est mort et bien mort, en tout cas il mourra très, très vite, bien avant Si Mansour.

Et c'est de ses yeux que Si Mansour verra mourir à ses pieds son amour, et c'est de dépit qu'il en mourra sous les huées des jeunes musulmans et musulmanes.
Faute de rejeter l'islam rétrograde, c'est l'islam et les musulmans nouveaux qui le jetteront à la poubelle.
Lui, Chahine aux idées octogénaires et tous ceux qui pensent comme eux.
C'est le sort que l'histoire réserve à ceux qui vont à contre-courant de l'histoire
C'est ainsi que fait l'hitoire, toujours!
Quelle fin atroce attend Si Mansour!!!!!!!!!!!!!
Ce que je viens d'écrire mérite d'être placé bien en vue sur le fronton du forum afin que Si Mansour puisse le lire tous les jours et s'en souvenir jusqu'à l'heure H très proche qui sonnera le glas de son archaïsme et la fin de ses chéikhs ignares.

Merci Max...

@Taliésine
.
..Merci à toi aussi...
.

Et si l'on trouait le mur pour mettre une porte ? et même une fenêtre avec un bac à fleurs ?

Bon ,moi j'appelle le mien maître...la femme n'est qu'une folle ..alors
vive la cruauté..planétaire..vive le facisme..vous n'avez rien compris ce sont des héros ses hommes là ..c'est pas drôle d'endosser ce rôle..faut du courage pour éventrer une femme et écraser du pied le bébé ..ils méritent tous ,une médaille d'honneur pour bons et loyaux services...ils sont des saints ,des dieux,des maitres
Vive la mort..par la famine..Vive la mort par la nourriture..vive la mort par le nucléair..vive la mort économique ..vive la mort de la vie
Par la grâce précieuse divinité de la mère terre ...ses hommes oeuvrent en coeur unifié..Maitre je m'incline

Mais que fais-tu là Pandore?
Ne sais-tu pas que ces lieux horribles sont dangereux pour toi?
Va vite t'abriter en lieu plus sûr.

De nos jours, c'est difficile d'être optimiste, je salue bien bas ce qui y arrivent.