Forum des déistes, athées, inter-religieux et laïques
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Forum des déistes, athées, inter-religieux et laïques
Forum de discussion. Nous accueillons toutes vos opinions et témoignages relatifs aux sujets qui vous tiennent à cœur, dans un bon climat de détente et de respect.
Nombre de messages : 5468 Age : 60 Localisation : Algérie Date d'inscription : 31/01/2011
Sujet: Polygamie, Adultère ? Jeu 19 Avr 2012 - 8:56
Rappel du premier message :
Ouverture du sujet à partir des hors sujets du forum -->> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
janot2012 a écrit:
Et tu fais quoi toi contre le sida ??? Tu encourages la polygamie !!!
La polygamie est en soi aussi une véritable lutte contre le Sida..Elle permet de régulariser les relations conjugales qui pourront être contrôlées et canalisées sinon ce sera le malheur dans les aventures extra-conjugales dont on ne connaîtra ni les tenants ni les aboutissants....C'est fou ce que vous ne comprenez rien a la nature humaine..Ensuite savez vous ce qu'est la dissuasion...Une arme dissuasive est une arme que l'on n'utilise jamais mais que l'ennemi sait qu'on possède et qu'on n'est pas prêts a mourir sans l'utiliser en cas de besoin..C'est en ce sens que la lapidation n’a été en Islam, pour ainsi dire, qu'une arme dissuasive momentanément adopté emprunté à la loi juive mais qui ne réussit pas a entrer dans le Coran..
C'est a mourir de rire a vous entendre dire que ceux qui veulent sauver l'humanité en éradiquant l’adultère serait purement et simplement l’exploitation d'un drame.. Cette horreur qu'est la lapidation n'a jamais fait mention dans le coran comme châtiment possible des adultères., aucun savant ni musulman n'a affirmer le contraire absolument aucun..C'est tout juste a un moment donné un prêt de la loi judéo-chrétienne vivement abrogé en force..Effectivement dans le Coran, qui pourtant est le texte fondateur de l’Islam, il n’y a aucune trace d’incitation à la lapidation. Ce sujet n’est même pas évoqué. Même si le Coran, à plusieurs reprises, répète que l’adultère est un acte mauvais, un crime dont il faut s’éloigner, vous ne trouverez jamais au travers de ses versets la lapidation citée comme châtiment de cet acte pourtant fortement réprouvé. Donc nous n'avons rien a apprendre de la nature bien-pensante des hommes de nos jours qui préfèrent plutôt voir la planète souffrir que de remettre leur notoriété de bien-pensant en cause..Mais bien sur que toute cette dissuasion s'applique dans une société théocratique ce qui n'a rien a voir avec ce que l'on vit de nos jours..Car dans une société théocratique il n'y a quasiment pas d'adultère..
Auteur
Message
Gab aux citrons Exégète
Nombre de messages : 3666 Date d'inscription : 21/02/2012
Au moins dans le baptême, on peut se faire débaptiser...
En ce qui concerne l'Église catholique romaine, la demande peut s'effectuer par courrier adressé au curé actuel de la paroisse où a eu lieu le baptême ainsi qu'à l'évêché dont dépend cette paroisse, le curé et l'évêque concernés envoyant alors une attestation confirmative. Les services de l'évêque portent, en outre, dans le Registre des Archives de Catholicité, la mention de l'apostasie.
Du point de vue de la confession catholique, cette démarche administrative constitue un acte grave d'apostasie, de schisme ou d'hérésie selon le cas. (toute une poésie à l'oreille!)
En France, cette démarche est sans incidence civile, dès lors que le lien d'appartenance lui-même n'a aucune valeur légale aux yeux de l'État. Il n'en serait autrement que dans le cas d'affiliation formelle à une association cultuelle
Au moins dans le baptême, on peut se faire débaptiser...
En ce qui concerne l'Église catholique romaine, la demande peut s'effectuer par courrier adressé au curé actuel de la paroisse où a eu lieu le baptême ainsi qu'à l'évêché dont dépend cette paroisse, le curé et l'évêque concernés envoyant alors une attestation confirmative. Les services de l'évêque portent, en outre, dans le Registre des Archives de Catholicité, la mention de l'apostasie.
Du point de vue de la confession catholique, cette démarche administrative constitue un acte grave d'apostasie, de schisme ou d'hérésie selon le cas. (toute une poésie à l'oreille!)
En France, cette démarche est sans incidence civile, dès lors que le lien d'appartenance lui-même n'a aucune valeur légale aux yeux de l'État. Il n'en serait autrement que dans le cas d'affiliation formelle à une association cultuelle
Vive la laïcité!!!
Ah.? J'ignorais cela... Effectivement, il vaut mieux naître dans un Etat laïque... Ouf !!!
merci, pour l'info.
Dernière édition par max le Lun 23 Avr 2012 - 21:07, édité 1 fois
Ce que je supporte mal c'est pourquoi faites vous l'analogie de la polygamie avec la polyandrie..C'est une vision purement masculine et mesquine..Le contraire de la polygamie c'est la monogamie..Quant est ce que vous comprendrez cela..C'est tellement avilissant pour la femme qu'aucune d'entre elles ne s'est manifestée pour revendiquer la polyandrie..Contre la polygamie les femmes désirent la monogamie.. C'est une âme désirée, un etre qui fait tout pour être désirée par la personne qu'elle rendra heureuse..
La polygamie ne veut pas dire avoir plusieurs épouses mais avoir plusieurs conjoints.
Citation :
La polygamie désigne la situation dans laquelle une personne dispose au même moment de plusieurs conjoints. Pour une femme ayant plusieurs maris on parle également de polyandrie, et pour un homme ayant plusieurs femmes, de polygynie.
La polyandrie est moins courante que la polygynie mais elle est pratiquée dans certains endroits du monde.
janot2012 a écrit:
Le principe de l'islam est la répudiation(uniquement de l'homme vis à vis de la femme) a ma connaissance. MAis en occident, une femme musulmanne peut divorcer, heureusement !
Les règles du divorce en Islâm
Al-Imâm SHeikh ’Abdel-’Azîz Ibn ’Abdullâh Ibn BâZ (rahimahullâh)
La femme est considérée comme divorcée si son mari prononce le divorce à son égard, et qu’il soit une personne qui raisonne, qui est libre de choix et qu’il n’y a pas une chose parmi les choses interdites qu’il l’en empêche, comme la folie, l’ivresse ou autre chose que cela.
Il est d'ailleurs remarquable que la question d'un divorce voulu par la femme n'est quasiment pas envisagé, si ce n'est pour dire que c'est un péché de la femme !
Il n'en reste pas moins que certaines femmes ont obtenus le divorce en Arabie Saoudite et au Yemen. Cela n'a pas été une sinécure pour elles, mais elles ont fini par l'obtenir.
J-P Mouvaux Exégète
Nombre de messages : 12964 Age : 96 Localisation : Bretagne Date d'inscription : 07/02/2007
L’excision n'est pas un vaccin, c'est une maladie!
- Comme il en est du baptême, laissons choisir nos chairs chères petites... (Ironie...)
Curieuse comparaison !
(Rieuse, je n'en suis pas certain... Et pour ce qui est de la comparaison, sachons en dissocier les syllabes...) L'excision ne peut-elle être assimilée à une sorte de baptême.?
Je ne vois vraiment pas. Dans la religion juive, la circoncision est un rite analogue au baptême chrétien en ce sens que c'est un rite d'adhésion à cette religion. Mais l'excision n'a pas ce sens, il me semble, dans aucune religion.
Si Mansour Exégète
Nombre de messages : 5468 Age : 60 Localisation : Algérie Date d'inscription : 31/01/2011
La formule de répudiation n'est prise en compte que pour seulement!
Tu comprend quelque chose ou bien ce n'est pas la peine de répéter..Le droit musulman c'est la prononciation d'un jugement légal..Il s'en fout éperdument de la répudiation..Il interpelle les mariés pour venir dresser leur P.V pour les départager de la meme facon qu'un divorce...
Par contre suite a une répudiation les mariés se séparent socialement et sexuellement en attendant le jugement..... Le Mari ne couche donc plus avec sa femme jusqu'au jugement...Il passe même la nuit ailleurs..Sauf s'il y a consentement entre les familles..
Par ailleurs la divorcée doit rester chez elle dans le domicile conjugal. Il lui est interdit de quitter le foyer conjugal.. Il est également interdit à son époux de la faire sortir du logis, à moins qu'elle n'ait commis une turpitude prouvée..
Dieu a donné le droit à la femme, après la prononciation du divorce par le mari, de rester dans le foyer conjugal et ce jusqu'à la prononciation claire et le partage des droits...Car en effet, pendant cette période elle est chez elle et personne n’a le droit de la perturber. Il faut méditer la parole de Dieu : « Ô prophète ! Quand vous divorcer des femmes divorcez-les pendant la viduité, et comptez-la, et ayez crainte de Dieu votre seigneur. Ne les faites pas sortir de leurs maisons, et qu’elles ne les quittent pas, sauf en cas de turpitude déclarée, et voilà les limites imposées par Dieu » (le Divorce 2).
Si Mansour Exégète
Nombre de messages : 5468 Age : 60 Localisation : Algérie Date d'inscription : 31/01/2011
L'excision ne peut-elle être assimilée à une sorte de baptême.?[/color]
La plupart des fillettes excisées a la manière a laquelle pensent Janot and co sont marquées à vie dans leur chair et dans leur esprit. Nombreuses sont les victimes qui ne savent pas que leurs problèmes physiques et psychiques sont directement liés à cette forme d'excision qu'a combattu l'Islam et son prophète....
Mais l'excision dite « sunna » est seulement l'ablation ou incision du capuchon (prépuce) du clitoris. Ses origines culturelles sont communes à l'opération de circoncision chez l'homme. L’Organisation mondiale de la santé note dans un rapport l’absence de conséquences néfastes de ce type de d’excision sur la santé. C'est tout comme la circoncision...le Professeur Chaltoute EX-Directeur Université Islamique Al Azhar et corps juridique en Egypte estime que les femmes n’aiment pas voir ce petit plus (clitoris) qui par son excision relève le désir de l’homme...Ce sont les femmes qui s’inquiètent du désir de l'homme et préfèrent en être a la hauteur..
C'est scientifiquement prouvé aucun alarmiste ne pourra bousculer par ses seuls cris d'ignorance les murailles de la science ni ne pourra diaboliser les grands connaissant en la matière..C'est une forme de rejet de la science comme c’était le cas pour les religieux a un certain moment de l'histoire..L'histoire se répète sous d'autres formes..Mais la science aura le dessus sur les simples états d’âme démunis de connaissance précises..
elmakoudi Etudiant
Nombre de messages : 196 Age : 37 Localisation : Maroc Date d'inscription : 02/05/2011
Concernant la polygamie et la monogamie, la Bible se contredit suivant qu'il s'agit de l'Ancien Testament ou du Nouveau Testament ; en effet :
- Ancien Testament : Lévitique, XVIII 18 - je cite - « N'épouse pas, à côté de ta femme, une de ses soeurs ; tu risquerais d'introduire une rivalité dans ton harem » (donc l'Ancien Testament n'interdit pas la polygamie, mais il la limite) ;
- Nouveau Testament : première lettre de Paul aux Corinthiens, VII 2 - je cite - « Que chaque homme ait sa femme et chaque femme son mari » ; et au verset 39 - je cite toujours - « La femme est liée à son mari aussi longtemps qu'il vit » (donc le Nouveau Testament impose clairement la monogamie).
mais si nos amis chretien peux nous expliquer ce que voulait dire jesus du N.T. il cite une parabole fort intéressante. Il s’agit de celle des “10 vierges pour 1 seul homme”, et Paul ne restreint le mariage monogame qu’aux seuls évêques.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Tatonga Bannissement définitif
Nombre de messages : 2955 Age : 48 Localisation : En bivouac Date d'inscription : 19/02/2012
Il est indéniable que Mohamed était très en avance sur son époque. Il était d'un humanisme et d'une sagesse incommensurables, admirables, inégalables et inégalés même un millénaire après. Il n'y a pas plus protecteur de la femme, de l'enfant, de l'orphelin, du pauvre et du faible que Mohamed. Le Coran en atteste indubitablement de façon on ne peut plus éclatante. Même un lecteur du 21° siècle ne peut qu'en être fortement impressionné. Il n'est homme plus grand! C'est pourquoi, jamais, il n'aurait cautionné le plus petit crime de ceux qui se commettent aujourd'hui en son nom et au nom de Dieu. Quand je lis le Coran, je comprends parfaitement l'envoutement des musulmans et leur désir de voir le monde entier nourri de la sagesse et de la générosité de Mohamed. Malheureusement, tous les musulmans n'ont pas la sagesse de Mohamed et ne comprennent pas que par certains côtés, par certains côtés seulement, Mohamed était quand même un homme de son époque, qu'il légiférait pour la société de son époque, et que, tout immense qu'il était, il ne pouvait pas transcender toute son époque et qu'aujourd'hui, il aurait sans doute abandonné ou changé quelques-unes de ses prescriptions. C'était aux musulmans de faire preuve d'intelligence, de faire ce qu'il faut, pour tenir compte de l'évolution du monde et garder ainsi à cette oeuvre monumentale toute sa splendeur, je dirais toute sa perfection. Malheureusement, ils ne l'ont pas fait. Ils continuent de croire que tout ce qui était bon et vrai il y a 15 siècles doit le demeurer éternellement.
Gab aux citrons Exégète
Nombre de messages : 3666 Age : 50 Localisation : Gers Date d'inscription : 21/02/2012
Procédons à des vérifications à la phrase "L’Organisation mondiale de la santé note dans un rapport l’absence de conséquences néfastes de ce type de d’excision sur la santé"
Tiré du rapport de l'OMS.
Principaux points - Ces pratiques ne présentent aucun avantage pour la santé des jeunes filles et des femmes. - Elles peuvent provoquer de graves hémorragies et des problèmes urinaires, et par la suite des kystes, des infections, la stérilité, des complications lors de l'accouchement, et accroître le risque de décès du nouveau-né. - Environ 140 millions de jeunes filles et de femmes dans le monde souffrent actuellement des séquelles de mutilations sexuelles. - Les mutilations sexuelles féminines sont une violation des droits des jeunes filles et des femmes.
Selon les croyances de nombreuses communautés, les mutilations sexuelles réduiraient la libido féminine, ce qui aiderait les femmes à résister aux actes sexuels «illicites». (Croyance stupide!)
L'OMS est particulièrement préoccupée par le fait que les mutilations sexuelles féminines sont de plus en plus pratiquées par du personnel médical qualifié. L'OMS engage vivement les professionnels de santé à ne pas se livrer à de telles pratiques.
SI Mansour. Les femmes répudiées peuvent se rassurer ! par la générosité des islamistes(ne pas confondre avec les muslmans), leur cas est assuré !
Citation :
.le Professeur Chaltoute EX-Directeur Université Islamique Al Azhar et corps juridique en Egypte estime que les femmes n’aiment pas voir ce petit plus (clitoris) qui par son excision relève le désir de l’homme.
Si MAnsour reconnait enfin que l'excision de petites filles a pour but d'exciter le desir sexuel du mâle !
Notons que c'est un homme qui donne la soit-disant reponse des femmes ! du grand classique ignoble de la bande SiMansour !
On reconnait là les degats de tout inconscient par le conditionnement. Ainsi le faux défi lancé par Si Mansour à prouver des imperfections du Coran ! SMansour n'attend pas de reponse ! Il a sa reponse : selon lui le Coran est "lettre divine". Donc queques soient les evidences que nous lui amenons, il n'y prête aucune attention. Tout est gouverné par son obcession. D'accord Tatonga, il revient aux musulmans de se débarasser de cette sauvagerie absurde. Ce sont les pires nuisances de l'Islam.
Elmakoudi, la Bible est remplie de contradictions ce qui n'empeche pas des energumenes genree SiMansour côté chretien de la considérer "PArole de Dieu".
L'abrutissement religieux est répandu dans la plupart des religions, chacun etant aussi admiratif de la sienne et méprisant pour les autres ...
Si Mansour Exégète
Nombre de messages : 5468 Age : 60 Localisation : Algérie Date d'inscription : 31/01/2011
Malheureusement, tous les musulmans n'ont pas la sagesse de Mohamed et ne comprennent pas que par certains côtés, par certains côtés seulement, Mohamed était quand même un homme de son époque, qu'il légiférait pour la société de son époque, et que, tout immense qu'il était, il ne pouvait pas transcender toute son époque et qu'aujourd'hui, il aurait sans doute abandonné ou changé quelques-unes de ses prescriptions.
Il est archi-sur que les musulmans n'ont pas et n'auront jamais la totale sagesse de leurs prophète..Une telle demande est impossible a réaliser..Ensuite il n'y a absolument aucune rigidité dans les textes islamiques..Il faut comprendre que pour les musulmans le CORAN est la parole divine. Ce n'est aucunement une interprétation des inspirations divines qui peuvent être remises en cause a chaque fois que c'est nécessaire pour mettre a l'aise la mentalité humaine..... C'est pour les musulmans un livre éternel qui comporte toutes les vérités de ce monde. Mais bien sur que je vous rejoins qu'il appartient a chaque générations d"y découvrir ses spécificités mais le même verbe en restera l'éternel présent.
Le miracle accompli par notre maître Mohammed, qu'Allah prie sur lui et le salue, est d’ordre linguistique du moment que que justement la loi éternelle exige un miracle éternel qui se doit, par conséquent, être d’ordre linguistique ou chaque génération est appelé a faire valoir ses interprétations justement en fonction de la présence éternelle du verbe divin sans ressentir le fait d'avoir mis de coté sa liberté de jugement ou de conscience...
Sachez, cher Monsieur, que la connaissance et la conviction s’acquièrent progressivement et que la foi s’enracine grâce justement à la pratique du culte et des actes de dévotion....Si vous avez saisi ce a quoi je fais allusion alors oui tout laisse a le penser que le Coran est le miracle éternel choisi de forme linguistique pour permettre a tout les exégètes de tout les temps d'avoir leurs mots a dire et a tirer l'interprétation qu'il faut selon les pensées et les états d'esprit de toute génération sans trahir l'esprit du message coranique..
Si Mansour Exégète
Nombre de messages : 5468 Age : 60 Localisation : Algérie Date d'inscription : 31/01/2011
Si MAnsour reconnait enfin que l'excision de petites filles a pour but d'exciter le desir sexuel du mâle !
S'il vous plait il vous faut savoir dans quel monde on vit..Il ne faut pas jeter a tort et a travers des insinuations qui ne se rapportent en fait qu'a vous..Les femmes sur le plan sexuel sont faites de telles façon qu'elles puissent enfin assouvir le besoin des hommes..Les hommes sur le plan sexuel sont faits de telles façon qu'ils puissent enfin assouvir le besoin des femmes..Tout se tient..Comprendre cela n'est pas la mer a boire. Cela ne vous échappe pas normalement..Chaque genre prend toutes les dispositions pour plaire a l'autre et assouvir son besoin de la façon la plus meilleure possible..Les hommes font la circoncision c'est tellement esthétique et cela plait aux femmes..Les femmes font l'excision qui est seulement l'ablation ou incision du capuchon (prépuce) du clitoris. Rien n'est a signaler dans le monde de la santé..Les origines culturelles de l'excision sont communes à l'opération de circoncision chez l'homme. C'est esthétique et cela plait aux hommes qui n'aiment pas voir ce petit plus du clitoris......
Ou est le problème.. Réveillez vous janot.. Réveillez vous..Vous risquez de remettre la sexualité en cause et on comprendra ce qui se passe dans votre for intérieur..C'est pourtant très sensuel le fait que chaque sexe se prépare esthétiquement pour assouvir le besoin de l'autre..Dieu par sa parfaite miséricorde nous a créé ainsi et on se complète..Et donc laissez nous vivre ensemble on se comprend mutuellement..N'ayez pas peur...
Si Mansour Exégète
Nombre de messages : 5468 Age : 60 Localisation : Algérie Date d'inscription : 31/01/2011
Procédons à des vérifications à la phrase "L’Organisation mondiale de la santé note dans un rapport l’absence de conséquences néfastes de ce type de d’excision sur la santé"
Il est dit que que concernant l'excision qui ne cause pas de préjudice :"L'argument de la violence à l'égard des femmes est compliqué du fait que le rituel est principalement perpétué par les femmes elles-mêmes la majorité du temps a l'insu même des hommes. Certaines féministes africaines considèrent la question comme un moyen commode de pression politique de la part des puissances occidentales, qui masque des desseins d'ingérence plus globaux à l'égard des pays africains."
Gab aux citrons Exégète
Nombre de messages : 3666 Age : 50 Localisation : Gers Date d'inscription : 21/02/2012
c'est écris noir sur blanc. "Elles peuvent provoquer de graves hémorragies et des problèmes urinaires, et par la suite des kystes, des infections, la stérilité, des complications lors de l'accouchement, et accroître le risque de décès du nouveau-né."
on est dans le médical, pas la politique!
"- Environ 140 millions de jeunes filles et de femmes dans le monde souffrent actuellement des séquelles de mutilations sexuelles. - Les mutilations sexuelles féminines sont une violation des droits des jeunes filles et des femmes."
Alors les coutumes à la noix, ça reste objectivement un préjudice physique et moral.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
janot2012 Bannissement définitif
Nombre de messages : 4389 Age : 69 Localisation : Banni si les souhaits des fanatiques se réalisent Date d'inscription : 23/03/2012
Etonnant à observer. Pour Si Mansour la barbarie devient une banalité !
Dans son monde, tout se réfère à son addiction(son monde, en effet). Inutile d'apporter quelque argument coherent. Chacun comprend de quelle "sexualité" il s'agit pour cette sauvagerie : satisfaire les instincts des males... Pour ma part, j'ai toujours trouvé plutôt agreable une femme épanouie, sans mutilation de quelque sorte. Donc ne te satisfais pour tes fantasmes de mutilation de petites filles d'imaginer que ceux qui respectent les femmes et les petites filles seraient privés de plaisir !
Etonnant de voir un Si Mansour se réclamer d'amour et soutenir de mutiler les petites filels, répudier les femmes, les lapider, couper les mains.
Donc tu vois un tel "amour", tu te le gardes !
Gab aux citrons Exégète
Nombre de messages : 3666 Age : 50 Localisation : Gers Date d'inscription : 21/02/2012
Il est indéniable que Mohamed était très en avance sur son époque. Il était d'un humanisme et d'une sagesse incommensurables, admirables, inégalables et inégalés même un millénaire après. Il n'y a pas plus protecteur de la femme, de l'enfant, de l'orphelin, du pauvre et du faible que Mohamed. Le Coran en atteste indubitablement de façon on ne peut plus éclatante. Même un lecteur du 21° siècle ne peut qu'en être fortement impressionné. Il n'est homme plus grand! C'est pourquoi, jamais, il n'aurait cautionné le plus petit crime de ceux qui se commettent aujourd'hui en son nom et au nom de Dieu. Quand je lis le Coran, je comprends parfaitement l'envoutement des musulmans et leur désir de voir le monde entier nourri de la sagesse et de la générosité de Mohamed. Malheureusement, tous les musulmans n'ont pas la sagesse de Mohamed et ne comprennent pas que par certains côtés, par certains côtés seulement, Mohamed était quand même un homme de son époque, qu'il légiférait pour la société de son époque, et que, tout immense qu'il était, il ne pouvait pas transcender toute son époque et qu'aujourd'hui, il aurait sans doute abandonné ou changé quelques-unes de ses prescriptions. C'était aux musulmans de faire preuve d'intelligence, de faire ce qu'il faut, pour tenir compte de l'évolution du monde et garder ainsi à cette oeuvre monumentale toute sa splendeur, je dirais toute sa perfection. Malheureusement, ils ne l'ont pas fait. Ils continuent de croire que tout ce qui était bon et vrai il y a 15 siècles doit le demeurer éternellement.
Une parole sage !
Hugh !
Si Mansour Exégète
Nombre de messages : 5468 Age : 60 Localisation : Algérie Date d'inscription : 31/01/2011
Même un communiste chinois n'aurait pas autant de barbarie!
Gab aux citrons a écrit:
oh garçon! stop ta propagande et tes mensonges.
Je comprend que vous devriez mêler le tout pour pouvoir passer..Eh bien non..Ca ne se passera pas comme cela..Tout el monde comprend a présent votre désolation..Nous ne cesserons jamais de rappeler que nombreuses sont les victimes qui ne savent pas que leurs problèmes physiques et psychiques sont directement liés à des formes d'excision déviantes qu'a combattu l'Islam et son prophète depuis déjà 1500 ans....Cela ne date pas d'hier..Vous le trouverez partout..
Mais l'excision qui consiste seulement l'ablation ou incision du capuchon (prépuce) du clitoris l’organisation mondiale de la santé note clairement l’absence absolue de toutes conséquences néfastes de ce type de d’excision sur la santé..Et donc vous comprenez vous voulez seulement nous inculquer votre état d’âme..Encore vous faut-il la preuve scientifique mon cher ami, encore vous faut-il la preuve scientifique..Nous sommes au temps ou seule la science a de l'autorité mondiale..Et pour votre malheur le Coran et la sunna sont parfaitement compatibles avec la science..Et ce n'est surement pas de ma faute s'il en est ainsi...Toute autre forme n'est qu'un état d’âme défectueux et abject a combattre en priorité sinon on tombe aussi dans le cas ou les humanistes réagissent suite a leurs seuls états d’âme a la manière des religieux qui ont diabolisé les grands hommes de science a cause de leurs interprétations déviantes....
J-P Mouvaux Exégète
Nombre de messages : 12964 Age : 96 Localisation : Bretagne Date d'inscription : 07/02/2007
Mais l'excision qui consiste seulement l'ablation ou incision du capuchon (prépuce) du clitoris l’organisation mondiale de la santé note clairement l’absence absolue de toutes conséquences néfastes de ce type de d’excision sur la santé...
Vous pouvez citer le texte où l'OMS dit ça ?
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Tatonga Bannissement définitif
Nombre de messages : 2955 Age : 48 Localisation : En bivouac Date d'inscription : 19/02/2012
................ il n'y a absolument aucune rigidité dans les textes islamiques..Il faut comprendre que pour les musulmans le CORAN est la parole divine. Ce n'est aucunement une interprétation des inspirations divines qui peuvent être remises en cause a chaque fois que c'est nécessaire pour mettre a l'aise la mentalité humaine..... .......................... exégètes de tout les temps d'avoir leurs mots a dire et a tirer l'interprétation qu'il faut selon les pensées et les états d'esprit de toute génération sans trahir l'esprit du message coranique..
J'ai du mal à te suivre. Tu dis qu'il n'y a aucune rigidité dans les textes islamiques Ensuite tu dis qu'ils ne peuvent être interprétés(ou remis en cause) pour mettre à l'aise la mentalité humaine Et après que les exégètes peuvent " interpréter selon les pensées et les états d'esprit de tout une génération sans trahir l'esprit du message coranique". Je me trompe peut-être, mais il me semble que tu te contredis. Tu parles de ne pas trahir l'esprit du message coranique. Il me semble que l'esprit du message coranique, c'est justement cette grandeur d'âme, cette noblesse de sentiments, cette générosité, cette abnégation, cet esprit de justice et d'équité qu'il recèle. Et que c'est cela qu'il faut garder et préserver, et pas la manière dont cela a été mis en oeuvre à l'époque du prophète. Car ce qui était juste, équitable, normal à cette époque là, ne l'est plus. D'ailleurs l'immense majorité des musulmans l'ont compris, ils ont compris qu'ils peuvent être musulmans sans lapider, sans flageller, sans couper les mains, sans.............. Les législations en vigueur dans AU MOINS 55 pays des 57 pays musulmans existants prennent beaucoup de liberté avec la lettre du tete coranique et sont le meilleur démenti aux propos que tu tiens ici. Alors qui es-tu, que représentes-tu et de quelle religion parles-tu au juste?
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
janot2012 Bannissement définitif
Nombre de messages : 4389 Age : 69 Localisation : Banni si les souhaits des fanatiques se réalisent Date d'inscription : 23/03/2012
Comment discuter face à de tels délires ? Si Mansour se repait dans son monde délirant où les adeptes s'alimentent de leurs propres declarations...
Et finalement cette dégueulasserie de mutiler des petites filles pour satisfaire les fantasmes de mâles deviendrait banale !!! ET de "fil en aiguille" (si j'ose dire) de cette boucherie ignoble, nous en sommes à discuter du nefaste ou pas d'une incision... Bien entendu, effectuée dans des conditions de stérilité, sous contrôle medical et aseptisé, il n'y a pas plus de danger que n'importe quelle intervention.
Mais là n'est pas la question ! Mais la sauvagerie perverse sexuellement de ceux qui defendent une telle pratique. Nous n'avons pas de necessité de discuter plus : Si MAnsour reconnaît lui-même que cette pratique imposée aux petites filles est destinée aux plaisir sexuel de mâles. Dicuter de l'asepsie de l'excision c'est comme discuter de la propreté du sexe d'un pedophile avant l'acte... Il est nécessaire que les autorités laïques agissent non seulement contre ceux qui se prêtent à de telles dégueulasseries, mais aussi contre ceux qui propagent, banalisent de telles horreurs !
florence_yvonne Admin
Nombre de messages : 47025 Age : 63 Localisation : L'Hérault Date d'inscription : 28/03/2006
Il est indéniable que Mohamed était très en avance sur son époque. Il était d'un humanisme et d'une sagesse incommensurables, admirables, inégalables et inégalés même un millénaire après. Il n'y a pas plus protecteur de la femme, de l'enfant, de l'orphelin, du pauvre et du faible que Mohamed. Le Coran en atteste indubitablement de façon on ne peut plus éclatante. Même un lecteur du 21° siècle ne peut qu'en être fortement impressionné. Il n'est homme plus grand! C'est pourquoi, jamais, il n'aurait cautionné le plus petit crime de ceux qui se commettent aujourd'hui en son nom et au nom de Dieu. Quand je lis le Coran, je comprends parfaitement l'envoutement des musulmans et leur désir de voir le monde entier nourri de la sagesse et de la générosité de Mohamed. Malheureusement, tous les musulmans n'ont pas la sagesse de Mohamed et ne comprennent pas que par certains côtés, par certains côtés seulement, Mohamed était quand même un homme de son époque, qu'il légiférait pour la société de son époque, et que, tout immense qu'il était, il ne pouvait pas transcender toute son époque et qu'aujourd'hui, il aurait sans doute abandonné ou changé quelques-unes de ses prescriptions. C'était aux musulmans de faire preuve d'intelligence, de faire ce qu'il faut, pour tenir compte de l'évolution du monde et garder ainsi à cette oeuvre monumentale toute sa splendeur, je dirais toute sa perfection. Malheureusement, ils ne l'ont pas fait. Ils continuent de croire que tout ce qui était bon et vrai il y a 15 siècles doit le demeurer éternellement.
Une parole sage ! Hugh !
De telles paroles auraient été effectivement très sages sous la plume de Si Mansour. Malheureusement Si Mansour a choisi de nous parler de flagellation, de polygamie, de lapidation, de "coupage" des mains et de "taillage" des prépuces et des clitos. Est-ce cela la religion? Ce faisant, en se focalisant sur ces questions sans rapport avec l'esprit de la religion, au lieu de les repousser d'un revers de main, il donne une image fausse, erronée, réductrice, de cette grande religion et fait le jeu de ceux qui veulent se gausser de l'islam. Il leur sert d'enclume au grand préjudice des musulmans du monde. Nul doute qu'Allah le rôtira sur son gril.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
janot2012 Bannissement définitif
Nombre de messages : 4389 Age : 69 Localisation : Banni si les souhaits des fanatiques se réalisent Date d'inscription : 23/03/2012
Cher Tatonga, je me garde de "juger" l'islam sur l'image dépravée qu'en donne SiMansour. J'ai lu quelques ecrits d'Ibn Arabi et suis extremement interessé par cette approche. De même, comme tu le dis, à son epoque, compte tenu des moeurs ambiantes le Coran n'avait rien de choquant. Il etait certainement même progressiste en comparaison des moeurs du monde chrétien de l'epoque.
C'est un peu comme si on jugeait le catholicisme au travers de la pedophilie de certains prêtres. En afit, comme tu le dis bien, le problème vient de la croyance stupide que le Coran serait "lettre divine" ... ce qui a pour consequence qu'il devient définitif, inadaptable, vrai dans sa totalité, dans l'esprit des fondementalistes. Ce qui amene aux débilités auxquelles nous assistons ! Nous avons les mêmes côté fondementalistes chretiens qui en viennent à refuser les dinosaures, la géologie... même abrutissement dans les 2 cas !
Gab aux citrons Exégète
Nombre de messages : 3666 Age : 50 Localisation : Gers Date d'inscription : 21/02/2012
C'est un peu hors sujet, mais en parlant de censure. Je suis allé un autre forum. Des musulmans prétendent que la terre et le ciel a été fait en même temps. J'ai répondu que cela était inconcevable et si cela aurait été le cas "Allah serait un magicien avec chapeau magique pour avoir fait la terre et le ciel dans de telle condition" Résultat, j'ai été censuré pour blasphème.
Donc, franchement question tolérance, c'est zéro à ras les pâquerettes! Et dire qu'on laisse dire a Si Mansour ses horreurs.
Tout à fait Janot, des chrétiens fondamentalistes prétendent que la terre existe depuis 6000ans AV JC. Les squelettes des dinosaures ont été laissé par le diable pour désorienté les croyants. Un obscurantisme de plus à mettre à la longue liste des croyances
Dernière édition par Gab aux citrons le Mar 24 Avr 2012 - 14:33, édité 1 fois
De telles paroles auraient été effectivement très sages sous la plume de Si Mansour. Malheureusement Si Mansour a choisi de nous parler de flagellation, de polygamie, de lapidation, de "coupage" des mains et de "taillage" des prépuces et des clitos. Est-ce cela la religion? Ce faisant, en se focalisant sur ces questions sans rapport avec l'esprit de la religion, au lieu de les repousser d'un revers de main, il donne une image fausse, erronée, réductrice, de cette grande religion et fait le jeu de ceux qui veulent se gausser de l'islam. Il leur sert d'enclume au grand préjudice des musulmans du monde.
Entièrement d'accord Tatonga. Le prophète Mouhammad était un homme de son temps. Ses recommandations étaient en phase avec les mœurs, la culture et l'environnement de SON époque. La grosse erreur de beaucoup de musulmans est de considérer que certaines coutumes du prophète avaient une valeur universelle et intemporelle et sont donc applicables de nos jours. Je suis quasiment sûr et certain que si le prophète Mouhammad vivait au 21ème siècle, il serait contre la lapidation, l'excision, l'amputation de la main du voleur, etc. L'islam et les musulmans auront beaucoup à gagner s'ils arrivaient à se libérer de ces pratiques d'un autre temps ... tout en gardant l'essence de leur religion.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
janot2012 Bannissement définitif
Nombre de messages : 4389 Age : 69 Localisation : Banni si les souhaits des fanatiques se réalisent Date d'inscription : 23/03/2012
Oui, GAb, notre FORCE est justement de laisser Si Mansour s'exprimer et la faiblesse de tes bannisseurs s'exprime par leur incapacité à repondre à la contradiction.
C'est aussi un élément de mesure de l'extreme faiblesse de ces systèmes de lavage de cerveau comme principe. Et ainsi chacun d'entre nous peut rejeter les délires Si MAnsour en connaissance de cause. Et quand on voit les reactions des jeunes filles tunisiennes contre ces abrutis ou la reaction Brahim, ici, et ses paroles pleines de justesse et nuance ... Oui ! c'est beau !
J-P Mouvaux Exégète
Nombre de messages : 12964 Age : 96 Localisation : Bretagne Date d'inscription : 07/02/2007
Laissez tomber Si Mansour ; c'est avec des gens comme Brahim que nous pouvons dialoguer.
Je ne te comprends pas J-P : il y a peu encore, alors que les débats allaient bon train et que c'était la foire d'empogne, tu disais que Si Mansour était quelqu'un de respectueux, de correct, qui ne proférait jamais d'insultes...
Par ailleurs, dans un autre topic, tu lances le débat autour de la polémique sur l'Islam, comme on prépare l'arène pour le lâcher des fauves ... Bizarre tout ça ... bizarre...
J-P Mouvaux Exégète
Nombre de messages : 12964 Age : 96 Localisation : Bretagne Date d'inscription : 07/02/2007
Laissez tomber Si Mansour ; c'est avec des gens comme Brahim que nous pouvons dialoguer.
Je ne te comprends pas J-P : il y a peu encore, alors que les débats allaient bon train et que c'était la foire d'empogne, tu disais que Si Mansour était quelqu'un de respectueux, de correct, qui ne proférait jamais d'insultes...
Par ailleurs, dans un autre topic, tu lances le débat autour de la polémique sur l'Islam, comme on prépare l'arène pour le lâcher des fauves ... Bizarre tout ça ... bizarre...
Le problème, avec Si Mansour, c'est qu'il est trop envahissant avec ses prêches islamiques, ce qui enclenche des polémiques qui parasitent les sujets en débat. C'est pourquoi j'ai ouvert ce sujet "Polémiques sur l'Islam", non pas pour inciter à la polémique, mais pour y envoyer les polémiques envahissantes. Sinon, à part ça, je trouve que, dans l'ensemble, Si Mansour reste courtois dans ses expressions. Tu comprends ?
alleluia Etudiant
Nombre de messages : 158 Age : 73 Localisation : sud-est Date d'inscription : 03/02/2012
Le problème, avec Si Mansour, c'est qu'il est trop envahissant avec ses prêches islamiques, ce qui enclenche des polémiques qui parasitent les sujets en débat. C'est pourquoi j'ai ouvert ce sujet "Polémiques sur l'Islam", non pas pour inciter à la polémique, mais pour y envoyer les polémiques envahissantes. Sinon, à part ça, je trouve que, dans l'ensemble, Si Mansour reste courtois dans ses expressions. Tu comprends ?
non, moi, être très très bouchéee... moi pas comprendre pourquoi toi trouver Si Mansour envahissant et malgré ça, toi vouloir lui donner autre occasion d'envahir à nouveau avec un autre topic destiné aux polémiques sur Islam... Moi vraiment très très bête et pas comprendre toi
Et aussi si toi trouver Si Mansour très courtois, pourquoi toi dire "laissez tomber Si Mansour" ?
J-P Mouvaux Exégète
Nombre de messages : 12964 Age : 96 Localisation : Bretagne Date d'inscription : 07/02/2007
Moi avoir dit "laissez tomber Si Mansour" dans la présente discussion, ça est parce qu'il envahissait incongrument le présent débat ; alors, si lui continuer, moi envoyer ses messages dans la casier "Polémique sur l'Islam" au lieu de carrément les supprimer.
Toi comprendre maintenant ? Sinon, moi re-essayer explications.
alleluia Etudiant
Nombre de messages : 158 Age : 73 Localisation : sud-est Date d'inscription : 03/02/2012
Le problème, avec Si Mansour, c'est qu'il est trop envahissant avec ses prêches islamiques, ce qui enclenche des polémiques qui parasitent les sujets en débat.
Je n'intervient pourtant que sur deux ou trois topic pour laisser la voie libre aux autres.. J'ai beaucoup de choses a dire partout sur les autres sujets mais vous voyez que je ne met pas de post pour respecter les autres et aussi l'esprit général du forum..Mais les détracteurs de l'Islam me poursuivent car ils ne peuvent pas avaler la vérité..Et je les comprends..Je comprend qu'a un certain moment on vomit la vérité mais je ne tolère pas que ce soit d'un caractère expéditif total et permanent..
A un certain moment il faut quand même savoir perdre..
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
janot2012 Bannissement définitif
Nombre de messages : 4389 Age : 69 Localisation : Banni si les souhaits des fanatiques se réalisent Date d'inscription : 23/03/2012
si MAnsour, le problème n'est pas que tu particpes, çà c'est volontiers ... mais tu n'as aucune participation, uniquement de la nuisance. Poster des pavés entiers de propagande islamiste n'est pas participer ! Ca n'apporte strictement rien au débat et ca nuit à la concentration de tous. Nous faire un numero parano de victime en ajoute au ridicule. Ton obcession maladive de détenir la vérité t'enfonce dans l'absurde et l'inutile. Tu ne representes heureusement pas l'islam mais une deviation dépravée. Tu n'est surement pas un mauvais type, une fois débarassé de ton obcession. Comme pour l'alcool ou la drogue, il faudrait prevoir des cures de desintoxication.
Si Mansour Exégète
Nombre de messages : 5468 Age : 60 Localisation : Algérie Date d'inscription : 31/01/2011
si MAnsour, le problème n'est pas que tu particpes, çà c'est volontiers ... mais tu n'as aucune participation, uniquement de la nuisance. Poster des pavés entiers de propagande islamiste n'est pas participer ! Ca n'apporte strictement rien au débat et ca nuit à la concentration de tous. Nous faire un numero parano de victime en ajoute au ridicule. Ton obcession maladive de détenir la vérité t'enfonce dans l'absurde et l'inutile. Tu ne representes heureusement pas l'islam mais une deviation dépravée. Tu n'est surement pas un mauvais type, une fois débarassé de ton obcession. Comme pour l'alcool ou la drogue, il faudrait prevoir des cures de desintoxication.
Cher janot, On fait ce qu'on peut, mon cher ami, et on ne participe qu'avec le peu d'intelligence qu'on a..Florence Yvonne n'a pas encore, par la grâce divine, prévu de grandes conditions intellectuelle pour les inscriptions dans son forum..D'ailleurs je vois mal certains forumeurs ici si cela se produisait un jour..Nous demandons donc a Dieu de nous accorder la sérénité d'accepter ce que l'on ne peut changer, mais aussi le courage de changer ce qu'il est en notre pouvoir de changer; et surtout de nous accorder enfin la sagesse de faire la distinction entre les deux..Je vous rappelle ce que disait Vincent van Gogh :"N'oublions pas que les petites émotions sont les grands capitaines de nos vies et qu'à celles-là nous y obéissons sans le savoir" ...Méditez cela et surtout ne pensez pas un traître instant que cela n'arrive qu'aux autres.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
janot2012 Bannissement définitif
Nombre de messages : 4389 Age : 69 Localisation : Banni si les souhaits des fanatiques se réalisent Date d'inscription : 23/03/2012
Des propos simples, sinceres, venant de soi y compris naïfs sont touchants. Une religieuse totalement en fascination pour la vierge mais qui nous explique son vécu personnel me toûche, même si je suis fort critique sur cette croyance. Par contre vider des pavés entiers de propagande destinée à conditionner des victimes de l'intégrisme islamique n'a rien de toûchant, rien d'utile. C'est de l'ordre du collage d'affiches. C'est stupide et nuisible. Pas la moindre emotion perceptible chez toi, pas la moindre sensibilité, pas le moindre "amour" dont tu fais pourtant des copier-coller. De temps en temps une colere de voir ton addiction face à son absurdité, similaire à l'alcool ou la drogue en effet, mais ta reaction n'est pas d'analyser ton addiction mais d'evacuer par de la repartie, de l'attaque ou une enfermement psychologique à ressasser ta propagande.
florence_yvonne Admin
Nombre de messages : 47025 Age : 63 Localisation : L'Hérault Date d'inscription : 28/03/2006
si MAnsour, le problème n'est pas que tu particpes, çà c'est volontiers ... mais tu n'as aucune participation, uniquement de la nuisance. Poster des pavés entiers de propagande islamiste n'est pas participer ! Ca n'apporte strictement rien au débat et ca nuit à la concentration de tous. Nous faire un numero parano de victime en ajoute au ridicule. Ton obcession maladive de détenir la vérité t'enfonce dans l'absurde et l'inutile. Tu ne representes heureusement pas l'islam mais une deviation dépravée. Tu n'est surement pas un mauvais type, une fois débarassé de ton obcession. Comme pour l'alcool ou la drogue, il faudrait prevoir des cures de desintoxication.
Cher janot, On fait ce qu'on peut, mon cher ami, et on ne participe qu'avec le peu d'intelligence qu'on a..Florence Yvonne n'a pas encore, par la grâce divine, prévu de grandes conditions intellectuelle pour les inscriptions dans son forum..D'ailleurs je vois mal certains forumeurs ici si cela se produisait un jour..Nous demandons donc a Dieu de nous accorder la sérénité d'accepter ce que l'on ne peut changer, mais aussi le courage de changer ce qu'il est en notre pouvoir de changer; et surtout de nous accorder enfin la sagesse de faire la distinction entre les deux..Je vous rappelle ce que disait Vincent van Gogh :"N'oublions pas que les petites émotions sont les grands capitaines de nos vies et qu'à celles-là nous y obéissons sans le savoir" ...Méditez cela et surtout ne pensez pas un traître instant que cela n'arrive qu'aux autres.
Si je mettais comme condition à l'adhésion de ce forum, un QI élevé, je ne m'accepterais même pas moi-même.
lhirondelle Exégète
Nombre de messages : 13906 Age : 60 Localisation : Belgique Date d'inscription : 17/02/2008
Concernant la polygamie et la monogamie, la Bible se contredit suivant qu'il s'agit de l'Ancien Testament ou du Nouveau Testament ; en effet :
- Ancien Testament : Lévitique, XVIII 18 - je cite - « N'épouse pas, à côté de ta femme, une de ses soeurs ; tu risquerais d'introduire une rivalité dans ton harem » (donc l'Ancien Testament n'interdit pas la polygamie, mais il la limite) ;
- Nouveau Testament : première lettre de Paul aux Corinthiens, VII 2 - je cite - « Que chaque homme ait sa femme et chaque femme son mari » ; et au verset 39 - je cite toujours - « La femme est liée à son mari aussi longtemps qu'il vit » (donc le Nouveau Testament impose clairement la monogamie).
mais si nos amis chretien peux nous expliquer ce que voulait dire jesus du N.T. il cite une parabole fort intéressante. Il s’agit de celle des “10 vierges pour 1 seul homme”, et Paul ne restreint le mariage monogame qu’aux seuls évêques.
Le premier testament a été écrit plusieurs siècles avant le second. La bible n'est pas un livre mais une bibliothèque. La conception du mariage a évolué pendant plusieurs siècles et donc, à l'époque de Jésus, la polygamie avait été abandonnée au profit de la monogamie. De plus Paul n'écrit pas à des Juifs mais à des païens convertis, qui vivent dans une civilisation monogame.
Pour ce qui est de la parabole, les dix vierges sont des demoiselles d'honneur et rien d'autre.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
janot2012 Bannissement définitif
Nombre de messages : 4389 Age : 69 Localisation : Banni si les souhaits des fanatiques se réalisent Date d'inscription : 23/03/2012
La polygamie est-elle condamnée clairement et explicitement par la Bible ? Manifestement, Non !
Au regard de la loi de multiples pays, elle est illégale. La raison principale est le respect de la femme. Raison juridiques en matiere de veuvage ou divorce mais pas insurmontables. Raisons humaines : Sachant que le conjoint souffre de jalousie en partageant son partenaire et qu'à la difference de l'islam, cette douleur de jalousie de la femme est prise en compte, la regle est donc l'exclusivité du conjoint.
On a pu voir l'ignominie d'un SiMAnsour s'emouvant de la jalousie d'un homme si sa femme a un amant ... alors que les partenaires du mari, générant jalousie féminine, ne le derangent pas, au contraire.
C'est pourquoi si on accepte la polygamie, la polyandrie dans un systeme respectueux de la femme est son corolaire obligatoire.
Si on sort de la bigotterie chretienne ou du machisme musulman(liberté sexuelle pour les mâles) seuls, il y certainement matiere à reflechir.
Il est indiscutable que le systeme familial, nous y sommes attaché plus qu'à un modele tribal. Il semble donc incontournable(ca se discute peut être).
Mais il doit être possible d'evoluer vers un systeme sauvegardant le couple (ou le groupe multipartenaires hommes-femmes) et en même temps des possibilités de plaisirs sexuels multiples, non générateurs de jalousie(là y a du boulot !).
Enfin, c'est une idée comme çà, fort criticable certainement ! Mais pas plus immorale, que les pratiques des 2 filieres moralistes ci-dessus !
J-P Mouvaux Exégète
Nombre de messages : 12964 Age : 96 Localisation : Bretagne Date d'inscription : 07/02/2007
il doit être possible d'evoluer vers un systeme sauvegardant le couple (ou le groupe multipartenaires hommes-femmes) et en même temps des possibilités de plaisirs sexuels multiples, non générateurs de jalousie(là y a du boulot !).
L'évolution des mentalités prend du temps ; à mon âge, je n'espère plus connaitre l'heureux temps que tu esquisses, mon cher janot ; mais je ne le regretterai pas Car, à la résurrection des morts, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges dans les cieux. Marc 12.25 Abolition du mariage, c'est bien la perspective que tu dessinais !
Bleu_Marine Professeur
Nombre de messages : 881 Age : 34 Localisation : Partout et ailleur Date d'inscription : 18/12/2011
il doit être possible d'evoluer vers un systeme sauvegardant le couple (ou le groupe multipartenaires hommes-femmes) et en même temps des possibilités de plaisirs sexuels multiples, non générateurs de jalousie(là y a du boulot !).
L'évolution des mentalités prend du temps ; à mon âge, je n'espère plus connaitre l'heureux temps que tu esquisses, mon cher janot ; mais je ne le regretterai pas Car, à la résurrection des morts, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges dans les cieux. Marc 12.25 Abolition du mariage, c'est bien la perspective que tu dessinais !
Les couples libertins ça se rapproche de ça. Et ça existe déjà ce qui veut dire que notre système, notre société le permet à qui le souhaite, donc JP plus la peine d'espérer ton vœux à été exaucer. Il y a plus qu'à convaincre madame et l'affaire est dans le sac!
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
janot2012 Bannissement définitif
Nombre de messages : 4389 Age : 69 Localisation : Banni si les souhaits des fanatiques se réalisent Date d'inscription : 23/03/2012
Chers JP et bleuMarine. heureux de voir que ca ne vous choque pas.
Si en effet,par le libertinage, c'est deja plus ou moins en fonction, pour autant, nous n'avons pas vaincu une passion devorante : la jalousie. Si chacun est prêt à conquerir et avoir des relations avec d'autres, nous sommes en general plus reticents à ce que nos compagnes-compagnons fassent de même ...
Si Mansour Exégète
Nombre de messages : 5468 Age : 60 Localisation : Algérie Date d'inscription : 31/01/2011
Pas la moindre emotion perceptible chez toi, pas la moindre sensibilité, pas le moindre "amour" dont tu fais pourtant des copier-coller.
On peut, bien sur, manquer cruellement d'Amour comme c'est votre cas d'ailleurs..Vous en êtes justement l'exemple le plus frappant dans ce domaine sur ce forum ..Alors ou est le mal de s'irriguer chez-ceux qui en ont a revendre..Nous ne cherchons qu'a nous rapprocher d'eux afin que dans la mêlée nous en obtenons un minimum de sagesse..Vous nous reprochez donc de nous rapprocher des amants de Dieu et des hommes....Mais que dalle..Vous prouvez seulement votre haine a vous même..
Pourtant il n'échappe a personne que c'est auprès des amants de Dieu qu'enfin l'élan généreux de l'âme, façonnée par dieu qu'éprouve enfin le croyant un vrai sentiment de liesse envers la divinité et les humains et par le fait d'être si comblé par dieu. Pour votre information il est dit que c'est l'acte d'amour universel qui anime le monde, s'identifiant à cette attraction universelle dont parle newton nous révélant ainsi le secret des attractions cosmiques...
Nous agissons de même..Mais nous comprenons que pour les haineux cela suppose leur extinction..et donc tout s'explique.
Si Mansour Exégète
Nombre de messages : 5468 Age : 60 Localisation : Algérie Date d'inscription : 31/01/2011
On a pu voir l'ignominie d'un SiMAnsour s'emouvant de la jalousie d'un homme si sa femme a un amant ... alors que les partenaires du mari, générant jalousie féminine, ne le derangent pas, au contraire.
C'est pourquoi si on accepte la polygamie, la polyandrie dans un systeme respectueux de la femme est son corolaire obligatoire.
Il faut prier pour notre ami janot..Car il n'arrive toujours pas a comprendre que la polyandrie n'est pas l'acte rétablissant la justice pour la femme a l'encontre la polygamie..Par necessité de justice vue a la masculine il avilit la femme encore plus..Il intègre une vision masculine de la justice dans la justice féminine qui aspire plutôt a la monogamie la plus poussée qui soit..Que faire pour l'en libérer..C'est impossible de faire quoi que ce soit jusqu'à ce qu'il comprenne ce qu'est une femme..Mais malheureusement pour nous il ne pourra le comprendre qu'en le devenant ou en laissant les femmes s'exprimer au lieu de s'exprimer par grave imposture en leur noms..
L'Islam est plus que clair a ce sujet..Il n'y a pour l'homme et la femme que la monogamie ou la polygamie..Un troisième cas serait odieux et vil pour la femme..Mais janot s'en fout éperdument de la sensibilité de la femme qui se respecte désirant seulement en faire l'objet des hommes en mettant de coté la nature essentielle de la femme.... Comment illuminer son coeur et lui expliquer l'adaptation de la vie humaine à l'essence de la femme et de l'homme pour l'édification d'une cité idéale humainement parfaite.
Le mariage en ce sens est appelé à exprimer tout ce que l’on porte comme désir et amour..C'est en Islam la raison même de la création du monde. Quand a la femme et a de prétendues atteintes a sa valeur il ne peut y avoir en ce sens aucune approche islamique ou coranique ni de près ni de loin.Ce peu de liberté que lui propose l'occident n'est en réalité lui aussi qu'une misère pour la femme qui devient objet et source de malheur a moins qu'elle ne mette de coté toute sa personnalité au point de la vendre par un comportement immoral. L'occident dépravé qui exploite les femmes dans tout les domaines ne peut être donc un modèle de société et voilà un adepte qui fait tout pour la rendre a la merci des hommes très loin de sa nature féminine...
Sinon nous sommes tous d'accord que la règle dans le mariage c'est la monogamie depuis Adam jusqu'à nos jours. Aucun exégète musulman ne prononcera le contraire. Le problème se pose donc sous un tout autre angle..En cas de problèmes sociaux ou autres qui ne permettent plus la possibilité de rester monogame et qui exercent une pression sur la famille peut on par exception qui confirme la règle au moins dans un quelconque cas autoriser la personne a devenir polygame. C'est ainsi et seulement ainsi que se pose le problème..... Notons avec force que la femme aussi est plus que libre en ce sens de refuser tout état de fait qui la générait...Tout se tient en Islam et seul la bêtise humaine comme nous le prouve quotidiennement janot avec sa polyandrie avilissante peut le remettre en cause..
Bleu_Marine Professeur
Nombre de messages : 881 Age : 34 Localisation : Partout et ailleur Date d'inscription : 18/12/2011
Il faut prier pour notre ami janot..Car il n'arrive toujours pas a comprendre que la polyandrie n'est pas l'acte rétablissant la justice pour la femme a l'encontre la polygamie..Par necessité de justice vue a la masculine il avilit la femme encore plus..Il intègre une vision masculine de la justice dans la justice féminine qui aspire plutôt a la monogamie la plus poussée qui soit..Que faire pour l'en libérer..C'est impossible de faire quoi que ce soit jusqu'à ce qu'il comprenne ce qu'est une femme..Mais malheureusement pour nous il ne pourra le comprendre qu'en le devenant ou en laissant les femmes s'exprimer au lieu de s'exprimer par grave imposture en leur noms..
Si mansour t'exprimer à la place des femmes c'est ce que tu fais aussi. En disant que la polyandrie avilit la femme. Le mieux c'est que chacun se mêle de son "Q" (désolée pour l'expression) en laissant l'autre faire ce qu'il lui plaît ainsi ceux ou celles qui veulent plusieurs partenaires ou plusieurs conjoints conjointes ont le droit de l'avoir si tout le monde est d'accord. Il n'y a pas de modèle type au bonheur. Chacun à ses propres désirs, ses propres fonctionnements, ses propres besoins. Ce qu'on pense bon pour une personne ne l'est pas pour une autre. Ainsi la polyandrie conviendra à certaines femmes tandis qu'à l'inverse ça déplaira à d'autres. Il faut laisser le choix au lieu d'en condamner certains. Qui de toute façon seront faits illégalement. Comme quand on interdit à un enfant quelque chose, ça le pousse à enfreindre l'interdit en cachette.
Si Mansour Exégète
Nombre de messages : 5468 Age : 60 Localisation : Algérie Date d'inscription : 31/01/2011
Chers JP et bleuMarine. heureux de voir que ca ne vous choque pas.
Si en effet,par le libertinage, c'est deja plus ou moins en fonction, pour autant, nous n'avons pas vaincu une passion devorante : la jalousie. Si chacun est prêt à conquerir et avoir des relations avec d'autres, nous sommes en general plus reticents à ce que nos compagnes-compagnons fassent de même ...
Continuez a nous expliquer votre éloignement de l'Amour pur pour une vie plutôt mesquine et bestiale..De toute façon c'est ce que vous avez toujours dit en le cachant sous des phrases éloquentes mais entre les lignes nous l'avions déjà compris.. Merci encore pour cet appel clair a la dépravation..La au moins vous ne nous laissez plus rien a dire..C'est tellement clair..Votre cruel manque d'amour n'est plus a démontrer..Vous ne pourrez jamais cacher a une femme avec une telle attitude que vous êtes un faux..La jalousie sensée exprime le vrai Amour..Oui c'est une preuve d'amour que d'être jaloux....Trop de jalousie en revanche prouve seulement un manque de confiance en soi et non une preuve d'amour. La jalousie gâche tout a la dépravation et c'est elle le garde fou des dépassements en ce sens..
Quand on aime quelqu'un, on est forcément jaloux car on a toujours peur de le perdre, la jalousie est donc aux yeux des hommes et des femmes qui se respectent la grande preuve d'amour et d'attention.. Et ce n'est pas la peine de créer l'amalgame avec la simple crainte impulsive et incontrôlée qui n'est en aucun cas l'expression de l'Amour réel..
florence_yvonne Admin
Nombre de messages : 47025 Age : 63 Localisation : L'Hérault Date d'inscription : 28/03/2006
Si mansour t'exprimer à la place des femmes c'est ce que tu fais aussi. En disant que la polyandrie avilit la femme. Le mieux c'est que chacun se mêle de son "Q" (désolée pour l'expression) en laissant l'autre faire ce qu'il lui plaît ainsi ceux ou celles qui veulent plusieurs partenaires ou plusieurs conjoints conjointes ont le droit de l'avoir si tout le monde est d'accord.
Chère bleu Marine, Merci de t’être enfin exprimée sur ce point mais je te rappelle que je ne m'exprime pas au nom de la femme et que je rappelle seulement une loi au nom d'une révélation divine que partagent des milliard de femmes..Et donc c'est a elles de nous préciser de qu'elles pensent en toute liberté de conscience..Cette révélation islamique nous dit que cela avilit la femme et ce n'est justement pas une question de désirs mais de réponses a l'essence de chacun de nous..Sinon, si on poursuivait seulement nos seuls désirs seul Dieu sait ce qu'il s'en suivra..C'est d'ailleurs l'essence de la révélation.. Révéler a l'homme ce qu'il lui convient loin de tout désir et intérêt qui lui porterait malheur en lui laissant la possibilité de réfuter totalement la religion..
Il y a donc une question claire nette et précise loin de tout désir..Est-ce que la polyandrie va a l'essence de la femme ou non..C'est là la question..Pour les désirs on a vu des hommes se marier avec d'autres hommes du même sexe et également les femmes et donc oublions un petit instant nos simples désirs cupides et réfléchissons sur l'essence des choses..