L'homosexualité en question

Rappel du premier message :

Mr JR et Gabs,dans le cas où vous n'etes pas chacun des homo,Je pense que vous n'aimerez sincèrement pas qu'un de vos enfants deviennent Pédorate ou lesbienne encore moins vous ne souhaiterez chacun etre des homo.Et je ne comprends pas pourquoi vous encouragez les autres dans une voie que vous-meme naturellement n'allez jamais emprunter et ne conseillerez pas non plus à vos enfants d'emprunter?

J'aimerais bien une réponse de Céleste à mes questions, svp

lhirondelle a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

Pourquoi le sexe existe t-il?: Il existe uniquement pour la reproduction.Et c'est tout!

Qu'entends-tu par sexe ? Organe sexuel ou activité sexuelle ?
Parce que dans le dernier cas, on revient en plein XIXe siècle! L'activité sexuelle n'a pas pour seule fonction la reproduction. L'espèce humaine n'est pas comparable à un élevage ou à un haras. Est-ce que les individus intrinsèquement stériles (vasectomie, ménopause, etc.) devraient renoncer à toute activité sexuelle ?
L'activité sexuelle produit des hormones sources de détente et de bien-être. Revois ta copie.

Citation :

Je suis aussi contre la sodomie car étant pareil à l'homosexualité.Comment un homme va laisser le vagin appareil conçu pour le pénis pour s'interesser à l'anus appareil conçu pour libérer les déchets l'excrétion.ça ne va pas!il faut que ça change!

Pffff... quel obscurantisme ! D'abord la façon dont deux adultes consentants se comportent dans l'intimité ne concernent qu'eux. Si tu ne veux pas pratiquer la sodomie, c'est ton droit, mais tu n'as pas à l'interdire aux autres. Ce ne sont pas tes oignons.
Ensuite, tous les homosexuels ne pratiquent pas la sodomie, contrairement à une idée reçue.
Comme on l'a fait remarquer plus haut, le pénis sert aussi à uriner. (par contre une femme a un urètre, elle n'urine pas par son vagin)

Citation :

Un tel homme ne va pas s'arreter devant moi et me dire que son comportement,ses pulsations sont normaux .Ce n'est pas vrai.Et lui-meme le sait consciemment.

Encore une fois, tu n'as pas le droit de te mêler de la sexualité de ton prochain tant qu'il s'agit d'adultes consentant. Et pour qui te prends-tu pour savoir ce qui se passe dans la tête des autres ? Parce que tu ne trouves pas ça acceptable, les autres pensent automatiquement comme toi et mentent ? Mais c'est d'une prétention !

Citation :

Mr gabs,si vous dites qu'il faut bien admettre que des homosexuelles puissent trouver du plaisir et des sentiments dans leur relation comme tout un chacun,vous-meme voyez que ça ne va pas car selon votre logique,vous allez aussi etre obligé d' admettre que des Hommes puissent trouver du plaisir et des sentiments dans des relations avec des animaux comme ça existe dans ce monde déréglé.

Tu compares des choses qui ne sont pas comparables. L'homosexualité est le fait d'individu s appartenant à la même espèce biologique. Qu'est-ce que la bestialité vient faire là-dedans ? Rien du tout. La bestialité relève de la maltraitance animale. Il n'y a pas de maltraitance entre adultes consentants.
Mène ta vie sexuelle comme tu l'entends, tant que tu respectes ton partenaire, et ne te mêle pas de celles des autres, ce n'est pas ton problème.

Citation :

Si l'homme avait été créé pour etre attirer par l'homme,alors les femmes n'allaient jamais existé:les femmes sont une réponse sentimentale pour l'homme et vice versa.

Le fait d'admettre que des homosexuels puissent suivre leur orientation n'implique pas que tous les hétérosexuels doivent virer leur cuti. L'homosexualité ce n'est pas la rougeole, ce n'est pas contagieux. Ce n'est pas parce que je serre la main d'une blonde que je deviens blonde à mon tour.

1)L'activité sexuelle ne visant pas la procréation est là pour renforcer les liens entre l'homme et la femme et comme vous l'avez dit elle produit des hormones sources de détente et de bien-être pour l'homme et la femme qui aident à renforcer ses liens là .Mais l'organe sexuel a pour seul role la reproduction,et pour uriner du coté de l'homme.

2)L'etre humain a devant lui son sexe:l'homme a devant lui le pénis et la femme a devant elle le vagin,et c'est ces deux qui réprésentent les organes sexuelles complémentaires qui se rencontrent lors d'une relation.L'anus n'est pas un organe sexuel si bien que l'homme qui laisse le sexe d'une femme pour s'intéresser à l'autre a pratiqué une déviation sexuelle.Il a laissé l'organe qui est là pour son pénis pour s'intéresser à ce qui n'est pas naturellement là pour son pénis,d'où une activité contre nature.

3)Vous dites que je compares des choses qui ne sont pas comparables. L'homosexualité est le fait d'individu s appartenant à la même espèce biologique.Voici une fois de plus la définition de l'homosexualité:Sens : Qualifie une personne qui éprouve de l'attirance sexuelle pour les personnes du même sexe.

zoophilie:Déviation sexuelle qui consiste en une attirance vers les animaux.

4)Moi je n'admets pas que des homosexuels puissent suivre leur orientation.Je ne suis pas contre eux,je ne les encourage pas dans cette orientation car ils peuvent se resaisir pour leur bien,ainsi que le bien de la société...

juju a écrit:

J'ai qu'une question à poser à Le Céleste, il est apparemment très jeune, 21 ans, il y a de grandes chances pour qu'un jour il soit père, et si son enfant lui avouait son homosexualité un jour, comment réagira-t-il ?

Va-t-il lui retirer son amour, le chasser, le renier à tout jamais, ou bien acceptera-t-il que son enfant soit homosexuel, mais pleinement heureux, épanoui et aimé par sa famille comme chaque enfant attend de l'être ?

Est-ce qu'un enfant, son enfant, qui n'est pas hétérosexuel ne doit plus être aimé?
Peut-on le rendre malheureux en fonction de son attirance sexuelle en le coupant de l'amour des siens ?

Je ne vais ni lui retirer mon amour,ni le chasser,ni le renier,ce n'est pas possible!L'homosexualité ne peut pas barrer la route à l'amour que j'ai pour mon fils!Il a fait un choix,c'est son choix!Mais je prierai pour lui pour qu'il soit délivré de cet esprit d'homosexualité qui s'est attaché à lui et qui l'a obligé a faire ce choix.

1) Si l'activité sexuelle peut procurer de la détente et renforcer les liens entre les membres d'un couple, qu'est-ce que ça peut te faire s'ils sont ou non de même sexe ?
L'être humain ne se réduit pas à ses organes sexuels et à ses fonctions reproductrices.

2) Question physiologie, il y a des choses à revoir. Le vagin de la femme n'est pas l'équivalent du pénis chez l'homme. Il n'est pas devant elle mais à l'intérieur.
Le reste est du plus haut ridicule et relève d'un ignorance crasse.

3) Eh bien en donnant ces définitions, tu ne fais que confirmer ce que je dis : ce sont des formes de sexualité qui ne sont absolument pas comparables. Avoir des relations avec des individus de son espèce, qu'ils soient ou non du même sexe n'est pas comparable au fait d'avoir des rapports avec d'autres espèces (animales).


4) La Belgique admet le mariage entre personnes de même sexe, et d'autres pays avant elle. La société belge n'en est pas pour autant affectée dans ses fondations. Et c'est la même chose pour les Pays-Bas et d'autres pays scandinaves. il n'y a pas plus ou moins d'homosexuels pour autant et ce n'est pour autant que tout le monde devient homosexuel. Ce genre de raisonnement relève de l'obscurantisme. En quoi as-tu le droit d'imposer tes visions aux autres ?

Citation :

Il a fait un choix,c'est son choix!Mais je prierai pour lui pour qu'il soit délivré de cet esprit d'homosexualité qui s'est attaché à lui et qui l'a obligé a faire ce choix.

Ce n'est pas un choix et un homosexuel n'est pas possédé par un esprit. On n'est plus au moyen-âge, il faut se réveiller.

1)L'activité sexuelle se fait avec les deux sexes que sont le vagin et le pénis.Une fois de plus,mme l'hirondelle,l'anus n'est pas un sexe!Admettez le!Je n'ai jamais dit que l'etre humain se réduit à ses organes sexuels!Et c'est justement pour cela qu'un etre humain raisonnable doit refuser certaines déviations qui veulent s'imposer à lui.

3)homosexualité: Qualifie une personne qui éprouve de l'attirance sexuelle pour les personnes du même sexe.
zoophilie:Déviation sexuelle qui consiste en une attirance vers les animaux.

L'homosexualité et la zoophilie sont des attirances sexuelles.L'attirance sexuelle qu'un homme doit normalement avoir c'est envers une femme.L'homosexualité et la zoophilie sont des déviations sexuelles.

4)

Citation :

La Belgique admet le mariage entre personnes de même sexe, et d'autres pays avant elle. La société belge n'en est pas pour autant affectée dans ses fondations. Et c'est la même chose pour les Pays-Bas et d'autres pays scandinaves.

ça ce n'est que le début,les conséquences à long terme seront catastrophiques pour ces nations:je n'ai pas besoin d'etre prophète pour le savoir.

Personnellement, je m'arrette là. Je pense avoir tout dit sur le sujet.
Une relation qui plus est pour un mariage se fait d'abord sur les sentiments de l'Amour.

Erreur le céleste
Le seul résultat c'est qu'il y a maintenant une catégorie de gens , d'humains, aussi bons que les autres, qui ont droit au bonheur comme les autres, alors qu'avant ils en étaient privés sans raisons. J'en ai plusieurs parmi mes amis proches, et je suis heureuse pour eux. Il y a encore des progrès à faire, mais c'est déjà un pas.
Je ne vois pas au nom de quoi on aurait le droit de se moquer des gays, ou de les discriminer de quelque façon que ce soit, ou de les condamner ou de les considérer gommes "malades". S'il y a des choses à corriger dans les comportements, je commencerais par l'égoïsme , l'avidité, l'intolerance et autres défauts qui nuisent VRAIMENT à la société.

@ Le Celeste
1 ) L'activité sexuelle ne se fait pas obligatoirement avec un pénis et un vagin. On peut déclencher un orgasme sans même se toucher. Je n'ai jamais dit que l'anus était un sexe, j'ai dit que ce que faisaient deux adultes consentants entre eux, ce sont leur affaire et pas la tienne. Personne ne t'impose d'essayer la sodomie. N'impose pas aux autres de s'en priver s'ils veulent l'essayer.

3) L'homosexualité est une orientation, pas une déviation. Faut remettre ton dictionnaire à jour, il date un peu. Un peu, beaucoup.

4) Mouarf, waf, waf Quand on a mis en route les premiers trains, les fermiers disaient que cela allait faire tourner le lait des vaches.
Le mariage entre personnes de même sexe a été autorisé aux Pays-Bas en 2001. S'il devait y avoir des conséquences on les aurait vues depuis longtemps. La cohabitation légale pour les personnes de même sexe existe au Danemark depuis ... 1989.

Cette comparaison de la part de Céleste entre homosexualité et zoophilie, m'est franchement insupportable ! Ce n'est que le souhait de rabaisser des êtres humains à un état de perversion, c'est le souhait de faire mal pour le plaisir de faire mal en déformant la réalité!
Je crois que Céleste a un esprit plus pervers que n'importe quel homosexuel.

Vous refusez tout simplement de regardez la réalité en face.Moi je ne me voile pas la face.Mais ce que je constate qui ne soit pas clair,je le fais savoir.

Spoiler:

Prétendre qu'un type d'individus est supérieur à d'autres, en raison de préférence sexuelle est de la discrimination. Lhirondelle
Si vous voulez vous convaincre de toutes les manières que l'homosexualité n'est pas une maladie mentale afin de calmer votre conscience face à une pression quelconque.ça n'engage que vous.No problem pour l'insulte et je vous demande pardon.Moi,je suis un homme et je ne suis qu'attiré que par les humains qui me sont complémentaires.

Ce que tu dis là peut t'être retourné. Tu subis la pression de la religion et de l'éucation Chez nous la loi à été votée de facon laïque et donc sans les pressions des religions.
Il faut savoir remettre en question les notions reçues, c'est cela, devenir adulte.
Quant à tes attirances personnelles, elles ne regardent que toi et ne doivent pas faire force de loi.
L'homophobie est à mettre sur le même pied que le racisme, et les autres comparaisons (avec la pédophilie ou la zoophilie) sont écœurantes. Suivant ton raisonnement qui place l'homosexuel "au dessus" du zoophile, tu placerais aussière pédophiles au dessus des zoophiles... Aberrant.

Si tu es compatissant, tu devrais comprendre que la souffrance des gays au quotidien est pire que celle d'un noir dans l'ancienne Afrique du sud, alors qu'il n'a fait de mal à personne et ne mérite pas cette souffrance.
Il faut être borné, cruel et "raciste" pour la leur infliger.

LE CÉLESTE est contre l’homosexualité pour des causes culturelles, c'est à dire religieuse.

J'ai lu qu'une femme pouvait avoir un orgasme avec la pratique de la sodomie.

Plus les pratiques sont nombreuses au cours du même rapport sexuel, plus les femmes ont de chance d'atteindre l'orgasme. Et ce sont toutes ces activités périphériques qui ont permis à ces femmes de jouir; la sodomie c'était juste une pratique parmi d'autres.
Les femmes qui pratiquent la sodomie ont plus d'orgasmes en faisant varier les plaisirs.
46% des femmes déclarent avoir essayer la sodomie.
Parmi les femmes ayant eu une pénétration vaginale au cours de leur dernier rapport sexuel, elles sont 65% à avoir atteint l'orgasme. 81% pour celles qui ont reçu un cunnilingus, et parmi celles qui ont pratiqué la sodomie 94%.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Céleste est simplement cohérent avec ses croyances, et pourtant je ne suis pas la même religion que lui. Il vaut mieux subir l'influence de la religion et d'une éducation vertueuse, que de subir l'influence d'une société décadente qui a perdu tout repère, une société sans Dieu ou ce qui est mal apparaît comme bien, et ou la vertu apparaît comme obscure ou désuète. (cela dépasse le simple débat sur l'homosexualité.)

Un vrai croyant est sans cesse en quête de pureté et doit agir en conformité avec les lois divines. On ne peut pas se dire croyant, spiritualiste, et en même temps se vautrer dans le vice ou défendre des pratiques dégradantes qui font honte à l'être spirituel, c'est incompatible ! c'est se mentir. Ceux qui pensent être croyants et défendent ces pratiques sont des hypocrites, des faux croyants, ils se condamnent eux-mêmes, et il vaudrait mieux pour eux qu'ils soient carrément athées plutôt que d'inventer un Dieu permissif.

Après, pour ceux qui appartiennent à ce monde, qui nient Dieu et sa pureté, cela ne les concerne pas, ils mettent leur sexe où ils veulent, ce n'est pas très étonnant qu'ils ne fassent plus de différences, ils ont perdu tout discernement, ils pensent que tout est permis, ils ignorent que la vie humaine est très précieuse et rare, qu'elle est faite pour s'élever au delà de la condition animale, et
non pour s'abaisser, que le corps est un temple, et qu'on ne doit pas le souiller.

et ce sera ma dernière intervention sur le sujet.

Ce sont des paroles comme celles de Céleste et JR qui font parfois tellement du mal aux homosexuels en les comparants à des pervers et des malades mentaux, que certains en arrivent au suicide.
Ils se sentent tellement salis et rejetés avec des paroles culpabilisantes, des images données d'eux avilissantes, qu'ils n'arrivent plus à le supporter, ils préfèrent se donner la mort.

Des gens comme Céleste et JR ont plus ou moins directement une part de responsabilité devant ces personnes qui en arrivent au geste extrême, ils contribuent à cette homophobie stigmatisante, insultante, dégradante!

Personnellement, je les tiens pour responsables d'incitation à la haine et à la dégradation de l'image d'un être humain à cause de son orientation sexuelle.
Ce n'est pas acceptable!

JR là tu commences à faire des amalgames qui ne tiennent pas la route. Ce n'est pas parce qu'on est croyant qu'on est vertueux, et ce n'est pas parce qu'on est athée qu'on est décadent.
À part dire que c'est une prescription religieuse, le seul argument que tu donnes est "ce n'est pas naturel". C'est quoi, "naturel" ? Si cela existe dans la nature, même en minorité, c'est naturel. La nature ne fait pas de morale. Les canards sont "naturellement" homosexuels au point que dans certains pays, pour dire "homo" on dit "canard".

Alors ne venez pas nous sortir l'argument que ce ne serait pas naturel, et deux lignes après nous expliquer qu'il ne faut pas se baser sur les animaux pour établir des règles morales. L'homosexualité chez les humains est aussi naturelle que chez les animaux, que cela plaise, ou non.

Il ne reste que l'argument des religions, qui est aussi caduque puisque leurs règles ont toujours un but, et que ce but déclaré est de "conquérir le monde par le ventre des femmes". Tout ce qui va contre ce but est logiquement condamné.

L'autre argument est "je ne suis pas attiré par...". Argument tout aussi fallacieux.

Supprimer la stigmatisation des gays n'empêche absolument personne d'alller vers la chasteté si sa voie spirituelle le demande.

Donc: laissez à chacun le choix, et faites vous même comme vous le voulez, tant que cela ne nuit pas.

Je ne suis pas homophobe pour une dernière fois,ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec vous que je suis homophobe.Je ne suis pas pour l'homosexualité,la zoophilie et la pédophilie dans la société:Il y a de ces pulsions qu'un Homme dans sa vie doit refouler automatiquement telles que celles qui menent à l'homosexualité,à la zoophilie et pédophilie.Personne ne peut dire q'il est à l'abri des pensées qui mènent à ces pulsions.Mais les pensées sont comme des mouches,il faut les chasser tout simplement afin de ne pas devenir un blocage pour soi-meme à cause de ton manque de discernement et de réaction objective.On n a pas besoin d'etre un RELIGIEUX pour parvenir à une telle conclusion...Si vous voulez dire que l'homosexualité est normale,alors je vous laisse avec votre conscience mme triskèle.Ce qui est certain,les faits qui s'attachent à l'homosexualité prouvent qu'elle est contre nature,anormale.La seule idée que vous avez pour défendre les homosexuels c'est qu'ils sont libres de leurs choix:Personne n'a dit le contraire. Mais nous aussi on est libre de s'exprimer:on est pas d'accord avec le mariage homosexuel!Le mariage entre 2 hommes ou 2 femmes c'est pour aller où?Vous me direz qu'ils s'aiment,c'est tout.Comment un homme va se mettre à aimer un homme ou une femme se mettre à aimer une femme?(je ne parle pas de l'amour philéo)J'aimerais avoir une réponse à cela.Ne me dites pas c'est son goût sinon je vous demanderai comment se fait il que ce soit son gout?Il y a des choses qu'on ne peut pas dire.Si on allait discuter comme on le dit chez nous "yeux dans les yeux",les homosexuels eux-meme réellement allaient réconsidérer leur engagement....

Je ne comprends même pas qu'on puisse laisser de telles aberrations sur un forum ?!
Ce genre de propos contribue à faire baisser le niveau de sérieux en ce lieu, à mon avis.
Je laisse l'administration en juger.

Lorsque nous parlons d'homosexualité, de quel amour parlons nous? L'attirance physique ou l'attirance de l’âme?

Les deux.
Il y a de nombreuses formes d'expressions à l'Amour et à l’érotisme autant que chez les hétéros.

Oui l'Hirondelle, je sais que ce n'est pas facile de jongler entre "dans les limites" et "hors limites" mais quand même, lorsque je lis ceci:

Citation :

Ce qui est certain,les faits qui s'attachent à l'homosexualité prouvent qu'elle est contre nature,anormale.

N'y a-t-il pas abus de langage ? De quelles preuves parle Céleste ? N'est-ce pas là une pétition de principe ?

Et pour répondre à Petit Phils je dirais, nous parlons tout simplement d'Amour entre deux personnes.
Certains veulent empêcher que deux personnes s'aiment, je demande au nom de quoi ? Ni Céleste, ni JR n’ont répondu lorsque je parlais d'amour entre homosexuels sans obligatoirement de la sexualité, ou d'amour platonique sincère et profond entre adolescents du même sexe.

Pourquoi faut-il que les homophobes salissent systématiquement deux êtres s'aimant, pourquoi dégrader une belle image d'Amour par de la violence, en parlant de zoophilie, pédophilie ? Qu'on me démontre un lien quelconque qu'il peut y avoir!

Une fois de plus, l'homophobie comme la xénophobie et le racisme, sont la peur de l'inconnu, peur de l'autre, peur de ce qui est différent.Fût un temps par ces peurs et des désirs pervers et malfaisants, on obligeait à coudre sur des vêtements des étoiles de couleurs, certains en sont encore là, ils n'ont pas évolué.

@ Juju, tant qu'on parle d'homosexualité, il n'y a pas de discrimination. Quand on parle d'homosexuels on est dans la discrimination.

LE CÉLESTE a écrit:

Je ne suis pas homophobe pour une dernière fois,ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec vous que je suis homophobe.

Quand tu établis une hiérarchie dans les êtres humains pour les classer par préférence sexuelle, tu es bel et bien homophobe, que ça te plaise ou non.

Citation :

Je ne suis pas pour l'homosexualité,la zoophilie et la pédophilie dans la société:

Les homosexuels ne font de tort à personne. Le zoophile nuit aux animaux et les pédophiles aux enfants. Et que tu sois pour ou contre n'empêchera pas certaines choses d'exister.

Citation :

Il y a de ces pulsions qu'un Homme dans sa vie doit refouler automatiquement telles que celles qui menent à l'homosexualité,à la zoophilie et pédophilie.

L'homosexualité n'est pas une pulsion ou une pensée, c'est une orientation, on naît comme ça, comme on nait blond, ou albinos, ou situs inversus, ou avec des yeux vairons.
Le refoulement est processus inconscient, on ne peut pas refouler consciemment des pulsions. On peut les gérer, mais c'est tout autre chose.
Tu emploies à mauvais escient des termes qui appartiennent à la psychanalyse sans savoir de quoi il en retourne.

Citation :

Personne ne peut dire q'il est à l'abri des pensées qui mènent à ces pulsions.

Les pensées ne mènent pas à des pulsions. Les pulsions naissent du "ça", du subconscient.

Citation :

Mais les pensées sont comme des mouches,il faut les chasser tout simplement afin de ne pas devenir un blocage pour soi-meme à cause de ton manque de discernement et de réaction objective

.Ton ignorance en matière de psychologie est abyssale.

Citation :

On n a pas besoin d'etre un RELIGIEUX pour parvenir à une telle conclusion...

Non, en effet, l'ignorance n'est pas l'apanage des religions.

Citation :

Si vous voulez dire que l'homosexualité est normale,alors je vous laisse avec votre conscience mme triskèle.Ce qui est certain,les faits qui s'attachent à l'homosexualité prouvent qu'elle est contre nature,anormale.

Parce que tu l'as décidé ? On t'a expliqué, on ne sait combien de fois qu'on trouve ce comportement dans la nature, tu n'as rien de consistant à y répondre.

Citation :

La seule idée que vous avez pour défendre les homosexuels c'est qu'ils sont libres de leurs choix:Personne n'a dit le contraire. Mais nous aussi on est libre de s'exprimer:on est pas d'accord avec le mariage homosexuel!Le mariage entre 2 hommes ou 2 femmes c'est pour aller où?Vous me direz qu'ils s'aiment,c'est tout.

Le mariage est une institution civile qui protège aussi les intérêts des contractants. Cela règle également des problèmes survenant à la mort d'un des époux, comme le fait d'hériter de son conjoint.

Citation :

Comment un homme va se mettre à aimer un homme ou une femme se mettre à aimer une femme?(je ne parle pas de l'amour philéo)J'aimerais avoir une réponse à cela.Ne me dites pas c'est son goût sinon je vous demanderai comment se fait il que ce soit son gout?Il y a des choses qu'on ne peut pas dire.

Et pourquoi tel homme tombe amoureux de telle femme et pas d'une autre ? Tu peux le dire ? Non ! C'est ainsi.
Ben c'est ainsi également entre individus de même sexe.

JR a écrit:

Il vaut mieux subir l'influence de la religion et d'une éducation vertueuse, que de subir l'influence d'une société décadente qui a perdu tout repère, une société sans Dieu ou ce qui est mal apparaît comme bien, et ou la vertu apparaît comme obscure ou désuète. (cela dépasse le simple débat sur l'homosexualité.)

Un vrai croyant est sans cesse en quête de pureté et doit agir en conformité avec les lois divines. On ne peut pas se dire croyant, spiritualiste, et en même temps se vautrer dans le vice ou défendre des pratiques dégradantes qui font honte à l'être spirituel, c'est incompatible ! c'est se mentir. Ceux qui pensent être croyants et défendent ces pratiques sont des hypocrites, des faux croyants, ils se condamnent eux-mêmes, et il vaudrait mieux pour eux qu'ils soient carrément athées plutôt que d'inventer un Dieu permissif.

Après, pour ceux qui appartiennent à ce monde, qui nient Dieu et sa pureté, cela ne les concerne pas, ils mettent leur sexe où ils veulent, ce n'est pas très étonnant qu'ils ne fassent plus de différences, ils ont perdu tout discernement, ils pensent que tout est permis, ils ignorent que la vie humaine est très précieuse et rare, qu'elle est faite pour s'élever au delà de la condition animale, et
non pour s'abaisser, que le corps est un temple, et qu'on ne doit pas le souiller.

Si ta religion te sert à te mettre au-dessus des autres et à les juger du haut de ton petit tribunal de pureté, alors, en effet, il vaut mieux être athée.
Tu sais ce qu'on disait des religieuses de Port-Royal ? Pures comme des anges, orgueilleuses comme des démons.

Hirondelle, je n'ai pas envie que tu rejoignes la cohorte des athées.
Reste comme tu es c'est comme ça que je t'aime bien.
Il y a des chrétiens ouvert sur la question et même des chrétiens homosexuelles, Cela devrait te conforter dans l'idée que Jésus accueille tout le monde dans son amour universelle, même les athées.

Un chrétien pour le mariage homosexuel
Je suis chrétien , je suis de gauche, j'aime mon prochain et je me désolidarise totalement de l'appel de monseigneur André XXIII concernant les familles "normales" selon lui .
Je suis pour le mariage et l'adoption de couples homosexuels et le discours tenu est rétrograde, stigmatisant et bien conformiste.
Je garde ma foi intacte et j'ai une grande affection pour la vierge Marie, mais je désavoue totalement ce manque de respect d'autrui par l'Église catholique française qui se doit d'être près des petits, des gens quelques soient leurs différences. Différences qui font d'ailleurs la beauté de ce monde.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mariage gay : Monseigneurs Vingt-Trois et Barbarin, je suis chrétien... et embarrassé
Messieurs les Cardinaux,
Je vous en prie, arrêtez vos suppliques contre le mariage des personnes de même sexe, vous mettez beaucoup de chrétiens en difficulté.
Je n’ai pas de position particulière à ce propos : j’admets que l’Eglise, notre Eglise, ne veuille pas accepter que le sacrement de mariage puisse se donner entre deux personnes de même sexe ; mais de là à imposer ce point de vue à la société civile, il y a un pas que vous ne devriez pas franchir.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Maire et prêtre, il célèbrera le "mariage pour tous"
Et en tant que prêtre, quelle est votre position ?
Ce n'est pas un sujet qui m'angoisse. Je suis à l'écoute de l'émergence de nouvelles préoccupations, j'essaie de comprendre... Ce n'est pas simple ! Disons que d'un point de vue anthropologique j'ai plutôt des raisons d'être contre le projet, mais du point de vue politique en revanche je suis assez pour une législation. L'Eglise refuse certaines choses au nom d'un idéal élevé, mais peut-être que trop d'idéalisme n'est pas opérant sur le terrain. A mon avis, mieux vaut une loi, même si elle est un peu bancale. D'ailleurs, je suis persuadé que le nombre de personnes vraiment concernées est très faible. Ça ne posera pas de problèmes énormes.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est sûrement la fin du monde qui approche.
A force de raisonner on finit par résonner comme tous les tonneaux vides, convaincre de tout et de son contraire.
Mais c'est sûrement la fin du monde dans très peu de temps, car je vois:
-que le libéralisme le plus forcéné a atteint même les prêtres.
- que JR par contre vient d'apostasier la philosophie libérale pour se convertir et ne jurer que par l'autocratie théocratique. C'est le monde à l'envers et c'est la première et la plus éclatante victoire de Si Mansour qui vient enfin de voir ses efforts couronnés de succès. Désormais plus rien n'est impossible. Allah est grand!

Le message auquel tu réponds a été déplacé car contraire à la charte: la contestation de la modération se fait par mp

(*** supprimé)



édit. OK, l'hirondelle, alors je supprime ma réponse assi puisqu'elle n'a plus de sens...

Tatongaaaaa voyons.

Personnellement je ne suis pas pour l'homosexualité non plus, mais je pense que rejeter des homosexuels est une grave erreur. Je ne crois pas qu'on puisse supprimer l'amour entre deux homosexuels en le condamnant ainsi parce que je crois que cet amour est devenu naturel, mais ne l'était pas à la création de l'Homme. Ils s'aiment et se désirent que ce soit un bien ou un mal, et c'est à mon avis ce qui est triste pour eux.
Qu'ils s'aiment ne me gêne pas. Mais je pense que l’attirance sexuelle est mauvaise parce que l'union reste désespérément impossible :(

elle peut aussi être "impossible" dans un couple hétéro.

juju a écrit:

Oui l'Hirondelle, je sais que ce n'est pas facile de jongler entre "dans les limites" et "hors limites" mais quand même, lorsque je lis ceci:

Citation :

Ce qui est certain,les faits qui s'attachent à l'homosexualité prouvent qu'elle est contre nature,anormale.

N'y a-t-il pas abus de langage ? De quelles preuves parle Céleste ? N'est-ce pas là une pétition de principe ?
.

L'homosexualité est une attirance sexuelle...

Voici la preuve que l'homosexualité est contre nature:La "relation sexuel" qui se fait entre deux hommes est contre nature car l'anus n'est pas un organe sexuel.

L'homosexualité est une attirance de l'ame,Attirance de l'ame,c'est à dire quoi exactement?Dire que l'homosexualité est une attirance de l'ame,n'est ce pas une autre manière de dire que "tout le monde est homosexuel"?Parce que l'amitié entre les humains:l'affection qu'on a pour sa mère,son père,pour ses frères,ses meilleurs amis sa femme;ressentir toujours le plaisir d'etre à leur coté,n'est-ce pas une attirance de l'ame ça?!

Je ne parle justement pas de l'union des âmes mais de l'union des corps.
Mais c'est plus beau de voir deux hommes ou deux femmes qui s'aiment pour de bons qu'un couple hétéro au bord du divorce.

Le Celeste, que signifie pour toi le mariage? Principalement une union entre deux corps ou principalement une union entre deux âmes?

Comment sait-tu de quelle attirance il s'agit?

Non, nous ne sommes pas tous homosexuels comme nous ne sommes pas tous amoureux de n'importe qui. Mais je pense qu'un couple homosexuel ne s'aiment pas seulement pour le sexe.

Peut être que ce passage peut aider à comprendre de quoi je veut parler:

1Samuel 18/1à 4: "David avait achevé de parler à Saül. Et dès lors l'âme de Jonathan fut attachée à l'âme de David, et Jonathan l'aima comme son âme. Ce même jour Saül retint David, et ne le laissa pas retourner dans la maison de son père. Jonathan fit alliance avec David, parce qu'il l'aimait comme son âme. Il ôta le manteau qu'il portait, pour le donner à David; et il lui donna ses vêtements, même son épée, son arc et sa ceinture."

Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une relation homosexuelle mais de l'union forte de deux âmes: il n'y en a pas que dans le mariage. La façon dont nous aime le Christ n'est pas homosexuelle par exemple. Je suis contre l'homosexualité s'il s'agit de sexe. Je suis pour s'il s'agit simplement d'amour, sans désir pervers.

LE CÉLESTE a écrit:

L'homosexualité est une attirance sexuelle...

Voici la preuve que l'homosexualité est contre nature:La "relation sexuel" qui se fait entre deux hommes est contre nature car l'anus n'est pas un organe sexuel.

Voici la preuve que tu ne lis pas les réponses qu'on te fait.
Voici la preuve que tes connaissances, en matière de sexualité sont plus que lacunaires.
L'homosexualité est une orientation sexuelle.
L'homosexualité et la sodomie sont deux choses distinctes.
L'homosexualité c'est le fait qu'une personne soit attirée par une personne de son sexe, pas une façon de coucher.
Pour la seconde fois, les gays n'ont pas obligatoirement recours à la sodomie.
Pour la énième fois, l'homosexualité se trouve aussi dans la nature.

Citation :

Mais c'est plus beau de voir deux hommes ou deux femmes qui s'aiment pour de bons qu'un couple hétéro au bord du divorce.

Tous les couples hétéro ne sont pas au bord du divorce,tu le sais bien!Et les mariages homosexuels ne sont pas l'abri des divorces;ça aussi tu le sais bien.

Je crois que le problème est simplement la distinction entre l'attirance sexuelle ou non dans le terme "homosexualité", d’où cette histoire de sodomie car Celeste cherche simplement à dire qu'ils ne peuvent pas s'unir naturellement sexuellement, c'est bien ça?

Citation :

Tous les couples hétéro ne sont pas au bord du divorce,tu le sais bien!Et les mariages homosexuels ne sont pas l'abri des divorces;ça aussi tu le sais bien.

Entièrement d'accord avec toi. Ils ont donc bien ce point commun: pas si différents au final non?

LE CELESTE reproduit des schémas qui lui ont été enseigné sans prendre le temps du recul et de la réflexion. Ce qui est aberrant, c'est que ces idées préconçues sur l'homosexualité ont été introduites en Afrique par les colonisateurs.

Mais ce n'est pas un colonisateur. Moi aussi j'ai des idées préconçues: je pensais que la sodomie était courante dans des couples homosexuels.

Citation :

Le Celeste, que signifie pour toi le mariage? Principalement une union entre deux corps ou principalement une union entre deux âmes?

Le mariage est défini traditionnellement comme l'« union légitime d'un homme et d'une femme »8,9 ou comme "l'acte par lequel l'homme et la femme se placent dans une situation juridique durable afin d'organiser leur vie commune et de préparer la création d'une famille"7.

En français, le nom mariage provient du verbe latin maritare, issu de maritus, qui dérive, d’après une explication traditionnelle 3 4, de mas / maris, le mâle. L’adjectif qui lui correspond « matrimonial », provient du substantif latin matrimonium, issu de mater, la mère et signifiant également mariage 5. L'usage du mot latin matrimonium dans les textes juridiques et théologiques a largement contribué en Europe à l’élaboration de la notion

Le mariage est l'acte officiel et solennel qui institue entre deux époux une communauté de patrimoine et de renommée appelée « famille » (ou foyer, feu, ménage) dont le but est de constituer de façon durable un cadre de vie commun aux parents et aux enfants pour leur éducation. Dans les sociétés traditionnelles, le mariage est l'alliance politique de deux familles ou de deux clans.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Comment sait-tu de quelle attirance il s'agit?

Non, nous ne sommes pas tous homosexuels comme nous ne sommes pas tous amoureux de n'importe qui. Mais je pense qu'un couple homosexuel ne s'aiment pas seulement pour le sexe.

Lorsque tu dis attirance physique,cela revient au sexe:l'amour héros face auquel je m'oppose depuis longtemps.
Il reste celui de l'ame face à laquelle j'ai donné mon point de vue plus haut.
Nous ne sommes pas tous amoureux de n'importe qui biensùr.Il faut savoir orienter ses amours en sachant faire la part des choses.L'amour que tu dois orienter à une femme,si tu l'orientes à un homme comme toi,alors ça ne va pas quelque part...

Je n'ai pas dit que Le CELESTE était un colonisateur mais qu'il a hérité ses idées de ceux qui ont colonisé l'Afrique.

LE CELESTE a écrit:

Lorsque tu dis attirance physique,cela revient au sexe:l'amour héros face auquel je m'oppose depuis longtemps.

L'amour "eros" et pas "héros". Qui fait l'ange fait la bête. Tout amour humain est teinté d'eros, c'est à dire de désir. Seul Dieu est capable d'aimer sans "eros". Il ne faut tout de même pas se prendre pour Dieu.

Citation :

Il reste celui de l'ame face à laquelle j'ai donné mon point de vue plus haut.

D'un point de vue biblique, âme=vie et rien d'autre.

Citation :

Nous ne sommes pas tous amoureux de n'importe qui biensùr.Il faut savoir orienter ses amours en sachant faire la part des choses.L'amour que tu dois orienter à une femme,si tu l'orientes à un homme comme toi,alors ça ne va pas quelque part...

On ne choisit pas de qui on va tomber amoureux, sinon, ce n'est pas tomber amoureux, c'est de l'amitié.

lhirondelle a écrit:

LE CELESTE reproduit des schémas qui lui ont été enseigné sans prendre le temps du recul et de la réflexion. Ce qui est aberrant, c'est que ces idées préconçues sur l'homosexualité ont été introduites en Afrique par les colonisateurs.

ça c'est c'est ce que vous pensez!On dit souvent que la vérité rougit les yeux mais ne les cassent pas!Amicalement.

C'est ce que je pense, en effet. Nous en reparlerons dans une vingtaine d'années et je ne souffre pas de conjonctivite pour le moment.

Citation :

Je n'ai pas dit que Le CELESTE était un colonisateur mais qu'il a hérité ses idées de ceux qui ont colonisé l'Afrique.

Je ne vous comprends pas très bien.

Citation :

L'amour "eros" et pas "héros". Qui fait l'ange fait la bête. Tout amour humain est teinté d'eros, c'est à dire de désir. Seul Dieu est capable d'aimer sans "eros". Il ne faut tout de même pas se prendre pour Dieu.
.

L'amour éros pour un etre humain équilibré mentalement s'oriente toujours vers le sexe opposé.

Citation :

D'un point de vue biblique, âme=vie et rien d'autre.

D'un point de vue biblique,l'âme n'est pas égal à vie.Il est écrit que l'homme devient une âme vivante,pas une vie.

Citation :

Le mariage est défini traditionnellement comme l'« union légitime d'un homme et d'une femme »8,9 ou comme "l'acte par lequel l'homme et la femme se placent dans une situation juridique durable afin d'organiser leur vie commune et de préparer la création d'une famille"7.

En français, le nom mariage provient du verbe latin maritare, issu de maritus, qui dérive, d’après une explication traditionnelle 3 4, de mas / maris, le mâle. L’adjectif qui lui correspond « matrimonial », provient du substantif latin matrimonium, issu de mater, la mère et signifiant également mariage 5. L'usage du mot latin matrimonium dans les textes juridiques et théologiques a largement contribué en Europe à l’élaboration de la notion

Le mariage est l'acte officiel et solennel qui institue entre deux époux une communauté de patrimoine et de renommée appelée « famille » (ou foyer, feu, ménage) dont le but est de constituer de façon durable un cadre de vie commun aux parents et aux enfants pour leur éducation. Dans les sociétés traditionnelles, le mariage est l'alliance politique de deux familles ou de deux clans.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais ça ne répond pas du tout à ma question... :(

Citation :

Lorsque tu dis attirance physique,cela revient au sexe:l'amour héros face auquel je m'oppose depuis longtemps.
Il reste celui de l'ame face à laquelle j'ai donné mon point de vue plus haut.
Nous ne sommes pas tous amoureux de n'importe qui biensùr.Il faut savoir orienter ses amours en sachant faire la part des choses.L'amour que tu dois orienter à une femme,si tu l'orientes à un homme comme toi,alors ça ne va pas quelque part...

Effectivement lorsque je parle d'attirance physique je parle de désir sexuel.
L'amour que j'oriente à une femme est un mélange entre l'amour charnel et l'amour de l'âme. Je n'aime pas un homme de la même manière que j'aime une femme car comme l'a dit lhirondelle je ne suis pas Dieu: en tant que petit enfant je crois que j'en suis malheureusement incapable.
Mais je désire aimer Dieu de toute mon âme, et c'est ce qui est important. Pas l'attirance sexuelle mais celle de l'âme; aimer de toute son âme.
Une union sexuelle n'a aucune valeur sans cet amour la ! Et je crois que cet amour existe:
- Dans un couple hétérosexuel
- Dans un couple homosexuel
- Entre un bébé et sa mère
- Entre deux frères ou deux amis
- Entre Dieu et son Fils
- Entre toi et Dieu

Etc...

Cet amour la, je le défends même dans un couple homosexuel car je crois qu'il est bon. Mais je crois que l'attirance sexuel dans ce type de couple est mauvaise car l'union recherchée est impossible.

Citation :

L'amour "eros" et pas "héros". Qui fait l'ange fait la bête. Tout amour humain est teinté d'eros, c'est à dire de désir. Seul Dieu est capable d'aimer sans "eros". Il ne faut tout de même pas se prendre pour Dieu.

Voulez vous dire que le désir sexuel est mauvais? Je ne comprends pas bien...

Citation :

Je n'ai pas dit que Le CELESTE était un colonisateur mais qu'il a hérité ses idées de ceux qui ont colonisé l'Afrique.

Mais quelles étaient ces idées exactement?

Petit Phils a écrit:

Citation :

L'amour "eros" et pas "héros". Qui fait l'ange fait la bête. Tout amour humain est teinté d'eros, c'est à dire de désir. Seul Dieu est capable d'aimer sans "eros". Il ne faut tout de même pas se prendre pour Dieu.

Voulez vous dire que le désir sexuel est mauvais? Je ne comprends pas bien...

Non, c'est exactement le contraire. L'amour humain est toujours teinté de désir de l'autre. Prétendre aimer sans "eros" est un leurre.

LE CÉLESTE a écrit:

Citation :

Je n'ai pas dit que Le CELESTE était un colonisateur mais qu'il a hérité ses idées de ceux qui ont colonisé l'Afrique.

Je ne vous comprends pas très bien.

L'homophobie a été importée en Afrique par l'homme blanc.

LE CÉLESTE a écrit:

Citation :

L'amour "eros" et pas "héros". Qui fait l'ange fait la bête. Tout amour humain est teinté d'eros, c'est à dire de désir. Seul Dieu est capable d'aimer sans "eros". Il ne faut tout de même pas se prendre pour Dieu.
.

L'amour éros pour un etre humain équilibré mentalement s'oriente toujours vers le sexe opposé.

Faux. L'eros naît du Ça qui est amoral, c'est de l'ordre de la pulsion et de l'instinct. Le subconscient échappe aux considérations éthiques. Les choix éthiques sont du domaine du conscient. L'eros se mêle à TOUTES nos affections. TOUTES.

LE CÉLESTE a écrit:

Citation :

D'un point de vue biblique, âme=vie et rien d'autre.

D'un point de vue biblique,l'âme n'est pas égal à vie.Il est écrit que l'homme devient une âme vivante,pas une vie.

La bible n'a pas été écrite en français, mais en hébreu et en grec. Le mot "âme" est une traduction. Et les mots que l'on traduit en français par "âme" veulent tout simplement désigner le fait que quelque chose vit.

Citation :

Non, c'est exactement le contraire. L'amour humain est toujours teinté de désir de l'autre. Prétendre aimer sans "eros" est un leurre.

Cet amour est-il négatif pour toi?

Citation :

La bible n'a pas été écrite en français, mais en hébreu et en grec. Le mot "âme" est une traduction. Et les mots que l'on traduit en français par "âme" veulent tout simplement désigner le fait que quelque chose vit.

Merci, c'est intéressant.

Citation :

Cet amour est-il négatif pour toi?

Petit Phils, mes explications concernant l'eros étaient une réponse à LE CELESTE qui écrivait :

Citation :

Lorsque tu dis attirance physique,cela revient au sexe:l'amour héros face auquel je m'oppose depuis longtemps.

Hormis la faute d'orthographe, il y a un emploi incorrect du terme.
Eros désigne un amour de désir, où l'instinct sexuel est mêlé.
Si tu as de vagues notions de psychanalyse, tu sais que l'eros sous-tend toutes nos affections y compris les plus chastes. Tu ne peux pas aimer sans désir. A moins d'être Dieu.
Est-ce que l'amour est négatif ?! Ben non.
Instinct sexuel et vie sexuelle, ça ne veut pas dire libertinage ni même rapports intimes.

Citation :

Si tu as de vagues notions de psychanalyse, tu sais que l'eros sous-tend toutes nos affections y compris les plus chastes. Tu ne peux pas aimer sans désir. A moins d'être Dieu.
Est-ce que l'amour est négatif ?! Ben non.

Je suis d'accord avec toi lhirondelle . Je désirai être sur de ne pas faire de confusion.
Alors c'est bien de cet amour dont je parlais plus haut:

Citation :

L'amour que j'oriente à une femme est un mélange entre l'amour charnel et l'amour de l'âme. Je n'aime pas un homme de la même manière que j'aime une femme car comme l'a dit lhirondelle je ne suis pas Dieu: en tant que petit enfant je crois que j'en suis malheureusement incapable.

Amour charnel = eros

Je faisais référence à ce que disais: " Tout amour humain est teinté d'eros, c'est à dire de désir. Seul Dieu est capable d'aimer sans "eros". Il ne faut tout de même pas se prendre pour Dieu."
Ce que tu viens aussi de me ré expliquer

Le Celeste, tu m'a dis:

Le Celeste a écrit:

Nous ne sommes pas tous amoureux de n'importe qui biensùr.Il faut savoir orienter ses amours en sachant faire la part des choses.L'amour que tu dois orienter à une femme,si tu l'orientes à un homme comme toi,alors ça ne va pas quelque part...

Je crois effectivement que cet eros peut être présent même dans une relation entre deux hommes, deux amis très proches par exemple. Je crois d'ailleurs que c'est cet eros qui est à l'origine de l'homosexualité car par cette tentation des hommes ont commencés à "coucher" ensembles puis les choses ont évolués. Je ne sais plus d’où je tire cela dans la bible...
Mais à mon avis dans une relation hétérosexuelle si un homme et une femme sont attirés aussi par un amour pur, si Dieu les a uni, alors l'eros n'est pas mauvais: il permet la reproduction !

1/Tu sais, "amour" et "naturel" ne veulent rien dire, car TOUT est naturel, et la question de savoir si l’homme peut se permettre tout ce qui est naturel NE PEUT PAS ne pas se poser, ce qui pose donc un problème moral, et pourquoi une morale et quelle morale,... et comme rejeter toute morale est aussi une position morale…tu te retrouves à pédaler dans le vide. Et finalement, tu as autant raison que tort d’accepter ou de rejeter l’homosexualité.

2/ Dans un système libéral (il faut l'évoquer parce que c'est quand même un problème de société), chacun fait ce qu’il veut pourvu qu’il n’attente pas à autrui. Un Etat libéral ne peut, par principe, interdire l’homosexualité, sous peine de se muer en autocratie et d’attenter aux libertés individuelles.

3/ Au nom de l’autre principe, celui de l’égalité, les homosexuels, dès lors qu’ils sont acceptés, sont tout à fait fondés à revendiquer les mêmes droits que les hétéros, donc le droit aussi de s’unir par devant l’Administration.

Cela dit, il y a quelques remarques à faire.
Le libéralisme dans son principe ignore la conscience collective, que la communauté réprouve ou approuve, il s’en fiche, les libertés individuelles priment. Mais dans la réalité, il n’en est pas ainsi, ce n’est pas ce libéralisme absolu qui est appliqué et il est toujours plus ou moins tenu compte de la conscience collective. C’est ainsi que, se balader à poil par exemple sur les places publiques, bien que naturel et ne constituant nullement une atteinte à autrui, est quand même considéré comme une atteinte et est généralement interdit.

C’est à ce niveau que ça se complique : quand, comment, pourquoi et dans quelle mesure tenir compte de la conscience collective ? Où est la vérité, dans l’acceptation ou le rejet de l’homosexualité ? Là, on voit bien qu’en définitive, dans les faits, c’est le Prince qui décide et impose sa volonté en prenant évidemment la précaution de marteler d’abord les consciences pour les modeler, les consciences étant très malléables, de façon à faire accepter son diktat. C’est te dire qu’il n’y a de vérité que celle du Prince, c'est la volonté du prince qui est vérité, et qu'on peut dire, pour élargir, qu'il revient relativement au même que l’on soit en démocratie ou sous autocratie, on ne fait que subir le fait du Prince. Le jour où le prince voudra faire se promener ses sujets à poil, il le décidera ou accèdera aux vœux de ceux qui en expriment le désir, et tu verras qu’il saura mobiliser son discours via ses canaux pour le faire accepter et tu seras là à répéter son discours et ses arguments pour dire que c’est « naturel ». Tout en croyant que c'est toi qui penses.

Je suis d'accord avec toi Tatonga. Il peut y avoir plusieurs princes qui revendiquent ce statut.. Peut être que l'un d'eux est bon. Comme j'imagine que tu vise aussi Jésus...

Dans l'idée de naturel, je comprends qu'il n'est pas naturel de vouloir unir un homme avec un homme alors qu'ils sont incapable de s'unir sexuellement afin de se reproduire. C'est aussi bête que ça, mais naturel n'est peut être pas le bon mot.

Citation :

Eros désigne un amour de désir, où l'instinct sexuel est mêlé.
Si tu as de vagues notions de psychanalyse, tu sais que l'eros sous-tend toutes nos affections y compris les plus chastes. Tu ne peux pas aimer sans désir. A moins d'être Dieu.

L'amour Éros qui est l'amour le plus bas est un amour charnel,c'est le symbole de l'amour au niveau sexuelle.L'objectif c'est d'avoir à sa merci le sexe et le corps de celle ou de celui qu'on convoite .En dehors de cela,il y a l'amour philéo qui est l'amour parallèle entre deux humains:cet amour est un amour sans désir,c'est l'affection ou la tendresse qu'on éprouve envers une personne. Et au dessus de ces deux types d'amour on a l'amour agappé qui est l'amour Divin,l'amour parfait.C'est parce que beaucoup se marient avec pour motif l'amour charnel qu'il y a beaucoup de divorce,et je suis convaincu de cela:ils ne prennent pas le temps de réellement se connaitre...Et je ne ferai pas moi cet erreur par la grace de Dieu.