L'ouverture d'esprit catholique

d'ailleurs il y a a de moins en moins de monde mais tout de même il y en a plusieurs milliards

Tu as été nous déniché ce qui est de plus réactionnaire dans le catholicisme.
Non, mais sérieux, j'ai beaucoup de mal avec le catholicisme français, surtout celui qui s'affiche, qui tient le haut du pavé.

J'ai fréquenté des écoles catholiques de 1967 à 1985. L'époque post-conciliaire, en Belgique francophone, c'était aux antipodes de ce que je vois et j'entends maintenant.
Je pense que tout le catholicisme français n'est pas contaminé par la vague réactionnaire et que celle-ci est liée à des zones géographiques, à un passé de "persécutés" et à des idéaux politiques.
C'est un secret de polichinelle, le catholicisme conservateur se rencontre surtout dans le sud, en Bretagne, dans les région de Versailles, chez les royalistes, dans l'aristocratie et chez ceux qui votent plus à droite qu'à droite.
Le danger est là où le catholicisme est une composante identitaire, quand le fait d'être catholique va de soi avec être occitan, breton, royaliste, etc.

Je qualifierais plaisamment les catho-coincés à des traumatisés de la révolution française.

C'est assez amusant, quand on n'est pas français, de visiter une école d'autrefois en Outre-Quiévrain. On a l'impression que la république est une religion sans Dieu, dont le président est le pape et les instituteurs, les prédicateurs.

En face, il y a l'école du curé, qui finit par faire les frais de loi Combe, avec un lot de bons pères et de nonnettes qui fuient les vilains républicains dans le royaume de Belgique (avec les problèmes que ça va engendré pour la vie religieuse chez nous, mais ça c'est un autre chapitre.)

En Belgique francophone, le topo sociologique n'est pas le même. Avant que la révolution française déborde de ses frontières, il y a, dans ce qui va faire notre pays, les despotes éclairés. Déjà Joseph II (le roi sacristain) veut régenter la religion. Les Belges font une tentative avortée de gagner leur liberté, puis on se fait envahir par les sans-culotte avant de connaître le règne du petit Corse.

Pour parvenir à mettre dehors les Hollandais qui lui succèdent, les libéraux libre-penseurs et les cathos doivent s'unir. C'est le premier compromis "à la belge" et le sens de la devise nationale "l'union fait la force".

Au siècle suivant, on voit émerger des figures de proue comme Joseph Cardijn et l'abbé Froidure, qui sont un peu les pendants belges de l'abbé Pierre. Ces prêtres qui vivent dans les trois premiers quarts du XXe siècle, sont très actifs dans le social et ouverts à des idées qu'on dirait "de gauche" avant la lettre.

C'est aussi le baromètre d'une tendance dans le catholicisme belge francophone: les convictions religieuses vont de pair avec une volonté d'engagement social envers tous , même "l'autre" penseur. Même si tout ne va pas pour le mieux dans le meilleur des mondes, même s'il y a des frictions, l'esprit de dialogue et d'ouverture fait son chemin. Cet esprit d'ouverture est là, quand arrive Vatican II et ce qu'on enseigne ensuite dans les écoles du réseau libre (catho) c'est l'ouverture, l'esprit de fraternisation, la tolérance.

Alors quand je lis ce que de jeunes Françaises (dont je pourrais être la mère) on dû essuyer comme réflexions déplacées de la part de "bonnes" soeurs à l'aumônerie, j'ai l'impression d'être retombée en plein XIXe siècle.



Le mouvement réactionnaire a, grosso modo, deux origines : ceux qui n'ont pas digéré les changements apportés par Vatican II et le renouveau charismatique (né lui-même du pentecôtisme américain)

Ce n'est pas l'esprit d'ouverture, mais la méfiance, on voit le diable partout, on court après les miracles, on courtise de fidéisme.

En tout cas, c'est comme ça que je perçois les choses.

C'est pas étonnant tu es tombé sur un des pires intégristes de la foi catholique, le curé Joseph Marie Verlinde. Il avait fondé un site pour lutter contre toutes les déviances new âge...tout y passe, le spiritisme, l'occultisme, l'ésotérisme...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il n'est pas curé, il se dit "père", c'est un religieux.
Avant de créer un site, il a surtout fondé une congrégation religieuse réactionnaire.
Il a fait le tour de l'ésotérisme pour en revenir au catholicisme et prend son expérience personnelle comme la norme.
Le tort de ce genre de personnes c'est de mettre le visage d'un diablotin sur certains dangers ou certaines dérives.

près de chez moi il y a une sorte de prêtre qui rameute pas mal de monde...;
Tu dois le connaître: le Père Samuel?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au niveau protestant,les Evangéliques ne sont pas mal dans leur genre pour foutre la trouille avec l'enfer etc...

On est tous le juif de quelqu'un,l'hérétique d'un autre et l'apostat du dernier...
la lutte contre les hérésies n'a pas changé

L'ouverture d'esprit est un processus intime ou l'esprit unique de la personne s'ouvre à l'Esprit de l'Unique.

Ce processus intime ou l'être se dévoile et se libère de l'illusion qui le recouvre est difficilement conciliable avec les pesants dogmes moralisateurs des religions de tout bord. Et même si certaines de ces religions ont une racine pure, elles ont rapidement été détournées dans le sens inverse de leur Sens ... et d'ouverture d'esprit on est passé à l'asservissement des esprits.

En tant qu'être humain on le sait bien que tout ce qui passe entre les mains des hommes se frotte à l'envie de pouvoir et à l'instinct de domination et forcément finit par en avoir la couleur opaque qui masque la transparence d'origine.

Tout à fait d'accord avec toi...le message est pur puisque D.ieu l'est mais le récepteur ne l'est pas lui!

mister be a écrit:

près de chez moi il y a une sorte de prêtre qui rameute pas mal de monde...;
Tu dois le connaître: le Père Samuel?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien sûr que je connais ce clown, il a même son topic ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Est-il encore catholique, seulement ?
L'évêque du lieu l'a désavoué depuis longtemps. Aux dernières nouvelles, il avait été récupéré par l'église syriaque pour une histoire de gros sous. A cause de ça, il ne peut plus célébrer en rite latin.
Tu peux dire qu'il a réussi à se fonder sa propre petite secte autour de sa propre petite personne. On ne peut pas se dire catholique et fréquenter ses offices.
Le reportage de la rtbf : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne pense pas qu'ils soient si minoritaires pour preuve, sur cet autre forum j'ai été viré en 5 messages qui ont été effacés : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quant à celui-là, je ne me suis même pas inscrit compte tenu de sa charte qui ne me laissait que 2 secondes de possible à passer dessus : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait de cette charte dite de "convivialité"

Citation :

Critiquer les idées, échanger et débattre sur divers sujets est sain et peut aboutir à une plus large compréhension et c'est le but même de tout forum, mais à condition de ne jamais perdre de vue cette Vérité enseignée infailliblement par l'Eglise et exposée dogmatiquement.

Après ces 3 expériences, j'ai arrêter d'aller vers les catholiques, ils sont vraiment trop fermés

Il ne me viendrait pas à l'idée de m'inscrire sur un forum de ce genre. Je ne l'ai fait qu'une fois parce que c'était une condition pour voir un lien. Je n'y ai pas entamé de discussion. J'ai juste poster des informations, exactes, qui concernaient un point du catholicisme.
Pour le moment, et encore une fois, surtout en France, le catholicisme a amorcé un repli frileux.

Moi non plus et korem est saisi qu'on le vire...il le cherche...
J'ai été viré aussi sur cité catholique et pourtant je suis consensuel...enfin je crois?
Il y a que sur Docteur angélique que je sois bien admis même si parfois c'est chaud!

mister be a écrit:

On est tous le juif de quelqu'un, l'hérétique d'un autre et l'apostat du dernier...
la lutte contre les hérésies n'a pas changé

Tout à fait, Bernard.

Ce que je déteste chez nos tradis cathos, c'est leur sectarisme notamment vis à vis des "hérétiques" protestants, dont -finalement- je me sens assez proche.

Jean-Paul II avait tenté un petit rapprochement qui semble être tombé à l'eau...Benoit XVI n'a pas pris le relais se rapprochant plutôt des tradis pour essayer de rassembler l'Eglise. Il parait avoir reçu une fin de non-recevoir de la part de Mgr Fellay...

hirondelle.
un forum a-t-il pour but de se faire des amis, d'abonder dans le sens de la tendance majoritaire ?
pour parller aux cathos, il vaut mieux aller sur un forum catho, pour les tj sur des forums tj, etc.

il y a une etrange crainte de la confrontation que ce soit les cathos archi-tradis de citecatho comme les forums TJ officiels ou les forums TJ sournois comme forum-religion.org.
c'est un signe de faiblesse de leur part et ainsi qu'il faut l'analyser.
ainsi lorsque le garde-chiourme TJ medico-Alain-Josié est incapable de participer à une forum s'il ne dispose pas de moyens de detruire les messages de ses contradiceturs, c'est significatif d'une faiblesse dans la participation honnête.
de même lorsqu'un Eliaquim dissimule que son forum a pour but la propagande TJ, on est dans la tromperie manifeste, aveu de faiblesse à s'imposer par des moyens honnêtes.

La confrontation d'idées, pour ceux qui ne sont pas des demarches passionnelles ou sectaires permet de solidifier son idée ... ou l'abandonner si elle s'ecroule confrontée à l'exterieur.

Sur ce forum, ouvert, merci quand même, hirondelle, je te critique mais bravo quand même pour ton action, les mêmes comportements de protection existent :
ceux dont les idées supportent mal la confrontation basculent dans l'attaque, la victimisation, le pleurnichage, le trolling, etc.
en un sens, ca se comprend, on est dans un domaine affectif et passionnel.

Relisons tous les deux 1 Pierre 3,8-17 et adaptons notre attitude,tu veux bien


3:8

Enfin, soyez tous animés des mêmes pensées et des mêmes sentiments, pleins d'amour fraternel, de compassion, d'humilité.




3:9

Ne rendez point mal pour mal, ou injure pour injure ; bénissez, au contraire, car c'est à cela que vous avez été appelés, afin d'hériter la bénédiction.




3:10

Si quelqu'un, en effet, veut aimer la vie Et voir des jours heureux, Qu'il préserve sa langue du mal Et ses lèvres des paroles trompeuses,




3:11

Qu'il s'éloigne du mal et fasse le bien, Qu'il recherche la paix et la poursuive ;




3:12

Car les yeux du Seigneur sont sur les justes Et ses oreilles sont attentives à leur prière, Mais la face du Seigneur est contre ceux qui font le mal.




3:13

Et qui vous maltraitera, si vous êtes zélés pour le bien ?




3:14

D'ailleurs, quand vous souffririez pour la justice, vous seriez heureux. N'ayez d'eux aucune crainte, et ne soyez pas troublés ;




3:15

Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous,




3:16

et ayant une bonne conscience, afin que, là même où ils vous calomnient comme si vous étiez des malfaiteurs, ceux qui décrient votre bonne conduite en Christ soient couverts de confusion.




3:17

Car il vaut mieux souffrir, si telle est la volonté de Dieu, en faisant le bien qu'en faisant le mal.

levergero78 a écrit:

mister be a écrit:

On est tous le juif de quelqu'un, l'hérétique d'un autre et l'apostat du dernier...
la lutte contre les hérésies n'a pas changé

Tout à fait, Bernard.

Ce que je déteste chez nos tradis cathos, c'est leur sectarisme notamment vis à vis des "hérétiques" protestants, dont -finalement- je me sens assez proche.

Jean-Paul II avait tenté un petit rapprochement qui semble être tombé à l'eau...Benoit XVI n'a pas pris le relais se rapprochant plutôt des tradis pour essayer de rassembler l'Eglise. Il parait avoir reçu une fin de non-recevoir de la part de Mgr Fellay...

Bah Benoît XVI avait continué avec son désir de replanter l'olivier de réconciliation et ses voyages en Israël étaient prometteurs
Je croyais qu'il y aurait eu plus d'ouverture avec le dialogue interreligieux et l'oecuménisme mais j'ai l'impression qu'ils n'en veulent pas
Concernant les tradis il faut s'attendre qu'en dehors de leur église,il n'y ait point de salut et je ne vous dis pas comment je suis traité en tant que Juif messianique

Il y a des forums cathos qui ne sont pas là pour échanger des idées mais pour propager et entretenir des idées cathos, les plus rétrogrades possibles.
Quand on lit dans la charte qu'il faut donner au webmestre la raison pour laquelle on s'inscrit (mais oui !) et qu'il faut utiliser les "marques de respect" tels que les titres comme "monseigneur" "sa sainteté" et autre cirage de bottes, on sait qu'on s'avance en terrain miné et qu'on peut se faire virer très facilement.

lhirondelle.
merci de ton nettoyage.

oui, en allant sur citecatho, c'est là qu'on touche juste et directement.
En pleine affaire de pedophilie, j'etais interevenu et ces laĉhes(du forum) en accusaient les prêtres pedophiles et se montraient tres indulgents pour la hierarchie catho qui avait couvert leurs actes, pire qui avait permis qu'ils se perpetuent ! alors que c'est finalement beaucoup plus grave !

la passion religieuse conduit au pire !

les retrocathos : la messe en latin et le fichu sur la tête

La messe en latin, c'est l'arbre qui cache la forêt. En fait, ce n'est pas une question de langue mais de rites. Et surtout de mentalité.
Il n'y a pas de mal à aimer la messe en latin. Croire que la messe en latin est "meilleure" que l'autre, c'est ça pose question.

anecdote amusante ...
vous avez constaté que j'aime bien me frotter aux extremistes.
Un jour, j'ai visité StNicolas du Chardonnet(eglise des integristes), eglise maginfique et passionnante par ailleurs.
J'ai été rapidement pris à partie et éjecté.
Mais finalement, j'ai entrepris discussion avec un fanatique, car bizarrement, je suis favorable à nombre de traditions de l'Eglise catho et je regrette que l'Egise ait abandonné jubé, chapitre, messe dos aux fideles.
ce qui est cocasse c'est que notre curé archi-tradi interrogé devant plusieurs badauds s'est avéré incapable de me repondre sur le pourquoi le curé "tourne le dos" aux fidèles dans la messe tridentine.
C'est donc un protestant qui a dû lui apprendre pourquoi, devant tout le monde, du pourquoi de cette pratique que defendent les tradis, sans savoir pourquoi, manifestement ! Il ne tourne pas le dos, il se tourne vers la "lumiere d'Orient" pour amener la vraie lumiere aux fideles, lumiere qui ressort par la rosace d'occident vers le monde.

Je dois reconnaitre que moucher ce fanatique m'a fait un petit plaisir ! Pardon de ce péché de taquinerie !

On peut pas dire "meilleure", mais il est dommage que les cathos aient abandonné beacoup de leurs traditions dont certaines portaient un contenu interessant. le latin n'est qu'une gaminerie sans intérêt. Par contre le grec ancien, langue des evangiles serait interessant !

lhirondelle a écrit:

La messe en latin, c'est l'arbre qui cache la forêt. En fait, ce n'est pas une question de langue mais de rites. Et surtout de mentalité.
Il n'y a pas de mal à aimer la messe en latin. Croire que la messe en latin est "meilleure" que l'autre, c'est ça pose question.

et quel est l’intérêt d’écouter quelque chose que l'on ne comprend pas ? c'est assez snob comme attitude je trouve mais bon , il y a des precedents avec les tenue de hautes coutures pour le jubilé .....

Non pas forcément, c'est une question de vibrations sonores, et aussi d'égrégore, le latin depuis 2000 ans est devenue une langue religieuse, comme l'hébreux, l'arabe, le sanscrit, le pâli. Il y a des langues qui se prêtent mieux à la religion.

@ Janot
C'est très joli ce symbole de se tourner vers l'orient mais, comme disait le vieux chanoine liturgiste, Pierre ne célébrait pas la cène en tournant le dos à l'assemblée.

Citation :

et quel est l’intérêt d’écouter quelque chose que l'on ne comprend pas ? c'est assez snob comme attitude je trouve mais bon , il y a des precedents avec les tenue de hautes coutures pour le jubilé .....

Pour ma part, je connais le latin, ça ne me pose pas de problèmes, et l'on peut aimer les sonorités du latin.
Je me souviens d'un chanteur qui a développé une technique très particulière de chant et qui expliquait qu'on avait gardé le "kyrie eleison" en grec dans la messe en latin, à cause de la résonance des consonnes, qu'on ne retrouve pas dans "miserere nobis".
(Pose la main sur la tête et prononce les deux formules, tu comprendras)
Seulement, est-ce qu'on célèbre Jésus ou est-ce qu'on va au spectacle ?
On peut apprécier le spectacle et laisser Jésus et son message de côté. Comme on peut aimer Bach et ne pas être croyant.

lhirondelle a écrit:

@ Janot
C'est très joli ce symbole de se tourner vers l'orient mais, comme disait le vieux chanoine liturgiste, Pierre ne célébrait pas la cène en tournant le dos à l'assemblée.

et où tu vois çà ?

JR a écrit:

Non pas forcément, c'est une question de vibrations sonores, et aussi d'égrégore, le latin depuis 2000 ans est devenue une langue religieuse, comme l'hébreux, l'arabe, le sanscrit, le pâli. Il y a des langues qui se prêtent mieux à la religion.

dis ça aux ignorants qui cherchent la lumière et des réponses à leur existence .....

@ Janot
où je vois quoi ?

obie 1 a écrit:

JR a écrit:

Non pas forcément, c'est une question de vibrations sonores, et aussi d'égrégore, le latin depuis 2000 ans est devenue une langue religieuse, comme l'hébreux, l'arabe, le sanscrit, le pâli. Il y a des langues qui se prêtent mieux à la religion.

dis ça aux ignorants qui cherchent la lumière et des réponses à leur existence .....

A la religion, non.
A certaines exécutions artistiques bien.

hirondelle a écrit:

Pierre ne célébrait pas la cène en tournant le dos à l'assemblée.

source ?

On pourrait ouvrir un topic sur ce que la Chrétienté a empreinté aux cultes et rites synagonaux?

Ou le chemin de la foi à travers les chants religieux...Le grégorien est très beau ainsi que le chant orthodoxe
A Chevetogne près de chez moi,je suis allé écouter leurs chants

@ Janot

Citation :

source ?

.. Doctor Who !

Allons, soyons sérieux ! Jésus a célébré la cène à table, avec ses disciples.
La fraction du pain se fait autour d'une table. C'est un repas qui réunissait les disciples d'un rabbi pour un repas de type enseignement.
Je veux bien te donner mes sources, mais ... elles sont en néerlandais

vas-y pour le neerlandais, je comprend un peu.
Il faut se plonger dans la lithurgie catholique.
l'eucharistie n'est pas exactement comme la communion protestante.
et n'est qu'une partie de la messe.

l'eucharistie, selon la lithurgie catholique, transforme un biscuit en le "corps du Christ". l'ostie doit donc être consacrée. Comment pourrait-on consacrer en regardant l'occident, symbole du monde ?
je te dis pas que je partage la croyance, mais il y a une coherence et d'une certaine manier sur ce coup-là les cathos sont beaucoup plus fideles aux evangiles que les protestants, puisque litteralement, et non pas symboliquement Jesus associe le pain à son corps.
L'histoire ne nous dit pas si JC etait tourné vers l'Orient, mais ca reste logique.

Je ne partage pas ton avis sur ce point puisque c'est justement un des éléments qui m'ont fait quitté le catholicisme.
Pour un rabbi, partager son corps, c'est partager son enseignement. Le samedi soir, une fois le shabbat terminé, les disciples se rassemblaient pour un repas didactique. C'est ce qu'on appelle la fraction du pain.
Voilà la source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au niveau de la transsubstantiation,le symbolisme est très fort mais ça reste un symbole car jamais l'ostie n'a pris le goût de la chair humaine et le vin, le sang malgré les formules incantatoires...


C'est encore comme ça chez nous si vous voulez je peux vous mettre le seder de Pessah chez les juifs messianiques,si ça vous intéresse

mister be a écrit:

Au niveau de la transsubstantiation,le symbolisme est très fort mais ça reste un symbole car jamais l'ostie n'a pris le goût de la chair humaine et le vin, le sang malgré les formules incantatoires...

Savez-vous ce que dit la théorie de la transsubstantiation ?
Il faut d'abord savoir que "substance" dans le langage d'alors, n'a pas du tout le même sens qu'aujourd'hui. Cela signifie ce qui est (stance) en desous (sub), des apparences.
La doctrine dit que les accidents, c'est à dire les apparences, restent du pain et du vin, mais que la substance, ce qui est en-dessous, la réalité qui sous-tend n'est plus du pain et du vin mais le corps mystique du Christ.
Ben ... si on reprend le mythe de la caverne de Platon, le pain n'est plus du pain dans le monde des idées, c'est le Christ.
Sans vouloir manquer de respect aux catholiques qui y croient, je trouve ça capilotracté au possible et à des milliards d'années lumière de la mentalité d'un rabbi galiléen itinérant du début de cette ère.

Oui,peut être que notre spiritualité n'est pas assez grande...car sur certaines doctrines,ils sont plus avancés que nous...C'est mon avis personnel

mister be a écrit:

Devons-nous appliquer la sola scriptura en tout ou en partie?
Il y a pour moi une évolution et des degrés de lectures;il y a aussi des grilles de lecture
Je vois un danger de lire la bible seul...

Allons, voyons, vous savez bien que les textes de la Bibles sont à 90% des paraboles, des images, qu'il ne faut pas prendre à la lettre !

Ils doivent être expliqués par des spécialistes, les théologiens, qui leur rendent leur signification réelle.

Oui et c'est un autre danger...celle du magistère qui dit comment prier,où prier et ce qu'il faut croire

J'ai scindé le sujet qui déviait en envoyant sur le forum oecuménique ce qui concernait la théologie de la rédemption

Je ne pense pas que le magistère de l'Eglise doive primer sur la Bible...

C'est même tout le contraire...

Je crois qu'il faut les deux et la tradition et la Bible
La Bible seule risque de conduire au fondamentalisme et la tradition seule à l'illusion et je pense ici aux dogmes de la Vierge

Tu as ton opinion levergero78.
L'église catholique croit que la tradition prime sur les évangiles.
Cet église en sait plus sur les mystères divins aujourd'hui qu'au début des évangiles.
Le magistère est l'expression de cette dogmatique élaboré à travers le le temps.
Livre à lire, tout est daté.

Il faut admettre qu'avant que les évangiles soient écrites,elles étaient données oralement selon une tradition dite apostolique

mister be a écrit:

Il faut admettre qu'avant que les évangiles soient écrites,elles étaient données oralement selon une tradition dite apostolique

elles ont pu être modifiée lorsqu'on les a retranscrites par écrit dans ce cas .....le doute est permis .

Certainement car elles répondent aussi aux ressentis des évangélistes qui sont des humains différents devant un fait universel...Un peu comme un accident de voitures!
Les témoignages difèrent non pas dans le sens mais dans la forme

Körêm a écrit:

J'étais tombé sur cette perle : cliquez ici et je croyais que c'était un cas marginal ... Je suis donc allé en parlé sur un forum catholique .... et je me suis fait viré


Un sujet de ce forum sur le reiki où je reçois un avertissement : voir reiki

J'ai été voir, et j'ai trouvé ces citations que tu y as postées:

Citation :

Mt VI 1-5 ; Mc IV 24 ; Lc VI 37-42 : « Ne jugez point afin que vous ne soyez point jugés. Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez. Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui a une poutre dans le tien ? Hypocrite ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. »

Jean VIII 7-11 : La femme adultère : Aux scribes et aux pharisiens qui voulaient la condamner : « Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. »
« Femme, où sont ceux qui t’accusaient ? Personne ne t’a-t-il condamnée ? (..) Je ne te condamne pas non plus ; va, et ne pèche plus. »

J'en ajoute une autre, de Richard Bach: "on enseigne le mieux ce qu'on a le plus besoin d'apprendre"

mister be a raison. Tout ce qui est transmis oralement est sujet à erreur, comme les témoignages sur les accidents de voiture par exemple ou les actes de délinquance.

L'erreur est humaine...

Il n'empêche. La doctrine de l"Eglise s"éloigne souvent des Evangiles.

donc toute la Bible est dans le même cas, puisqu'elle a été transmise oralement pendant des millénaires, et que les traductions dont on dispose sont tout, sauf sûres.

Je suis bien d'accord.

Bien sûr, car la tradition orale est, du fait des défauts inhérents à la nature humaine, sujette à manipulation souvent involontaire due à une défection de la mémoire...

C'est pourquoi, tout ce qui est destiné à être transmis doit être mis très rapidement par écrit...

même si c'est rapidement mis par écrit, il n'y aura pas le ton de la voix, les expressions, la ponctuation, qui sont si importantes pour faire passer un message. Les circonstances dans lesquelles les paroles ont été dites, également. Les écrits sont donc aussi inévitablement, infidèles.

Je pense qu'il faut apprendre à "lire", en dépassant la lettre. Si on cherche à s'améliorer, on comprendra ce qu'on a à comprendre. C'est le propre des textes profonds: leur message s'adapte à ce qu'on cherche. Pas besoin qu'ils soient "sacrés" pour cela: n'importe quel texte peut convenir: c'est notre attitude de recherche et d'écoute qui détermine ce qu'on en retire.