Dieu monoculturel et mondialisateur

Vraiment, après avoir observé le sujet sous toutes ses coutures, je ne trouve pas de possibilité autre que celle où Dieu promeut et impose la mondialisation. Prenons la dernière religion en date par exemple. Dieu ordonne littéralement de convertir le reste du monde à l'Islam. Donc il veut une seule religion. Et vu que le coran est en arabe, langue obligatoire pour un musulman, et qu'il y a des tas de références à la culture arabe, Dieu veut en fait que le monde devienne un gigantesque monde arabe. Tout le monde prie pareil. Tout le monde parle pareil. Tout le monde mange de la viande préparée halal. Tout le monde, pour les hommes, a la barbe (et un seul style, celui du prophète). Toutes les femmes voilées, si on prend l'islam salafiste. Tout le monde passe une pérégrination à la Mecque dès que possible. Les constructions, uniquement style arabe. Tout le monde devient un clone.

Mais attention! Je ne généralise pas. Les chrétiens, c'était pareil mais à la sauce romaine. La langue unique et divine, c'était le latin. Les prières, c'était d'une seule manière. Les églises, ben, à part les détails qui font que c'est gothique ou autre, on tout de suite que c'est une église. Et bien sûr, il fallait que le monde entier devienne chrétien, voir seulement catholique. Il y a aussi le pèlerinage, mais il y a un choix des destinations. Et mine de rien, les colons imposaient avec leur religion aussi leur culture européenne.

Et à chaque fois, c'était la volonté de Dieu que de répandre une seule culture, un seul dogme, une seule façon de penser. Alors outre le fait que je ne comprend absolument pas pourquoi il monte ainsi un peuple, puis l'abandonne pour faire pareil avec un autre, sachant pertinemment que c'était la meilleure manière pour pousser deux civilisations à se faire la guerre pour la même raison. Outre ce fait, je me demande si Dieu essaie d'enlever toute forme d'originalité et de créativité en l'être humain, mais sans qu'il intervienne lui-même.

Citation :

Et à chaque fois, c'était la volonté de Dieu que de répandre une seule culture, un seul dogme, une seule façon de penser

C'est bien vu!
Le pouvoir fait les lois.
Utiliser le nom de Dieu à toujours été le choix de ceux qui veulent imposer un mode de vie et de pensée aux masses dociles.

La Bible de la Mondialisation

<...moins considérer ce qui est bon et moral que ce qui est nécessaire et utile.
< Le gouvernement "du peuple par le peuple" est une totale absurdité, une totale impossibilité.

l< "Détruire la liberté par l'abus même de la doctrine de liberté"; prêcher le libéralisme, ruiner l'autorité, jeter dans le mépris les rois, les présidents, les gouvernants, tous les détenteurs de l'autorité.
(...)
< Il faut se rappeler que les gens à instincts bas sont plus nombreux que ceux animés de sentiments nobles; en conséquences, les meilleures méthodes de gouvernement sont la violence et l'intimidation et non les discussions académiques. Chaque homme recherche le pouvoir; chacun voudrait devenir dictateur, s'ils le pouvaient, et rares, en vérité sont ceux qui ne seraient pas disposés à sacrifier le bien commun pour obtenir des avantages personnels.
Qu'est-ce qui a dompté les bêtes sauvages que nous appelons homme?
Qu'est-ce qui les a dominés jusqu'à présent?
Dans les périodes primitives de la vie sociale, ils se sont soumis à la force brutale et aveugle.

je sais bien que j'utilise le mot "religion" de manière un peu légère.
Il y a deux définitions qui se côtoient.
- La religion est une secte qui a réussis.
- Ce qui relie au divin.

Je vais prendre la dernière proposition pour ma démonstration. Je l'ai utilisé dans la polémique sur l'Islam pour démontrer la faiblesse de ce systême, mais ce schéma est utilisable pour toutes les religions.

Religion exclusive appartenant à chaque stade d'évolution.
1. Religion tribale ou régionale. Pour pratiquer, il faut être du clan. ex: une tribus d’Amazonie.
2. Religion nationale. lié à une langue, la culture d'un pays. ex:judaïsme
3. religion international. lié à toutes les langues et cultures de chaque pays. ex: catholique
4. religion universaliste ou cosmologique. C'est le moi, avec le tout. Au delà de tout les aspects sociaux et culturel humain. ex: Einstein? Bouddha?

Les catholiques tendent à abandonner rapidement le stade 2 pour tendre au stade 3. L'ouverture de Vatican 2 a créer une tension avec les traditionalistes attachés au stade 2. Cela amena à l’inculturation. L'architecture des chapelles, la musique, l'habillement s'adaptent à la culture traditionnelle ou moderne, les offices se font dans la langue chaque pays.

L'Islam englobe les stades 2 et 3. Il est né dans une culture précise et tends à exporter ce mode de vie et ses coutumes arabisantes à l'internationale. L'intonable a raison cela amène à des guerres de civilisations dans son expansion. En lâchant du leste sur le stade 2, cela créerait moins de tensions culturelles.
Les catholiques sont passé par cette problématique, et cela n'a pas manqué parfois d'être très sanglant dans l'histoire, comme en Amérique du sud.

L'intonable semble-t-il conçoit "Dieu" et la religiosité directement au stade 4 ultime.
Ce Dieu n'a pas donc à se conformer aux traditions et au culture humaine, mais à se confirmer directement de lui même aux humains.
Il semblerait que: soit les religions muteront d'eux-même pour y arriver, ou alors que de nouvelles religions naitront directement avec cette réflexion déjà établie.

Messe en gyuane.

La Religion unique, elle existe déjà et depuis toujours, c'est celle qui nous Relie avec le Tout, seulement seuls les êtres réalisés, les saints, les sages et mystiques y ont accès. Ils sont parvenus à l'Unité sans renier leur propre chemin. Elle n'a pas d'église, de chapelle, de mosquées, elle se vit dans le coeur, elle est au delà des dogmes, des noms et des formes, on ne l'enseigne pas dans des livres car les mots sont synonyme de réflexion mentale et donc de divisions.

Sur le plan humain, pour les masses des croyants, je ne pense pas qu'on puisse imposer de suivre une seule religion, c'est contraire à la diversité du monde. La volonté de Dieu c'est L'unité dans la diversité.

Il reste à chacun de s'élever dans et par sa propre religion dans un esprit universel, d'étudier la vie des mystiques de toutes les religions (chrétiens, bouddhistes, hindous, soufis, sikhs, etc...) qui ont transcendé les divisions et qui ont réalisé cette l'unité. Si des chrétiens, des musulmans soufis y sont arrivés, c'est que c'est possible.

En Inde, la convergence des religions est une chose courante, elle est même enseignée par tous les instructeurs de l'hindouisme contemporain (Védanta). Est-ce si difficile de mettre toutes les religions sur un pied d'égalité ? Evidemment tant que certains fanatiques proclameront que leur religion est la seule, l'unique, la vraie, on ira vers des conflits, car cela n'est pas acceptable. Ces gens-là par leur mauvaise compréhension de leur propre religion, ne sont pas murs, ils vont à l'encontre de la volonté divine et sont cause de guerre. Qu'ils prennent leur responsabilité.

Je vous remercie pour les réponses. Je croyais pendant un moment que j'étais simplement ignoré.

JR, si chaque religion permet l'ascendance vers l'éveil, alors chaque variante dans chaque humain est la bonne pour la personne en question. Mais parle-t'on encore de religion si chacun a ses propres règles et croyances? Non. Une religion se caractérise par un ensemble d'obligations, de recommandations et d'interdits communs. Mais une religion perdure également des histoires et des descriptions propres à la culture dans laquelle la religion a grandit avant de se figer. Si la volonté de dieu est l'unité dans la diversité, alors dieu veut qu'on pense pareil mais en suivant des règles différentes. Donc soit les religions sont des mensonges (très très très probable), soit dieu veut qu'on suive une seule religion unificatrice, ce dont tu objectes. Mais pour les autres, qui n'objectent pas, visiblement ils veulent que leur religion, leur culture, leurs lois, leur façon de penser unifient et dominent le monde. Et gare à ceux qui veulent un compromis, car ils ne sont pas de vrais croyants consacrés à dieu, ou une autre ineptie du genre être égaré.

Gab aux citrons a écrit:

je sais bien que j'utilise le mot "religion" de manière un peu légère.
Il y a deux définitions qui se côtoient.
- La religion est une secte qui a réussis.
- Ce qui relie au divin.

Je vais prendre la dernière proposition pour ma démonstration. Je l'ai utilisé dans la polémique sur l'Islam pour démontrer la faiblesse de ce systême, mais ce schéma est utilisable pour toutes les religions.

Religion exclusive appartenant à chaque stade d'évolution.
1. Religion tribale ou régionale. Pour pratiquer, il faut être du clan. ex: une tribus d’Amazonie.
2. Religion nationale. lié à une langue, la culture d'un pays. ex:judaïsme
3. religion international. lié à toutes les langues et cultures de chaque pays. ex: catholique
4. religion universaliste ou cosmologique. C'est le moi, avec le tout. Au delà de tout les aspects sociaux et culturel humain. ex: Einstein? Bouddha?

Les catholiques tendent à abandonner rapidement le stade 2 pour tendre au stade 3. L'ouverture de Vatican 2 a créer une tension avec les traditionalistes attachés au stade 2. Cela amena à l’inculturation. L'architecture des chapelles, la musique, l'habillement s'adaptent à la culture traditionnelle ou moderne, les offices se font dans la langue chaque pays.

L'Islam englobe les stades 2 et 3. Il est né dans une culture précise et tends à exporter ce mode de vie et ses coutumes arabisantes à l'internationale. L'intonable a raison cela amène à des guerres de civilisations dans son expansion. En lâchant du leste sur le stade 2, cela créerait moins de tensions culturelles.
Les catholiques sont passé par cette problématique, et cela n'a pas manqué parfois d'être très sanglant dans l'histoire, comme en Amérique du sud.

Les guerres, c'est une chose. Mais la disparition de cultures, au point d'être presque effacés des mémoires des hommes, c'est le vrai drame à éviter. Ce sont des informations lourdement acquises qui sont perdues à jamais.

Imaginez une seconde que l'islam grossit en force en France jusqu'au point que c'est la seule religion et qu'elle devienne étatique. Toute la culture du vin et de la gastronomie française s'en retrouvera radicalement défigurée, voire interdite et reniée. On mangera à la manière turque ou tunisien. On mangera épicé. On oubliera qu'on fabriquait du vin, et du très bon. Tous les droits fondamentaux durement acquis pendant la révolution et après, ils seront non seulement rayés mais retirés des livres d'histoire. La femme en France n'aura jamais eu droit de vote, de mémoire d'homme. Les cathédrales seront rasées. Les lieus de pélerinage chrétiens, reconverties et leur histoire réécrite. Tout ce qui faisait de la France ce qu'elle est aujourd'hui aura disparu, pour mieux devenir une extension, voir un clone, d'un pays arabe.
Voilà. Ce n'est qu'un exemple fictif sur ce que pourrait être la France sous le contrôle islamique, dans un cas très pessimiste. Mais c'est réaliste, car les vainqueurs (ré)écrivent l'Histoire, depuis toujours.

Gab aux citrons a écrit:

L'intonable semble-t-il conçoit "Dieu" et la religiosité directement au stade 4 ultime.
Ce Dieu n'a pas donc à se conformer aux traditions et au culture humaine, mais à se confirmer directement de lui même aux humains.
Il semblerait que: soit les religions muteront d'eux-même pour y arriver, ou alors que de nouvelles religions naitront directement avec cette réflexion déjà établie.

Je conçois dieu d'une manière assez semblable à ton point 4, à l'exception qu'il ne répond pas au qualificatif principal d'une religion : un groupe unifié idéologiquement
Nul autre que moi a la même idée de ce qu'est dieu et le monde, très exactement.