La colère et la haine

La colère est un sentiment néfaste et destructeur, mais instinctif. Il permet de déployer plus d'énergie pour un combat.
Du fait, qu'il trouble l'esprit et diminue la capacité de jugement, il a toujours été déconseillé, surtout lors d'un combat de haut niveau, vu qu'il rend la personne moins patiente et peut aller jusqu'à troubler les sens (cf. Berserker). Le persiflage est d'ailleurs une méthode reconnue pour provoquer la colère de l'adversaire, afin de l'affaiblir.
La haine va dans le même sens, sauf qu'il va plus loin et n'est pas le résultat d'un coup de tête.

Il n'y a pas d'exception dans les religions. Le calme est toujours recommandé.


Cependant, et ceci est le vrai sujet de ce fil, tous les messagers ont à un moment ou un autre montré de la colère. Pourquoi? Et est-ce que ces colères sont justifiées ou recommandées? Fallait-il que jésus hausse la voix contre les pharisiens? Bouddha devait-il se fâcher tout rouge qu'on détourne ses enseignements? Mahomet s'était aussi mis en colère mais je ne sais pas dans quel contexte. Était-ce pourtant justifié?

Mais il n'y a rien de plus proche de la haine que la passion, ce sont deux sentiments qui poussent l'homme aux dernières extimités.

Le crime passionnel en est la preuve.

Si tu mets un ange sur terre avec les humains, ca ne m'etonnerait pas que sa premiere reaction soit la colere.

sfi a écrit:

Si tu mets un ange sur terre avec les humains, ca ne m'etonnerait pas que sa premiere reaction soit la colere.

Tu crois vraiment à l'existence des anges ?

florence_yvonne a écrit:

sfi a écrit:

Si tu mets un ange sur terre avec les humains, ca ne m'etonnerait pas que sa premiere reaction soit la colere.

Tu crois vraiment à l'existence des anges ?

Pourquoi pas ? On existe bien nous.... Par je ne sais quel miracle.

sfi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

sfi a écrit:

Si tu mets un ange sur terre avec les humains, ca ne m'etonnerait pas que sa premiere reaction soit la colere.

Tu crois vraiment à l'existence des anges ?

Pourquoi pas ? On existe bien nous.... Par je ne sais quel miracle.

Et le yéti ? le monstre du Loch Ness ? les extra-terrestre ? la licorne rose invisible ? ils existent aussi ?

florence_yvonne a écrit:

sfi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu crois vraiment à l'existence des anges ?

Pourquoi pas ? On existe bien nous.... Par je ne sais quel miracle.

Et le yéti ? le monstre du Loch Ness ? les extra-terrestre ? la licorne rose invisible ? ils existent aussi ?

Le jour ou je verrai l'utilite de ces chimeres dans ma conception du monde, peut etre deciderais-je de les faire exister.

sfi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

sfi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu crois vraiment à l'existence des anges ?

Pourquoi pas ? On existe bien nous.... Par je ne sais quel miracle.

Et le yéti ? le monstre du Loch Ness ? les extra-terrestre ? la licorne rose invisible ? ils existent aussi ?

Le jour ou je verrai l'utilite de ces chimeres dans ma conception du monde, peut etre deciderais-je de les faire exister.

Tu t'accordes un pouvoir que tu n'as pas.

florence_yvonne a écrit:

sfi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et le yéti ? le monstre du Loch Ness ? les extra-terrestre ? la licorne rose invisible ? ils existent aussi ?

Le jour ou je verrai l'utilite de ces chimeres dans ma conception du monde, peut etre deciderais-je de les faire exister.

Tu t'accordes un pouvoir que tu n'as pas.

Le pouvoir d'avoir la vision du monde qu'il veut?

florence_yvonne a écrit:

Tu t'accordes un pouvoir que tu n'as pas.

Je parle de les faire exister en tant qu'idee. C'est a dire rendre leur existence, dans ma tete, possible. Je ne parle pas de les faire apparaitre avec un abracadabra. Sinon, je serai un candidat pour l'hosto.

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

sfi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et le yéti ? le monstre du Loch Ness ? les extra-terrestre ? la licorne rose invisible ? ils existent aussi ?

Le jour ou je verrai l'utilite de ces chimeres dans ma conception du monde, peut etre deciderais-je de les faire exister.

Tu t'accordes un pouvoir que tu n'as pas.

Le pouvoir d'avoir la vision du monde qu'il veut?

Non, le pouvoir de faire exister ce en quoi tu as envie de croire.

florence_yvonne a écrit:

sfi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu crois vraiment à l'existence des anges ?

Pourquoi pas ? On existe bien nous.... Par je ne sais quel miracle.

Et le yéti ? le monstre du Loch Ness ? les extra-terrestre ? la licorne rose invisible ? ils existent aussi ?

Bien sûr, s'ils ont un nom c'est qu'ils existent ne serait-ce que sur un plan subtil. Par exemple, les esprits de la nature, des éléments, existent, c'est juste qu'on ne sait plus les voir. En tout cas si on ne les voit pas avec nos yeux, on les ressent à moins d'être bouché, de n'avoir pas d'âme. Ils peuvent même se manifester à nous, si on est réceptif, si on sait leur envoyer de bonnes pensées de paix et d'amour. C'est magique. Il y a tout un monde autour de nous, c'est dommage que l'homme se soit mis des œillères. Au nom de la raison, il est devenu aveugle à ce qui est à côté de lui.

Alors toi aussi, tu penses que tout personnage qui a un nom existe ou a existé. C'est vraiment à se demander si vous savez ce que signifie le mot "fictif".

JR a écrit:

Bien sûr, s'ils ont un nom c'est qu'ils existent ne serait-ce que sur un plan subtil. Par exemple, les esprits de la nature, des éléments, existent, c'est juste qu'on ne sait plus les voir. En tout cas si on ne les voit pas avec nos yeux, on les ressent à moins d'être bouché, de n'avoir pas d'âme. Ils peuvent même se manifester à nous, si on est réceptif, si on sait leur envoyer de bonnes pensées de paix et d'amour. C'est magique. Il y a tout un monde autour de nous, c'est dommage que l'homme se soit mis des œillères. Au nom de la raison, il est devenu aveugle à ce qui est à côté de lui.

Chacun ses competences JR. Mickey a aussi un nom ca n'est pas cela qui fait de lui un etre qui existe. Si toi tu arrives a voir des etres de dimensions paralleles, ben ca reste ta competence que tu ne pourras partager qu'avec des gens qui ont la même competence que toi. Moi je n'ai que la raison, mais l'avantage c'est que ca me permet de dialoguer avec tout ceux qui sont raisonnables.

Citation :

Si tu mets un ange sur terre avec les humains, ca ne m’étonnerait pas que sa première réaction soit la colère.

Sans aller sur la pertinence de leur existence.
Dans le cas chrétiens, Dieu est amour. Les anges sont le prolongement de la compassion divine pour sauver les hommes de leurs péchés.
Il est fort probable que les anges éprouveraient aussi de la compassion envers les hommes.
Pour le cas musulmans Dieu est ? et je te laisserai répondre la suite.

L'on éprouve de la colère et de la haine face à une injustice. Pour qu'une injustice se produise, il faut une instance supérieur à soi, qui n'aurai pas rendu justice ou qui qui n'aurait pas rendu un verdict juste.
Un homme n'a pas le pouvoir de créer cette injustice envers un ange. Seul, un supérieur à l'ange, peut le faire, c'est dieu.
Pour qu'un ange se révolte contre Dieu. Il aurait subit une injustice ou un préjudice de Dieu.
Si Dieu avait commis un préjudice, un homme ou un ange ne peuvent faire appel à une instance supérieurs à Dieu pour que la justice soit rendu. Situation fort inconfortable, car cela voudrait que dieu se donne justice qu'à lui même.
Un ange ou un homme qui aurait reçu un préjudice de dieu n'a que la solution de se faire justice lui-même. Toute fois, ils n'auraient pas le pouvoir, parce que inférieur, d'acculer dieu-lui même pour obtenir réparation.
Le meilleur moyen serait donc de s'en prendre à sa création pour le faire réagir.
Pour que la création cesse de souffrir et d'être prit à partie pour une histoire qu'il ne le concerne pas. Dieu doit reconnaitre et réparer le préjudice de départ, et s'il était dans ses raisons alors qu'il cesse de laisser souffrir sa création.

GAC, tu crois que les choses sont aussi simples. Pourquoi Dieu ne fait pas ci ? Pourquoi n'empeche-t-il pas ? Pourquoi n'arrete-t-il pas ceci ? Pourquoi ne cesse-t-il pas cela ?
Qui peut vraiment repondre a ces question ? Aucun humain en tout cas. Mais supposons même que dans le desespoir certains veuillent faire le proces de Dieu d'une maniere ou d'une autre. Proces consistant a juger le degre de justice ou d'injustice de Dieu. Est-ce qu'il n'y a pas d'après notre logique même le principe de presemption d'innocence. C'est a dire l'innocence de l'accuse jusqu'a l'etablissement de la preuve de sa culpabilite. Est-ce que tu as la moindre idee de l'immensite des connaissances qu'il faut accumuler pour essayer de prouver le degre d'injustice du createur de ce monde. Dit autrement, aucune réflexion humaine ne peut avoir la legitimite de juger le degre de justice du createur de ce monde. Même un raisonnement qui peut nous sembler évident comme : "il est le plus puissant et il peut tout faire, donc il peut arreter la souffrance" n'est que l'emanation d'un desir de rendre cette regle immuable alors qu'elle est loin d'etre aussi universelle que cela. L'infinite des liens de causalites a effet qui peuvent faire en sorte que cette regle ne soit pas universelle, releve de l'evidence.
Je l'ai déjà dit avant, les vrais frontieres de notre univers ne sont pas spatio-temporelles, elle sont les contradictions auxquelles aboutissent fatalement nos raisonnements logiques sur les questions existentielles, y compris la sujet de la justice du createur. Dit autrement, aux frontieres de nos relflexions existentielles, nos raisonnements aboutissent moins a des inconnus ou des incomprehensions qu'a des contradictions. Ces contradictions sont, d'après même notre logique, la preuve de l'existence d'une autre logique, et donc la preuve de l'existence d'un autre univers.

Je ne sais pas si les anges ont des sentiments. J'ai donne cet exemple a Florence juste pour expliquer pourquoi il m'est concevable que de grands esprits ou des esprits saints peuvent parfois se mettre en colere (comme Boudda, Jesus ou Mohammed ou autre.).
Et tu as raison sur un point. Ceux qui trouvent que Dieu est injuste n'ont d'autres issus que de nuire a sa creation. La par contre, c'est tres logique puisqu'on parle du comportement de l'humain. Mais par contre, ce qui n'est pas logique c'est de penser que Dieu n'est pas capable de defendre sa creation. En plus, déjà pour nuire a la creation de Dieu, il faut connaitre la volonte de Dieu pour essayer d'aller contre, et ca c'est pas gagne. Beaucoup croient qu'ils vont contre la volonte de Dieu, mais in fine ils ont juste servi d'exemple a l'histoire.
Dans notre relation avec Dieu, quand on croit qu'il existe, c'est soit l'amour admis, soit le sentiment d'impuissance face a l'injustice. Le seul echappatoire reste le vrai atheisme, a savoir ne pas croire en l'existence de Dieu, pour ceux qui en sont vraiment capables du moins. C'est a dire qui dans leur fond sont vraiment convaincus de l'inexistence d'une conscience creatrice.

L'intondable;

Tu veux que je te raconte comment les instituteurs faisaient pour se faire respecter dans les années cinquante soixante et même soixante dix , avant que le laxisme à outrance aparaîssent dans les écoles ? Et évidemment après que les prophètes disparaissent ?

Moi j'ai connu un élève qui au long d'une année se faisait persécuter par l'instituteur , il ne savait pas ses règles par coeur hélas . Un autre instit , demandait de tendre les doigts afin d'y asséner un grand coup de règle , ça réveille aussi .
Le fascisme est roi , la parole d'amour des anciens est révolue , alors quand tu me parles de colère qui a la base devait être une mise en garde pour l'avenir des hommes , il y a un contraste .
Quand je pense à des dictateurs je vois la destruction mutuelle , mais aux prophètes normaux la mise en garde contre les dictateurs , la haine c'est comme une loi de la jungle , les canidés tuent leur proies .
Un prophète qui ressemble à un agneau peut aussi cacher un loup blanc à l'intérieur .  

La colère n'implique pas toujours un sentiment. Chez l'être humain généralement, on ressent de la colère et on agit ensuite d'une manière plus ou moins agressif pour se défendre ou pour s'imposer. Mais la colère peut aussi décrire une situation, ou des agissement, qui selon nos critère manque totalement de tolérance, sans que ça n'émane d'un sentiment de colère, sentiment qui trouble l'esprit et diminue la capacité de jugement.

Un jour un type allait me coller un pain dans la figure , mais au dernier moment il a croisé ses mains comme s'il avait vu dieu en personne .

Teoma a écrit:

Un jour un type allait me coller un pain dans la figure , mais au dernier moment il a croisé ses mains comme s'il avait vu dieu en personne .

idem pour moi et j'ai stoppé net son poing avec ma mâchoire  

Si tu m'avais cru ça n'aurait pas arrivé

florence_yvonne a écrit:

sfi a écrit:

Si tu mets un ange sur terre avec les humains, ca ne m'etonnerait pas que sa premiere reaction soit la colere.

Tu crois vraiment à l'existence des anges ?

Pourquoi pas il y en a bien qui croient en Dieu, ça s'appelle des déistes...  

A par ça, ce ne sont pas les sujets d'actualités qui manquent pour provoquer des colères.

Il faut être un reclus, une sorte de moine égoïste pour avoir la paix et être un "saint" : 

Un jour un type , lors d'un stage , me regardait de travers à la machine à café ça a duré quelques jours ... et après mûres réflexions le gars m'a foncé dessus comme pour m'attaquer évidemment , mais au même moment ses pièces de monnaies sont tombées par terre , la honte pour lui qu'il a préféré les ramasser que de continuer son cinéma .  
Authentique .

sfi a écrit:

JR a écrit:

Bien sûr, s'ils ont un nom c'est qu'ils existent ne serait-ce que sur un plan subtil. Par exemple, les esprits de la nature, des éléments, existent, c'est juste qu'on ne sait plus les voir. En tout cas si on ne les voit pas avec nos yeux, on les ressent à moins d'être bouché, de n'avoir pas d'âme. Ils peuvent même se manifester à nous, si on est réceptif, si on sait leur envoyer de bonnes pensées de paix et d'amour. C'est magique. Il y a tout un monde autour de nous, c'est dommage que l'homme se soit mis des œillères. Au nom de la raison, il est devenu aveugle à ce qui est à côté de lui.

Chacun ses competences JR. Mickey a aussi un nom ca n'est pas cela qui fait de lui un etre qui existe. Si toi tu arrives a voir des etres de dimensions paralleles, ben ca reste ta competence que tu ne pourras partager qu'avec des gens qui ont la même competence que toi. Moi je n'ai que la raison, mais l'avantage c'est que ca me permet de dialoguer avec tout ceux qui sont raisonnables.

Tu penses que Mickey n'existe pas ? et l'argent qu'il rapporte il est imaginaire ? Tu crois bien que Dieu existe et aussi l'ange Gabriel, et pourtant tu es raisonnable.  

La haine ne serait-elle pas une autre forme de l'amour?

un amour blessé?

La haine est la même énergie que la passion mais en négatif, elle donne aussi une grande force et pour certains le sentiment d'exister.

Là où je ne comprends pas SFi, c'est que si dieu est si incompréhensible, si inconnaissable, si inatteignable, qu'es-ce qui te permet de te prononcer en faveur de Dieu? Qu'es-ce qui te permet de croire qu'il existe?

Un parent qui voit son enfant maltraité va venir au secours de celui-ci. Si un dieu existe, il pourrait au moins venir au secours de ses croyants ne seraient que pour prouver son existence et dissuader ainsi le méchant.
Dieu est le complice de cette injustice en laissant faire. C'est une constations, l'injustice se produit chaque jour.

Restons raisonnable, la police ne va pas créer et laisser faire la délinquance se propager, pour la simple raison d’exercer la justice. Une société espère que ses tribunaux et ses prisons soient vide pour une paix sociale, sans délinquance et prospérante. Les policiers espèrent se la couler douce la journée, rentrer le soir la tête sereine dans leur maison, et toucher tranquillement leur paie à la fin du mois pour faire des projets de vacances ou autres.
Une explication simple, mais pervers, serait que Dieu laisse l'injustice se faire, afin d’exercer sa justice après notre mort. Si dans une récompense illusoire, un crime est commis au paradis. Il est possible aussi d'avancer les mêmes arguments terrestres pour laisser faire l'injustice se produire dans ce même paradis, comme il y a eu lieu sur terre.

Ce n'est pas vivable de laisser les méchants, les délinquants, les criminels, agir à leur guise, sous prétexte qu'il y a un enfer, une justice post mortem, selon telle ou telles religions.
Un monde sans justice n'est voué qu'à la haine et la colère. Une instance supérieure de justice qui ne fait pas son boulot en récolte les fruits, ou alors elle n'est pas.
Sans Dieu ou un Dieu absent des affaires des hommes, un monde se doit de se faire lui-même et rendre sa propre justice.


note: le citoyen lambda n'est ni policier, ni juge, pour faire appliquer la loi.
Les croyants n'ont pas à faire appliquer une loi dite divine. C'est a Dieu en tant que juge et ses anges en tant qu'agent, qui sont cessé le faire.

mister be a écrit:

La haine ne serait-elle pas une autre forme de l'amour?

D'ailleurs dans la mythologie hindouiste, certaines âmes téméraires (les asuras) ont choisi la haine de Dieu plutôt que l'amour, pour parvenir à la libération, car c'est aussi une forme de relation, certes dangereuse. Dans l'histoire d'occident, on trouve aussi des références à la voie négative, démoniaque, qui utilise des rituels sataniques, meurtriers, pour parvenir à une forme de connaissance ? (Gilles de Rais) c'est effrayant mais il parait que ça a existé, voire si ça n'existe pas encore ?  

JR a écrit:

Tu penses que Mickey n'existe pas ? et l'argent qu'il rapporte il est imaginaire ? Tu crois bien que Dieu existe et aussi l'ange Gabriel, et pourtant tu es raisonnable.  

T'as gagné JR. Il existe comme image. Comme le dentifrice existe et comme les chaussettes existent. Tu te doutes bien que je parlais de l'existence en tant qu'être. Mais bon, il semblerait qu'il fallait que je précise aussi cela.
Et en quoi la croyance en des êtres appelés anges est déraisonnable ? En quoi l'imagination d'êtres dont tout le savoir est perception, qui ne connaissent pas le doute, dont l'envergure est inconnue, et qui transforment systématiquement la volonté de Dieu en acte est déraisonnable ? Est-ce que tu vois une contradiction quelque part ?

Mais non, ce n'est pas déraisonnable mais ils existent d'abord dans notre imagination collective, on les imagine, on leur prête une forme, ou un sans forme, une fonction, une grandeur, des attributs, des paroles, car on est bien obligé pour leur donner un peu de consistance, d'en faire des images mentale, et imaginer c'est créer. et dans ce sens ils ne sont pas très différents de Mickey qui est devenu un archétype car dans le monde entier si on dit "Mikey", tout le monde reçoit la même image. 

JR a écrit:

Mais non, ce n'est pas déraisonnable mais ils existent d'abord dans notre imagination collective, on les imagine, on leur prête une forme, ou un sans forme, une fonction, une grandeur, des attributs, des paroles, car on est bien obligé pour leur donner un peu de consistance, d'en faire des images mentale, et imaginer c'est créer. et dans ce sens ils ne sont pas très différents de Mickey qui est devenu un archétype car dans le monde entier si on dit "Mikey", tout le monde reçoit la même image. 

Je vois un peu ce que tu veux dire. Il y a effectivement une certaine image de ce qu'on appelle "l'ange" qui est à mon sens assez caricaturale. Le grand beau mec blanc avec deux ailes plus blanches que blanches et une torche lumineuse derrière. C'est vrai que vu comme ça, on n'est pas du tout très loin de Mikey. Mais je te rassures, ça fait longtemps que je n'ai plus cette image des anges. D'ailleurs si tu vois la description que je t'ai mise dans le post précédent, c'est une description conceptuelle à base de mot et difficilement imageable. C'est la même chose pour Dieu d'aileurs. On ne peut le décrire qu'avec des concepts ou des mots. Il n'est pas imageable. Mais là je pense qu'on est déjà d'accord à priori. N'est-ce pas mon cher JR.

mister be a écrit:

La haine ne serait-elle pas une autre forme de l'amour?

La haine de la haine, c'est l'amour.  
Il fallait bien trouver une relation  

Oui j'imagine de même que si les vaches ont un dieu, il doit ressembler à une vache.  
Un jour un maître a dit :"Tant que vous même vous vous considérerez comme étant un corps, avec des jambes, des bras, un bouche, alors Dieu aussi prendra cette image pour vous. Mais quand vous saurez ce que vous êtes en réalité, alors vous saurez aussi ce qu'est Dieu en Esprit"

Logiquement ce maître en question sait ce qu'est dieu . pourquoi dites-vous tous ici alors , que personne ne peut le voir ?

Si ce maître dit cela c'est qu'il voit et connait dieu cqfd ...  

La haine est un sentiment, la colère une humeur.
On peut haïr sans se mettre en colère, on peut être en colère sans haïr.
La haine est à l'amour ce que le positif est au négatif, le mâle à la femelle, l'attraction à la répulsion. Haine et amour sont les deux faces d'une même médaille.

JR a écrit:

Oui j'imagine de même que si les vaches ont un dieu, il doit ressembler à une vache.  
Un jour un maître a dit :"Tant que vous même vous vous considérerez comme étant un corps, avec des jambes, des bras, un bouche, alors Dieu aussi prendra cette image pour vous. Mais quand vous saurez ce que vous êtes en réalité, alors vous saurez aussi ce qu'est Dieu en Esprit"

Pas mal. C'est effectivement cela l'idée.

A votre avis, j'existe ? ou bien je suis un robot programmé pour répondre de façon aléatoire à vos questions ?

Florence Yvonne, je suis sûr que tu es une belle âme, mais je te sens un peu désabusée, et si je te pinces tu vas réagir, donc tu existes.  

florence_yvonne a écrit:

A votre avis, j'existe ? ou bien je suis un robot programmé pour répondre de façon aléatoire à vos questions ?

Je pense surtout, de plus plus, que tu as beaucoup plus de principes que tu veux bien nous afficher. On dirait que ne pas étaler sa morale est devenue une forme de pudeur chez toi.

Sinon, pour l'histoire du Robot, je te conseille un excellent film : "L'homme bicentenaire". De Robin Williams.

JR a écrit:

Florence Yvonne, je suis sûr que tu es une belle âme, mais je te sens un peu désabusée, et si je te pinces tu vas réagir, donc tu existes.  

J'avoue que j'ai toujours été intriguée par les gens qui accordent du crédit aux texte sacrés.

J'ai essayé de lire la Bible et le Coran, mais je les ai trouvé aussi ennuyeux que la messe quand j'étais petite.

Petite contradiction, j'ai aimé la messe dite pour ma soeur, lorsqu'elle nous a quitté, mais il faut dire que j'ai été bluffé par le prêtre qui est venu chez mes parent et chacun de nous à eu le privilège de choisir un texte et la musique.

Moi, j'ai choisi ce psaume.

Chapitre 23


1 Cantique de David. L'Éternel est mon berger : je ne manquerai de rien.
2 Il me fait reposer dans de verts pâturages, Il me dirige près des eaux paisibles.
3 Il restaure mon âme, Il me conduit dans les sentiers de la justice, A cause de son nom.
4 Quand je marche dans la vallée de l'ombre de la mort, Je ne crains aucun mal, car tu es avec moi : Ta houlette et ton bâton me rassurent.
5 Tu dresses devant moi une table, En face de mes adversaires ; Tu oins d'huile ma tête, Et ma coupe déborde.
6 Oui, le bonheur et la grâce m'accompagneront Tous les jours de ma vie, Et j'habiterai dans la maison de l'Éternel Jusqu'à la fin de mes jours.

sfi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

A votre avis, j'existe ? ou bien je suis un robot programmé pour répondre de façon aléatoire à vos questions ?

Je pense surtout, de plus plus, que tu as beaucoup plus de principes que tu veux bien nous afficher. On dirait que ne pas étaler sa morale est devenue une forme de pudeur chez toi.

Sinon, pour l'histoire du Robot, je te conseille un excellent film : "L'homme bicentenaire". De Robin Williams.

Dans ma famille (catholique apostolique romaine) on ne parlait jamais religion, cela aurait revenir à se mettre nu devant les autres.

J'irais plus loin, parler de sa foi était un sujet tabou, maintenant encore, on ne parle jamais de cela.

L'homme bicentenaire, je l'ai vu et j'ai bien aimé, tout comme l'autre film AI intelligence artificielle.

florence_yvonne a écrit:

Dans ma famille (catholique apostolique romaine) on ne parlait jamais religion, cela aurait revenir à se mettre nu devant les autres.

J'irais plus loin, parler de sa foi était un sujet tabou, maintenant encore, on ne parle jamais de cela.

C'est bien ce qui me semblait. Mais ce qui rend la chose coquête, c'est les petites phrases par ci par là qui font apparaître le fond de la personne. Le fameux voile spirituel qui fait entrevoir les petites mêches au dessus des surcils. Huummmm....

florence_yvonne a écrit:

L'homme bicentenaire, je l'ai vu et j'ai bien aimé, tout comme l'autre film AI intelligence artificielle.

Ma femme n'a pas pu finir "AI". A un moment donné, elle n'a pas supporté ce que vivait l'enfant, surtout quand la mère l'a jeté.

l'intondable a écrit:

La colère est un sentiment néfaste et destructeur, mais instinctif. Il permet de déployer plus d'énergie pour un combat.
Du fait, qu'il trouble l'esprit et diminue la capacité de jugement, il a toujours été déconseillé, surtout lors d'un combat de haut niveau, vu qu'il rend la personne moins patiente et peut aller jusqu'à troubler les sens (cf. Berserker). Le persiflage est d'ailleurs une méthode reconnue pour provoquer la colère de l'adversaire, afin de l'affaiblir.
La haine va dans le même sens, sauf qu'il va plus loin et n'est pas le résultat d'un coup de tête.

Il n'y a pas d'exception dans les religions. Le calme est toujours recommandé.


Cependant, et ceci est le vrai sujet de ce fil, tous les messagers ont à un moment ou un autre montré de la colère. Pourquoi? Et est-ce que ces colères sont justifiées ou recommandées? Fallait-il que jésus hausse la voix contre les pharisiens? Bouddha devait-il se fâcher tout rouge qu'on détourne ses enseignements? Mahomet s'était aussi mis en colère mais je ne sais pas dans quel contexte. Était-ce pourtant justifié?

salam
La colère est une maladie de l'âme habituellement liée à la dureté de coeur, qui s'enracine dans l'impatience et l'orgueil.
Le colérique veut dominer, primer partout; pour peu que son orgueil vienne à être blessé, il ne se contient plus.
La colère, en plus de l'esprit de domination, se relie fréquemment aussi à un esprit de possession et à un esprit vindicatif.
À partir des impulsions qui naissent de l'esprit de domination et de l'esprit de possession se forme une sorte d'armée qui est celle des vindicatifs. Ce sont ceux que la colère soulève à la moindre insulte ou à la moindre manifestation d'injustice. Certes, il est naturel de ressentir de l'indignation devant l'injustice et de réclamer réparation. Dans une telle situation cependant les vindicatifs prennent les devants et veulent se faire eux-mêmes justice. Derrière les grands mouvements de rébellion sociale et de violence, il y a toujours eu une immense colère prête à éclater ; les agitateurs politiques ne l'ignorent pas.

Tu concois donc que des envoyés de dieu ne sont pas supposés se mettre en colère. Ce serait indigne d'eux.

Gab aux citrons a écrit:

Là où je ne comprends pas SFi, c'est que si dieu est si incompréhensible, si inconnaissable, si inatteignable, qu'es-ce qui te permet de te prononcer en faveur de Dieu? Qu'es-ce qui te permet de croire qu'il existe?

Un parent qui voit son enfant maltraité va venir au secours de celui-ci. Si un dieu existe, il pourrait au moins venir au secours de ses croyants ne seraient que pour prouver son existence et dissuader ainsi le méchant.
Dieu est le complice de cette injustice en laissant faire. C'est une constations, l'injustice se produit chaque jour.

Restons raisonnable, la police ne va pas créer et laisser faire la délinquance se propager, pour la simple raison d’exercer la justice. Une société espère que ses tribunaux et ses prisons soient vide pour une paix sociale, sans délinquance et prospérante. Les policiers espèrent se la couler douce la journée, rentrer le soir la tête sereine dans leur maison, et toucher tranquillement leur paie à la fin du mois pour faire des projets de vacances ou autres.
Une explication simple, mais pervers, serait que Dieu laisse l'injustice se faire, afin d’exercer sa justice après notre mort. Si dans une récompense illusoire, un crime est commis au paradis. Il est possible aussi d'avancer les mêmes arguments terrestres pour laisser faire l'injustice se produire dans ce même paradis, comme il y a eu lieu sur terre.

Ce n'est pas vivable de laisser les méchants, les délinquants, les criminels, agir à leur guise, sous prétexte qu'il y a un enfer, une justice post mortem, selon telle ou telles religions.
Un monde sans justice n'est voué qu'à la haine et la colère. Une instance supérieure de justice qui ne fait pas son boulot en récolte les fruits, ou alors elle n'est pas.
Sans Dieu ou un Dieu absent des affaires des hommes, un monde se doit de se faire lui-même et rendre sa propre justice.


note: le citoyen lambda n'est ni policier, ni juge, pour faire appliquer la loi.
Les croyants n'ont pas à faire appliquer une loi dite divine. C'est a Dieu en tant que juge et ses anges en tant qu'agent, qui sont cessé le faire.

le monde est complexe, mais il est plus aisément compréhensible si ont enlève les concepts subjectifs religieux, "moraux" ou ésotériques  
je plussoie a ce que tu dis, mais j'ai dans l'esprit que les civilisation religieuse ont toujours été les plus injuste et délinquantes . J'ai ceci pour opinion en regardant les civilisations au travers de leur histoire et j'ai pour opinion que ceci a une cause bien simple : appel au dogme plus qu'a la raison du citoyen
Je pense que le civisme vient naturellement par la raison

Gab aux citrons a écrit:

Là où je ne comprends pas SFi, c'est que si dieu est si incompréhensible, si inconnaissable, si inatteignable, qu'es-ce qui te permet de te prononcer en faveur de Dieu? Qu'es-ce qui te permet de croire qu'il existe?
Un parent qui voit son enfant maltraité va venir au secours de celui-ci. Si un dieu existe, il pourrait au moins venir au secours de ses croyants ne seraient que pour prouver son existence et dissuader ainsi le méchant.
Dieu est le complice de cette injustice en laissant faire. C'est une constations, l'injustice se produit chaque jour.

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt. je viens de voir ton post suite au post de cré20Diou.
Halala, GAC, on se connaît depuis un bout de temps maintenant. J'ai déjà traité ces points avec toi au moins une dizaine de fois. Tu souhaites une piqure de rappel. Je vais essayer de faire ça demain. Que ne ferait-on pas pour notre cher GAC.
Bonne nuit.

florence_yvonne a écrit:

A votre avis, j'existe ? ou bien je suis un robot programmé pour répondre de façon aléatoire à vos questions ?

Oui tu existes de par l'esprit de tes écrits comme D.ieu existe aussi de par l'Esprit de ses écrits...un robot n'a pas d'esprit!  

l'intondable a écrit:

Tu concois donc que des envoyés de dieu ne sont pas supposés se mettre en colère. Ce serait indigne d'eux.

les envoyés de dieu se mettaient en colère pas pour eux même, mais pour dieu, ils savaient que tant que les gens désobeillissaient à dieu, ils ne trouveraient pas le salut et la paix et cela les mettaient en colère, car ils savaient qu'ils ne vivraient pas éternellement pour les guider, ils avaient un temps limité.

si je vois que ma famille se bat du matin au soir, c'est sûr que ça va engendrer chez moi de la colère sachant que j'ai mis toute mon énergie pour leur trouver des accords, pour leur faire de la morale, de les aider, de dépenser pour eux, et qui en plus je les voie satisfait et bien vivre, et que tout a coup c'est la pagaille à cause d'un truc futile, ca me rend malade et en colère....

c'est un exemple.

donc je peux comprendre que les prophète se soient mis en colère un jour ou l'autre, contre un peuple ingrat et injuste et désobeillissant.