la dualité

Je pense que Dieu à créé un monde parfait dans son équilibre, tout concept possède son contraire, comme le contre-poids qui sert à équilibrer le poids, c'est le système de la balance, nous connaissons tous les notions de : bien/mal, vertu/vice, dieu/diable, vrai/faux, beau/laid, théorie/pratique, chaud/froid, joie/tristesse, force/faiblesse, absolu/relatif, mais l'esprit humain lui même fonctionne sur ce schéma : J’aime/je n’aime pas, je désire/je déteste, je veux/je ne veux pas, je crois/je ne crois pas, même la pensée obéis à cette règle, thèse/antithèse sans lesquelles il ne pourrait y avoir de synthèse
déjà les égyptiens croyaient à ce concepts de dualité représenté par Maat, ce dieu à ceci d'unique dans l'histoire des religions, c'est qu'avant d'être un dieu il est un principe, il est l'ordre universel, l'équilibre du monde, en égypte, ce principe reste la base de la civilisation

les religions comme le christianisme, prônent la rupture de l'équilibre, le but de ces religions est annihilation du mal au profit du bien, mais qui peut prétendre faire réellement la différence entre le bien et le mal, les valeurs morales sont tellement différentes d'une civilisation à une autre

ce qui est légal dans un pays (peine de mort) est considéré comme le comble du barbarisme dans d'autre pays, une notion comme celle de la pudeur est directement lié la place que la société accorde au corps humain, dans la foret amazonienne, les femmes sont nues et les hommes portent pour tout "vêtement" un étui pénien qui a sûrement plus valeur protectrice de l'organe que de la pudeur des individus

sachant cela, comment accorder la moindre importance au jugement des violations de ces interdits ? si en France on condamne un couple qui fait l'amour sur une plage, dans d'autres pays, des personnes éduquées au sein d'une autre culture ne comprendrons pas plus notre sévérité envers ce geste que nous européen ne comprenons les pays qui condamnes les femmes qui montrent leurs cheveux

avons nous le droit d'imposer nos valeurs morales à notre prochain ?

l'acceptation de la dualité ne serait-elle pas la clef de la tolérance envers la différence humaine ? je vous pose la question

Afin d'appuyer tes propos il est interressant de lire les livres de Margaret Mead, c'est grâce à eux que beaucoup de mes barrières religieuses ont "sauté" .

C'est une anthropologue que je qualifie d'avant-gardiste .

Livres : "Moeurs et sexualité en Océanie" - "Une éducation en Nouvelle-Guinée" mes favoris .

AM

Citation :

Je pense que Dieu à créé un monde parfait dans son équilibre, tout concept possède son contraire, comme le contre-poids qui sert à équilibrer le poids, c'est le système de la balance, nous connaissons tous les notions de : bien/mal, vertu/vice, dieu/diable, vrai/faux, beau/laid, théorie/pratique, chaud/froid, joie/tristesse, force/faiblesse, absolu/relatif, mais l'esprit humain lui même fonctionne sur ce schéma : J’aime/je n’aime pas, je désire/je déteste, je veux/je ne veux pas, je crois/je ne crois pas, même la pensée obéis à cette règle, thèse/antithèse sans lesquelles il ne pourrait y avoir de synthèse

faut dire aussi que tout ça, c'est l'homme qui l'a inventé, c'est absent de la nature.
Tout comme le concept d'équilibre.
Il n'y a pas non plus de véritables équilibres dans la nature, du moins, pas à notre connaissance.

tu es sur ? voyons :

froid/chaud
haut/bas
droite/gauche
vie/mort
proie/prédateur
jour/nuit
petit/grand
homme/femme

et tellement d'autres .....

Face à la nature, la peur et l'ignorance ont suggéré à l'homme de s'inventer un être supérieur et il il à fini par se persuader (croire) que sont invention ne pouvait pas être autre chose qu'une vérité.

Le problème de son origine étant réglé; reste à penser l'idée de la relation avec cette créature.
Grâce à l'ingéniosité de son vocabulaire il n'a cessé de développer des idées et s'est même conditionné pour imaginer que ces idées ne pouvaient être autre chose que l'image en soi de ce Dieu.
Mais Dieu étant l'idéal impensable et incommensurable est inaccessible, et c'est une étincelle divine résiduelle en l'homme qui est le lien avec la divinité.
L'homme a oublié que cette divinité était le fruit de son imagination.

Citation :

Florence Yvonne à écrit:
l'acceptation de la dualité ne serait-elle pas la clef de la tolérance envers la différence humaine ? je vous pose la question

Acceptation ou compréhension?
Les choses sont ce qu'elles sont, c'est avec son vocabulaire que l'homme a inventé les oppositions (dualités).

même si les mots "chaud" et "froid" n'avaient jamais été inventés, cela ne m'empêcherais pas de me geler en dessous de 0 ° et de crever de chaleur au dessus de 45 ° et même si le verbe s'évaporer n'avait pas été inventé, cela n'aurait pas empêché la mer de se transformer en nuage sous l'influence de la chaleur.

Tout est relatif.
A 0° le pingouin est heureux

AM a écrit:

Afin d'appuyer tes propos il est interressant de lire les livres de Margaret Mead, c'est grâce à eux que beaucoup de mes barrières religieuses ont "sauté" .

C'est une anthropologue que je qualifie d'avant-gardiste .

Livres : "Moeurs et sexualité en Océanie" - "Une éducation en Nouvelle-Guinée" mes favoris .

AM

Les affirmations de Margaret Mead ont été remises en cause par d'autres chercheurs qui lui ont trouvé un manque de rigueur dans le choix de ses sources.

florence_yvonne a écrit:

les hommes portent pour tout "vêtement" un étui pénien qui a sûrement plus valeur protectrice de l'organe que de la pudeur des individus

Je ne pense pas qu'il ne s'agisse que de protection...

en tout cas, cela n'est pas la pudeur qui les incite à le mettre

La pudeur est un concept variant selon les cultures.

Yeva Agetuya a écrit:

florence_yvonne a écrit:

les hommes portent pour tout "vêtement" un étui pénien qui a sûrement plus valeur protectrice de l'organe que de la pudeur des individus

Je ne pense pas qu'il ne s'agisse que de protection...

Mais comment ça tiens ça ?

Sarah

:hin1: Je viens de me rendre compte que j'ai fait un hors sujet avec mon précédent message, j'ai simplement suivi la réponse de Ryûjin.

:gm28: Vous pouviez pas me le dire!!! Pffff...............

jean a écrit:

:hin1: Je viens de me rendre compte que j'ai fait un hors sujet avec mon précédent message, j'ai simplement suivi la réponse de Ryûjin.

:gm28: Vous pouviez pas me le dire!!! Pffff...............

C'est pas grave ça arrive a tout le monde, il n'y a que celui qui ne fait rien que ça n'arrive pas.

Sarah

les religions comme le christianisme, prônent la rupture de l'équilibre, le but de ces religions est annihilation du mal au profit du bien, mais qui peut prétendre faire réellement la différence entre le bien et le mal, les valeurs morales sont tellement différentes d'une civilisation à une autre

dit Florence

> Mais généralement, on estime que d’avoir mal aux dents, ça ne fait pas de bien ; ni que d’assommer son voisin, ça ne lui fait pas de bien non plus.

si nous n'avions pas mal au dents, nous ne saurions pas que nous avons une carie, la douleur est utile

avons nous le droit d'imposer nos valeurs morales à notre prochain ?

> Bien sûr que non ; mais nous avons bien le droit de dire que nous croyons que ce n’est pas bien de faire du mal à notre prochain ; libre à d’autres d’être d’un avis contraire.

es-tu si sur d'être objectif dans ton évaluation de ce qui est bien et ce qui est mal ?

Face à la nature, la peur et l'ignorance ont suggéré à l'homme de s'inventer un être supérieur et il il à fini par se persuader (croire) que sont invention ne pouvait pas être autre chose qu'une vérité.

dit Jean

> Libre à chacun de croire ou de ne pas croire "qu'il y a un Dieu, ou des dieux".

Mais Dieu étant l'idéal impensable et incommensurable est inaccessible, et c'est une étincelle divine résiduelle en l'homme qui est le lien avec la divinité.

> Et ce lien ne serait-il pas l’amour ?

Yeva Agetuya a écrit:

La pudeur est un concept variant selon les cultures.

c'est là mon propos

Yeva Agetuya a écrit:

Les affirmations de Margaret Mead ont été remises en cause par d'autres chercheurs qui lui ont trouvé un manque de rigueur dans le choix de ses sources.

Oui elle a été remise en question avec raison, mais c'est une des premières a remettre en question des principes sociaux qui avant étaient "reconnus" comme "universels" par exemple les rôles des femmes et des hommes et des hommes dans un groupe social .

AM

Tes "principes sociaux reconnus", ça n'existe pas.

Depuis l'Antiquité, des explorateurs ont décrit les sociétés matriarcales qu'ils rencontraient.

florence_yvonne a écrit:

tu es sur ? voyons :

froid/chaud
haut/bas
droite/gauche
vie/mort
proie/prédateur
jour/nuit
petit/grand
homme/femme

et tellement d'autres .....

ce ne sont que des concepts humains ; par exemple "froid/chaud", tu les défini comment ? c'est complètement subjectif.

haut/bas, c'est relatif ; haut par rapport à quoi ?
idem pour la droite et la gauche : ce ne sont que des conventions humaines.

vie/mort ; si c'était si simple à définir ! regarde les gigantesques forêts de trembles : où est l'individu ? où est la mort, la naiussance ?
Y a t'il dans la nature une conscience de la vie et de la mort ? quand passe t'on de l'un à l'autre ? quand je n'ai plus d'activité cérébrale, je suis mort. Les plantes n'ont pas d'activité cérébrales, sont-elles mortes ?

etc...etc...

la dualité, comme les théories d'équilibres ne sont que des façons d'interpréter le monde, de le décrire, et pas toujours les meilleures.

même si l'humain n'avait jamais défini le concept du froid et du chaud, cela n'empêcherais pas l'eau de se geler ou bien de s'évaporer en fonction des variations de température, l'homme à mis des mots et a défini les concepts, il ne les a pas inventés, même s'il n'y avait aucun mot pour désigner la longueur et la largeur, ces dimensions existeraient tout de même.

florence_yvonne a écrit:

même si l'humain n'avait jamais défini le concept du froid et du chaud, cela n'empêcherais pas l'eau de se geler ou bien de s'évaporer en fonction des variations de température, l'homme à mis des mots et a défini les concepts, il ne les a pas inventés, même s'il n'y avait aucun mot pour désigner la longueur et la largeur, ces dimensions existeraient tout de même.

La dualité n'existe pas de fait.

Simplement parcequ'il y a toujours des "grains de sable" qui viennent la contredire.

Quand tu dis "homme/femme" par exemple tu as les hermaphrodites qui ne sont ni l'un ni l'autre et de fait détruisent l'idée de dualité.

Et comme dit bien aussi Ryûjin tout est relatif, car c'est toujours par rapport a quelque chose que l'on se situe.

Le haut de l'arbre c'est sans doute la dernière feuille qui flotte au vent.. tout comme la dernière petite racine : par contre le haut et le bas ne veut pas tout à fait dire cela car on ne voit ni l'une ni l'autre.

non, cela ne contredit pas, cela contrebalance, je n'oublie pas qu'entre le haut et le bas, il y a le milieu, qu'entre le froid et le chaud il y a le tiède et qu'entre l'amour et la haine, il y a l'indifférence

florence_yvonne a écrit:

non, cela ne contredit pas, cela contrebalance, je n'oublie pas qu'entre le haut et le bas, il y a le milieu, qu'entre le froid et le chaud il y a le tiède et qu'entre l'amour et la haine, il y a l'indifférence

Donc ma chère il n'y a pas de dualité mais diversité, car en plus du tiède tu as le presque chaud qui n'est pas tiède car proche du chaud et entre l'amour et la haine il y a les "pathies" diverses également.

Toute la nature ne comporte pas de couple, tout homme n'est jamais ou tout bon ou tout mauvais.

la dualité, c'est deux concepts contradictoires dont le but est l'élaboration d'un équilibre, tu prends une balance, tu poses un objet sur un plateau, l'équilibre se fait en posant le même poids sur le deuxième plateau, donc, cet équilibre met en jeu 3 facteurs, le poids, le contre poids et la rectitude.
pour vivre, l'homme à besoin de l'instinct de vie et de l'antithèse de celle ci, l'instinct de mort, ce qui est dangereux, c'est quand un concept est plus fort que l'autre, l'harmonie est rompue.

pour en revenir à l'exemple du chaud et du froid, on dira que l'équilibre, l'harmonie, c'est le tiède.

le dieu Maât est l'exemple parfait de l'importance de l'équilibre des forces de la nature, cela n'est pas pour rien qu'il est symbolisé par la plume rectrice de l'oiseau, en effet, celle ci située sur la queue de l'oiseau dirige le vol et soutient l'arrière du corps, si vous la retirez, celui-ci devient incapable de voler, car incapable de garder son cap, exactement comme un bateau privé de gouvernail.

Dans le taoïsme, la voie du milieu correspond à la notion égyptienne de justice, vérité, harmonie divine.