Composer un Evangile

Cela ferait un bon exercice de français.

Perso, je ne vois pas l'intérêt pour un athée de réécrire un évangile sur des bases bibliques?...ça veut dire quoi ? l'ancien testament ? L'évangile (la bonne nouvelle) est fondé sur le message et la personne du Christ et n'a pas besoin de l'ancien testament qui n'apporte rien de plus à quelqu'un qui ne le connaîtrait pas. Je pense même qu'il rompt avec l'ancien testament et présente une nouvelle conception de Dieu plus universelle.

Ensuite je ne vois pas qui pourrait réécrire un évangile s'il n'y est pas invité par l'Esprit Saint ? Il faudrait peut être étudier les évangiles apocryphes qui ont été écartés par l'église de Rome au moment de la rédaction du NT c'est à dire 3 siècles plus tard. La première ébauche d'un nouveau testament a été compilé par Marcion sous le nom d'évangélion et apostolicon, et parce qu'il rompait totalement avec l'ancien testament, il a été déclaré hérétique.

Donc on ne sait pas ce que croyait réellement les tous premiers chrétiens. Seule la version de l'église de Rome, nous est présentée comme étant authentique, alors que les courants foisonnaient au sein du christianisme primitif.

Et voilà le sectarisme à la sint glinglin....
Quelle bonne nouvelle as-tu à nous annoncer? Tu te sens inspiré par qui?

JR a écrit:

Perso, je ne vois pas l'intérêt pour un athée de réécrire un évangile sur des bases bibliques?...ça veut dire quoi ? l'ancien testament ? L'évangile (la bonne nouvelle) est fondé sur le message et la personne du Christ et n'a pas besoin de l'ancien testament qui n'apporte rien de plus à quelqu'un qui ne le connaîtrait pas. Je pense même qu'il rompt avec l'ancien testament et présente une nouvelle conception de Dieu plus universelle.

Ensuite je ne vois pas qui pourrait réécrire un évangile s'il n'y est pas invité par l'Esprit Saint ? Il faudrait peut être étudier les évangiles apocryphes qui ont été écartés par l'église de Rome au moment de la rédaction du NT c'est à dire 3 siècles plus tard. La première ébauche d'un nouveau testament a été compilé par Marcion sous le nom d'évangélion et apostolicon, et parce qu'il rompait totalement avec l'ancien testament, il a été déclaré hérétique.

Donc on ne sait pas ce que croyait réellement les tous premiers chrétiens. Seule la version de l'église de Rome, nous est présentée comme étant authentique, alors que les courants foisonnaient au sein du christianisme primitif.  

Et il aura fallu Constantin pour en faire une religion d'état et ça aide beaucoup....

Saint Glinglin a écrit:

Si tu ne comprends pas l'intérêt d'être cultivé, abstiens-toi d'intervenir ici.

Effectivement ce n'est pas mon débat, j'ai d'autres références pour me cultiver.

Saint Glinglin a écrit:

mister be a écrit:

Et voilà le sectarisme à la sint glinglin....
Quelle bonne nouvelle as-tu à nous annoncer? Tu te sens inspiré par qui?

Ce n'est pas moi créant ce sujet qui suis un sectaire mais vous refusant d'y participer.

Mais je dois dire qu'à vous lire sur ce forum, je m'attendais à ce qu'un tel sujet soit bien au-dessus de votre niveau de connaissances bibliques.

Tu n'arrêtes pas de sous entendre que tu es un grand érudit, mais jusqu'à présent à part des réflexions toujours négatives sans grand intérêt, des phrases interrogatives et laconiques, tu ne brilles pas par ton érudition ? On attend toujours d'être ébloui par tes démonstrations. Allez lance toi ! mais si tu n'amorces pas le débat en donnant ta propre vision, ne reproche pas aux autres de ne pas participer.  

Je vais te dire, c'est trop facile de critiquer ceux qui écrivent, qui expriment leur vision du monde en prenant le risque de faire des erreurs, quand de ton côté tu restes planqué à l'affût sans te mouiller. Si tu veux employer la même tactique que dan 26, il y a longtemps que ses pièges tendus aux croyants ne fonctionnent plus

Quant à moi, je ne suis pas un connaisseur de la bible, ça ne m'empêche pas de donner mon opinion quand je peux, puisque le dieu épouvantail semble rester le seul sujet digne de ces forums tant pour les croyants que pour les athées.   
 

Tijézu    

Le symbolisme de la salive et autres choses vous dépassent...mais quant à estropier le nom divin de Yéshoua....faut pas exagérer

oui à la saint glinglin!

Evangile selon florence_yvonne

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Florence Yvonne avait déjà commencé , il y a un bail , une étude de l'évangile de A à Z , moi aussi j'ai le même idée mais je vois que ce n'est pas facile . C'est une bonne idée , non ?
Au moins on est balaise pour le réactualiser ensemble , nous sommes des êtres bien axés sur la question .

Combien d'Evangiles vous faut-il pour croire à la Bonne Nouvelle?
faut-il boire la marmite de soupe pour savoir si elle est bonne ou une cuillère à café suffit?

Il y a pourtant une réactualisation à faire pour tous les textes sacrés , bah désolé on devra se contenter des violentes critique au sujet des erratums   

Quel passage ?

Tu es comme moi .

Saint Glinglin a écrit:

Il faut demander à Mister Be : il prétend m'être supérieur.   

T'as un sérieux problème va te faire consulter!

tu sais ce qu'il te dit Mister Be....
Non je ne sais rien et je l'avoue...  
Vaut mieux ne rien savoir que de jouer à celui qui sait....
Saint Glinglin priez pour moi le pauvre ignare que je suis  

Saint Glinglin a écrit:

Pas compris.

Cela ne m'étonne pas .

Si moi j'ai composé un évangile, tout le monde peut le faire.

Saint Glinglin a écrit:

Il faut respecter une certaine règle.

Pourquoi donc ?

Saint Glinglin a écrit:

Parce que l'Evangile est l'histoire du Messie.

Mais si, mais non.

Saint Glinglin a écrit:

Parce que l'Evangile est l'histoire du Messie.

Non, l'évangile c'est l'histoire de l'histoire du messie, et des historiens de l'histoire y'en a autant au bistrot du coin qu'à l'Académie Française.