Versets du jour

Rappel du premier message :

C'est pour poster un/des versets chaque jour, on apprendera tous ensemble

Sourate 109
AL-KAFIRUNE (LES INFIDELES)

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Dis : "Ô vous les infidèles!
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion".

kawthar Alya-sin a écrit:

Car si vous supposez que vous vous êtes crée vous-même, vous seriez forcé d’admettre que vous existiez avant votre existence, et ceci est valable pour chaque être vivant sur terre, donc il y a forcement un créateur derrière tout ça, et là viendrait la question du pourquoi de la création.

Et alors à ces questions pourquoi ne pas répondre "on ne sait pas pour le moment , pouquoi ne pas attendre ? ", plutôt que de croire ce que les religions ont imaginées, d'autant plus que toutes les réponses sont différentes !!Et que chaque religion veut imposer sa réponse aux autres , danger mortel de ce siècle
amicalement

dan 26 a écrit:

...Et que chaque religion veut imposer sa réponse aux autres , danger mortel de ce siècle
amicalement  

Et non frère Dan18... vous êtes encore aveuglé. Toute la congrégatation athée sait bien que ce sont la politique et l'économie qui ravagent la planète. Vous devriez venir au temple plus souvent, nous sommes présentement à traiter votre demande d'exclusion... vous ne faites vraiment aucun effort et vous foutez la honte sur tous les athées de la planète... ce besoin d'avoir raison vous perd.

Repentez-vous mon ami... changer de cap, il n'est pas trop tard encore.

l'intondable a écrit:

Pourquoi devrais-je croire que j'ai été créé? De toute ma vie, je n'ai pas vu la création d'un seul être vivant. Je n'ai vu que des transformation d'êtres vivants qui aboutit à leur multiplication, mais en aucun cas ceci n'est considéré comme une création.

Les transformations dont vous êtes spectateur renforcent plus que jamais la preuve qu’il existe  une force pensante et dirigeante qui contrôle l’existence des êtres-vivants, car aucune de ces transformations ne sauraient expliquer l’agencement et l’ordonnancement méticuleux des organes chez l’être humain, ou la constitution des végétaux par exemple. Chacun de ces membres, ou organes constitue le rouage d’un appareil complexe, un appareil qui est parfaitement ordonné, et dont les parties sont liées entre elles. Chacun des ces appareils renferment un système précis qui ne peut atteindre l’objectif visé que s’il est pourvu de toutes les parties qui le composent, l’œil par exemple, ne peut prétendre à la vision, si les différentes humeurs et couches qui le constituent, ne sont pas présentes. Le cas du fœtus est encore plus spectaculaire, car dès sa conception chaque cellule souche à une destination précise, prémices de futurs organes et appareils. Toutes les transformations dont vous parlez ne peuvent pas être dues au hasard, il vous suffit de regarder avec honnêteté autour de vous, pour vous rendre compte de la méticulosité de ce que vous ne considérez pas comme une création.  

Mais ce qui transperce à travers vos paroles est surtout une perte de confiance en vous, car vous évitez par tous mes moyens de laisser votre raisonnement vous menez au bout de vos réflexions et ainsi vous préférez tourner autour de la question sans vraiment oser vous la poser car vous en connaissez parfaitement la réponse. Et si vous perdez confiance en vous, comment pourriez-vous renouer avec celui qui vous a créée ? La foi est aussi un état de confiance et non simplement de croyance vécue quelque soit la religion.

La religion n'impose rien, elle raconte des histoires, c'est l'homme qui s'impose des trucs tout seul.

La science n'impose rien, elle raconte des histoires, c'est l'homme qui s'impose des trucs tout seul.

Et accessoirement la sciences physique et la science ésotérique, sont réunis en une seule science, les quatre éléments, la magie. Les religions, la science ne la décrient pas pour rien. Faites ce qu'on dit, pas ce qu'on fait.

Et la encore, la magie n'impose rien, elle raconte des histoires, c'est l'homme qui s'impose des trucs.

Mais comme la magie me donne une plus grande maîtrise des éléments qui m'entourent, j'ai naturellement choisi la Magie.

Entre une sandale ou un nœud. J'ai choisi le pied nu. Car c'est bien autre chose comme niveau de technologie un organisme vivant, qu'un outil ou une méthode.

Alors certes la sciences physique, science des outils, c'est pratique. Certes la religion, science de l'emploi des outils, c'est pratique. Mais la magie c'est une petit niveau au dessus, en doute modestie.

Bonjour kawthar Alya-sin.

Oui L'amour est la plus grande des Magies. C'est capable de tout l'amour. Et il ne faut pas manquer de confiance en soi pour la pratiquer en toute liberté au nez et à la barbe des religions et des sciences. Salut à toi Magicien.

jayrâm a écrit:

Donc, pour le musulman, un infidèle c'est :

- Celui qui adore ce que le musulman n'adore pas et qui n'est pas adorateur de ce que le musulman adore.
- Celui qui adore ce dont le musulman n'est pas adorateur et qui n'est pas adorateur de ce que le musulman adore.

Ok mais que font les musulmans intégristes fondamentalistes aux infidèles , en Irak par exemple ?
amicalement

dan 26 a écrit:

Ok mais que font les musulmans intégristes fondamentalistes aux infidèles , en Irak par exemple ?
amicalement

Ceux qui agissent mal sont induit en erreur par Satan
et ceux qui agissent bien sont guidé par Allah vers la vérité et le droit chemin

dan 26 a écrit:

...Ok mais que font les musulmans intégristes fondamentalistes aux infidèles , en Irak par exemple ?
amicalement

Allons cher frère... Vous savez bien que ce ne sont pas des musulmans, ils sont eux-mêmes des infidèles également... suffit pas de dire qu'on est ceci, être un soi-disant en somme, pour l'être en réalité... vous savez bien puisque vous vous dites athée de raison et que vous n'en êtes pas un... c'est lié au besoin d'avoir raison... on ne vous le répètera jamais assez.

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

Pourquoi devrais-je croire que j'ai été créé? De toute ma vie, je n'ai pas vu la création d'un seul être vivant. Je n'ai vu que des transformation d'êtres vivants qui aboutit à leur multiplication, mais en aucun cas ceci n'est considéré comme une création.

Les transformations dont vous êtes spectateur renforcent plus que jamais la preuve qu’il existe  une force pensante et dirigeante qui contrôle l’existence des êtres-vivants, car aucune de ces transformations ne sauraient expliquer l’agencement et l’ordonnancement méticuleux des organes chez l’être humain, ou la constitution des végétaux par exemple. Chacun de ces membres, ou organes constitue le rouage d’un appareil complexe, un appareil qui est parfaitement ordonné, et dont les parties sont liées entre elles. Chacun des ces appareils renferment un système précis qui ne peut atteindre l’objectif visé que s’il est pourvu de toutes les parties qui le composent, l’œil par exemple, ne peut prétendre à la vision, si les différentes humeurs et couches qui le constituent, ne sont pas présentes. Le cas du fœtus est encore plus spectaculaire, car dès sa conception chaque cellule souche à une destination précise, prémices de futurs organes et appareils. Toutes les transformations dont vous parlez ne peuvent pas être dues au hasard, il vous suffit de regarder avec honnêteté autour de vous, pour vous rendre compte de la méticulosité de ce que vous ne considérez pas comme une création.  

Ton ignorance dans les phénomènes de cause à conséquence en chaîne ne constitue pas une preuve de l'existence d'un créateur. Ca montre seulement ton ignorance.
Exemple très simple: l'érosion. Avec l'érosion de l'eau, des montagnes se sont transformé en vallées avec des formes apparemment très complexes. Pourtant c'est juste de l'eau qui a circulé là pendant des millions d'années, parfois en tant que glace parfois liquide. Mais ces formes ne sont pas le choix d'une personne. C'est juste des gouttes d'eau qui ont coulé. Et ensuite la verdure a pu pousser dessus et a peu a peu tout envahi, tant qu'elle pouvait se répandre. Les géologues comprennent déjà bien ce qui s'est passé. Et si tu leur disais qu'en fait, c'est dieu qui a fabriqué lui-même ces vallées, ils te riraient au nez comme il se doit. Car c'est vraiment juste toi qui es mal informé. Et probablement tu crois aussi que le monde n'a jamais vraiment changé, qu'il a été créé comme il existe maintenant. Pourtant la dérive des continents est quelque chose que personne de sérieux n'oserait nier. Encore une fois, les géologues pourront te répondre (et te rire au nez).

kawthar Alya-sin a écrit:

Mais ce qui transperce à travers vos paroles est surtout une perte de confiance en vous, car vous évitez par tous mes moyens de laisser votre raisonnement vous menez au bout de vos réflexions et ainsi vous préférez tourner autour de la question sans vraiment oser vous la poser car vous en connaissez parfaitement la réponse. Et si vous perdez confiance en vous, comment pourriez-vous renouer avec celui qui vous a créée ? La foi est aussi un état de confiance et non simplement de croyance vécue quelque soit la religion.

Sachant que personne ne m'a créé jusqu'à preuve réelle du contraire, si je venais à perdre confiance en moi, je n'aurais qu'à regagner ma confiance en moi. On avisera lorsque ça arrivera vraiment. Mais sinon, c'était quoi la question que tu crois que j'ai voulu éviter? Parce que si c'est au sujet de la question originelle existentielle, tu connais ma réponse, elle n'a pas changé. C'est "pourquoi", et pas "qui".

kawthar Alya-sin a écrit:

runnsborg a écrit:

La vraie question n'est pas qui, ça n'a pas de sens on remonte au début de l'humanité.
La vraie question est quoi. Le quoi étant la curiosité né de l'intelligence qui s'est formée petit à petit au fil de l'évolution. Le besoin de croire, c'est comme le besoin de voir de la beauté, un besoin qui naît quand les besoins primaires de se nourrir et de se reproduire sont satisfait comme tous les animaux.

La vraie question est au contraire "qui", car tous vos " quoi " vont vous menez vers Le " qui ", ce que renferment vos cellules comme information génétique est là pour vous le prouver, il vous suffit de poussez votre raisonnement plus loin que le " quoi " pour atteindre Le "qui "   …doutez donc et pensez, vous finirez sûrement par être…

La vie c'est la vie comme elle l'a toujours été au début chez les primates. Elle est là et on se débrouille avec.
L'évolution de l'intelligence du cerveau qui fut très lente et sûrement pas d'une progression régulière au fil des millénaires est venue compliquer les questionnements, avec raison, c'est d'ailleurs les premiers questionnements qui sont à l'origine des premières traces de rites funéraires.

Mais finalement peu importe le chemin des uns et des autres, l'important est de savoir en profiter sans chercher à détruire ceux qui nous sont désagréables dans le quotidien, ça évite bien des emmerdes. Nous vivons une époque et dans une civilisation où cela est possible à chacun parce que les lois modernes se sont libérées des lois religieuses sans en renier ses côtés positifs pour le vivre ensemble.

N'étant pas un grand optimiste, je crains de plus en plus que les extrémistes religieux qui se manifestent toujours plus ouvertement parviennent à tuer peu à peu notre liberté qui bien sûr va à l'encontre des traditions religieuses.

L'idée qu'il faut craindre un allah imaginaire est la plus néfaste au bonheur de vivre, simplement.

l'intondable a écrit:

Ton ignorance dans les phénomènes de cause à conséquence en chaîne ne constitue pas une preuve de l'existence d'un créateur. Ca montre seulement ton ignorance.

mais cher Monsieur, ne vous fâchez pas, éclairez-nous donc sur "la cause première".

Il n'y a pas de raison première donc ni de cause, ni de conséquence première. Dieu n'est pas un être raisonnable, ni raisonné. Si il l'était, ça ferai longtemps qu'on l'aurait arraisonné.

Dieu n'est pas une cause première. Un moteur premier à la limite, le ressort magique si on veut, le zébulon à Pollux pourquoi pas. Ne vous échinez pas à vouloir trouver une origine à une entité éternelle, ce n'est pas raisonnable, certes il n'est pas raison, mais il n'est pas contre la raison non plus.

Voilà ce que dit Indomptable. Cherchez pas de cause première, y en a pas. N'allez donc pas affichez votre ignorance et tentez de définir un fait qui ne peut être.

Problème du au quiproquo que peut soulever le mot créateur. Déjà y a rien à voir entre cause première et créateur. De ce point de vue, l'indomptable est plus proche de Dieu que vous, ça au moins il l'a compris ou mieux, bien senti.

Si je dis une connerie t'hésite pas Indomptable! Balance le Aie! KiK et bourre pif spirituel, avec amour.

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

Ton ignorance dans les phénomènes de cause à conséquence en chaîne ne constitue pas une preuve de l'existence d'un créateur. Ca montre seulement ton ignorance.

mais cher Monsieur, ne vous fâchez pas, éclairez-nous donc sur "la cause première".

Si tu as une inquiétude sur mon humeur, t'as pas de soucis à te faire. Par contre, non pas que j'insiste, mais la politique de ce site est d'éviter le vouvoiement entre interlocuteurs. Ca permet entre autres d'éviter une forme apparente de mépris de l'interlocuteur. Après, c'est toi qui vois.

Mais revenons à nos moutons. La seule chose à déclarer sur la cause première est que je suis agnostique. Autrement dit, bien que je n'écarte pas la possibilité qu'il y ait un créateur improbable, je garde bien ça en tant que possibilité et non en tant que certitude, contrairement à toi. Parce que moi, au moins, j'ai l'honnêteté envers moi-même d'admettre mon ignorance. Et vu ce que tous les autres disent à ce sujet, je suis certain que les autres ne le savent pas non plus. C'est tout. Je pourrais bien sortir une ou deux autres théories de début de l'univers, tel que la conséquence d'un ancien univers qui aurait eu un big crunch, mais ce ne sont aussi que des spéculations, qui en plus ne sont pas de moi.

Winparadise a écrit:

Il n'y a pas de raison première donc ni de cause, ni de conséquence première. Dieu n'est pas un être raisonnable, ni raisonné. Si il l'était, ça ferai longtemps qu'on l'aurait arraisonné.

Dieu n'est pas une cause première. Un moteur premier à la limite, le ressort magique si on veut, le zébulon à Pollux pourquoi pas. Ne vous échinez pas à vouloir trouver une origine à une entité éternelle, ce n'est pas raisonnable, certes il n'est pas raison, mais il n'est pas contre la raison non plus.

Voilà ce que dit Indomptable. Cherchez pas de cause première, y en a pas. N'allez donc pas affichez votre ignorance et tentez de définir un fait qui ne peut être.

Problème du au quiproquo que peut soulever le mot créateur. Déjà y a rien à voir entre cause première et créateur. De ce point de vue, l'indomptable est plus proche de Dieu que vous, ça au moins il l'a compris ou mieux, bien senti.

Si je dis une connerie t'hésite pas Indomptable! Balance le Aie! KiK et bourre pif spirituel, avec amour.

Merci de ton aide. C'est vrai qu'une partie de mon message initial était que la question de l'origine de tout n'a finalement pas tant d'importance que ça. L'important est de bourre-pifer son prochain avec amour, comme jésus nous l'a enseigné.
Après, ça peut toujours être intéressant de glaner des infos dans l'espace. Qui sait, peut-être qu'un jour on trouvera une explication. Une explication qui n'implique pas un être tout puissant improbable créant des systèmes infiniment complexes.

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

Pourquoi devrais-je croire que j'ai été créé? De toute ma vie, je n'ai pas vu la création d'un seul être vivant. Je n'ai vu que des transformation d'êtres vivants qui aboutit à leur multiplication, mais en aucun cas ceci n'est considéré comme une création.

Les transformations dont vous êtes spectateur renforcent plus que jamais la preuve qu’il existe  une force pensante et dirigeante qui contrôle l’existence des êtres-vivants, car aucune de ces transformations ne sauraient expliquer l’agencement et l’ordonnancement méticuleux des organes chez l’être humain, ou la constitution des végétaux par exemple. Chacun de ces membres, ou organes constitue le rouage d’un appareil complexe, un appareil qui est parfaitement ordonné, et dont les parties sont liées entre elles. Chacun des ces appareils renferment un système précis qui ne peut atteindre l’objectif visé que s’il est pourvu de toutes les parties qui le composent, l’œil par exemple, ne peut prétendre à la vision, si les différentes humeurs et couches qui le constituent, ne sont pas présentes. Le cas du fœtus est encore plus spectaculaire, car dès sa conception chaque cellule souche à une destination précise, prémices de futurs organes et appareils. Toutes les transformations dont vous parlez ne peuvent pas être dues au hasard, il vous suffit de regarder avec honnêteté autour de vous, pour vous rendre compte de la méticulosité de ce que vous ne considérez pas comme une création.  

Mais ce qui transperce à travers vos paroles est surtout une perte de confiance en vous, car vous évitez par tous mes moyens de laisser votre raisonnement vous menez au bout de vos réflexions et ainsi vous préférez tourner autour de la question sans vraiment oser vous la poser car vous en connaissez parfaitement la réponse. Et si vous perdez confiance en vous, comment pourriez-vous renouer avec celui qui vous a créée ? La foi est aussi un état de confiance et non simplement de croyance vécue quelque soit la religion.

Quelle perte de confiance ?

Nous sommes simplement une forme de vie perdue dans l'univers au gré du hasard. C'est pas si compliqué. J'ai déjà fait allusion au fait que notre intelligence a progressivement emmené les anciens à se créer des dieux pour expliquer les catastrophes etc...

Notre origine n'a rien de mystique:
La nature d'abord minérale, puis végétale ensuite une part animale et les millions d'années ont fait le reste: réflexion, angoisse etc... Mais la nature n'a rien décidée par elle-même, les aléas des comètes et de la formation de l'écorce terrestre a tout simplement rendu plus élaborées les ajustements cellulaires dont la vie telle qu'elle s'est développée au fil d'un temps quasi infini.

runnsborg a écrit:

Notre origine n'a rien de mystique:
La nature d'abord minérale, puis végétale...

Ben, si ça n'a rien de mystérieux, faut nous expliquer le passage entre le minéral et le végétal... Entre l'inerte et le vivant.

J'ai confiance en vous, j'attend votre réponse.

La Folie a écrit:

runnsborg a écrit:

Notre origine n'a rien de mystique:
La nature d'abord minérale, puis végétale...

Ben, si ça n'a rien de mystérieux, faut nous expliquer le passage entre le minéral et le végétal... Entre l'inerte et le vivant.

J'ai confiance en vous, j'attend votre réponse.

Il y a eu des expériences l'ayant démontrées, mais je pense que les références scientifiques ne soient pas à ta portée.

l'intondable a écrit:

Mais revenons à nos moutons. La seule chose à déclarer sur la cause première est que je suis agnostique. Autrement dit, bien que je n'écarte pas la possibilité qu'il y ait un créateur improbable, je garde bien ça en tant que possibilité et non en tant que certitude, contrairement à toi. Parce que moi, au moins, j'ai l'honnêteté envers moi-même d'admettre mon ignorance. Et vu ce que tous les autres disent à ce sujet, je suis certain que les autres ne le savent pas non plus. C'est tout. Je pourrais bien sortir une ou deux autres théories de début de l'univers, tel que la conséquence d'un ancien univers qui aurait eu un big crunch, mais ce ne sont aussi que des spéculations, qui en plus ne sont pas de moi.

Ah mais oui, vous êtes agnostique… je vous prie alors d’accepter mes excuses, car je ne voulais en aucun cas vous pousser hors de votre doute, au risque de vous voir penser et être…je vois qu’il vous suffit de voir la création comme un enchaînement de causes qui se poursuit à l’infini ? Ou pas ?  De façon ordonnée ?  Ou par hasard ? ah le doute, quand tu nous tiens...

runnsborg a écrit:

Nous sommes simplement une forme de vie perdue dans l'univers au gré du hasard. C'est pas si compliqué. J'ai déjà fait allusion au fait que notre intelligence a progressivement emmené les anciens à se créer des dieux pour expliquer les catastrophes etc...

Le hasard est relatif, un évènement est fortuit pour celui qui ne connait pas l’ensemble des causes et effets qui lui sont liés, tandis qu’il ne l’est pas pour celui qui en a connaissance. Quant à notre intelligence, d’où la puisons-nous ? D’où est nait ce besoin de se créer une divinité ? L’être humain s’était seulement rendu compte de ses limites, et de son impossibilité à se créer lui-même, ou de créer du néant une quelconque forme de vie…il lui fallait donc se soumettre à sa raison, celle de l’existence d’une force créatrice, une force créatrice qui a crée un monde capable d’évoluer, et qui régit méticuleusement sa progression…

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

Mais revenons à nos moutons. La seule chose à déclarer sur la cause première est que je suis agnostique. Autrement dit, bien que je n'écarte pas la possibilité qu'il y ait un créateur improbable, je garde bien ça en tant que possibilité et non en tant que certitude, contrairement à toi. Parce que moi, au moins, j'ai l'honnêteté envers moi-même d'admettre mon ignorance. Et vu ce que tous les autres disent à ce sujet, je suis certain que les autres ne le savent pas non plus. C'est tout. Je pourrais bien sortir une ou deux autres théories de début de l'univers, tel que la conséquence d'un ancien univers qui aurait eu un big crunch, mais ce ne sont aussi que des spéculations, qui en plus ne sont pas de moi.

Ah mais oui, vous êtes agnostique… je vous prie alors d’accepter mes excuses, car je ne voulais en aucun cas vous pousser hors de votre doute, au risque de vous voir penser et être…

parce que les agnostiques ne pensent pas? ne sont pas?

Citation :

je vois qu’il vous suffit de voir la création comme un enchaînement de causes qui se poursuit à l’infini ? Ou pas ?  De façon ordonnée ?  Ou par hasard ? ah le doute, quand tu nous tiens...

ah les certitudes...

kawthar Alya-sin a écrit:

D’où est nait ce besoin de se créer une divinité ?

tu ne vois pas d'où peut venir ce besoin?
à quoi elle te sert ta divinité?

Un livre intéressant :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pour ceux qui ne sont pas empêtrés à jamais dans leurs certitudes.

kawthar Alya-sin a écrit:

Ah mais oui, vous êtes agnostique… je vous prie alors d’accepter mes excuses, car je ne voulais en aucun cas vous pousser hors de votre doute, au risque de vous voir penser et être…

La divinité de Kawthar Alya-sin a écrit:

"Les mécréants ressemblent à [du bétail] auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point." (Coran,2 171)

tu es musulmane, tu raisonnes et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

runnsborg a écrit:

La Folie a écrit:

runnsborg a écrit:

Notre origine n'a rien de mystique:
La nature d'abord minérale, puis végétale...

Ben, si ça n'a rien de mystérieux, faut nous expliquer le passage entre le minéral et le végétal... Entre l'inerte et le vivant.

J'ai confiance en vous, j'attend votre réponse.

Il y a eu des expériences l'ayant démontrées, mais je pense que les références scientifiques ne soient pas à ta portée.

Elles ne semblent surtout pas à votre portée étant donné l'absence de réponse pertinente ou de liens menant à une "expérience" concluante sur l'abiogénèse... Qui n'a jamais pu être démontrée d'ailleurs, contrairement à votre croyance.
Votre manque de culture et de civisme deviennent de plus en plus évident.

La Folie a écrit:

Il est venu... et il a dit exactement ce que vous aimeriez... étrange que vous ne l'ayez pas compris.

Faut vouloir comprendre... c'est ça le problème.

je pense que tu fais une erreur :
" ...dit  exactement ce que les gens de l'époque aimeraient entendre"

c'est peut être pour cela que les contemporains trouvent que c'est d'une grande naïveté lorsqu'ils sont confronté directement aux textes

On trouve bien des textes antiques moins confus, et compréhensible par tout le monde

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

Mais revenons à nos moutons. La seule chose à déclarer sur la cause première est que je suis agnostique. Autrement dit, bien que je n'écarte pas la possibilité qu'il y ait un créateur improbable, je garde bien ça en tant que possibilité et non en tant que certitude, contrairement à toi. Parce que moi, au moins, j'ai l'honnêteté envers moi-même d'admettre mon ignorance. Et vu ce que tous les autres disent à ce sujet, je suis certain que les autres ne le savent pas non plus. C'est tout. Je pourrais bien sortir une ou deux autres théories de début de l'univers, tel que la conséquence d'un ancien univers qui aurait eu un big crunch, mais ce ne sont aussi que des spéculations, qui en plus ne sont pas de moi.

Ah mais oui, vous êtes agnostique… je vous prie alors d’accepter mes excuses, car je ne voulais en aucun cas vous pousser hors de votre doute, au risque de vous voir penser et être…je vois qu’il vous suffit de voir la création comme un enchaînement de causes qui se poursuit à l’infini ? Ou pas ?  De façon ordonnée ?  Ou par hasard ? ah le doute, quand tu nous tiens...

Amusant. Donc selon toi, celui qui doute ne pense pas? C'est un concept intéressant. En tous cas, je n'avais pas encore entendu ce genre de non-sens. Du coup, pas étonnant que tu ne te remettes jamais en question. Et pas étonnant aussi que tu méprises les agnostiques. Ou bien est-ce l'inverse, que tu n'aimes pas les agnostiques et donc tu leur cherches des défauts, même les plus absurdes qui soient. Ces viles agnostiques qui ne veulent pas se mettre dans un camp précis.

edit: et maintenant que je viens de remarquer, je peux aussi ajouter que ne pas savoir ne signifie pas douter. Je ne doute pas que je ne sais pas. Et je ne doute pas qu'en t'en sais rien.

Mais il est vrai que ne pas savoir comment on en est arrivé à ce que je suis dans un lit de plumes et de bois à l'abris d'une maison chauffée ne m'a jamais empêché de dormir.
Je ne crois pas au hasard, mais je n'ai pas envie de rééxpliquer une millième fois pourquoi les croyants se trompent totalement sur la définition du mot "hasard". Si ça t'amuse, bien que j'en doute fortement, tu peux chercher d'anciens message de moi traitant le hasard (facile, car j'ai créé moi-même un sujet nommé "le hasard" traitant de cela).
Juste une chose. Je respecte que tu croies en un dieu invisible unique qui va te punir à ta mort et qui a envoyé des gens pour parler de lui et faire peur au monde entier. Alors essaie de respecter que je refuse d'être croyant ou athée. Du moins si tu y arrives.

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

Pourquoi devrais-je croire que j'ai été créé? De toute ma vie, je n'ai pas vu la création d'un seul être vivant. Je n'ai vu que des transformation d'êtres vivants qui aboutit à leur multiplication, mais en aucun cas ceci n'est considéré comme une création.

Les transformations dont vous êtes spectateur renforcent plus que jamais la preuve qu’il existe  une force pensante et dirigeante qui contrôle l’existence des êtres-vivants, car aucune de ces transformations ne sauraient expliquer l’agencement et l’ordonnancement méticuleux des organes chez l’être humain, ou la constitution des végétaux par exemple. Chacun de ces membres, ou organes constitue le rouage d’un appareil complexe, un appareil qui est parfaitement ordonné, et dont les parties sont liées entre elles. Chacun des ces appareils renferment un système précis qui ne peut atteindre l’objectif visé que s’il est pourvu de toutes les parties qui le composent, l’œil par exemple, ne peut prétendre à la vision, si les différentes humeurs et couches qui le constituent, ne sont pas présentes. Le cas du fœtus est encore plus spectaculaire, car dès sa conception chaque cellule souche à une destination précise, prémices de futurs organes et appareils. Toutes les transformations dont vous parlez ne peuvent pas être dues au hasard, il vous suffit de regarder avec honnêteté autour de vous, pour vous rendre compte de la méticulosité de ce que vous ne considérez pas comme une création.  

Mais ce qui transperce à travers vos paroles est surtout une perte de confiance en vous, car vous évitez par tous mes moyens de laisser votre raisonnement vous menez au bout de vos réflexions et ainsi vous préférez tourner autour de la question sans vraiment oser vous la poser car vous en connaissez parfaitement la réponse. Et si vous perdez confiance en vous, comment pourriez-vous renouer avec celui qui vous a créée ? La foi est aussi un état de confiance et non simplement de croyance vécue quelque soit la religion.

avant même de faire tes affirmations : est ce qu'il serait possible de voir si tu es toi-même en capacité de soutenir ce que tu dis point par point ?

je pense que tu as  tellement peu de connaissance du savoir contemporain que c'est pour cela que tu as tes certitudes !

La Folie a écrit:

runnsborg a écrit:

La Folie a écrit:

Ben, si ça n'a rien de mystérieux, faut nous expliquer le passage entre le minéral et le végétal... Entre l'inerte et le vivant.

J'ai confiance en vous, j'attend votre réponse.

Il y a eu des expériences l'ayant démontrées, mais je pense que les références scientifiques ne soient pas à ta portée.

Elles ne semblent surtout pas à votre portée étant donné l'absence de réponse pertinente ou de liens menant à une "expérience" concluante sur l'abiogénèse... Qui n'a jamais pu être démontrée d'ailleurs, contrairement à votre croyance.
Votre manque de culture et de civisme deviennent de plus en plus évident.

Tiens, instruis-toi, on va commencer doucement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ensuite il y a des références mais plus complexe sans un bon bagage scientifique.

À la base mon message était celui-ci :

Nous sommes simplement une forme de vie perdue dans l'univers au gré du hasard. C'est pas si compliqué. J'ai déjà fait allusion au fait que notre intelligence a progressivement emmené les anciens à se créer des dieux pour expliquer les catastrophes etc...

Notre origine n'a rien de mystique:
La nature d'abord minérale, puis végétale ensuite une part animale et les millions d'années ont fait le reste: réflexion, angoisse etc... Mais la nature n'a rien décidée par elle-même, les aléas des comètes et de la formation de l'écorce terrestre a tout simplement rendu plus élaborées les ajustements cellulaires dont la vie telle qu'elle s'est développée au fil d'un temps quasi infini.

Évidemment ce n'est pas une sourate du coran.

runnsborg a écrit:

Il y a eu des expériences l'ayant démontrées, mais je pense que les références scientifiques ne soient pas à ta portée.

en particulier celle de Stanley Miller qui en 1952; est arrivé a reconstituer en partant de la matière inertes des acides aminées, qui sont de molécules qui sont les composants de la vie . D'autres expériences ont été faites, qui ont démontre que le pur hasard pouvait etre à l'origine de la vie, en partant d'une soupe originelle due au simple hasard , terre primitive, méthane, ammoniac, hydrogène, vapeur d'eau gaz carbonique, avec un phénomène de photo synthèse !!!Les premières traces de vie apparaissent donc de la matière sous forme de molécules .
amicalement

Cré20diou a écrit:

... je pense que tu fais une erreur :
" ...dit  exactement ce que les gens de l'époque aimeraient entendre"

 Là, je pense que ça suffit avec vos conneries... prenez le temps de lire.  

Voici ce que le Grosbisounours (écrit à l'envers) disait :

''... expliquer et répéter sans cesse que Dieu est unique et ne demande rien aux hommes que d’être bon envers les autres, juste et pardonneur pour qu’après sa mort il soit récompensé de douceurs éternelles.''


 

Ce à quoi, j'ai répondu ceci au dit Grobisounours (écrit à l'envers) :

''Il est venu... et il a dit exactement ce que vous aimeriez... étrange que vous ne l'ayez pas compris.''

 

Alors ouvrez bien vos oreilles...    Le message est le même qu'à l'époque et c'est ce que Grosbisounours (écrit à l'envers) souhaitait.  

runnsborg a écrit:

À la base mon message était celui-ci :

Nous sommes simplement une forme de vie perdue dans l'univers au gré du hasard. C'est pas si compliqué.

 Stupéfiant... le hasard! Ben oui, c'est pas compliqué... au hasard du hasard... tralalalère! Comme par hasard nous irons...

Pour le reste... ça valait pas la peine de noter.

dan 26 a écrit:

runnsborg a écrit:

Il y a eu des expériences l'ayant démontrées, mais je pense que les références scientifiques ne soient pas à ta portée.

en particulier celle de Stanley Miller qui en 1952; est arrivé a reconstituer en partant de la matière inertes des acides aminées, qui sont de molécules qui sont les composants de la vie .

Et qui sont de la matière inerte aussi frère Dan... vous parlez pour ne rien dire là...    Encore une fois. Non, pourquoi ne parler des atomes de la vie aussi... et des particules élémentaires de la vie aussi, comme l'électron de Thompson apparut lors de sa célèbre expérience.
Y'a aussi le fameux Boson de Higgs de la vie...  

dan 26 a écrit:

D'autres expériences ont été faites, qui ont démontre que le pur hasard pouvait etre

On n'utilise pas le verbe démontrer suivi d'un conditionnel sur les possibilités, frère Dan... c'est illogique. Vous faites de l'athéisme de déraison vous savez... c'est la folie qui vous guette au tournant du chemin... de la vie.

dan 26 a écrit:

...à l'origine de la vie, en partant d'une soupe originelle due au simple hasard , terre primitive, méthane, ammoniac, hydrogène, vapeur d'eau gaz carbonique, avec un phénomène de photo synthèse !!!Les premières traces de vie apparaissent  donc de la matière sous forme de molécules .
amicalement

Donc, rien de vivant n'est sorti de votre soupe... comme par hasard. Que de la matière inerte....  

Agnostyxxx a écrit:

... parce que les agnostiques ne pensent pas? ne sont pas?

Non, ils ne savent pas trop... ils ne peuvent pas dire puisqu'ils croient qu'il n'existe pas de preuves de la pensée et de l'être. Ce ne sont que des hypothèses sur lesquelles ils ne veulent pas se prononcer.  

D'ailleurs, ils pensent aussi qu'il n'existe pas de preuve qu'ils sont agnostiques, alors ils...

Les religions apportent trop de misère et de guerre pour que ce soit d'origine divine.

Il aurait pourtant été si simple d’envoyer un dernier prophète, un vrai, expliquer et répéter sans cesse que Dieu est unique et ne demande rien aux hommes que d’être bon envers les autres, juste et pardonneur pour qu’après sa mort il soit récompensé de douceurs éternelles.
Mais non, il a fallu des menaces, des ordres multiples et d’obliger toutes les tribus à croire la même chose sinon il faut les écraser et les punir etc… bref une volonté de chef de guerre qui veut être obéit pour chaque détail de la vie. Un véritable cauchemar.

Avec tous ces croyants agressifs, bornés et aveuglés, notre futur s'annonce vraiment pourri.

runnsborg a écrit:

Les religions apportent trop de misère et de guerre pour que ce soit d'origine divine.

Et non!    Si y'avait pas la politique et l'économie pour la torpiller... on serait tous des petits bisounours à l'envers.  

runnsborg a écrit:

Avec tous ces croyants agressifs, bornés et aveuglés, notre futur s'annonce vraiment pourri.

Font dur les hindous... je suis ben d'accord!
Vous êtes de la même secte que Jaydan? Y dit la même chose, il me semble...

La Folie a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

... parce que les agnostiques ne pensent pas? ne sont pas?

Non, ils ne savent pas trop... ils ne peuvent pas dire puisqu'ils croient qu'il n'existe pas de preuves de la pensée et de l'être. Ce ne sont que des hypothèses sur lesquelles ils ne veulent pas se prononcer.  

mouais, bof bof...
En une phrase tu fais le tour de la problématique. Hop hop hop le génie est dans la place. Toi tu sais. Et maintenant que tu nous as asséné La Vérité sur l'agnosticisme, on fait quoi?
Tu ressens le besoin de te prononcer systématiquement. C'est un choix. Je le respecte. Il y des ignorants et ceux qui savent. Toi, tu sais, moi pas. C'est la vie et même peut-être la volonté du dieu en lequel tu crois. Moi, je ne sais pas et ne suis pas prêt à avaler les sornettes que tu avales pour pouvoir prétendre que je sais.
Je suis un ignorant et je l'accepte.
Ta croyance t'apporte (l'illusion de ?) la connaissance et te permet de dire que tu sais. Même si tu te trompes, ça t'aura quand même permis de croire que toi tu sais. Rien que pour ça, je peux comprendre qu'on soit pas trop regardant sur les preuves.
Savoir à propos de *Dieu*, c'est quand même la classe internationale  
D'ailleurs j'ai pas mal remarqué un autre effet de la croyance en Dieu, ça augmente la capacité de certains croyants à lâcher des vents un peu plus haut que leur fondement ne leur permet à l'origine.

Sinon, une fois que t'as dit ton truc là, tu te sens comment? explique-moi tout :)
C'était quoi le but de ton intervention? explique-moi tout directement. Direct à l'os et évite les chichis.
Tu voulais me passer quel message? tu voulais m'amener vers la lumière par cette intervention lumineuse?
Allez, dis moi tout ...
Non, en fait, je m'en tape un peu :)

Allez, j'avoue, je t'envie un peu... Moi aussi j'aimerais savoir comme toi. Que dois-je faire? Puis-je arriver à ton niveau de connaissance ou c'est génétique et je suis trop con au départ?

Citation :

Ce ne sont que des hypothèses sur lesquelles ils ne veulent pas se prononcer.

Donc ça se joue au niveau de la volonté?
Explique-moi comment accéder à la connaissance s'il te plait ô maître

La Folie a écrit:

D'ailleurs, ils pensent aussi qu'il n'existe pas de preuve qu'ils sont agnostiques, alors ils...

J'en suis retourné :)

Agnostyxxx a écrit:

...Je suis un ignorant et je l'accepte.

Vous savez que vous êtes ignorant... vous l'acceptez! Ben moi aussi, j'accepte votre ignorance et j'ai le plaisir de vous en gratifiez en plus... Elle se résume à ça votre incohérence... sinon, vous ne savez pas que vous êtes ignorant... si c'est le cas, ben cassez-vous pas la tête, je vous le confirme. Parce que je prétend pas dire que je suis un ignorant... c'est de l'hypocrisie.

Je remarque que vous n'avez nullement référé ou défendu l'agnosticisme, dans sa définition elle-même, début d'objectivité...

Agnostyxxx a écrit:

La Folie a écrit:

D'ailleurs, ils pensent aussi qu'il n'existe pas de preuve qu'ils sont agnostiques, alors ils...

J'en suis retourné :)

Les agnostiques sont en effet des visages à 2 faces... je dis pas qu'il existe... je dis pas qu'il existe pas...  Tourne ou retourne, ça revient à dire qu'il dit qu'il peut pas dire...

La Folie a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

...Je suis un ignorant et je l'accepte.

Vous savez que vous êtes ignorant... vous l'acceptez! Ben moi aussi, j'accepte votre ignorance et j'ai le plaisir de vous en gratifiez en plus...    Elle se résume à ça votre incohérence... sinon, vous ne savez pas que vous êtes ignorant... si c'est le cas, ben cassez-vous pas la tête, je vous le confirme.  Parce que je prétend pas dire que je suis un ignorant... c'est de l'hypocrisie.

quelqu'un pour me dire si c'est moi ou quoi? De la dialectique à deux balles ou il y a réellement quelque chose à tirer de ça?

Citation :

Je remarque que vous n'avez nullement référé ou défendu l'agnosticisme, dans sa définition elle-même, début d'objectivité...  

Je ne suis pas pape de l'agnosticisme. Pas même curé de campagne.
Début d'objectivité .. lol quoi :)

Agnostyxxx a écrit:

...Explique-moi comment accéder à la connaissance s'il te plait ô maître

Facile voyons... Commencez par vous faire une idée de que serait le Dieu Idéal pour vous. On y va une étape à la fois. Vous me le dites quand vous avez votre idée.

Et pas celle des autres, hein!

La Folie a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

La Folie a écrit:

D'ailleurs, ils pensent aussi qu'il n'existe pas de preuve qu'ils sont agnostiques, alors ils...

J'en suis retourné :)

Les agnostiques sont en effet des visages à 2 faces... je dis pas qu'il existe... je dis pas qu'il existe pas...  Tourne ou retourne, ça revient à dire qu'il dit qu'il peut pas dire...

et une fois que t'as dit ça? On est frais :)
Tu sais, ça a ses limites ton style . C'est comme tout, faut savoir doser.

allez, bonne journée ou plutôt bonne nuit le Québécois

La Folie a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

...Explique-moi comment accéder à la connaissance s'il te plait ô maître

Facile voyons... Commencez par vous faire une idée de que serait le Dieu Idéal pour vous. On y va une étape à la fois. Vous me le dites quand vous avez votre idée.

Et pas celle des autres, hein!

pas celle des autres :)
t'es mignon :)

Agnostyxxx a écrit:

La Folie a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

...Je suis un ignorant et je l'accepte.

Vous savez que vous êtes ignorant... vous l'acceptez! Ben moi aussi, j'accepte votre ignorance et j'ai le plaisir de vous en gratifiez en plus...    Elle se résume à ça votre incohérence... sinon, vous ne savez pas que vous êtes ignorant... si c'est le cas, ben cassez-vous pas la tête, je vous le confirme.  Parce que je prétend pas dire que je suis un ignorant... c'est de l'hypocrisie.

quelqu'un pour me dire si c'est moi ou quoi? De la dialectique à deux balles ou il y a réellement quelque chose à tirer de ça?

Y'a quelque chose à en tirer... et je vous rappelle que vous êtes ignorant... donc que vous l'ignorez. Soyez humble et suivez la voie de la connaissance... on va découvrir quelque chose que vous savez... sinon vous êtes un athée, c'est-à-dire un ignorant.

On part de là... vous ignorez que vous êtes un athée.

Agnostyxxx a écrit:

La Folie a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

...Explique-moi comment accéder à la connaissance s'il te plait ô maître

Facile voyons... Commencez par vous faire une idée de que serait le Dieu Idéal pour vous. On y va une étape à la fois. Vous me le dites quand vous avez votre idée.

Et pas celle des autres, hein!

pas celle des autres :)
t'es mignon :)

Je vous estime...  Je vous crois plus intelligent qu'eux. Sérieux, vous êtes le meilleur pour être vous... moi je tiendrais pas 2 ans dans votre vie.

Et quand bien même ... ça serait mal? :)
C'est juste de la masturbation ce que tu fais là la Folie... ne compte pas sur moi pour encourager ce travers. à la limite je veux bien te filer quelques dollars pour que tu ailles aux putes quoi... ça devient indécent.
allez , à plus :)

La Folie a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

La Folie a écrit:

Facile voyons... Commencez par vous faire une idée de que serait le Dieu Idéal pour vous. On y va une étape à la fois. Vous me le dites quand vous avez votre idée.

Et pas celle des autres, hein!

pas celle des autres :)
t'es mignon :)

Je vous estime...  Je vous crois plus intelligent qu'eux. Sérieux, vous êtes le meilleur pour être vous... moi je tiendrais pas 2 ans dans votre vie.

T'inquiète, j'ai de la volonté :)

Agnostyxxx a écrit:

...Tu sais, ça a ses limites ton style . C'est comme tout, faut savoir doser.

allez, bonne journée ou plutôt bonne nuit le Québécois

Z'avez vu le pseudo, dites... Y'a pas vraiment de limite à la quantité de limite que j'aurais... c'est un peu ça, mon style... Bonne nuit, et ne dormez pas sur vos 2 oreilles...

Agnostyxxx a écrit:

T'inquiète, j'ai de la volonté :)

Yes... Une chose que vous n'ignorez pas... la volonté, c'est vrai que c'est divin...

Cré20diou a écrit:

je pense que tu as  tellement peu de connaissance du savoir contemporain que c'est pour cela que tu as tes certitudes !

Cher Cré20diou,
Je suis prête à assumer mes certitudes avec ignorance, en espérant vous voir assumer vos connaissances avec certitude...