Explication des 3 joyaux?

Bonjour,

Je me suis un peu renseigné sur les bases du bouddhisme, et je ne comprend pas la signification derrière les 3 joyaux. Ma première impression a été qu'il faut croire en une personne bien précise (le premier bouddha) et cela allait dans le style des religions avec leurs messagers divins. Je préfère donc penser que je me trompe. Mais alors, que signifient ces 3 joyaux?

Les trois joyaux : le Bouddha( sa personne ) , le Dharma (son enseignement ), la Sangha ( la communauté ) .
Voir "Le village des pruniers " .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Plutôt qu'un lien décrivant ce que je sais déjà, j'aurais préféré une explication.
Pourquoi se réfugier dans la croyance d'un humain, de ses paroles et d'un groupe d'humains? Le bouddhisme n'est-il pas justement le développement de soi? Pourquoi s'en remettre à d'autres?

Code:

le Bouddha( sa personne ) , le Dharma (son enseignement ), la Sangha ( la communauté

Bouddha sa personne, le dharma le être en vie-la vie (la terre), la sagha famille , la société,les animaux,mammifères et exoplanète,vie univers .
la conscience dans la réalité peut importe le métier ou la situation

Une explication intéressante, Pandore. Merci.
Mais qu'entends-tu par "sa personne"? Siddhartha ou nous?

l'intondable a écrit:

Une explication intéressante, Pandore. Merci.
Mais qu'entends-tu par "sa personne"? Siddhartha ou nous?

Siddhartha en vous... Ça vous dirait...

Pandore a écrit:

Bouddha sa personne, le dharma le être en vie-la vie (la terre), la sagha famille , la société,les animaux,mammifères et exoplanète,vie univers .

En effet ,le bouddhisme insiste sur l'interdépendance des êtres ,de la nature , de l'univers .

L'homme n'est qu'un élément de cet ensemble avec lequel il doit vivre le plus possible en harmonie . De là ,son respect du "droit des animaux " que les religions semblent avoir oublié  et évidemment l'importance qu'il accorde à la compassion .

l'intondable a écrit:

Plutôt qu'un lien décrivant ce que je sais déjà, j'aurais préféré une explication.
Pourquoi se réfugier dans la croyance d'un humain, de ses paroles et d'un groupe d'humains? Le bouddhisme n'est-il pas justement le développement de soi? Pourquoi s'en remettre à d'autres?

Il ne s'agit pas de la croyance en un humain divinisé.
Il s'agit de la croyance en la possibilité de l'éveil qui est en chacun. Bouddha est le modèle de l'éveillé par son expérience.
Il donne le moyen d'y parvenir par son enseignement et la sangha est la communauté spirituelle. Qu'est-ce qui t'empêche de vérifier par toi-même ? à moins que sous ton arbre tu aies déjà atteint la paix totale et que tu n'aies besoin de personne pour cela ... ... et Dieu sait que je ne défends pas particulièrement le bouddhisme qui est une philosophie athée.

Athée ? le bouddha ? non rationaliste , cartésien avant l'heure .

Bouddha s'est refusé à s'exprimer sur l'existence de Dieu parce qu'il savait que cela conduisait à des spéculations infinies et détournait de la voie, de ce point il n'avait pas vraiment tort.

Exactement . Merci chèr frère .

l'intondable a écrit:

Plutôt qu'un lien décrivant ce que je sais déjà, j'aurais préféré une explication.
Pourquoi se réfugier dans la croyance d'un humain, de ses paroles et d'un groupe d'humains? Le bouddhisme n'est-il pas justement le développement de soi? Pourquoi s'en remettre à d'autres?

Cette histoire de s'en remettre à d'autres et se réfugier dans la croyance d'un humain a été introduit très tôt, dès le décès de l'Eveillé - "Bouddha" en sanscrit - . Auparavant, donc de l'époque de l'incarnation de l'Eveillé, il n'était pas question de s'en remettre à d'autres : il s'agissait du bouddhisme des origines. Curieusement, c'est cette forme de bouddhisme ayant été transmis en Europe et Amérique du nord à la fin du XIXe siècle et début du XXe siècle par des universitaire athées européens et américains, dont un certain Eugène Burnouf, ayant traduit maints soutras du sanskrit ou pali directement en français. Quand les gens parlent de bouddhisme en Europe, c'est à cette forme de bouddhiste qu'ils se réfèrent.

Or, cette forme de bouddhisme, à savoir le bouddhisme des origines, n'a jamais existé seul en Asie depuis le décès de l'Eveillé, il y a 2500 ans. Donc, dès son décès, à peu près tous les fidèles et autres suiveurs de cette voie ont très tôt créé un culte de la personne de l'Eveillé, passant par ce "refuge en les trois joyaux". Il se passe que, parmi ces croyants et preneurs de refuges, il se trouvait certaines personnes aussi intéressés en philosophie bouddhiques et méditation. Sachez d'ailleurs que, en les monastères bouddhistes tibétains jusqu'à l'invasion du Tibet par la Chine, une infime minorité des moins méditaient assis : ils faisaient surtout de la liturgie. La méditation assise et autres exercices style yoga de posture et autre respiration étaient surtout et peut-être seulement pratiqués par des ermites moines ou non.

Citation :

D'ailleurs je n'ai pas atteint le nirvana ni l'éveil, ....

pour tout le monde une rivière est une rivière
quand par l'effort de réflexion ésotérique on atteint l'éveil, la rivière n'est plus une rivière
en continuant à méditer encor on atteint le nirvana et .....
la rivière est une rivière, ce qui est une haute performance dans l'acuité de l'esprit !

Aldebert Després a écrit:

Or, cette forme de bouddhisme, à savoir le bouddhisme des origines, n'a jamais existé seul en Asie depuis le décès de l'Eveillé, il y a 2500 ans. Donc, dès son décès, à peu près tous les fidèles et autres suiveurs de cette voie ont très tôt créé un culte de la personne de l'Eveillé, passant par ce "refuge en les trois joyaux"

Le Bouddha n'envisageait nullement "le bouddhisme " . Ce sont ses héritiers qui en ont fait une institution avec son culte et ses rituels . Si le Bouddha se "réincarnait " aujourd'hui , il ne se reconnaîtrait pas dans la variété des bouddhismes .

On parle beaucoup aujourd'hui d'un bouddhisme occidentalisé adapté à notre culture et accordant essentiellement l'attention à la méditation .  Ce serait donc le bouddhisme des origines qui serait passé à l'Occident .

La question pour les occidentaux est de savoir en quoi consiste la méditation . Je me souviens d'une définition " penser du plus profond de la non-pensée " ! Une façon de calmer nos tempêtes mentales ....

L'histoire du christianisme a subit une évolution semblable : d'un message de Jésus à sa petite communauté ou disciples, on est passé à une institution souvent très éloignée du message originel .
Entre Bouddha et le bouddhisme ,il y a un abîme .
Entre Jésus et le christianisme , il y a un abîme .

Je me souviens  avoir lu le  livre  "Éveillez le bouddha qui est en vous " . Là , c'est plus intérieur , plus proche d'une spiritualité .

Tournesol a écrit:

L'histoire du christianisme a subit une évolution semblable : d'un message de Jésus à sa petite communauté ou disciples, on est passé à une institution souvent très éloignée du message originel .
Entre Bouddha et le bouddhisme ,il y a un abîme .
Entre Jésus et le christianisme , il y a un abîme .

Il y a erreur de terminologie. Si tu écris "Jésus", donc le pronom du prophète des chrétiens, il faut écrire "Sidharta" pour le prophète des bouddhistes.

Les termes "Bouddha" et "Christ" sont seulement des titres : eh oui !  Le terme "christ" signifie "oint", donc "béni par de l'huile" sauf erreur. Tandis que "bouddha" signifie "éveillé".