Délit de blasphème

Citation :

L'humoriste controversé Dieudonné, condamné à plusieurs reprises pour des provocations antisémites, avait notamment qualifié Manuel Valls de "brèle", "de petit soldat israélien veule et docile". Le Premier ministre a demandé un euro de dommages et intérêts, son avocat Richard Malka faisant valoir que "bien au-delà de lui-même, c'est de la dignité du débat démocratique dont il est question".

Une sorte de "délit de blasphème" à l'encontre du premier ministre de la "RF".

ah tiens c'est étonnant Jp ...

En parlant d'humoriste, voici le témoignage de Jamed Debbouz

Eux se foutent de tout le monde devant tout le monde et tout le monde les paient 100 fois plus qu'un ouvrier .

Loganj a écrit:

ah tiens c'est étonnant Jp ...

Pourquoi étonnant ? Explique-toi un peu ; j'suis un peu dur de la feuille.

Simplement il y a juste milieu en tout , et là je pense que certains comiques ont dépassé les limites . La satyrique existe depuis longtemps pourtant , moi j'aime pas . Raymond Devos à la limite me paraît être un excellent humoriste .

Raymond Devos , l'humour post-soixante huitarde, l'humour très moralisateur, mais quel humour!
Depuis il est passé de l'eau sous le pont, même celui des humoristes!

Quand j'ai tort, j'ai mes raisons, que je ne donne pas. Ce serait reconnaître mes torts !

Avec tout ce que Valls lui balance dans la gueule depuis 2 ans, essayant de faire passer un simple humoriste pour un exterminateur de juifs en puissance, c est pas bien méchant comme vanne. Le seul tort de Dieudonné est d'avoir voulu traiter la communauté juive comme n'importe quelle autre. L'erreur des instances dites "représentatives de la communautés juive" est d'avoir cru que Dieudonné ferait comme tout le monde, c est à dire: se soumettre. Manque de bol, c'etait visiblement pas dans son caractère et comme les instances juives ne sont pas du genre à lacher le morceau non plus, cette histoire fait boule de neige depuis 10 ans. Quant à Manuel Valls, il a prouvé l'année derniere en voulant faire interdire Dieudonné pour plaire à la communauté juive, qu'il etait effectivement un petit soldat veule et docile voulant faire passer sa soumission au puissant CRIF pour un acte de bravoure à la Schindler! Inversion totale des valeurs. En fait Dieudonné a pris trop de gants, Valls est simplement une m.erde.

ah éh bien , désolé mais je ne l'ai pas écouté le Dieudonné j'préfèrais ses sketchs avec Elie Sémoun !

Pas de soucis, chacun a son avis. Mais il se dit tellement d'aberrations sur Dieudonné dans les médias
que j'ai du mal à essayer de ne pas retablir la balance. Dieudonné n'est pas une cause d'"antisémitisme". Ce prétendu "antisémitisme", qui est en réalité une simple défiance vis à vis  des instances juives n'est que la conséquence de la démesure et de l'abus de pouvoir dont elles font preuve. Les juifs ne font que trop rarement leur autocritique et ce pour plusieurs raisons:

- complexe de superiorité hérité de la notion biblique d' éléction divine
- paranoia envers les non-juifs transmise de génération en génération qui empeche la commuanuté juive de reconnaitre ses erreurs car les juifs sont persuadés que les goys utiliseraient ca contre eux.
- mise au ban de la communauté pour tout avis qui serait percu comme inverse à l'interet communautaire


Evidemment, tous les juifs ne sont pas aveuglés par cet instinct tribal, mais par définition seuls les juifs communautaires sont à meme de se regrouper et de peser, ce dont ils ne se privent pas.

Et puis la couleur de sa peau ne joue pas en sa faveur.

J'ai défendu Dieudonné ici même quand il s'est fait interdire par Valls, comme beaucoup d'autres de toutes sensibilités, la quenelle je trouvais ça marrant au début, je pensais qu'il tapait sur tout le monde, sur le pouvoir en général, mais avec la décapitation des otages, il a largement dépassé les bornes, je me suis trompé, il ne me fait plus rire du tout.

Oui. Il y a un certain nombre de choses dont il vaut mieux ne pas rire ; certains l'ont payé de leur vie de n'avoir pas compris ça.

jayrâm a écrit:

J'ai défendu Dieudonné ici même quand il s'est fait interdire par Valls, comme beaucoup d'autres de toutes sensibilités, la quenelle je trouvais ça marrant au début, je pensais qu'il tapait sur tout le monde, sur le pouvoir en général, mais avec la décapitation des otages, il a largement dépassé les bornes, je me suis trompé, il ne me fait plus rire du tout.

la decapitation des otages?

Au début de l'année 2014, Dieudonné pouvait rassembler les personnes opposés à la politique d'Israël à Gazza, et des gens opposés au gouvernement de Valls, des gens venant aussi bien de l'extrême droite que de l'extrême gauche, mais les temps ont changé. A partir de l'offensive de l'état islamique, et de la décapitation du premier otage américain, Dieudonné a perdu une grande partie de ses soutiens, le nombre de visiteurs de son site est tombé en flèche. Il a tenté de lancer avec Soral une campagne sur le thème de la réconciliation mais c'était trop tard, ça n'a pas marché. et ça ne marchera plus.

Pour revenir au délit de blasphème:

Discours de Manuel Valls 13 Janvier 2015

Certaines mauvaises langues diront qu'en France, mais pas seulement, il est interdit de blasphémer contre la Shoah qui est sacralisée, mais c'est inscrit dans la loi.

On peut blasphémer contre Dieu, insulter une religion mais pas les croyants qui suivent cette religion, la différence est tenue, c'est vrai et c'est la cause de beaucoup de malentendus. D'un autre côté, quel genre de respect pourrait-on avoir pour un dieu auquel on ne croit pas ou qu'on pense être la cause du mal ?  Par exemple, être anti judaïque, c'est un droit, ce n'est pas la même chose que d'être antisémite. Là aussi il y a un amalgame voulu et entretenu.

Personnellement je pense que la religion n'est pas le croyant, j'ose penser que le croyant a d'autres aspects que sa religion, voire qu'il peut quitter sa religion et changer de croyances. Et ne jamais oublier que l'athée, l'autre,est tout aussi choqué par les propos des livres des religions. Ce qui est sacré pour les uns peut être un blasphème pour les autres.

jayrâm a écrit:

Ce qui est sacré pour les uns peut être un blasphème pour les autres.

Très juste !

J-P Mouvaux a écrit:

Oui. Il y a un certain nombre de choses dont il vaut mieux ne pas rire ; certains l'ont payé de leur vie de n'avoir pas compris ça.

Comment peut-on écrire une telle ineptie ?

Ils ont bien compris, ils savaient qu'ils prenaient des risques, mais c'est le lot les honnêtes gens d'être la cible de l'intolérance. gens lorsqu'ils ne virent pas selon  les courants, et qui gardent le cap dans ce qu'ils dénoncent.

Jayram a écrit:

il est interdit de blasphémer contre la Shoah qui est sacralisée, mais c'est inscrit dans la loi.

Une loi  faite par des juifs pour des juifs. Ce qui est la preuve qu'ils font les lois. Pourquoi une loi, si la raison n'est pas l'idée de ne pas faire la lumière sur certaines réalités.

Pourquoi François Mitterrand qui à vécu pendant cette période, contrairement à ceux qui l'ont succédé, à dit que jamais il ne demanderait pardon aux Juifs?

Le vocabulaire employé est trompeur, parce que ce n'est pas la "shoa" qui est niée, mais certaines affirmations  visant l'organisation des camps de travail nazis et la critique des Chambres à gaz.
Lorsque les indiens d'Amérique ont été exterminés,  certaines tribus ont été carrément éradiquées; c'est loin d'être le cas des Juifs puisqu'il y a eu des tractations avec des communautés juives pour les libérer.
Ceux qui n'étaient pas libérés, allaient en camp de travail.

Dans les camps, il y a eu des expériences, des exécutions et un taux de mortalité énorme qui était en grande partie la conséquence d'un regroupement excessif de la population et la transmission des maladies. Anne Franck est d'ailleurs décédé a cause du typhus.
Ce sont les images qui circulent pour faire la propagande des horreurs des camp.
Il n'y avait pas que des juifs parmi les victimes et la manière qu'ont les juifs de s'accaparer les horreurs des camps est indécente et inacceptable.

Spoiler:

C'est très courageux de dire cela en ces temps d'obscurantisme

Jean Marie a été condamné pour moins que ça, exactement pour "banalisation de crime contre l'humanité" et "consentement".

Il vaut mieux dire ce qui est avant qu'il ne soit trop tard:

"Je n'ai rien dis"

"Quand ils sont venus chercher les communistes
Je n'ai rien dis
Je n'étais pas communiste

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes
Je n'ai rien dis
Je n'étais pas syndicaliste

Quand il sont venus chercher les juifs
Je n'ai rien dis
Je n'étais pas juif


Quand ils sont venus chercher les catholiques
Je n'ai rien dis
Je n'étais pas catholique

Et puis ils sont venu me chercher

Et il ne restait plus personne pour protester.

Martin Niemöller

jayrâm a écrit:

Jean Marie a été condamné pour moins que ça, exactement pour "banalisation de crime contre l'humanité" et "consentement".  

Loin de banaliser ce genre de crime il serait temps de le considérer dans l'ensemble de sa pratique historique...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, enfin, la Vendée royaliste est inclu dans la guerre civile qui suis toute révolution, cette guerre civile à été fomentée par une contre-révolution! (même si il y a eu des tueries)
Aucun rapport avec un crime contre l'humanité, qui par définition n'a pas de raison objective!
URBVM Attila?
T'a pas d'autres références?

Dédé 95 a écrit:

Oui, enfin, la Vendée royaliste est inclu dans la guerre civile qui suis toute révolution, cette guerre civile à été fomentée par une contre-révolution! (même si il y a eu des tueries)
Aucun rapport avec un crime contre l'humanité, qui par définition n'a pas de raison objective!
URBVM Attila?
T'a pas d'autres références?

C'est juste du négationnisme mais bon tu peux y aller franco aucune loi républicaine n'est pas là pour l'interdire.

200 000 morts pour une seule région, la Vendée, au moyen de fusillades, noyades, crémation de charnier sur ordre de la Convention mais là c'est les bourreaux/vainqueurs qui écrivent l'histoire et qui dissimuleront leur forfait.

Ce que Hitler rêvait de faire après sa victoire finale en somme.

Entre 6 millions de juifs exterminés
(non pas par Hitler (le pôvre il n'aurait jamais pu, à lui tout seul, arriver à tuer tout ce monde) par les nazis
et 200.000 (j'ai un chiffre de 180.000) contre 87.000 républicains tués par les chouans

il y a tout de même de la marge.

J-P Mouvaux a écrit:

Entre 6 millions de juifs exterminés
(non pas par Hitler (le pôvre il n'aurait jamais pu, à lui tout seul, arriver à tuer tout ce monde) par les nazis
et 200.000 (j'ai un chiffre de 180.000) contre 87.000 républicains tués par les chouans

il y a tout de même de la marge.

Est-il permis de penser que dans ses 6 millions il peut y avoir autre chose que des Juifs ?

jayrâm a écrit:

Jean Marie a été condamné pour moins que ça, exactement pour "banalisation de crime contre l'humanité" et "consentement".  

Qu'est ce qui est banalisé ou consenti ?

Personne a écrit:

Le vocabulaire employé est trompeur, parce que ce n'est pas la "shoa" qui est niée, mais certaines affirmations  visant l'organisation des camps de travail nazis et la critique des Chambres à gaz.

Pour ce qui est des chambres à gaz homicides, je n'en sait rien, ce n'est pas pour autant que je doive y croire.
Je m'accorde le bénéfice du doute.
Rappeler qu'un nombre incalculable de prisonniers sont morts à cause des épidémies ne banalise pas les crimes des nazis.
Rien ne les excuse.
Les photos que j'ai posté, je ne les ai pas inventé elles se trouve dans les dossiers historiques d'un site juif.
J'ai même vu récemment dans une émission télévisée des commentaires sur la réalisation des films américain lors de la libération des camps, il était clairement établi que certaines scènes ne sont que des reconstitutions.

Attila a écrit:

C'est très courageux de dire cela en ces temps d'obscurantisme

C'est juste l'Histoire. Il y a des vérités et des mensonges, mais pas de négation comme veulent le faire croire les ennemis de la vérité.
Anne Franck était destinée au camp de travail et comme d'autres, elle en serait peut être revenue si elle n'avait pas été victime du typhus ou des bombardements alliés.
Il y a eu des coupables ou des libérateurs  parmi tous les belligérants

C'est souvent la vérité gênante qui devient un blasphème.

J-P Mouvaux a écrit:

Entre 6 millions de juifs exterminés
(non pas par Hitler (le pôvre il n'aurait jamais pu, à lui tout seul, arriver à tuer tout ce monde) par les nazis
et 200.000 (j'ai un chiffre de 180.000) contre 87.000 républicains tués par les chouans

il y a tout de même de la marge.

Oui j'ai bien compris que pour certains le crime de génocide tient dans sa marge d'erreur sur une colonne comptable et non sur son principe.
Maintenant je comprend mieux l'importance de six millions de Juifs exterminés.

Donc au nom des indiens d'amériques, des Cathares, des Vendéens, des Arméniens, des millions de Noirs déportés et réduit en esclavage, des populations proto-cananéennes réellement ou virtuellement assassinées sur ordre étatique pour assurer la survie de la théocratie, des Chrétiens livrés à la sectes Boco Haram et de tous les sacrifiés au nom d'une idéologie meurtrière, je ne vous dis pas merci:afraid:

personne a écrit:

Qu'est ce qui est banalisé ou consenti ?

Ce sont les termes du jugement qui ont valu la condamnation de Jean Marie Le Pen.

Il me semble que c'est plutôt le côté systématique (usines à mort) de la Shoah qui ne peut être nié et qui en fait le summum de l'inhumanité. Cela ne doit pas nous empêcher de reconnaître les autres génocides (amérindiens, arméniens, cambodgiens, Rwanda). Ce n'est pas en niant ou en relativisant la Shoah qu'on avancera. Disons que de mon point de vue, la Shoah est devenu le symbole de tous les génocides et que si on nie la Shoah alors on est mal parti pour empêcher que cela ne se reproduise.

Pour Rummel, le génocide a trois sens différents. Le sens commun est le meurtre par le gouvernement d'une population en raison de son appartenance nationale, ethnique, raciale, ou religieuse!
La Shoah n'a pas la macabre palme du nombre de meurtres, la négation du peuple améridien par nos braves colonialistes européens au nom de l'Idéal Chrétien à fait 18 millions de victimes.
La différence avec la Shoah est simplement l'industrialisation du meurtre!
Vouloir faire de la Shoah une exception, c'est vouloir à tout pris effacer les responsabilités...et les raisons des génocides!
Pour moi, et je peux l'expliquer, les camps nazis avaient comme idéologie la lutte contre le bolchevisme naissant, il suffit de relire Mein Kampf, "le juif" n'est que l'alibi de la lutte d'Hitler contre la révolution mondiale naissante!
Ne jamais oublier que Goebbels était d'origine juive, que Ford (anti communiste notoire) à aider l'avènement d'Hitler...
...et qu'une des première victime du nazisme à été Rosa Luxembourg, non parcequ'elle était d'origine juive, mais bien parcequ'elle était "communiste".

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Entre 6 millions de juifs exterminés
(non pas par Hitler (le pôvre il n'aurait jamais pu, à lui tout seul, arriver à tuer tout ce monde) par les nazis
et 200.000 (j'ai un chiffre de 180.000) contre 87.000 républicains tués par les chouans

il y a tout de même de la marge.

Est-il permis de penser que dans ses 6 millions il peut y avoir autre chose que des Juifs ?

Je trouve le compte suivant


 

Citation :

Auschwitz-Birkenau ; 1 100 000 morts, 200 000 survivants.
   Majdanek ; 78 000 morts, 200 000 survivants.
   Treblinka ; 750 000 à 1 200 000 morts, 300 survivants.
   Sobibór ; 200 000 à 250 000 morts, environ 50 survivants.
   Bełżec ; 430 000 à 500 000 morts, deux survivants.
   Chełmno ; 153 000 morts, deux ou trois survivants.

Je vais chercher si on a un décompte par catégories : juifs, tsiganes, homosexuels

voir

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un historique journalistique concernant les 6 millions de juifs humilié torturé affamé persécuté

Oui ce "6 millions" est totalement arbitraire, c'est de l'enfumage total. Bref..

Code:

Oui ce "6 millions" est totalement arbitraire, c'est de l'enfumage total. Bref..

que veux tu dire par enfumage ?

Donc selon la presse anglo-saxonne il y aurait eu également six millions de Juifs exterminés dans des pogroms sous Lénine et Staline entre 1915 et 1938 ...?

C'est ça ?

Pandore a écrit:

Code:

Oui ce "6 millions" est totalement arbitraire, c'est de l'enfumage total. Bref..

que veux tu dire par enfumage ?

Ben dans la mesure où ce "6 millions" n'a pas grand chose à voir avec un quelconque travail d historien et qu il est pourtant rabaché constamment par les médias, c est de l enfumage, du vent quoi. Cela dit la plupart des personnes qui evoquent ce chiffre sont de bonne foi.

Ils en ont parlé durant des années puis ils ont récolté des fonds pour finir en holocauste europeen avant même la guerre ,faut le faire 31 may 1936 3 ans avant la guerre.


remarque ces histoires là sont très compliqué, je vois pogrom

Attila a écrit:

Donc selon la presse anglo-saxonne il y aurait eu également six millions de Juifs exterminés dans des pogroms sous Lénine et Staline entre 1915 et 1938 ...?

C'est ça ?
 

Qui c'est "la presse anglo-saxonne "? ? ? ?

Regardes la vidéo !

Malheureusement pour toi Attila, dans la vidéo on ne sait pas qui c'est?
Et moi aussi je te pose la question:
Qui c'est, la presse qui affirme que Lénine et Staline ont tués 6 millions de juifs!
Moi je sais que Staline à fait tuer Trotsky, mais bon il en reste 5 999 999!
Quand à Lénine....il est mort en 23, si tu ne le savais pas!

Donc la vidéo est bidonnée... fallait simplement le dire

...et les manoeuvres sionniste pour obtenir la reconnaissance d'un Israël en Palestine, les compères , c'est aussi de la désinformation ...?!

J'aimerais pas mourir idiot en face de deux puits de science comme vous...

Bah oui la vidéo est bidonnée, tu pensais le contraire?
Mais ça t'a permis de pousser ta chansonnette anti-communiste: Les cocos, les Lénines sont des criminels, ils ont assassiné 6 millions de juifs!
Oui Staline à fait assassiner des milliers de ceux qui ont fait la révolution de 1917 (que tu exècre), il a même fait assassiner le "juif" Trotsky!
Mais la révolution bolchevique de 17 à 38 n'a pas fait des millions de victimes juives comme tu l'affirme et avec toi la presse "bien pensante", presse et dirigeants qui sablaient le champagne en 44 à Yalta avec Staline et fermait les yeux sur l'assassinat de Trostky le créateur de l'Armée Rouge qui venait de libérer le monde de l'anti-communisme nazi!

Dédé 95 a écrit:

Bah oui la vidéo est bidonnée, tu pensais le contraire?
Mais ça t'a permis de pousser ta chansonnette anti-communiste: Les cocos, les Lénines sont des criminels, ils ont assassiné 6 millions de juifs!
Oui Staline à fait assassiner des milliers de ceux qui ont fait la révolution de 1917 (que tu exècre), il a même fait assassiner le "juif" Trotsky!
Mais la révolution bolchevique de 17 à 38 n'a pas fait des millions de victimes juives comme tu l'affirme et avec toi la presse "bien pensante", presse et dirigeants qui sablaient le champagne en 44 à Yalta avec Staline et fermait les yeux sur l'assassinat de Trostky le créateur de l'Armée Rouge qui venait de libérer le monde de l'anti-communisme nazi!

Non ! ne me dis pas que tu n'as pas compris que les articles des journaux de la vidéo n'était que de la désinformation sioniste organisée dans le but de créer un état juif en Palestine

Dédé 95 a écrit:

Malheureusement pour toi Attila, dans la vidéo on ne sait pas qui c'est?

Le chiffre de Six millions dans la presse sioniste pendant la période 1915-1935
On trouve dans les archives de la presse sioniste un nombre incroyable de publications relatives à six millions de juifs.

La vidéo montre un journal: Le The Sun New York du 6 Juin  1915 et autres publications.

C'est ce que l'on appelle des archives.

Citation :

Donc selon la presse anglo-saxonne il y aurait eu également six millions de Juifs exterminés dans des pogroms sous Lénine et Staline entre 1915 et 1938 ...?

Il n'y a pas eu  "également" c'est la reprise d'un nombre dogmatique.

C'est simplement le nombre véhiculé pour  les victimes juives de  la seconde guerre mondiale.

Voir sur ce site les articles concernant le nombre de 6 millions avant le deuxième guerre mondiale
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore une fois, il n'est point question de nier ce que les juifs appellent "La Shoah". Il n'est point question de nier les persécutions et les massacres.
Il n'était simplement pas nécessaire de noircir par des mensonges une réalité déjà bien sombre.

Personne a écrit:

Voir sur ce site les articles concernant le nombre de 6 millions avant le deuxième guerre mondiale
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Impressionnant !

Personne a écrit:

Jayram a écrit:

il est interdit de blasphémer contre la Shoah qui est sacralisée, mais c'est inscrit dans la loi.

Dans les camps, il y a eu des expériences, des exécutions et un taux de mortalité énorme qui était en grande partie la conséquence d'un regroupement excessif de la population et la transmission des maladies. Anne Franck est d'ailleurs décédé a cause du typhus.

Ce sont les images qui circulent pour faire la propagande des horreurs des camp.
Il n'y avait pas que des juifs parmi les victimes et la manière qu'ont les juifs de s'accaparer les horreurs des camps est indécente et inacceptable.

- Qu'entendez-vous par "blasphémer contre la Shoah"? (question sincère)

- Anne Frank est seulement morte du typhus? Cela change tout. Je croyais qu'elle était morte de faim, de froid et d'épuisement. (Ça c'est de l'ironie)

- ce qui est inacceptable et indécent, ce n'est pas de dire que ce furent les juifs qui furent exterminés en majorité dans les camps, car c'est vrai, mais c'est de se servir de cette horreur comme d'un alibi pour transformer la Palestine en gigantesque camp de concentration, et en   taxant d'anti-sémitisme toute tentative occidentale de faire progresser la cause palestinienne.

Personne a écrit:

Dans les camps, il y a eu des expériences, des exécutions et un taux de mortalité énorme qui était en grande partie la conséquence d'un regroupement excessif de la population et la transmission des maladies. Anne Franck est d'ailleurs décédé a cause du typhus.

Heu.... Là il faut pas charrier quand même.
Anne Frank est morte à cause du nazisme. C'était une jeune fille intelligente, sensible et promise à un bel avenir. Elle a vécue enfermée dans un grenier pendant des années et elle est morte de maladie, en agonisant sans soin et dans la plus grande insalubrité.
C'est pas un accident.
Et les victimes des camps de concentration n'étaient pas "excessivement regroupés" de leur plein grés pour passer des vacances...Hein!